FOI-dokumenter om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2, farer ved gain-of-function-forskning og biosikkerhedslaboratorier

Trykke E-mail Del Tweet

USAs ret til at vide er at undersøge oprindelsen af ​​SARS-CoV-2 og farerne ved biosikkerhedslaboratorier og gain-of-function-forskning, der sigter mod at øge infektiviteten eller dødeligheden af ​​potentielle pandemiske patogener. Vi sender opdateringer og nye fund den vores Biohazards Blog.

E-mails viser, at forskere diskuterede maskering af deres involvering i nøglebogstavet om Covid-oprindelse

Trykke E-mail Del Tweet

President for EcoHealth Alliance, Peter Daszak, leder af en organisation, der er involveret i forskning, der genetisk manipulerer coronavirus, diskuterede skjul hans rolle i en erklæring, der blev offentliggjort sidste år i Lancet der fordømmes som "konspirationsteorier" vedrører, at COVID-19-virus kan have sin oprindelse i et forskningslaboratorium, viser e-mails opnået af US Right to Know.

Lancet-erklæringen, underskrevet af 27 fremtrædende forskere, har haft indflydelse på at nedtone mistanke fra nogle forskere om, at COVID-19 kunne have bånd til Kinas Wuhan Institute of Virology, som har en forskerstilknytning til EcoHealth Alliance.

Daszak udarbejdede erklæringen og udsendte den til andre forskere for at underskrive. Men emails afsløre, at Daszak og to andre EcoHealth-tilknyttede forskere mente, at de ikke skulle underskrive erklæringen for at skjule deres engagement i den. Hvis deres navne udelades af erklæringen, ville det give det ”en vis afstand fra os og fungerer derfor ikke på en kontraproduktiv måde,” skrev Daszak.

Daszak bemærkede, at han kunne "sende det rundt" til andre forskere for at underskrive. ”Vi lægger det derefter ud på en måde, der ikke knytter det tilbage til vores samarbejde, så vi maksimerer en uafhængig stemme,” skrev han.

De to forskere Daszak skrev til om behovet for at få papiret til at virke uafhængig af EcoHealth, er koronaviruseksperter Ralph Baric og Linfa Wang.

I e-mails var Baric enig i Daszaks forslag om ikke at underskrive Lancet erklæring, der skriver "Ellers ser det ud til selvbetjening, og vi mister påvirkning."

Daszak underskrev i sidste ende erklæringen selv, men han blev ikke identificeret som dens hovedforfatter eller koordinator for indsatsen.

E-mails er en del af en tranche af dokumenter opnået af US Right to Know, der viser, at Daszak har arbejdet siden i det mindste tidligt sidste år for at underminere hypotesen at SARS-CoV-2 muligvis er lækket fra Wuhan Institut.

Det første rapporterede udbrud af COVID-19 var i byen Wuhan.

USAs ret til at vide tidligere rapporterede, at Daszak udarbejdede erklæringen for Lancetog orkestreret det til “Ikke kan identificeres som kommer fra nogen organisation eller person” men snarere at blive set som “Blot et brev fra førende forskere”.

EcoHealth Alliance er en New York-baseret nonprofit, der har modtaget millioner af dollars i amerikansk skatteyderfinansiering til genetisk manipulation af coronavirus, herunder med forskere ved Wuhan Institute.

Især er Daszak opstået som en central figur i officielle undersøgelser af SARS-CoV-2s oprindelse. Han er medlem af Verdenssundhedsorganisationenteam af eksperter, der sporer romanens koronavirus oprindelse, og Lancet COVID 19 Kommissionen.

Se vores tidligere rapportering om dette emne: 

Tilmeld dig vores gratis nyhedsbrev at modtage regelmæssige opdateringer om vores undersøgelse af biohazards. 

Colorado State University dokumenterer om forskning i flagermuspatogen

Trykke E-mail Del Tweet

Dette indlæg beskriver dokumenter fra professorerne i Colorado State University (CSU) Rebekah Kading og Tony Schountz, som amerikansk ret til at få opnået fra en anmodning om offentlige optegnelser. Kading og Schountz er virologer, der studerer patogener, der er forbundet med flagermus, på hot-spots over hele verden. De samarbejder med EcoHealth Alliance, US Defense Department (DoD) og Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), det amerikanske militærs forsknings- og udviklingsarm.

Dokumenterne giver et indblik i militær-akademisk kompleks af forskere der studerer, hvordan man forhindrer spild af potentielle pandemiske patogener fra flagermus. Dokumenterne rejser spørgsmål om smitterisici, for eksempel ved forsendelse af flagermus og rotter inficeret med farlige patogener. De indeholder også andre bemærkelsesværdige emner, herunder:

  1. I februar 2017 var DoD-koordinatorer for Defense Threat Reduction Agency's Cooperative Biological Engagement Program annoncerede en ny global flagermusalliance "til at opbygge og udnytte landes og regionale kapaciteter til at generere en forbedret forståelse af flagermus og deres økologi inden for rammerne af patogener med sikkerhedsproblemer." Associeret med dette, e-mails Vis et samarbejde mellem CSU, EcoHealth Alliance og National Institutes of Health's Rocky Mountain Laboratories om at opbygge et flagermusforskningssted på CSU for at udvide studier med flagermusinfektion.
  2. Den globale flagermusalliance udviklede sig til en gruppe kaldet Bat One Health Research Network (BOHRN). I 2018 arbejdede de vigtigste BOHRN-forskere med DARPA på et projekt kaldet PREEMPT. CSU registrerer på PREEMPT viser, at Rocky Mountain Laboratories, CSU og Montana State University udvikler "skalerbare vektoriserede" vacciner til at sprede sig gennem flagermuspopulationer "for at forhindre fremkomst og udslip" af potentielle pandemivirus fra flagermus til menneskelige befolkninger. Deres mål er at udvikle “selvformidlende vacciner ” - som spredes smitsom mellem flagermus - i håb om at eliminere patogener i deres dyrebeholdere inden udslip til mennesker. Denne forskning rejser bekymringer om utilsigtede konsekvenser af frigivelse af genetisk manipulerede selvspredende enheder i det fri og de økologiske risici ved deres ukendte udvikling, virulens og spredning.
  3. Forsendelsesfladder og rotter inficeret med farlige patogener skaber potentialet for utilsigtet udslip til mennesker. Skrev Tony Schountz til EcoHealth Alliance VP Jonathan Epstein den 30. marts 2020: “RML [Rocky Mountain Labs] importerede Lassa-virusreservoiret ved at få dem født i fangenskab i Afrika, hvorefter afkom blev importeret direkte til RML. Ved ikke, om hestesko-flagermus kan fødes i fangenskab, men det kan være en vej til at lindre CDC-bekymringer. ” Lassa-virus spredes af rotter, der er endemiske i det vestlige Afrika. Det forårsager en akut sygdom kaldet Lassa-feber hos mennesker, hvilket fører til anslået 5,000 dødsfald hvert år (1% dødsrate).
  4. Den 10. februar 2020 præsident Peter Daszak for EcoHealth Alliance sendte en e-mail anmode om underskrivere til et udkast til Lancet erklæring “At fordømme kraftigt sammensværgelsesteorier, der antyder, at 2019-nCoV ikke har en naturlig oprindelse.” I e-mailen skrev Daszak: ”Dr. Linda Saif, Jim Hughes, Rita Colwell, William Karesh og Hume Field har udarbejdet en simpel erklæring om støtte til forskere, folkesundhed og medicinske fagfolk i Kina, der bekæmper dette udbrud (vedhæftet), og vi inviterer dig til at slutte sig til os som de første underskrivere. ” Han nævnte ikke sin egen involvering i udarbejdelsen af ​​erklæringen.  Vores forudgående rapportering viste, at Daszak udarbejdede erklæringen, der blev offentliggjort i Lancet.
  5. Tony Schountz udvekslede e-mails med vigtige Wuhan Institute of Virology (WIV) forskere Peng Zhou, Zhengli Shi og Ben Hu. I en e-mail dateret 30. oktober 2018, Schountz foreslog Zhengli Shi en "løs tilknytning" mellem CSUs leddyrsbårne og infektiøse sygdomslaboratorium og WIV, der involverede "samarbejde om relevante projekter (f.eks. Arbovirus og flagermusbårne vira) og uddannelse af studerende." Zhengli Shi svarede positivt til Schountz's forslag. Optegnelserne antyder ikke, at et sådant samarbejde blev indledt.

For mere information

Et link til hele batchen af ​​Colorado State University-dokumenter kan findes her: CSU-poster

USAs ret til at vide er udstationering af dokumenter, der er indhentet gennem anmodninger om offentlig frihed til information (FOI) vores Biohazards-undersøgelse i vores indlæg: FOI-dokumenter om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2, farer ved gain-of-function-forskning og biosikkerhedslaboratorier.

Nye e-mails viser forskernes overvejelser om, hvordan man diskuterer SARS-CoV-2 oprindelse 

Trykke E-mail Del Tweet

Nyligt opnåede e-mails giver et glimt af, hvordan en fortælling om sikkerhed udviklede sig om den naturlige oprindelse af det nye coronavirus SARS-CoV-2, mens de vigtigste videnskabelige spørgsmål forblev. De interne diskussioner og et tidligt udkast til et videnskabsbrev viser eksperter, der diskuterer mangler i viden og ubesvarede spørgsmål om laboratorieoprindelse, selvom nogle forsøgte at slå ned på ”frynser” teorier om muligheden for, at virussen kom fra et laboratorium.

Indflydelsesrige videnskabsmænd og mange nyhedsforretninger har beskrevet beviserne som “overvældende”At virussen stammer fra dyrelivet, ikke fra et laboratorium. Et år efter de første rapporterede tilfælde af SARS-CoV-2 i den kinesiske by Wuhan, lidt er kendt hvordan eller hvor virussen opstod. At forstå oprindelsen af ​​SARS-CoV-2, der forårsager sygdommen COVID-19, kan være afgørende for at forhindre den næste pandemi.

E-mails fra coronavirusekspert Professor Ralph Baric - opnået gennem en offentlig opfordring fra US Right to Know - vis samtaler mellem National Academy of Sciences (NAS) repræsentanter og eksperter inden for biosikkerhed og infektionssygdomme fra amerikanske universiteter og EcoHealth Alliance.

Den 3. februar, Det Hvide Hus Kontor for Videnskab og Teknologipolitik (OSTP) spurgte National Academies of Sciences, Engineering and Medicine (NASEM) for at "indkalde ekspertmøde ... for at vurdere, hvilke data, informationer og prøver der er nødvendige for at adressere de ukendte for at forstå den evolutionære oprindelse af 2019-nCoV og mere effektivt reagere til både udbruddet og enhver deraf resulterende misinformation. ”

Baric og andre smitsomme eksperter var involveret i udarbejdelsen svaret. E-mails viser eksperternes interne diskussioner og en tidligt udkast dateret 4. februar.

Det tidlige udkast beskrev "de første synspunkter fra eksperterne", at "de tilgængelige genomiske data er i overensstemmelse med naturlig udvikling, og at der i øjeblikket ikke er noget bevis for, at virussen blev konstrueret til hurtigere at sprede sig blandt mennesker." Dette sætningsudkast stillede et spørgsmål i parentes: "[bed eksperter om at tilføje detaljer om bindingssteder?]" Det indeholdt også en fodnote i parentes: "[muligvis tilføj kort forklaring om, at dette ikke udelukker en utilsigtet frigivelse fra et laboratorium, der studerer udvikling af relaterede koronavirus]. ”

In en e-mail, dateret 4. februar, kommenterede ekspert i smitsomme sygdomme Trevor Bedford: ”Jeg vil ikke nævne bindingssteder her. Hvis du begynder at veje beviser, er der meget at overveje for begge scenarier. ” Ved "begge scenarier" ser Bedford ud til at henvise til laboratorieoprindelse og naturlige oprindelsesscenarier.

Spørgsmålet om bindingssteder er vigtigt for debatten om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2. Karakteristiske bindingssteder på SARS-CoV-2's spike-protein giver “Næsten optimal” binding og indgang af virussen i humane celler og gør SARS-CoV-2 mere smitsom end SARS-CoV. Forskere har hævdet, at SARS-CoV-2s unikke bindingssteder kunne have oprindelse enten som et resultat af naturlig afsmitning i naturen eller bevidst laboratorium rekombination af en endnu ikke offentliggjort naturlig forfader til SARS-CoV-2.

sidste brev offentliggjort 6. februar nævnte ikke bindingssteder eller muligheden for laboratorieoprindelse. Det gør det klart, at flere oplysninger er nødvendige for at bestemme oprindelsen af ​​SARS-CoV-2. Brevet siger, ”Eksperterne informerede os om, at der er behov for yderligere genomiske sekvensdata fra geografisk - og temporalt - forskellige virale prøver for at bestemme virusets oprindelse og udvikling. Prøver indsamlet så tidligt som muligt i udbruddet i Wuhan og prøver fra dyrelivet ville være særligt værdifulde. ”

E-mails viser, at nogle eksperter diskuterer behovet for et klart sprog for at imødegå det, man beskrev som "crackpot-teorier" af laboratorieoprindelse. Kristian Andersen, hovedforfatter af en indflydelsesrige Nature Medicine papir hævder en naturlig oprindelse af SARS-CoV-2, sagde det tidlige udkast var "fantastisk, men jeg spekulerer på, om vi skal være mere faste i spørgsmålet om teknik." Han fortsatte: "Hvis et af hovedformålene med dette dokument er at imødegå disse frynseteorier, synes jeg det er meget vigtigt, at vi gør det så stærkt og i almindeligt sprog ..."

In hans svar, Baric havde til formål at formidle et videnskabeligt grundlag for SARS-CoV-2s naturlige oprindelse. ”Jeg tror, ​​vi er nødt til at sige, at den nærmeste i forhold til denne virus (96%) blev identificeret fra flagermus, der cirkulerede i en hule i Yunnan, Kina. Dette giver en stærk erklæring om animalsk oprindelse. ”

Finalen brev fra NASEM-præsidenterne ikke tager stilling til virusoprindelsen. Det hedder, at ”Forskningsundersøgelser for bedre at forstå oprindelsen af ​​2019-nCoV, og hvordan det relaterer sig til vira, der findes i flagermus og andre arter, er allerede i gang. Den nærmeste kendte slægtning af 2019-nCoV ser ud til at være et coronavirus identificeret fra bat-afledte prøver indsamlet i Kina. ” Der henvises til brevet to undersøgelser der blev udført af EcoHealth Alliance og Wuhan Institute of Virology. Begge er en naturlig oprindelse for SARS-CoV-2.

Et par uger senere optrådte NASEM-præsidentens brev som en autoritativ kilde til en indflydelsesrig forskernes erklæring offentliggjort i Lancet der formidlede langt mere sikkerhed om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2. USRTK tidligere rapporteret at præsident Peter Daszak for EcoHealth Alliance udarbejdede denne erklæring, der hævdede, at "forskere fra flere lande ... overvældende konkluderer, at dette coronavirus stammer fra dyrelivet." Denne holdning, erklæringen bemærker, "understøttes yderligere af et brev fra præsidenterne for de amerikanske nationale akademier for videnskab, teknik og medicin."

De efterfølgende udnævnelser af Peter Daszak og andre EcoHealth Alliance allierede til Lancet COVID19-Kommissionen og Daszak til Verdenssundhedsorganisationens undersøgelser af SARS-CoV-2s oprindelse betyder, at troværdigheden af ​​disse bestræbelser undermineres af interessekonflikterog ved det tilsyneladende, at de allerede har forhåndsdømt sagen.

---

“Problemer, vi sandsynligvis bør undgå”

Baric-e-mails viser også en NAS-repræsentant tyder til amerikanske forskere skulle de "sandsynligvis undgå" spørgsmål om SARS-CoV-2s oprindelse i bilaterale møder, de planlagde med kinesiske COVID-19-eksperter. E-mails i maj og juni 2020 drøftede planer for møderne. Deltagende amerikanske forskere, hvoraf mange er medlemmer af NAS Stående udvalg for nye smitsomme sygdomme og sundhedstrusler fra det 21. århundrede, inkluderede Ralph Baric, Peter Daszak, David Franz, James Le Duc, Stanley Perlman, David Relman, Linda Saif og Peiyong Shi.

deltagende kinesiske forskere inkluderet George Gao, Zhengli Shi og Zhiming Yuan. George Gao er direktør for China CDC. Zhengli Shi leder koronavirusforskningen ved Wuhan Institute of Virology, og Zhiming Yuan er direktør for WIV.

In en e-mail til amerikanske deltagere om en planlægningssession beskrev NAS Senior Program Officer Benjamin Rusek formålet med mødet: ”at udfylde dig i dialogbaggrunden, diskutere emnerne / spørgsmålene (anfør i dit invitationsbrev og vedhæftede) og spørgsmål, vi sandsynligvis skulle undgå (oprindelsesspørgsmål, politik) ... ”

For mere information

Link til University of North Carolina Professor Ralph Barics e-mails kan findes her: Bariske e-mails (83,416 sider)

USAs ret til at vide er udstationering af dokumenter fra vores offentlige opfordringer til vores biohazards undersøgelse. Se: FOI-dokumenter om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2, farer ved gain-of-function-forskning og biosikkerhedslaboratorier.

Varer fra coronavirusekspert Ralph Barics e-mails 

Trykke E-mail Del Tweet

Denne side viser dokumenter i professor Ralph Barics e-mails, som USAs ret til at få opnået via en anmodning om offentlige registre. Dr. Baric er koronavirusekspert ved University of North Carolina, Chapel Hill (UNC). Han har udviklet genetiske teknikker til styrke pandemipotentialet i eksisterende bat coronavirus in samarbejde med Dr. Zhengli Shi på Wuhan Institute of Virology og med EcoHealth Alliance.

E-mails vises interne drøftelser og et tidligt udkast til et vigtigt videnskabsbrev om koronavirusoprindelse, og kaster lys over forholdet mellem amerikanske og kinesiske eksperter inden for biodefense og infektiøse sygdomme og rollerne for organisationer som EcoHealth Alliance og National Academy of Sciences (NAS).

Send e-mail til noget af interesse, vi måtte have savnet sainath@usrtk.org, så vi kan inkludere dem nedenfor.

Varer fra Baric-e-mails

  1. Tracy McNamara, professor i patologi ved Western University of Health Sciences i Pomona, Californien skrev den 25. marts 2020: “Den føderale regering har brugt over 1 milliard dollars til støtte for den globale sundhedssikkerhedsdagsorden for at hjælpe udviklingslandene med at skabe kapacitet til at opdage / rapportere / reagere på pandemitrusler. Yderligere 200 millioner dollars blev brugt på PREDICT-projektet via USAID på udkig efter nye vira hos flagermus, rotter og aber i udlandet. Og nu ønsker Global Virome Project at $ 1.5 milliarder dollars skal løbe rundt i verden på jagt efter enhver virus på jordens overflade. De får sandsynligvis finansiering. Men ingen af ​​disse programmer har gjort skatteyderne mere sikre lige her hjemme. ” (vægt i originalen)
  2. Dr. Jonathan Epstein, vicepræsident for videnskab og opsøgende ved EcoHealth Alliance, søgte vejledning til en anmodning fra US Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) om kommunikation af "potentielt følsomme oplysninger om dobbelt anvendelse" (marts 2018).
  3. EcoHealth Alliance betalt Dr. Baric en uoplyst sum som honorarium (januar 2018).
  4. invitation til US National Academy of Sciences, Engineering and Medicine (NASEM) og Chinese Academy of Agricultural Sciences (CAAS) Amerikansk Kina-dialog og workshop om udfordringerne ved nye infektioner, laboratoriesikkerhed, global sundhedssikkerhed og ansvarlig adfærd i brugen af ​​genredigering i forskning om virusinfektionssygdomme, Harbin, Kina, 8-10 jan, 2019 (november 2018-januar 2019). Forberedende emails og en rejsememorandum angive identiteten på de amerikanske deltagere.
  5. NAS-invitation til et møde mellem amerikanske og kinesiske eksperter, der arbejder for at imødegå smitsomme sygdomme og forbedre den globale sundhed (november 2017). Mødet blev indkaldt af NAS og Galveston National Laboratory. Det fandt sted den 16.-18. Januar 2018 i Galveston, Texas. EN rejsememorandum angiver identiteten på de amerikanske deltagere. Efterfølgende emails viser, at WIV's Dr. Zhengli Shi er til stede på mødet.
  6. Den 27. februar 2020, Baric skrev, “I dette øjeblik er den mest sandsynlige oprindelse flagermus, og jeg bemærker, at det er en fejltagelse at antage, at der er behov for en mellemliggende vært.”
  7. Den 5. marts 2020, Baric skrev, "Der er absolut ingen beviser for, at denne virus er bioteknisk."

For mere information

Et link til professor Ralph Barics e-mails kan findes her: Bariske e-mails (~ 83,416 sider)

USAs ret til at vide udsender dokumenter fra vores Biohazards-undersøgelse. Se: FOI-dokumenter om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2, farer ved gain-of-function-forskning og biosikkerhedslaboratorier.

Forsker med interessekonflikt, der fører Lancet COVID-19-kommissionens taskforce om virusoprindelse

Trykke E-mail Del Tweet

I sidste uge, Amerikansk ret til at vide rapporteret at en indflydelsesrig erklæring i The Lancet underskrevet af 27 fremtrædende folkesundhedsforskere om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2 blev organiseret af ansatte i EcoHealth Alliance, en nonprofitorganisation, der har modtaget millioner af dollars i amerikansk skatteyderfinansiering til genetisk manipulation af koronavirus med forskere ved Wuhan Institute of Virology (WIV). 

18. februar erklæring fordømte "konspirationsteorier", der tyder på, at COVID-19 muligvis er kommet fra et laboratorium, og sagde forskere "overvældende konkluderer", at virussen stammer fra dyrelivet. E-mails opnået af USRTK afslørede, at EcoHealth Alliance-præsident Peter Daszak udarbejdede brevet og orkestrerede det for at "undgå udseendet af en politisk erklæring." 

Lancet afslørede ikke, at fire andre underskrivere af erklæringen også har positioner i EcoHealth Alliance, som har en økonomisk andel i at afbøde spørgsmål væk fra muligheden for, at virussen kunne have sin oprindelse i et laboratorium.

Nu giver The Lancet endnu mere indflydelse til den gruppe, der har interessekonflikter i det vigtige folkesundhedsspørgsmål om pandemisk oprindelse. Den 23. november udnævnte The Lancet a nyt panel med 12 medlemmer til The Lancet COVID 19 Kommissionen. Formanden for den nye taskforce til at undersøge “Origins, Early Pandemic Spread and One Health Solutions to Future Pandem Threats” er ingen ringere end EcoHealth Alliance's Peter Daszak. 

Halvdelen af ​​task force-medlemmerne - herunder Daszak, Hume Field, Gerald Keusch, Sai Kit Lam, Stanley Perlman og Linda Saif - var også underskrivere af erklæringen den 18. februar, der hævdede at kende virusets oprindelse knap en uge efter Verdenssundheden. Organisationen meddelte, at sygdommen forårsaget af det nye coronavirus ville få navnet COVID-19. 

Med andre ord synes mindst halvdelen af ​​Lancets COVID-kommission taskforce om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2 allerede at have forudbedømt resultatet, før undersøgelsen overhovedet er begyndt. Dette underminerer troværdigheden og autoriteten hos taskforce.

Oprindelsen til SARS-CoV-2 er stadig et mysterium og en grundig og troværdig efterforskning kan meget vel være afgørende for at forhindre den næste pandemi. Offentligheden fortjener en efterforskning, der ikke er plettet af sådanne interessekonflikter.

Opdatering (25. november 2020): Peter Daszak er også blevet udnævnt til Verdenssundhedsorganisationens team med 10 personer undersøge oprindelsen af ​​SARS-CoV-2.

EcoHealth Alliance orkestrerede vigtige forskeres erklæring om “naturlig oprindelse” af SARS-CoV-2

Trykke E-mail Del Tweet

Opdatering 2.15.21 - Daszak-mail, der dukkede op for nylig: “Intet behov for dig at underskrive 'Statement' Ralph !!

E-mails opnået af US Right to Know viser, at a erklæring i Lancet forfattet af 27 fremtrædende folkesundhedsforskere, der fordømmer “konspirationsteorier, der antyder, at COVID-19 ikke har en naturlig oprindelse”, blev organiseret af ansatte i EcoHealth Alliance, en nonprofit-gruppe, der har modtaget millioner af dollars of Amerikanske skatteyder finansiering til genetisk manipulere coronavirus med forskere på Wuhan Institut for Virology.

De e-mails, der blev opnået via anmodninger om offentlige registre, viser, at præsident Peter Daszak for EcoHealth Alliance udarbejdede Lancet erklæring, og at han havde til hensigt at gøre det “Ikke kan identificeres som kommer fra nogen organisation eller person” men snarere at blive set som “Blot et brev fra førende forskere”. Daszak skrev, at han ville have “for at undgå fremkomsten af ​​en politisk erklæring".

Forskernes brev dukkede op i Lancet den 18. februar, kun en uge efter, at Verdenssundhedsorganisationen meddelte, at sygdommen forårsaget af det nye coronavirus ville få navnet COVID-19.

De 27 forfattere "fordømmer stærkt [ed] konspirationsteorier, der tyder på, at COVID-19 ikke har en naturlig oprindelse", og rapporterede, at forskere fra flere lande "overvældende konkluderer, at dette coronavirus stammer fra dyrelivet." Brevet indeholdt ingen videnskabelige referencer for at afkræfte en laboratorie-oprindelse teori om virussen. En videnskabsmand, Linda Saif, spurgte via e-mail, om det ville være nyttigt “At tilføje kun et eller to udsagn til støtte for, hvorfor nCOV ikke er en laboratoriegenereret virus og naturligt forekommer? Virker kritisk for videnskabeligt at tilbagevise sådanne påstande! ” Daszak svarede, “Jeg synes, vi sandsynligvis bør holde os til en bred erklæring".

Voksende opkald at undersøge Wuhan Institute of Virology som en potentiel kilde til SARS-CoV-2 har ført til øget kontrol fra EcoHealth Alliance. E-mails viser, hvordan medlemmer af EcoHealth Alliance spillede en tidlig rolle i indramningen af ​​spørgsmål om mulig SARS-CoV-2's laboratorieoprindelse som "crackpot-teorier, der skal behandles", som Fortalte Daszak The Guardian.

Selvom udtrykket "EcoHealth Alliance" kun kom en gang i Lancet erklæring, i samarbejde med medforfatter Daszak, har flere andre medforfattere også direkte bånd til gruppen, der ikke blev afsløret som interessekonflikter. Rita Colwell og James Hughes er medlemmer af bestyrelsen for EcoHealth Alliance, William Karesh er koncernens Executive Vice President for Health and Policy, og Hume Field er videnskabs- og politikrådgiver.

Erklæringsforfatterne hævdede også, at "hurtig, åben og gennemsigtig deling af data om dette udbrud nu trues af rygter og misinformation omkring dets oprindelse." I dag dog lidt er kendt om oprindelsen af SARS-CoV-2 og undersøgelser af dens oprindelse af Verdenssundhedsorganisationen og sort Lancet COVID-19-kommission er indhyllet i hemmeligholdelse og mired af interessekonflikter.

Peter Daszak, Rita Colwell og Lancet Redaktør Richard Horton fremsatte ikke kommentarer som svar på vores anmodninger om denne historie.

For mere information

Et link til hele batchen af ​​e-mails fra EcoHealth Alliance kan findes her: EcoHealth Alliance e-mails: University of Maryland (466 sider)

USAs ret til at vide er udstationering af dokumenter, der er indhentet gennem anmodninger om offentlig frihed til information (FOI) vores Biohazards-undersøgelse i vores indlæg: FOI-dokumenter om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2, farer ved gain-of-function-forskning og biosikkerhedslaboratorier.

Relaterede stillinger

Hvorfor vi undersøger oprindelsen af ​​SARS-CoV-2, biosikkerhedslaboratorier og GOF-forskning

Trykke E-mail Del Tweet

se Biohazards Blog for opdateringer om vores undersøgelse, og vi sender indlæg dokumenter fra vores undersøgelse her. Tilmelde : Gå hertil, log ind ved hjælp af den e-mail du bruger til EyeOnWater og klik på “Tilføj et nyt billede”. Følg vejledningen til at uploade, vælge eller tage et nyt billede. for at modtage ugentlige opdateringer. 

I juli 2020 begyndte US Right to Know at indsende anmodninger om offentlige poster i forfølgelsen af ​​data fra offentlige institutioner i et forsøg på at finde ud af, hvad der er kendt om oprindelsen af ​​det nye coronavirus SARS-CoV-2, der forårsager sygdommen Covid-19. Siden starten af ​​udbruddet i Wuhan har SARS-CoV-2 dræbt over en million mennesker, mens de syger millioner mere i en global pandemi, der fortsætter med at udfolde sig.

Vi undersøger også ulykker, utætheder og andre uheld ved laboratorier, hvor patogener med pandemisk potentiale opbevares og modificeres, og folkesundhedsrisici ved GOF-forskning, som involverer eksperimenter for at forbedre aspekter af funktionaliteten af ​​dødelige patogener , såsom viral belastning, infektivitet og overførbarhed.

Det offentlige og globale videnskabelige samfund har ret til at vide, hvilke data der findes om disse forhold. Vi rapporterer her alle nyttige fund, der kan komme ud af vores forskning.

US Right to Know er en efterforskningsgruppe med fokus på at fremme gennemsigtighed for folkesundheden.

Hvorfor udfører vi denne forskning?

Vi er bekymrede for, at de nationale sikkerhedsapparater i USA, Kina og andre steder og universitetet, industrien og de offentlige enheder, som de samarbejder med, muligvis ikke giver et fuldstændigt og ærligt billede af oprindelsen af ​​SARS-CoV-2 og farerne af gain-of-function-forskning.

Gennem vores forskning søger vi at besvare tre spørgsmål:

  • Hvad vides der om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2?
  • Er der ulykker eller uheld, der er sket på biosikkerhed eller GOF-forskningsfaciliteter, der ikke er rapporteret?
  • Er der bekymringer over igangværende sikkerhedsrisici ved biosikkerhedslaboratorier eller GOF-forskning, der ikke er rapporteret?

Hvad er oprindelsen til SARS-CoV-2?

I slutningen af ​​december 2019, i byen Wuhan, Kina, kom der nyheder om den dødbringende smitsomme sygdom kaldet COVID-19, forårsaget af SARS-CoV-2, et nyt coronavirus, der ikke havde været kendt før. Oprindelsen til SARS-CoV-2 er ikke kendt. Der er to hovedhypoteser.

Forskere i professionelle netværk tilknyttet Wuhan Institut for Virology (WIV) og EcoHealth Alliance, en amerikansk non-profit, der har skaffet millioner af dollars fra skatteyderfinansierede tilskud til samarbejde med WIV om koronavirusforskning, Har skriftlig at den nye virus sandsynligvis stammer fra naturlig udvælgelse i dyreværter med dets reservoir i flagermus. Denne “Zoonotisk” oprindelse hypotesen blev yderligere styrket af fordringer at det nye koronavirusudbrud startede i en “Dyreliv” markedet i Wuhan, Huanan fisk og skaldyr marked, hvor potentielt inficerede dyr kan være solgt. (Dog i det mindste en tredjedel af den første gruppe af inficerede patienter, inklusive det tidligste kendte tilfælde af infektion fra 1. december 2019, havde hverken direkte eller indirekte kontakt med Huanan-fiskemarkedsdeltagerne hos mennesker og dyr.)

Zoonosis-hypotesen er i øjeblikket den fremherskende hypotese om oprindelse. Den zoonotiske oprindelse af SARS-CoV-2 har dog endnu ikke endeligt etableret, og nogle forskere har påpeget, at det hviler på modstridende observationer at kræver yderligere efterforskning.

For yderligere læsning om disse emner, se vores læseliste: Hvad er oprindelsen til SARS-CoV-2? Hvilke risici er der ved gain-of-function research?

Nogle forskere har foreslået en anden hypotese om oprindelse; de spekulerer i, at SARS-CoV-2 er resultatet af en utilsigtet frigivelse af en vildtype eller lab-modificeret stamme af en nært beslægtet SARS-lignende virus der var blevet opbevaret i biosikkerhedsfaciliteter, der udfører coronavirusforskning i Wuhan, såsom WIV eller Wuhan Centers for Disease Control and Prevention.

Det er vigtigt, at et laboratorie-oprindelsesscenarie ikke nødvendigvis udelukker zoonosis-hypotesen, fordi SARS-CoV-2 kunne være resultatet af laboratorie-modifikationer udført på ikke-rapporterede versioner af SARS-lignende flagermus coronavirus opbevaret i WIV eller blot indsamling og opbevaring af sådanne koronavirus. Kritikere af hypoteser fra laboratorieoprindelse har afvist disse ideer som ubegrundede spekulationer og sort konspirationsteorier.

Til dato er der ikke tilstrækkeligt bevismateriale at definitivt afvise enten zoonotisk oprindelse eller hypoteser fra laboratorieoprindelse. Vi ved, baseret på offentliggjorte forskningsartikler og Amerikanske føderale tilskud til EcoHealth Alliance for finansiering af WIVs coronavirus-forskning, at WIV opbevaret hundreder af potentielt farlige SARS-lignende koronavirus og udført GOF eksperimenter om koronavirus i samarbejde med amerikanske universiteter, og der var bekymringer om biosikkerhed med WIV's BSL-4 laboratorium.

Men hidtil har der ikke været nogen uafhængig revision af WIVs laboratoriejournaler og databaser, og der findes kun lidt information om WIV's interne operationer. WIV har fjernet oplysninger fra sit websted såsom besøg fra amerikanske videnskabsdiplomater i 2018og lukket adgang til sin viradatabase og sort laboratoriejournaler af koronaviruseksperimenterne, der udføres af WIV-forskere.

At forstå oprindelsen af ​​SARS-CoV-2 har afgørende politiske konsekvenser for folkesundheden og fødevaresystemerne. SARS-CoV-2s potentielle zoonotiske oprindelse rejser sig spørgsmål om politikker, der fremmer udvidelsen af ​​industrielt landbrug og husdyrbrug, som kan være de største drivkræfter for fremkomsten af ​​nye og stærkt patogene vira, skovrydning, tab af biodiversitet og indgreb i levesteder. Det Muligheden at SARS-CoV-2 muligvis er kommet fra et biodefense laboratorium rejser spørgsmål om om vi burde har disse faciliteter, hvor vildt afledte mikrobielle patogener opbevares og modificeres via GOF-eksperimenter.

SARS-CoV-2 oprindelsesundersøgelser rejser vigtige spørgsmål om gennemsigtighedsunderskud med hensyn til forskning i potentielle pandemiske patogener og imperativer og aktører, der skaber stadig mere udbredte biosikkerhedsindeslutningsfaciliteter, hvor farlige vira opbevares og modificeres for at gøre dem mere dødelige.

Er gevinst-til-funktion-forskning værd at risikoen?

Der er signifikant bevismateriale at biosikkerhedslaboratorier har haft mange ulykker, brudog fejl i indeslutningen, og at potentielle fordele ved gain-of-function-forskning kan ikke være værd i risici at forårsage potentielle pandemier.

GOF-forskning, der bekymrer sig, modificerer og tester farlige patogener som Ebola, H1N1 influenzavirus og SARS-relaterede coronavirus under rubrikken om at udvikle medicinske modforanstaltninger (såsom vacciner). Som sådan er det ikke kun af interesse bioteknologi og farmaceutisk industri men også til biodefenseindustri, der beskæftiger sig med den potentielle anvendelse af GOF-forskning til handlinger af biogarn.

GOF-forskning i dødelige patogener er en større offentlige sundhedsmæssig bekymring. Rapporter af utilsigtede lækager og biosikkerhedsbrud på GOF-forskningssteder er ikke ualmindelige. Efter en fremtrædende gruppe virologer offentliggjorde en presserende konsensuserklæring den 14. juli 2014, der opfordrede til et moratorium for GOF-forskning af bekymring, indførte den amerikanske regering under præsident Barack Obamas administration en  “Finansieringspause” om GOF-eksperimenter, der involverer farlige patogener, herunder coronavirus og influenzavirus.

Den føderale finansieringspause på GOF-forskning, der bekymrede, blev ophævet i 2017 efter en periode, hvor den amerikanske regering forpligtede sig en række overvejelser at vurdere fordele og risici forbundet med undersøgelser, der involverer GOF-forskning, der giver anledning til bekymring.

Søger gennemsigtighed

Vi er bekymrede for, at data, der er afgørende for folkesundhedspolitikken om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2, og farerne ved biosikkerhedslaboratorier og forskning i gevinstfunktion, kan være skjult inden for biodefense netværk i de nationale sikkerhedsapparater i De Forenede Stater. Stater, Kina og andre steder.

Vi vil forsøge at kaste lys over disse forhold ved hjælp af anmodninger om offentlige optegnelser. Måske vil vi få succes. Vi kunne let mislykkes. Vi rapporterer alt nyttigt, som vi kan finde.

Sainath Suryanarayanan, ph.d., er videnskabsmand ved US Right to Know og medforfatter til bogen, “Vanishing Bees: Videnskab, politik og honningbisundhed”(Rutgers University Press, 2017).