Forfølger sandhed og gennemsigtighed for folkesundheden

Ruslands tidligere PR-firma driver den agrikemiske industris PR-salve på GMO'er

Følgende er et uddrag fra kapitel 5, “Seedy Business: Hvilken Big Food gemmer sig med sin glatte PR-kampagne om GMO'er, ”Af Gary Ruskin, meddirektør for den offentlige vagthundgruppe US Right to Know. 

opdateringer:

  • Ketchum PR meddelte i marts 2015, at det sluttede sit partnerskab med Rusland af ukendte grunde. Rusland-kontoen blev faktisk udskilt til andre Omnicom ejendom GPlus, Adweek rapporterede. I dets DOJ arkivering, Rapporterede Ketchum, at han havde afsluttet sit forhold til Den Russiske Føderation den 1. januar 2016.
  • Rådet for bioteknologisk information, handelsgruppen for de største agrikemiske virksomheder, betalte Ketchum over 11 millioner dollars mellem 2013-2016 millioner for at drive sit marketing- og reklamewebsted, GMO-svar.

Den agrikemiske industri står over for store PR-udfordringer, så den har brug for fremragende PR-assistance. Måske er det ikke overraskende, at de hyrede PR-firmaet, der repræsenterer Rusland, Ketchum, til at fremstille det spin, de har brug for for at holde dets overdådige fortjeneste flydende fra salg af genetisk manipulerede frø og relaterede pesticider.

Vi amerikanere har god grund til at mistro de måder, hvorpå Rusland og dets PR-firma Ketchum drejer Ruslands aggressive udenrigspolitik. Så hvorfor skal vi stole på, at Ketchum og dets store PR-initiativ sælger ideen om, at genetisk konstruerede fødevarer er sikre for mennesker og miljø?

Ketchum er et af verdens største PR-firmaer. Det ejes af det gigantiske reklamefirma Omnicom.

Ketchum begyndte at arbejde for Rusland i 2006. Ifølge ProPublica, Rusland betaler Ketchum generøst: “Fra midten af ​​2006 til midten af ​​2012 modtog Ketchum næsten 23 millioner dollars i gebyrer og udgifter på Rusland-kontoen og yderligere 17 millioner dollars på regningen for Gazprom, den russiske statskontrollerede energigigant ...”[1] Ifølge New York Times, Ketchum har ti ansatte, der arbejder på Rusland-kontoen.[2]

Ketchums arbejde på Ruslands vegne er velkendt. For eksempel i en nylig nyhedsrapport Reuters identificerede Ketchum som ”Det amerikanske selskab, der håndterer PR for Rusland i USA.”[3] Her er hvordan Washington Post introducerede sine læsere til Ketchum: ”Mød Ketchum, et PR-firma i New York, der holder øje med Ruslands interesser i USA”[4] Da den russiske præsident Vladimir V. Putin ville placere en storslået vildledende op-ed[5] i New York Times om Syrien, havde Ketchum det.[6]

Hvad gør Ketchum ellers for Rusland? Ifølge Washington Post, ”Ketchum bruger meget tid på at udsende pressemeddelelser, oprette møder med besøgende russiske embedsmænd og tale med journalister om ting som Ruslands G20-formandskab og forbindelserne mellem USA og Rusland ...”[7]

I de seneste måneder har Ketchum forsøgt at dreje sig væk fra enhver bånd til russisk udenrigspolitik. Det hævdede, at "Vi rådgiver ikke Den Russiske Føderation om udenrigspolitik, herunder den nuværende situation i Ukraine."[8]

Bortset fra sit arbejde for Rusland har Ketchum en historie med uetiske aktiviteter. For eksempel hyrede Ketchum det berygtede private efterforskningsfirma Beckett Brown International (BBI) til at gennemføre en massiv spionageindsats mod Greenpeace, herunder ansættelse af politi til at få adgang til Greenpeaces skraldespand, ansættelse af et firma bemandet med tidligere medarbejdere fra National Security Agency (NSA) til at lede computere indtrængen og elektronisk overvågning og indhentning af telefonoptegnelser fra Greenpeace-medarbejdere eller entreprenører.[9]

Ketchum ser ud til også at have målrettet forbruger-, fødevaresikkerheds- og miljøgrupper med spionage over spørgsmål relateret til genetisk fremstillede fødevarer. Ifølge en e-mail fra BBI-medarbejder Jay Bly til Tim Ward, en tidligere Maryland State Trooper, der også arbejder for BBI:

Modtaget et opkald fra Ketchum i går eftermiddag på tre steder i DC. Det ser ud til, at Taco Bell viste noget produkt fremstillet af bioteknisk majs. De kemikalier, der anvendes på majsen, er ikke godkendt til konsum. Derfor producerede Taco Bell potentielle glød-i-mørke tacos. Taco Bell ejes af Kraft. Ketchum Office, New York, har bolden. De formoder, at initiativet genereres fra et af tre steder:

1.Center for fødevaresikkerhed, 7. og Penn SE

2. jordens venner, 1025 Vermont Ave (mellem K & L gader)

3.GE Food Alert, 1200 18th St NW (18th & M)

Nr. 1 er placeret på 3. sal. Hovedindgangen er nøglekort. Gaden er låst af jernporte. 7 dempsters [sic] i gyde - vælg.

Nr. 2 er i samme bygning som Chiles ambassade. Bevæbnet vagt i lobbyen og kameraer overalt. Der er en dumpster i gyden bag bygningen. Ved ikke, om det er bundet til bldg. eller en kvartersejendom. Kameraer overalt.

# 3 er gennemførlig, men bag låste jernporte bag på bldg.[10]

Ketchum har også været involveret i andre skandaler. For eksempel kritiserede det amerikanske regerings ansvarskontor Ketchum i 2004 og 2005 for at producere videomeddelelser, der overtrådte føderale forbud mod "skjult propaganda", fordi de ikke afslørede, at de blev finansieret af den føderale regering.[11]

Hvad Ruslands PR-firma gør for at spinde GMO'er

PR-firmaer som Ketchum er notorisk hemmeligholdte, så der er kun få offentlige oplysninger tilgængelige om, hvilke tjenester de virkelig leverer til den agrikemiske industri. Her er hvad vi ved.

Rådet for bioteknologi valgte Ketchum til at producere et stort PR-initiativ: GMO Answers-kampagnen og webstedet,[12] at hjælpe med at fremme branchens synspunkter på genetisk fremstillede fødevarer. Ifølge St. Louis Post-Dispatch, "Ketchum vil føre tilsyn med stedet", som de agrikemiske virksomheder "håber vil hjælpe med at fjerne forvirring - og fjerne mistillid - om deres produkter."[13]

Ketchums spin for den agrikemiske industri har været så kunstnerisk, at den i 2014 blev opført på listen til en CLIO-pris i kategorien “Public Relations: Crisis and Issue Management.”[14]

Ketchum hævder, at dets arbejde med GMO'er har haft stor indflydelse. Ifølge en Ketchum-video er ”positiv mediedækning fordoblet. På Twitter, hvor vi nøje overvåger samtalen, har vi med succes afbalanceret 80% af interaktionen med modstandere. ”[15] Cathleen Enright, administrerende direktør for Rådet for bioteknologisk information, har også bekræftet kampagnens indflydelse på Reuters. Det “har sporet medieindberetninger om GMO'er siden kampagnen startede og har set 'målbare ændringer', sagde Enright. 'Vi har set den positive tone ... stige. Det fortæller os, at vi har indflydelse. '”[16]

American Farm Bureau Federation kan også prale af Ketchums sociale mediearbejde til støtte for GMO'er og den agrikemiske industri. Ifølge Andrew Walmsley fra American Farm Bureau Federation søger Ketchum “negative (biotekrelaterede) tweets på Twitter. Vi startede det tidligere på året. De overvåger for negative tweets og beder derefter (forfatteren) om at tjekke GMOanswers. ... Siden vi lancerede, har der været omkring 80 procent reduktion i negativ Twitter-trafik, som det vedrører GMO'er. ”[17]

Ikke overraskende i betragtning af den indflydelse, som Ketchums kampagne med GMO-svar har haft, har Rådet for bioteknologisk information "forpligtet sig til at bruge millioner mere årligt i flere år på denne kampagne" ifølge Reuters, selvom det ikke afslører nøjagtigt, hvor meget det har brugt eller vil bruge på det. Reuters rapporterede, at det er en "multimillion-dollar-kampagne."[18]

Webstedet GMO Answers foregiver at være et sted, hvor forbrugerne kan få "svar" fra branchens ledere og "uafhængige eksperter" om genetisk fremstillet mad.

Der er ikke nok plads her til at påpege alle bedragene på Ketchums websted med GMO-svar. Men blandt de mest bemærkelsesværdige bedrag - en klassisk PR-strategi - er at tildele kommentarer til "uafhængige eksperter", når de slet ikke er uafhængige. For eksempel identificerer webstedet Bruce M. Chassy som en "uafhængig ekspert."[19] Han er intet af den slags og har en historie med at skjule sine bånd til den agrikemiske industri og fødevareindustrien.[20] En anden angiveligt "uafhængig ekspert" er Hans Sauer, der faktisk er "vicegeneralråd for intellektuel ejendomsret for den bioteknologiske industriorganisation", en stor handelsgruppe for bioteknologi og agrikemisk industri.[21] En anden angiveligt ”uafhængig ekspert” er Kent Bradford, direktør for Seed Biotechnology Center ved UC Davis.[22] For to år siden opfordrede folkesundhedsadvokat Michele Simon Bradford til at parrotere ord for ord de agrikemiske industris talepunkter i en anti-GMO-mærkning, der blev offentliggjort for Woodland Daily Democrat.[23]

Ketchum er også bag landbrugsindustriens frontgruppe US Farmers and Ranchers Alliance. Ifølge St. Louis Post-Dispatch,

I 2011 mødtes lederne for 12 varegrupper i St. Louis på invitation af Rick Tolman, leder af National Corn Growers Association, og besluttede at gøre noget for bedre at forbinde med forbrugerne. De dannede US Farmers and Ranchers Alliance, som igen lancerede "Food Dialogues", en række paneldiskussioner og andre programmer, der skulle nå ud til kunder med en mere ag-venlig besked. Gruppemedlemmerne samlede deres ressourcer og hyrede New York PR-firmaet, Ketchum, til at hjælpe med at styre strategien.[24]

Af rigelig god grund er vi amerikanere ikke tilbøjelige til at stole på Ketchum, når det taler for Rusland og dets præsident, Vladimir Putin. Ruslands manglende troværdighed er legendarisk. Hvorfor skulle vi stole på Ketchum, når det snakker mere om GMO'er, end vi stoler på det, når det taler for Rusland?

Fodnoter

[1] Justin Elliott, “Fra Rusland med PR". ProPublica, September 12, 2013.

[2] Ravi Somaiya, “PR-firma for Putins Rusland, der nu går en fin linje". New York Times31. august 2014. Se også Rosie Gray, “Putins talsmand foreslår, at Kreml muligvis afslutter Ketchum-kontrakten". Buzzfeed, September 2, 2014.

[3] Andy Sullivan, “Ruslands amerikanske PR-firma tager afstand fra Ukraines tvist". Reuters, Marts 6, 2014.

[4] Holly Yeager, “Hvem ville arbejde for Rusland? Disse mennesker". Washington Post7. marts 2014. David Teather, “PR-grupper indløser russisk konflikt". Guardian, August 23, 2009.

[5] Vladimir V. Putin, “En bøn om forsigtighed fra Rusland: Hvad Putin har at sige til amerikanerne om Syrien". New York Times, September 11, 2013.

[6] Rosie Gray, “Ketchum placerede kontroversiel Putin Op-Ed: PR-firmaets største Rusland-kup nogensinde?" BuzzFeed News12. september 2013. Justin Elliott, “Fra Rusland med PR". ProPublica, September 12, 2013.

[7] Holly Yeager, “Hvem ville arbejde for Rusland? Disse mennesker". Washington Post, 7. marts 2014. Ketchums nylige arbejde for Rusland er muntert detaljeret i sine arkiver, der kræves i lov om registrering af udenlandske agenter. Se for eksempel Ketchums supplerende erklæring til FARA-registreringsenheden for det amerikanske justitsministerium, 11. juli 2014. Se også Eamon Javers, “Hvem er på Putins amerikanske lønningsliste? ” CNBC, 5. marts 2014.

[8] Andy Sullivan, “Ruslands amerikanske PR-firma tager afstand fra Ukraines tvist". Reuters, Marts 6, 2014.

[9] James Ridgeway, “Black Ops, Green Groups". Mother Jones11. april 2008. Gary Ruskin, Uhyggelig forretning: Corporate spionage mod nonprofitorganisationer. 20. november 2013. Spencer S. Hsu, “Greenpeace beskylder Dow Chemical, Sasol og PR-allierede for corporate spionage". Washington Post29. november 2010. Ralph Nader, “Virksomheder spionerer på nonprofitorganisationer uden straffrihed". Huffington Post, 22. august 2014. For detaljer om Greenpeaces retssag mod Ketchum og andre, se Greenpeace's Spy Gate hjemmeside.

[10] James Ridgeway, “Den beskidte historie med corporate spionage". Guardian, Februar 15, 2011.

[11] "Spørgsmål om: Institut for Sundhed og Human Services, Centers for Medicare &

Medicaid-tjenester - Nyheder om video. ” US General Accounting Office, 19. maj 2004. GAO-fil # B-302710. Korrespondance med amerikanske senatorer Frank R. Lautenberg og Edward M. Kennedy. “Emne: Institut for Uddannelse - Intet barn efterladt Act Nyhedsudgivelse og medianalyse. ” US Government Accountability Office, 30. september 2005. GAO-fil nr. B-304228. Sebastian Jones og Michael Grabell, “PR-firma bag propagandavideoer vinder stimuleringskontrakt". ProPublica30. marts 2010. Robert Pear, “Det Hvide Huss Medicare-videoer er ulovlige". New York Times, Maj 20, 2004.

[12] http://www.gmoanswers.com.

[13] Georgina Gustin, “Monsanto, andre bioteknologiske virksomheder, lancerer websted for at besvare GMO-relaterede spørgsmål". St. Louis Post-Dispatch29. juli 2013. Dan Flynn, “Plantebioteknologiindustrien udruler webstedet for at tage højde for forbrugernes spørgsmål". Fødevaresikkerhedsnyheder, Marts 20, 2014.

[14] "Ketchum fortsætter med at vinde tradition på CLIOs med tre priser, en omtale af en liste. ” Ketchum-pressemeddelelse, 2. oktober 2014.

Ketchum hjælper den agrikemiske industri med at reagere på negative kommentarer på sociale medier. En artikel i Delta Farm Press citerer Andrew Walmsley fra American Farm Bureau Federation, at Ketchum “søger negative (biotekrelaterede) tweets på Twitter. Vi startede det tidligere på året. De overvåger for negative tweets og beder derefter (forfatteren) om at tjekke GMOanswers. ... Siden vi lancerede, har der været omkring 80 procent reduktion i negativ Twitter-trafik, som det vedrører GMO'er. ”[15]

[15] CLIO Awards, PR-kategori, vindersiden for 2014 den GMO-svar.

[16] Carey Gillam, “Amerikanske GMO-afgrødeselskaber fordobler indsatsen mod mærkning". Reuters, Juli 29, 2014.

[17] David Bennett, “Slaget om bioteknisk madmærkning, der opvarmes". Delta Farm Press, August 4, 2014.

[18] Carey Gillam, “Amerikanske GMO-afgrødeselskaber fordobler indsatsen mod mærkning". Reuters, Juli 29, 2014.

[19] "Uafhængig ekspert: Bruce M. Chassy, ”GMO-svar.

[20] ”Bruce Chassy har modtaget forskningsstipendier fra store fødevarevirksomheder og har afholdt seminarer for Monsanto, Mills Labs (Minneapolis, MN, USA), Unilever (Gaithersburg, MD, USA), Genencor (S. San Francisco, CA, USA), Amgen (Thousand Oaks, CA, USA), Connaught Labs (nu en del af Aventis, Strasbourg, Frankrig) og Transgene (Strasbourg, Frankrig). ” Virginia A. Sharpe og Doug Gurian-Sherman, “Konkurrerende interesser". Nature Biotechnology 21, 1131 (2003) doi: 10.1038 / nbt1003-1131a.

[21] "Uafhængig ekspert: Hans Sauer. ” GMO-svar. Sauer's bio siger, at han har “18 års intern erfaring i bioteknologiindustrien".

[22] "Uafhængig ekspert: Kent Bradford. ” GMO-svar.

[23] Kent J. Bradford, “Prop.37: Mere end opfylder øjet". Woodland Daily Democrat30. september 2012. Michele Simon, “Skrev Monsanto denne anti-GMO-mærkning Op-Ed underskrevet af en UC Davis-professor?" Treehugger, Oktober 4, 2012.

[24] Georgina Gustin, “PR Push af Ag og Biotech Industries har et hemmeligt våben: mødre". St. Louis Post-Dispatch, Maj 3, 2013.

Abonner på vores nyhedsbrev. Få ugentlige opdateringer i din indbakke.