Én mands lidelse udsatte Monsantos hemmeligheder for verden

Trykke E-mail Del Tweet

Virksomhedens egne optegnelser afslørede fordømmende sandhed om glyphosatbaserede herbiciders link til kræft

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort i The Guardian.

Af Carey Gillam

Det var en dom, der blev hørt over hele verden. I et forbløffende slag mod en af ​​verdens største frø- og kemikaliefirmaer har jurymedlemmer i San Francisco fortalt Monsanto det skal betale $ 289 mio i skader på en mand, der dør af kræft, som han hævder var forårsaget af eksponering for dets herbicider.

Monsanto, som blev en enhed af Bayer AG i juni, har brugt årtier på at overbevise forbrugere, landmænd, politikere og tilsynsmyndigheder om at ignorere stigende beviser, der forbinder dets glyphosatbaserede herbicider til kræft og andre sundhedsmæssige problemer. Virksomheden har anvendt en række taktikker - nogle hentet fra den samme legebog, der anvendes af tobaksindustrien til at forsvare cigareternes sikkerhed - for at undertrykke og manipulere videnskabelig litteratur, chikanere journalister og forskere, der ikke papegøjer selskabets propaganda og arm-twist og samarbejder med regulatorer. Faktisk var en af ​​Monsantos førende forsvarsadvokater i San Francisco-sagen George Lombardi, hvis CV kan prale af sit arbejde med at forsvare stor tobak.

I dette ene tilfælde er Monsantos hemmelighedsfulde strategier gennem en mands lidelse blevet afsløret for verden at se. Monsanto blev fortryllet af ordene fra sine egne forskere, den fordømmende sandhed blev belyst gennem virksomhedens e-mails, interne strategirapporter og anden kommunikation.

Juryens dom fandt ikke kun, at Monsantos Roundup og relaterede glyphosatbaserede mærker udgjorde en væsentlig fare for folk, der brugte dem, men at der var "klare og overbevisende beviser" for, at Monsantos embedsmænd handlede med "ondskab eller undertrykkelse" i manglende advarende adfærd risiciene.

Vidnesbyrd og bevis fremlagt under retssagen viste, at advarselsskiltene, der ses i videnskabelig forskning, dateres tilbage til begyndelsen af ​​1980'erne og er kun steget gennem årtierne. Men med hver ny undersøgelse, der viser skade, arbejdede Monsanto ikke for at advare brugere eller redesigne sine produkter, men for at skabe sin egen videnskab for at vise, at de var sikre. Virksomheden skubbede ofte sin version af videnskab ud i det offentlige område spøgelseskrevet arbejde der var designet til at virke uafhængig og dermed mere troværdig. Der blev også præsenteret bevis for jurymedlemmer, der viste, hvor tæt virksomheden havde arbejdet med embedsmænd fra Environmental Protection Agency for at fremme sikkerhedsbudskabet og undertrykke bevis for skade.

”Juryen var opmærksom på hele denne lange prøve og forstod klart videnskaben og forstod også Monsantos rolle i forsøget på at skjule sandheden,” sagde Aimee Wagstaff, en af ​​flere advokater rundt omkring i USA, der repræsenterer andre sagsøgere, der fremsætter lignende krav til Dewayne Johnson.

Denne sag og dommen vedrører specifikt den 46-årige far, der udviklede en alvorlig og dødelig form for ikke-Hodgkins lymfom, mens han arbejdede som skoleejer og gentagne gange sprøjtede store mængder Monsantos Roundup og andre glyphosat-herbicidmærker. Læger har sagt, at han sandsynligvis ikke har lang tid at leve.

Forgreningerne er dog meget bredere og har globale implikationer. En anden retssag er planlagt til at finde sted i oktober i St. Louis og omkring 4,000 sagsøgere har afventende krav med de potentielle resultater, hvilket resulterer i mange flere hundreder af millioner, hvis ikke milliarder dollars i tildeling af skader. De hævder ikke kun, at deres kræftform var forårsaget af eksponering for Monsantos herbicider, men at Monsanto længe har kendt til og dækket farerne. Teamet af sagsøgeres advokater, der leder tvisterne, siger, at de hidtil kun har bragt en brøkdel af bevismateriale, der er indsamlet fra Monsantos interne sagsakter, frem og kommer til at afsløre meget mere i fremtidige retssager.

Monsanto fastholder, at det ikke har gjort noget forkert, og at beviserne er blevet fremført forkert. Dens advokater siger, at de har størstedelen af ​​videnskabelig forskning fast på deres side, og at de vil appellere dommen, hvilket betyder, at det kan gå år, før Johnson og hans familie ser en krone af skadesprisen. I mellemtiden arbejder hans kone, Araceli, to job for at støtte parret og deres to unge sønner, da Johnson forbereder sig på endnu en kemoterapirunde.

Men når denne sag og andre trækker videre, er en ting klar: det handler ikke kun om en mand, der dør af kræft. Glyphosatbaserede herbicider er så udbredt over hele kloden (ca. 826 millioner kg et år) at rester er findes ofte i mad og vandforsyning samt i jord- og luftprøver. Amerikanske forskere har endda registreret ukrudtsdræbende rester i nedbør. Eksponering er allestedsnærværende, næsten uundgåelig.

Anerkendelse af risiko er afgørende for offentlig beskyttelse. Tilsynsmyndigheder har dog undladt at følge advarslerne fra uafhængige forskere for længe og har endda trukket sig væk fra resultaterne af Verdenssundhedsorganisationens top kræftforskere, der klassificerede glyphosat som et sandsynligt humant kræftfremkaldende middel.

Nu, godt forbi tid, er længe ejede virksomhedshemmeligheder blevet afsløret.

I sit afsluttende argument fortalte sagsøgerens advokat, Brent Wisner, juryen, at det var på tide, at Monsanto blev holdt ansvarlig. Denne retssag, sagde han, var virksomhedens ”regningsdag”.