Forfølger sandhed og gennemsigtighed for folkesundheden

Monsanto Roundup & Dicamba Trial Tracker

Trykke E-mail Del Tweet

Denne blog af Carey Gillam opdateres regelmæssigt med nyheder og tip om retssager, der involverer Monsantos glyphosatbaserede Roundup ukrudtsdræbende produkter. Se vores Monsanto Papers sider til opdagelsesdokumenter. Overvej venligst donere her for at støtte vores efterforskning

Januar 13, 2021

En død og en løsning, da Bayer fortsætter med at forsøge at afslutte Roundup-retssager

Syv måneder efter Bayer AG annoncerede planer for en omfattende løsning på den amerikanske Roundup-kræfttvist fortsætter den tyske ejer af Monsanto Co. med at afvikle titusinder af krav, der er rejst af mennesker, der lider af kræft, som de siger er forårsaget af Monsantos ukrudtsdræbende produkter. Onsdag syntes endnu en sag at lukke, selvom sagsøgeren levede ikke for at se det.

Advokater for Jaime Alvarez Calderon, indvilligede tidligere i denne uge i en løsning, der blev tilbudt af Bayer efter den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria mandag nægtet summarisk dom til fordel for Monsanto og lade sagen komme nærmere en retssag.

Forliget vil gå til Alvarezs fire sønner, fordi deres 65-årige far, en mangeårig vingårdarbejder i Napa County, Californien, døde for godt et år siden fra ikke-Hodgkin-lymfom skyldte han på sit arbejde med at sprøjte Roundup omkring vingårdsejendom i årevis.

Under en høring, der blev afholdt i føderal domstol onsdag, sagde Alvarez-familieadvokaten David Diamond til dommer Chhabria, at forliget ville lukke sagen.

Efter høringen sagde Diamond, at Alvarez havde arbejdet i vinfremstillingsvirksomhederne i 33 år ved at bruge en rygsæksprøjte til at påføre Monsantos glyphosatbaseret herbicider til udbredt areal for Sutter Home-gruppen af ​​vingårde. Han gik ofte hjem om aftenen med tøj vådt med herbicid på grund af lækager i udstyret og ukrudtsmord, der drev i vinden. Han blev diagnosticeret i 2014 med ikke-Hodgkin-lymfom, der gennemgik flere runder med kemoterapi og andre behandlinger, inden han døde i december 2019.

Diamond sagde, at han var glad for at bilægge sagen, men har ”400 plus” flere Roundup-sager, der stadig ikke er løst.

Han er ikke alene. Mindst et halvt dusin andre amerikanske advokatfirmaer har Roundup-sagsøgere, som de søger prøveindstillinger for i 2021 og derefter.

Siden køb af Monsanto i 2018 har Bayer kæmpet for at finde ud af, hvordan man gør det sætte en stopper for retssagen der inkluderer mere end 100,000 sagsøgere i USA. Virksomheden mistede alle tre retssager, der er afholdt til dato, og har mistet de tidlige runder med appeller, der forsøger at vælte retssagen. Juryer i hvert af forsøgene fandt, at Monsantos glyphosatbaserede herbicider forårsager kræft, og at Monsanto brugte årtier på at skjule risiciene.

Ud over bestræbelserne på at løse skader, der i øjeblikket verserer, håber Bayer også at skabe en mekanisme til løsning af potentielle påstande, som den kan blive udsat for fra Roundup-brugere, der udvikler ikke-Hodgkin-lymfom i fremtiden. Dens oprindelige plan for håndtering af fremtidige retssager blev afvist af dommer Chhabria, og virksomheden har endnu ikke annonceret en ny plan.

December 1, 2020

Bayers bud på at afvikle kræft i US Roundup gør fremskridt

Monsanto-ejer Bayer AG gør fremskridt hen imod en omfattende løsning af tusinder af amerikanske retssager anlagt af mennesker, der hævder, at de eller deres kære udviklede kræft efter eksponering for Monsantos Roundup-herbicider.

Nylig korrespondance fra sagsøgeres advokater til deres klienter understregede denne fremgang og bekræftede, at en stor procentdel af sagsøgerne vælger at deltage i forliget på trods af klager fra mange sagsøgere om, at de står over for urimeligt små udbetalingsforslag.

Ved nogle beregninger vil den gennemsnitlige bruttoafvikling efterlade lidt eller ingen kompensation, måske et par tusinde dollars, for individuelle sagsøgere, efter at advokatsalærerne er betalt, og visse forsikrede medicinske omkostninger godtgøres.

I henhold til et brev sendt til sagsøgerne i slutningen af ​​november af et af de førende advokatfirmaer i retssagen besluttede mere end 95 procent af de "støtteberettigede sagsøgere" at deltage i den afviklingsplan, som virksomheden forhandlede med Bayer. En "afviklingsadministrator" har nu 30 dage til at gennemgå sagerne og bekræfte sagsøgernes berettigelse til at modtage afviklingsmidler ifølge korrespondancen.

Folk kan vælge at fravælge forliget og tage deres krav til mægling efterfulgt af bindende voldgift, hvis de ønsker eller forsøger at finde en ny advokat, der vil føre deres sag til retssag. Disse sagsøgere kunne have svært ved at finde en advokat til at hjælpe dem med at tage deres sag til retssag, fordi advokatfirmaerne, der er enige om forligene med Bayer, har aftalt ikke at prøve flere sager eller hjælpe med fremtidige retssager.

En sagsøger, der bad om ikke at blive identificeret ved navn på grund af fortroligheden af ​​forligsproceduren, sagde, at han fravælger forliget i håb om at få flere penge gennem mægling eller en fremtidig retssag. Han sagde, at han har brug for igangværende tests og behandlinger for sin kræft, og den foreslåede bosættelsesstruktur ville efterlade ham intet til at dække disse løbende omkostninger.

”Bayer ønsker en løsladelse ved at betale så lidt som muligt uden at gå i retten,” sagde han.

Det grove skøn over gennemsnitlige bruttoudbetalinger pr. Sagsøger er omkring $ 165,000, har advokater og sagsøgere, der er involveret i diskussionerne, sagt. Men nogle sagsøgere kunne modtage langt mere og andre mindre afhængigt af detaljerne i deres sag. Der er mange kriterier, der bestemmer, hvem der kan deltage i forliget, og hvor mange penge den person kan modtage.

For at være berettiget skal Roundup-brugeren være amerikansk statsborger, have været diagnosticeret med ikke-Hodgkin-lymfom (NHL) og haft eksponeringer over for Roundup i mindst et år inden han blev diagnosticeret med NHL.

Forligsaftalen med Bayer vil være komplet, når administratoren bekræfter, at mere end 93 procent af sagsøgerne er kvalificerede i henhold til vilkårene i aftalen.

Hvis afviklingsadministratoren finder en sagsøger ikke kvalificeret, har sagsøger 30 dage til at klage over afgørelsen.

For sagsøgere, der anses for berettigede, tildeler afviklingsadministratoren hver sag et antal point baseret på specifikke kriterier. Det beløb, som hver sagsøger vil modtage, er baseret på antallet af point beregnet for deres individuelle situation.

Basispoint fastlægges ud fra individets alder på det tidspunkt, hvor de blev diagnosticeret med NHL, og sværhedsgraden af ​​"skaden" som bestemt af behandlingsgraden og resultatet. Niveauerne løber 1-5. En person, der døde af NHL, får f.eks. Basispoint for niveau 5. Flere point gives til yngre mennesker, der har lidt flere behandlingsrunder og / eller døde.

Ud over basispointene er justeringer tilladt, der giver flere point til sagsøgere, der havde mere eksponering for Roundup. Der er også tillæg for flere point for bestemte typer NHL. Klagere, der er diagnosticeret med en type NHL kaldet Primary Central Nervous System (CNS) lymfom, får f.eks. En boost på 10 procent til deres point.

Folk kan også få fratrukket point baseret på visse faktorer. Her er et par specifikke eksempler fra pointmatrixen, der er oprettet til Roundup-retssagen:

  • Hvis en Roundup-produktbruger døde før 1. januar 2009, reduceres de samlede point for kravet på deres vegne med 50 procent.
  • Hvis en afdød sagsøger ikke havde nogen ægtefælle eller mindreårige børn på tidspunktet for deres død, er der et fradrag på 20 procent.
  • Hvis en sagsøger havde nogen tidligere blodkræft, inden han brugte Roundup, blev deres point skåret ned med 30 procent.
  • Hvis tidsrummet mellem en sagsøgeres Roundup-eksponering og diagnosen NHL var mindre end to år, reduceres pointne med 20 procent.

Afviklingsmidlerne bør begynde at strømme til deltagerne om foråret med endelige betalinger forhåbentlig foretaget af sommeren, ifølge involverede advokater.

Klagere kan også ansøge om at blive en del af en "ekstraordinær skadefond", der er oprettet til en lille gruppe sagsøgere, der lider af alvorlige NHL-relaterede skader. Et krav kan være berettiget til den ekstraordinære skadesfond, hvis den enkeltes død fra NHL kom efter tre eller flere fulde kemoterapikurser og andre aggressive behandlinger.

Siden køb af Monsanto i 2018 har Bayer kæmpet for at finde ud af, hvordan man kan afslutte tvister, der omfatter mere end 100,000 sagsøgere i USA. Virksomheden mistede alle tre retssager, der er afholdt til dato, og har mistet de tidlige runder med appeller, der forsøger at vælte retssagstabene. Juryer i hvert af forsøgene fandt, at Monsantos glyphosatbaserede herbicider, som Roundup, forårsager kræft, og at Monsanto brugte årtier på at skjule risiciene.

Juryuddelingen udgjorde godt 2 milliarder dollars, selv om dommene er beordret reduceret af retssager og appeldomstole.

Virksomhedens bestræbelser på at løse retssagerne er til dels blevet afskrækket af udfordringen om, hvordan man kan afværge påstande, der kan bringes i fremtiden af ​​mennesker, der udvikler kræft efter brug af virksomhedens herbicider.

Forsøgsappeller fortsætter

Selvom Bayer sigter mod at afværge fremtidige forsøg med afviklingsdollar, fortsætter virksomheden med at forsøge at vælte resultaterne af de tre forsøg, som virksomheden mistede.

I det første forsøgstab - Johnson mod Monsanto-sagen - Bayer mistede bestræbelserne på at vælte juryen ved at konstatere, at Monsanto var ansvarlig for Johnsons kræft på appelret og i oktober højesteret i Californien nægtede at gennemgå tilfældet.

Bayer har nu 150 dage fra denne beslutning til at bede om, at sagen tages op af den amerikanske højesteret. Ifølge en Bayer-talsmand har virksomheden ikke truffet en endelig beslutning om dette skridt, men har tidligere angivet, at det har til hensigt at tage en sådan handling.

Hvis Bayer andrager den amerikanske højesteret, forventes Johnsons advokater at indgive en betinget kontraappel og bede retten om at undersøge de retslige handlinger, der skar ned på Johnsons jurypræmie fra $ 289 millioner til $ 20.5 millioner.

Andre Bayer / Monsanto retssager

Ud over det ansvar, Bayer står over for i Monsantos Roundup-kræfttvister, kæmper virksomheden med Monsantos forpligtelser i PCB-forureningssager og i retssager om afgrødeskader forårsaget af Monsantos dicamba-herbicidbaserede afgrødesystem.

En føderal dommer i Los Angeles i sidste uge afviste et forslag af Bayer til at betale $ 648 millioner for at afvikle gruppesager, der er anlagt af sagsøgere, der påstår forurening fra polyklorerede biphenyler eller PCB, foretaget af Monsanto.

Også i sidste uge, retssagen dommer i sagen om Bader Farms, Inc. mod Monsanto afviste Bayers forslag til en ny retssag. Dommeren skar dog de straffeskader, som juryen tildelte, fra $ 250 millioner til $ 60 millioner, hvilket efterlod intakte kompenserende skader på $ 15 millioner for en samlet pris på $ 75 millioner.

Dokumenter opnået gennem opdagelse i Bader-sagen afslørede, at Monsanto og den kemiske gigant BASF var opmærksomme i årevis at deres planer om at indføre et dicamba-herbicidbaseret landbrugsfrø og kemisk system sandsynligvis ville føre til skader på mange amerikanske gårde.

Oktober 22, 2020

Højesteret i Californien nægter gennemgang af Monsanto Roundup-retssagstab

Højesteret i Californien vil ikke revidere en Californiens mands retssag over Monsanto og give endnu et slag mod Monsantos tyske ejer, Bayer AG.

beslutning om at nægte en anmeldelse i tilfælde af Dewayne “Lee” Johnson markerer det seneste i en række domstole for Bavarian da det forsøger at færdiggøre forlig med næsten 100,000 sagsøgere, som hver hævder, at de eller deres kære udviklede ikke-Hodgkin-lymfom fra eksponering for Roundup og andre Monsanto-ukrudtsdræbere. Juryer i hvert af de tre forsøg, der er afholdt til dato, har ikke kun fundet, at selskabet glyphosatbaserede herbicider forårsage kræft, men også at Monsanto brugte årtier på at skjule risiciene.

”Vi er skuffede over Rettens afgørelse om ikke at gennemgå den mellemliggende appelretts afgørelse i Johnson og vil overveje vores juridiske muligheder for yderligere gennemgang af denne sag, ”sagde Bayer i en erklæring.  

Miller-firmaet, Johnsons Virginia-baserede advokatfirma sagde, at Californiens højesterets beslutning nægtede "Monsantos seneste forsøg på at skære ansvar" for at forårsage Johnsons kræft.

”Flere dommere har nu bekræftet juryens enstemmige opfattelse af, at Monsanto ondsindet skjulte Roundups kræftrisiko og fik Mr. Johnson til at udvikle en dødelig form for kræft. Tiden er kommet for Monsanto at afslutte sine grundløse appeller og betale Mr. Johnson de penge, det skylder ham, ”sagde firmaet.

En enstemmig jury fandt i august 2018, at eksponering for Monsantos herbicider fik Johnson til at udvikle en dødbringende form for ikke-Hodgkin-lymfom. Juryen fandt endvidere, at Monsanto handlede for at skjule risikoen ved sine produkter under opførsel, så alvorlig, at virksomheden skulle betale Johnson $ 250 millioner i strafskade på toppen af ​​$ 39 millioner i tidligere og fremtidige kompenserende skader.

Efter appel fra Monsanto reducerede retssagen 289 millioner dollars til $ 78 millioner. En appeldomstol skar derefter prisen til 20.5 millioner dollars med henvisning til det faktum, at Johnson kun forventedes at leve kort tid.

Appelretten sagde, at den nedsatte erstatningskendelsen trods fund der var ”rigelige” beviser for, at glyphosat sammen med de øvrige ingredienser i Roundup-produkter forårsagede Johnsons kræft, og at ”der var overvældende bevis for, at Johnson har lidt og vil fortsætte med at lide resten af ​​sit liv, betydelig smerte og lidelse. ”

Både Monsanto og Johnson anmodede om prøvelse af Californiens højesteret, hvor Johnson bad om genopretning af en højere skadetildeling, og Monsanto forsøgte at omlægge retsafgørelsen.

Bayer har nået forlig med flere af de førende advokatfirmaer, der samlet repræsenterer en betydelig andel af de krav, der er anlagt mod Monsanto. I juni sagde Bayer, at det ville give $ 8.8 til 9.6 milliarder dollars for at løse retssagerne.

Oktober 1, 2020

Bayers Monsanto hovedpine vedvarer

Migrænen, der er Monsanto, ser ikke ud til at gå væk når som helst snart for Bayer AG.

Bestræbelser på at bilægge massen af ​​retssager anlagt i USA af titusinder af mennesker, der hævder, at Monsantos Roundup-herbicider gav dem kræft fortsætter med at komme fremad, men behandler ikke alle udestående sager, og heller ikke tilbydes alle sagsøgere forlig, der er enige i dem.

In et brev til den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria, Arizona-advokat David Diamond sagde, at repræsentationer fra advokater, der førte forligssamtaler med Bayer på vegne af sagsøgere, ikke nøjagtigt afspejlede situationen for hans egne klienter. Han citerede en "mangel" på "bosættelsesrelaterede oplevelser" med Bayer, og han anmodede om, at dommer Chhabria fremskyndede flere af Diamonds sager til retssager.

”Ledelsens repræsentationer vedrørende afvikling repræsenterer ikke mine kunders afvikling
relaterede oplevelser, interesser eller position, ”sagde Diamond til dommeren.

Diamond skrev i brevet, at han har 423 Roundup-klienter, herunder 345, der har sager, der verserer for Chhabria, i multidistriktssagen (MDL) i den amerikanske distriktsret for det nordlige distrikt i Californien. Ved siden af ​​MDL er tusindvis af sagsøgere, hvis sager verserer ved statslige domstole.

Diamonds opsøgende til dommeren fulgte en høring sent i sidste måned hvor flere af de førende virksomheder inden for retssager og advokater for Bayer fortalte Chhabria, at de var tæt på at løse de fleste, hvis ikke alle, sagerne for dommeren.

Bayer har nået vigtige forlig med flere af de førende advokatfirmaer, der samlet repræsenterer en betydelig andel af de krav, der er anlagt mod Monsanto. I juni sagde Bayer, at det ville give $ 8.8 til 9.6 milliarder dollars for at løse retssagerne.

Men kontrovers og konflikt har skubbet de samlede tilbud på forlig.

Flere sagsøgere repræsenteret af de store firmaer, og som talte på betingelse af, at deres navne ikke blev brugt, sagde, at de ikke accepterer vilkårene i bosættelserne, hvilket betyder, at deres sager vil blive rettet mod mægling og, hvis det mislykkes, til retssager.

Efter at have købt Monsanto i 2018 har Bayer kæmpet for at finde ud af, hvordan man kan afslutte retssagen, der omfatter mere end 100,000 sagsøgere. Virksomheden mistede alle tre af de tre retssager, der er afholdt til dato, og har mistet de tidlige klagerunder, der søger at vælte retssagstabet. Juryer i hvert af forsøgene fandt ud af, at Monsantos glyphosatbaserede herbicider, såsom Roundup, forårsager kræft, og at Monsanto brugte årtier på at skjule risiciene.

Virksomhedens bestræbelser på at løse retssagerne er til dels blevet afskrækket af udfordringen om, hvordan man kan afværge påstande, der kan bringes i fremtiden af ​​mennesker, der udvikler kræft efter brug af virksomhedens herbicider.

Problemer fortsætter med at montere  

Bayer har truet med at anmode om konkurs, hvis den ikke kan standse Roundup-retssagen, og onsdag udsendte virksomheden en overskudsadvarsel og annoncerede milliarder i omkostningsreduktioner med henvisning til "lavere forventninger end forventet på landbrugsmarkedet" blandt andre faktorer. Nyheden sendte aktier i virksomheden tumlende.

I rapporteringen af ​​Bayers problemer Barron bemærkede: ”Problemerne fortsætter med at stige for Bayer og dets investorer, som nu skal bruges til regelmæssige anfald af skuffende nyheder. Aktien er nu faldet mere end 50%, siden Monsanto-aftalen blev lukket i juni 2018. ”Denne seneste opdatering tilføjer kun sagen om, at Monsanto-aftalen er en af ​​de værste i virksomhedens historie.”

September 24, 2020

Roundup kræftforsøg er stadig en trussel mod Bayer, men forligssamtalerne skrider frem

Advokater for Monsanto-ejeren Bayer AG og for sagsøgere, der sagsøger Monsanto, fortalte en føderal dommer på torsdag, at de fortsatte med at gøre fremskridt med at bilægge omfattende landsdækkende retssager anlagt af mennesker, der hævder, at Monsantos Roundup fik dem til at udvikle kræft.

I en videohøring fortalte Bayers advokat William Hoffman den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria, at virksomheden havde nået aftaler - eller var tæt på at nå til aftaler - for at løse mere end 3,000 retssager, der er samlet i multidistriktssager (MDL), der blev indgivet til den amerikanske distriktsret for det nordlige distrikt i Californien.

Virksomheden har allerede separat afgjort tusinder af sager uden for MDL, sager, der er blevet ført gennem statslige domstole. Men kontrovers og konflikt har skubbet de samlede tilbud på forlig med påstande fra nogle sagsøgeres firmaer om, at Bayer frafaldt aftaler, der blev indgået for flere måneder siden, og nogle sagsøgeres virksomheder, der ikke var villige til at acceptere, hvad de anser for utilstrækkelige tilbud fra Bayer.

Der var dog ingen diskussion af disse klager i torsdagens høring, hvor begge sider udtrykte optimistiske synspunkter.

”Virksomheden har bevæget sig frem og afsluttet adskillige aftaler med firmaer…. vi forhåbentlig også vil færdiggøre yderligere aftaler inden for de næste par dage, ”sagde Hoffman til dommeren.

”Hvor vi er lige nu ... disse tal er noget skøn, men jeg synes, de er rimeligt tætte: Der er cirka 1,750 sager, der er underlagt aftaler mellem virksomheden og advokatfirmaer og en anden cirka 1,850 til 1,900 sager, der er i forskellige diskussionsfaser lige nu, ”sagde Hoffman. "Vi arbejder på at indføre et program til at fremskynde diskussioner og forhåbentlig bringe aftaler til ophør med disse virksomheder."

Sagsøgernes advokat Brent Wisner fortalte dommeren, at det var vigtigt at bemærke, at der stadig er en "håndfuld sager" inden for MDL, som endnu ikke er afgjort. Men han sagde - "Vi forventer, at de snart vil være."

Dommer Chhabria sagde, at i betragtning af fremskridtene vil han fortsætte opholdet i Roundup-retssagen indtil 2. november, men at han vil begynde at flytte sager til retssag, hvis de ikke er løst på dette tidspunkt.

Bayer Bad Dealing påstået

Den samarbejdsvillige tone, der blev udtrykt i torsdagens høring, var langt fra en høring i sidste måned, da sagsøgernes advokat Aimee Wagstaff  fortalte dommer Chhabria at Bayer ikke overholdt de foreløbige forligsaftaler, der blev indgået i marts og var beregnet til afslutning i juli.

Bayer meddelte i juni, at det var nået til en bilæggelse af 10 mia. $ Med amerikanske advokatfirmaer for at løse det meste af mere end 100,000 Roundup kræftpåstande. Men på det tidspunkt var de eneste store advokatfirmaer, der førte retssagen, der havde endeligt underskrevet aftaler med Bayer, The Miller Firm og Weitz & Luxenburg.

Miller Firm's aftale alene udgjorde 849 millioner dollars til at dække krav fra mere end 5,000 Roundup-klienter, ifølge afregningsdokumenter.

Californien-baserede Baum Hedlund Aristei & Goldman advokatfirma; det Andrus Wagstaff firma fra Colorado; og Moore Law Group Kentucky havde foreløbige tilbud, men ikke endelige aftaler.

Ifølge et brev skrevet af Wagstaff indgivet til retten anmodede Bayer om gentagne forlængelser, indtil aftalen med hendes firma faldt fra hinanden i midten af ​​august. Efter at have rapporteret problemerne til dommer Chhabria, genoptog forligssamtalerne og var i sidste ende løst med de tre virksomheder denne måned.

Nogle detaljer af hvordan bosættelserne vil blive administreret blev anlagt tidligere på ugen ved en domstol i Missouri. Garretson Resolution Group, Inc., der handler som Epiq Mass Tort, vil fungere som
"Lien Resolution Administrator, ” for eksempel for Andrus Wagstaffs klienter, hvis afviklingsdollar skal bruges helt eller delvist til at tilbagebetale kræftbehandlingsudgifter betalt af Medicare.

Bayer købte Monsanto i 2018, lige da den første Roundup kræftforsøg var i gang. Den har siden mistet alle tre af de tre retssager, der er afholdt til dato, og har mistet de tidlige runder med appeller, der forsøger at vælte retssagen. Juryer i hvert af forsøgene viste, at Monsantos herbicider forårsager kræft, og at Monsanto brugte årtier på at skjule risiciene.

Juryuddelingen udgjorde godt 2 milliarder dollars, selv om dommene er beordret reduceret af retssager og appeldomstole.

Bayer havde truet med at anmode om konkurs, hvis der ikke blev opnået nogen landsdækkende løsning, ifølge kommunikation fra sagsøgernes firmaer til deres klienter.

September 15, 2020

Bayer-blæk beskæftiger sig med tre Roundup kræft advokatfirmaer, efterhånden som afviklingen skrider frem

Bayer AG har nået endelige aftalevilkår med tre store advokatfirmaer, der repræsenterer tusinder af sagsøgere, der hævder, at eksponering for Monsantos glyphosatbaserede herbicider fik dem til at udvikle ikke-Hodgkin-lymfom.

De nye tilbud er indgået med Californien-baserede Baum Hedlund Aristei & Goldman advokatfirma; det Andrus Wagstaff firma fra Colorado; og Moore Law Group af Kentucky. Virksomhederne indgav hver mandag om aftalerne til den amerikanske distriktsret for det nordlige distrikt i Californien mandag.

Aftalerne kommer efter beskyldninger fra de tre advokatfirmaer om, at Bayer afviser på vilkårene for aftaler, der allerede var indgået måneder tidligere. Virksomhederne fortalte retten mandag, at de nu har en "fuldt udført og bindende masterafviklingsaftale med Monsanto."

Navnlig markerer aftalerne et kritisk skridt i retning af at lukke den fem år gamle massevoldstvister, der nu optager mere end 100,000 fordringer fra mennesker fra hele USA, der brugte Roundup og andre glyphosatbaserede herbicider fra Monsanto, før de udviklet kræft.

Bayer købte Monsanto i 2018, lige da den første Roundup kræftforsøg var i gang. Den har siden mistet alle tre af de tre retssager, der er afholdt til dato, og har mistet de tidlige runder med appeller, der forsøger at vælte retssagen. Juryer i hvert af forsøgene viste, at Monsantos herbicider forårsager kræft, og at Monsanto brugte årtier på at skjule risiciene.

Juryuddelingen udgjorde godt 2 milliarder dollars, selv om dommene er beordret reduceret af retssager og appeldomstole.

Bayer havde truet med at anmode om konkurs, hvis der ikke blev opnået nogen landsdækkende løsning i henhold til meddelelser fra sagsøgernes firmaer til deres kunder.

Bayer meddelte i juni, at det var nået til en bilæggelse af 10 mia. $ Med amerikanske advokatfirmaer for at løse det meste af mere end 100,000 Roundup kræftpåstande. Men på det tidspunkt havde kun to af de store advokatfirmaer i den omfattende retssag endelige underskrevne aftaler med Bayer - The Miller Firm og Weitz & Luxenburg, ifølge kilder tæt på forhandlingerne. Baum-firmaet, Andrus Wagstaff-firmaet og Moore-firmaet havde memorandums om forståelse, men ikke endelige aftaler, sagde kilder.

Virksomhedens bestræbelser på at løse retssagerne er til dels blevet afskrækket af udfordringen om, hvordan man kan afværge påstande, der kan bringes i fremtiden af ​​mennesker, der udvikler kræft efter at have brugt virksomhedens herbicider. Bayer forsøgte at få domstolens godkendelse af en plan, der ville have forsinket indgivelsen af ​​nye Roundup-kræfttilfælde i fire år og ville have oprettet et fem-medlems ”videnskabspanel” for at afgøre, om Roundup kan forårsage ikke-Hodgkin lymfom, og i så fald , ved hvilke minimumseksponeringsniveauer. Hvis panelet fastslog, at der ikke var nogen årsagsforbindelse mellem Roundup og ikke-Hodgkin-lymfom, ville klassemedlemmerne udelukkes fra fremtidige sådanne påstande.

Amerikansk distriktsdommer Vince Chhabria afviste planen,  sender Bayer tilbage til tegnebrættet.

Bayer havde sagde torsdag at det gjorde fremskridt i udviklingen af ​​en "revideret" plan for at løse potentielle fremtidige Roundup-retssager. Detaljerne i den reviderede klasseplan vil blive afsluttet i løbet af de kommende uger, ifølge Bayer.

Flere sagsøgere har været utilfredse med forliget og sagde, at de ikke får meget penge på trods af år med dyre kræftbehandlinger og vedvarende smerte og lidelse. Faktisk er mange sagsøgere døde, mens de ventede på en beslutning.

Den 9. september indgav advokater for Marie Bernice Dinner og hendes mand Bruce Dinner besked til retten om, at den 73-årige Marie døde den 2. juni på grund af det ikke-Hodgkin lymfom, som hun og hendes mand påstås var forårsaget af hendes udsættelse for Monsantos ukrudtsmordere. .

Advokater for Bruce Dinner bad retten om at tillade dem at ændre klagen mod Monsanto for at tilføje et krav om uretmæssig død. Parret blev gift 53 år og har to børn og fire børnebørn.

”Marie Bernice var en ekstraordinær person. Hendes død burde have været forhindret, ”sagde advokat Beth Klein, der repræsenterer familien.

August 31, 2020

Døende mand beder Californiens højesteret om at gendanne juryprisen i Monsanto Roundup-sagen

Skolens jordvagt, der vandt den første nogensinde retssag på grund af beskyldninger om, at Monsantos Roundup forårsager kræft, beder Californiens højesteret om at genoprette $ 250 millioner i strafskader tildelt af juryen der hørte hans sag, men derefter skåret ned af en appelret til $ 20.5 millioner.

Især har sagsøger Dewayne "Lee" Johnson appel større konsekvenser end hans egen individuelle sag. Johnsons advokat opfordrer retten til at tage fat på et juridisk twist, der kan efterlade mennesker som Johnson, der står over for døden på kort sigt, med lavere skadespriser end andre forventede at leve mange år i lidelse og smerte.

"Det er for længe siden, at domstole i Californien anerkender, som andre domstole, at livet i sig selv har værdi, og at de, der ondskabsfuldt fratager en sagsøger år af liv, skal få fuldt ud at kompensere denne sagsøger og straffes i overensstemmelse hermed," Johnsons advokater skrev i deres anmodning til statens højesterets gennemgang. ”Juryen tildelte Mr. Johnsons liv en meningsfuld værdi, og for det er han taknemmelig. Han beder denne domstol om at respektere juryens afgørelse og genoprette denne værdi. ”

En enstemmig jury fandt i august 2018, at eksponering for Monsantos glyphosatbaserede herbicider, der bedst blev kendt under mærkenavnet Roundup, fik Johnson til at udvikle ikke-Hodgkin-lymfom. Juryen fandt endvidere, at Monsanto handlede for at skjule risikoen ved sine produkter under opførsel, så alvorlig, at virksomheden skulle betale Johnson $ 250 millioner i strafskade på toppen af ​​$ 39 millioner i tidligere og fremtidige kompenserende skader.

Efter appel fra Monsanto, som blev købt af det tyske firma Bayer AG i 2018, reducerede retssagen 289 millioner dollars. til $ 78 millioner. Monsanto appellerede og søgte enten en ny retssag eller en nedsat pris. Johnson krydsklagede appel og søgte at genindføre sin fulde skade.

Appelretten i sagen skar derefter prisen til 20.5 millioner dollars og henviste til det faktum, at Johnson kun forventedes at leve kort tid.

Appelretten nedsatte erstatningskendelsen trods fund der var ”rigelige” beviser for, at glyphosat sammen med de øvrige ingredienser i Roundup-produkter forårsagede Johnsons kræft, og at ”der var overvældende bevis for, at Johnson har lidt og vil fortsætte med at lide resten af ​​sit liv, betydelig smerte og lidelse. ”

Johnson-retssagen blev dækket af medier over hele verden og sætte et spotlight om Monsantos bestræbelser på at manipulere den videnskabelige optegnelse om glyphosat og Roundup og dens bestræbelser på at stille kritikere og påvirke regulatorer. Advokater for Johnson præsenterede jurymedlemmer for interne e-mails og andre optegnelser, der viser forskere fra Monsanto, der diskuterede videnskabelige artikler om ghostwriting for at forsøge at støtte støtte til sikkerhed for virksomhedens produkter sammen med kommunikation, der beskriver planer om at miskreditere kritikere og til at afbryde en regeringsevaluering af toksicitet af glyphosat, det vigtigste kemikalie i Monsantos produkter.

Johnsons retfærdige sejr ansporede en vanvittig indgivelse af titusinder af yderligere retssager. Monsanto mistede tre ud af tre retssager, inden de i juni enige om at betale mere end 10 milliarder dollars for at afvikle tæt på 100,000 sådanne krav.

Forliget er stadig i flux, som Bayer kæmper med, hvordan man kan forhindre fremtidige retssager.

I et interview sagde Johnson, at han vidste, at den juridiske kamp med Monsanto kunne fortsætte i mange år, men han var forpligtet til at forsøge at holde virksomheden ansvarlig. Han har formået at holde sin sygdom i skak indtil videre med regelmæssig kemoterapi og strålebehandling, men er ikke sikker på, hvor længe den vil fortsætte.

”Jeg tror ikke, at noget beløb ville være nok til at straffe det selskab,” sagde Johnson.

August 18, 2020

Appelretten afviser Monsanto-bud på Roundup-sagen på ny

En appelret i Californien tirsdag afviste Monsantos et forsøg på at trimme 4 millioner dollars fra det beløb, det skylder en californisk jordvagt, der kæmper for at overleve kræft, som en jury fundet skyldtes mandens udsættelse for Monsantos Roundup-herbicider.

Appelretten for det første appeldistrikt i Californien afviste også virksomhedens anmodning om genoptagelse af sagen. Rettens afgørelse fulgte sin afgørelse i sidste måned smækker Monsanto  for dets benægtelse af styrken af ​​beviset for, at dets glyphosatbaserede ukrudtsdræbende forårsager kræft. I juli-afgørelsen sagde retten, at sagsøger Dewayne “Lee” Johnson havde fremlagt “rigelige” beviser for, at Monsantos ukrudtsdræber forårsagede hans kræft. "Ekspert efter ekspert fremlagde beviser for, at både Roundup-produkter er i stand til at forårsage ikke-Hodgkins lymfom ... og især forårsagede Johnsons kræft," sagde appeldomstolen i sin afgørelse fra juli.

I denne afgørelse fra sidste måned skar appelretten dog skadesfordelingen til Johnson, idet han beordrede Monsanto til at betale 20.5 millioner dollars, ned fra 78 millioner dollars bestilt af dommeren og ned fra 289 millioner dollars bestilt af juryen, der besluttede Johnsons sag i august 2018.

Ud over de 20.5 millioner dollars, som Monsanto skylder Johnson, pålægges virksomheden at betale 519,000 dollars i omkostninger.

Monsanto, som blev købt af Bayer AG i 2018, havde opfordrede retten at skære prisen til Johnson til $ 16.5 millioner.

Dicamba-beslutningen står også

Tirsdagens retsafgørelse fulgte en afgørelse udstedt mandag af den amerikanske appelret for det niende kredsløb, der benægter en gentagelse af domstolens afgørelse fra juni til forlade godkendelsen af det dicamba-baserede ukrudtsdræbende produkt, Bayer arvede fra Monsanto. Denne afgørelse fra juni forbød også effektivt dicamba-baserede herbicider fremstillet af BASF og Corteva Agriscience.

Virksomhederne havde anmodet om, at en bredere gruppe af dommere fra de niende kredsløbsdommere skulle øve sagen og argumenterede for, at beslutningen om at tilbagekalde myndighedsgodkendelser af produkterne var uretfærdig. Men retten afviste blankt anmodningen om genoptagelse.

I sin beslutning i juni sagde det niende kredsløb, at Environmental Protection Agency (EPA) havde overtrådt loven, da det godkendte de dicamba-produkter udviklet af Monsanto / Bayer, BASF og Corteva.

Retten beordrede et øjeblikkeligt forbud mod brug af hver af virksomhedens dicamba-produkter, idet den fandt, at EPA "væsentligt undervurderede risiciene" ved dicamba-herbiciderne og "ikke fuldt ud anerkendte andre risici."

Domstolens afgørelse om forbud mod virksomhedens dicamba-produkter udløste et oprør i landbrugslandet, fordi mange sojabønne- og bomuldsbønder plantede millioner af hektar genetisk ændrede dicamba-tolerante afgrøder udviklet af Monsanto med det formål at behandle ukrudt i disse marker med dicamba-herbiciderne fremstillet af tre virksomheder. I lighed med “Roundup Ready” glyphosattolerante afgrøder tillader de dicamba-tolerante afgrøder landmænd at sprøjte dicamba over deres marker for at dræbe ukrudt uden at skade deres afgrøder.

Da Monsanto, BASF og DuPont / Corteva rullede deres dicamba-herbicider ud for et par år siden, hævdede de, at produkterne ikke ville blive flygtige og flyde ind i omkringliggende marker, som ældre versioner af dicamba-ukrudtsdræbende produkter var kendt for at gøre. Men disse forsikringer viste sig at være falske blandt udbredte klager over dicamba-driftskader.

Mere end en million hektar afgrøder, der ikke er genetisk konstrueret til at tolerere dicamba, blev rapporteret beskadiget sidste år i 18 stater, bemærkede den føderale domstol i sin afgørelse fra juni.

August 5, 2020

Bayer beder appeldomstol om igen at skære Roundup-skadesbeløbet, der skyldes Californiens jordbærer med kræft

Bayer beder en appeldomstol i Californien om at trimme 4 millioner dollars af det beløb, den skylder en californisk jordvagt, der kæmper for at overleve kræft, som en retssag fandt, skyldtes mandens eksponering for Monsantos Roundup-herbicider.

I en "andragende til genoptagelse”Indgivet mandag til Court of Appeal for First Appellate District of California, advokater for Monsanto og dets tyske ejer Bayer AG bad retten om at skære fra $ 20.5 millioner til $ 16.5 mio. Skadeserstatningen til Dewayne“ Lee ”Johnson.

Appelretten "nåede til en fejlagtig afgørelse baseret på en retlig fejl", ifølge ansøgningen fra Monsanto. Spørgsmålet drejer sig om, hvor længe Johnson forventes at leve. Fordi bevis ved retssagen viste, at Johnson forventedes at leve "ikke mere end to år", skulle han ikke modtage penge til fremtidig smerte og lidelse afsat i længere tid end to år - på trods af at han fortsætter med at overleve forudsigelser, argumenterer virksomheden.

I henhold til de beregninger, som Monsanto anmodede om, skulle retten reducere det beløb, der blev bestilt til fremtidige ikke-økonomiske skader (4 smerter og lidelse) fra 2 til 8,253,209 millioner dollars, hvilket ville reducere de samlede kompenserende skader (fortid og fremtid) til 1 dollars. Mens det stadig insisterer på, at det ikke skylder nogen strafskader, hvis der tildeles strafskader, skal de højst tælles med et forhold mellem 1 og 16,506,418 mod kompenserende, hvilket bringer det samlede beløb til $ XNUMX, argumenterer Monsanto i sin indgivelse.

Johnson blev oprindeligt tildelt 289 millioner dollars af en jury i august 2018, hvilket gjorde ham til den første sagsøger, der vandt på forsøgsniveau over påstande om, at eksponering for Monsantos glyphosatbaserede herbicider forårsager ikke-Hodgkin-lymfom, og at Monsanto skjulte risiciene. Dommeren sænkede prisen til $ 78 millioner. Monsanto appellerede og søgte enten en ny retssag eller en nedsat pris. Johnson krydsklagede appel og søgte at genindføre sin fulde skade.

Appelretten regerede i sidste måned at der var “rigelige” beviser for, at glyphosat sammen med de øvrige ingredienser i Roundup-produkter forårsagede Johnsons kræft. Og retten fandt, at "der var overvældende beviser for, at Johnson har lidt, og vil fortsætte med at lide under resten af ​​sit liv, betydelig smerte og lidelse."

Men retten sagde, at skadeserstatningen skulle reduceres til i alt 20.5 millioner dollars på grund af spørgsmålet om Johnsons korte forventede levetid.

Sammen med sit krav om en yderligere nedsættelse af erstatningen beder Monsanto appelretten om at give en genforhandling for at "rette sin analyse" og "enten omvendte dommen med anvisninger til at træffe dom
for Monsanto eller i det mindste forlade tildelingen af ​​strafferetlig erstatning. ”

Johnson-retssagen blev dækket af medier over hele verden og satte fokus på Monsantos bestræbelser på at manipulere den videnskabelige optegnelse om glyphosat og Roundup og dets bestræbelser på at stille kritikere og påvirke regulatorer. Advokater for Johnson præsenterede jurymedlemmer for interne e-mails og andre optegnelser, der viser forskere fra Monsanto, der diskuterede videnskabelige artikler om ghostwriting for at forsøge at støtte støtte til sikkerhed for virksomhedens produkter sammen med kommunikation, der beskriver planer om at miskreditere kritikere og til at afbryde en regeringsevaluering af toksicitet af glyphosat, det vigtigste kemikalie i Monsantos produkter.

Titusinder af sagsøgere har anlagt sag mod Monsanto, der fremsætter krav svarende til Johnsons, og to yderligere retssager har fundet sted siden Johnson-retssagen. Begge disse retssager resulterede også i store domme mod Monsanto. Begge er også under appel.

Bayers handlinger for at beskære skadetildelinger for Monsantos retssagstab kommer, da virksomheden søger at bilægge tæt på 100,000 Roundup kræftkrav, der verserer rundt om i USA ved forskellige domstole. Nogle sagsøgere er utilfredse med forliget vilkår og truer med ikke at acceptere aftalen.

Handling i Pilliod Appeal 

I separat appelaktion i forbindelse med Roundup-retssagerne, sidste uges advokater for Alva og Alberta Pilliod indgav et kort beder den appellerende domstol i Californien om at kræve erstatning for ægtefællerne i alt 575 millioner dollars. Det ældre par - begge ramt af svækkende kræft, som de bebrejder ved udsættelse for Roundup - vandt mere end 2 milliarder dollars ved retssagen, men retssagen dommer sænkede derefter juryprisen til $ 87 millioner.

Ifølge advokater, der repræsenterer parret, var skævuddannelsen overdreven, og straffer ikke Monsanto tilstrækkeligt for dets forseelse.

”De tre juryer i Californien, fire retsdommere og tre appelretdommere, der har gennemgået Monsantos forseelser, er enstemmigt enige om, at der er“ væsentlige beviser for, at Monsanto handlede med en forsætlig og bevidst tilsidesættelse af andres sikkerhed, ”hedder det i Pilliod-briefet. "Monsantos påstand om, at det er offer for" uretfærdighed "i dette tilfælde, klinger mere og mere hul i lyset af disse enstemmige og gentagne fund."

Advokaterne beder domstolen om at tildele et forhold mellem 10 og 1 straf mellem erstatning og erstatning.

”De sande ofre for uretfærdighed i dette tilfælde er Pilliods, som begge har lidt af en ødelæggende og svækkende sygdom på grund af Monsantos misforståelse,” hedder det i briefen. "Juryen fastslog med rette, at kun en betydelig straffeskade kunne straffe og afskrække Monsanto, da den fastslog, at anstændige borgere ikke behøver at tolerere Monsantos forkastelige opførsel."

Juli 30, 2020

Nogle amerikanske Roundup-sagsøgere klager over at underskrive Bayer-forligsaftaler; $ 160,000 gennemsnitlig udbetaling øjet

Klagere i den amerikanske Roundup-retssag begynder at lære detaljerne i, hvad Bayer AGs bilæggelse af kræftkrav på 10 milliarder dollars faktisk betyder for dem individuelt, og nogle kan ikke lide det, de ser.

Bavarian sagde i slutningen af ​​juni det havde forhandlet forlig med flere større sagsøgeres advokatfirmaer i en aftale, der effektivt ville lukke hovedparten af ​​mere end 100,000 verserende krav mod Monsanto, som blev købt af Bayer i 2018. Klagerne i retssagen hævder, at de udviklede ikke-Hodgkin-lymfom fra eksponering for Monsantos Roundup og andre herbicider fremstillet med et kemikalie kaldet glyphosat, og at Monsanto dækkede risiciene.

Mens handlen oprindeligt virkede som en god nyhed for sagsøgerne - nogle, der har kæmpet i årevis med kræftbehandling og andre, der sagsøgte på vegne af afdøde ægtefæller - finder mange, at de kunne ende med lidt eller ingen penge afhængigt af en række faktorer. Advokatfirmaerne kunne dog lægge hundreder af millioner dollars i lommen.

”Det er en sejr for advokatfirmaerne og et slag i ansigtet på de skadede” sagde en sagsøger, der ikke ønskede at blive navngivet.

Klagerne får at vide, at de i de næste par uger skal beslutte, om de vil acceptere bosættelserne, selvom de ikke ved, hvor meget de personligt får betalt før meget senere. Alle forligsaftaler beordrer sagsøgerne til ikke at tale offentligt om detaljerne og true dem med sanktioner, hvis de diskuterer forligene med andre end "nærmeste familiemedlemmer" eller en finansiel rådgiver.

Dette har vred nogle, der siger, at de overvejer at afvise bosættelserne til fordel for at søge andre advokatfirmaer til at håndtere deres krav. Denne reporter har gennemgået dokumenter sendt til flere sagsøgere.

For dem der er enige, kunne betalinger foretages så tidligt som i februar, selvom processen med at betale alle sagsøgerne forventes at strække sig et år eller mere. Kommunikation sendt fra advokatfirmaer til deres Roundup-klienter skitserer både den proces, som hver kræftramte person skal igennem for at opnå en økonomisk udbetaling, og hvad disse udbetalinger kan udgøre. Betingelserne for tilbudene varierer fra advokatfirma til advokatfirma, hvilket betyder, at sagsøgere med samme placering kan ende med meget forskellige individuelle forlig.

En af de stærkere tilbud ser ud til at være en, der forhandles af Miller-firmaet, og selv det er skuffende for nogle af firmaets kunder. I kommunikation til klienter sagde firmaet, at det var i stand til at forhandle omkring 849 millioner dollars fra Bayer til at dække krav fra mere end 5,000 Roundup-klienter. Virksomheden estimerer den gennemsnitlige bruttoafviklingsværdi for hver sagsøger til ca. $ 160,000. Dette bruttobeløb reduceres yderligere ved fradrag af advokatsalærer og omkostninger.

Selvom advokatgebyrer kan variere fra firma til sagsøger, opkræver mange i Roundup-retssager 30-40 procent i beredskabsgebyrer.

For at være berettiget til forliget skal sagsøgerne have lægejournaler, der understøtter diagnosen af ​​visse typer ikke-Hodgkin-lymfom og være i stand til at vise, at de blev udsat mindst et år før deres diagnose.

Miller-firmaet har været i spidsen for Roundup-retssagen siden starten og afsløret mange af de fordømmende interne Monsanto-dokumenter, der hjalp med at vinde alle tre Roundup-retssager, der er afholdt til dato. Miller Firm håndterede to af disse retssager og bragte advokater fra Los Angeles-firmaet Baum Hedlund Aristei & Goldman til at hjælpe med sagen om  Dewayne “Lee” Johnson efter Miller Firm-grundlægger Mike Miller blev hårdt såret i en ulykke lige før retssagen. De to firmaer arbejdede desuden sammen for at vinde sagen om mand-og-kone sagsøgere, Alva og Alberta Pilliod. Johnson blev tildelt $ 289 millioner, og Pilliods blev tildelt mere end $ 2 milliarder, selvom dommerne i begge tilfælde sænkede priserne.

Tidligere denne måned anlagde en appelret i Californien afviste Monsantos indsats at omstøde Johnson-dommen, idet der blev fastslået, at der var ”rigelige” beviser for, at Roundup-produkter forårsagede Johnsons kræft, men reducerede Johnsons pris til 20.5 millioner dollars. I de to andre domme mod Monsanto verseres der stadig appeller.

Scoring sagsøgere

For at bestemme, hvor meget hver sagsøger modtager fra forliget med Bayer, scorer en tredjepartsadministrator hver enkelt ved hjælp af faktorer, der inkluderer typen af ​​ikke-Hodgkin lymfom, som hver sagsøger udviklede; sagsøgerens alder ved diagnosen sværhedsgraden af ​​personens kræft og omfanget af behandlingen, de har gennemgået andre risikofaktorer og mængden af ​​eksponering, de havde for Monsanto-herbicider.

Et element i forliget, der fangede mange sagsøgere, var at lære, at de, der i sidste ende modtager penge fra Bayer, bliver nødt til at bruge deres midler til at betale tilbage en del af omkostningerne ved deres kræftbehandling, der var dækket af Medicare eller privat forsikring. Med nogle kræftbehandlinger, der løber ind i hundreder af tusinder og endda millioner af dollars, kan det hurtigt slette en sagsøgers udbetaling. Advokatfirmaerne stiller op tredjepartsentreprenører, der vil forhandle med forsikringsudbydere for at søge rabat refusion, har sagsøgerne fået at vide. Typisk i denne form for massevoldstvister kan disse medicinske panterettigheder reduceres væsentligt, sagde advokatfirmaerne.

I et aspekt af den aftale, som sagsøgerne hilser velkommen, vil forligene være struktureret til at undgå skattepligt ifølge de oplysninger, der gives til sagsøgerne.

Risici ved ikke at afregne  

Advokatfirmaerne skal få et flertal af deres sagsøgere til at acceptere vilkårene for bosættelserne for at de kan fortsætte. Ifølge oplysningerne til sagsøgerne ønskes forlig nu på grund af en række risici forbundet med at fortsætte med at forfølge yderligere forsøg. Blandt de identificerede risici:

  • Bayer har truet med at anmode om konkurs, og hvis virksomheden tog den rute, ville afvikling af Roundup-krav tage meget længere tid og sandsynligvis i sidste ende resultere i langt færre penge for sagsøgere.
  • Miljøstyrelsen (EPA) udsendte et brev sidste august fortalte Monsanto, at agenturet ikke vil tillade en kræftadvarsel om Roundup. Det hjælper Monsantos fremtidige chancer for at sejre i retten.
  • Covid-relaterede domstolsforsinkelser betyder, at yderligere Roundup-retssager er usandsynlige i et år eller mere.

Det er ikke usædvanligt, at sagsøgere i massesøgende retssager går skuffet væk selv med tilsyneladende store bosættelser, der er forhandlet om deres sager. 2019-bogen “Mass Tort Deals: Baggrundsforhandlinger i multidistriktssager”Af Elizabeth Chamblee Burch, Fuller E. Callaway-formand for lov ved University of Georgia, anfører, at en mangel på kontrol og balance i massevoldstvister gavner næsten alle involverede undtagen sagsøgerne.

Burch nævner som et eksempel retssager over syre-refluksmedicinen Propulsid og sagde, at hun fandt, at af de 6,012 sagsøgere, der gik ind i forligsprogrammet, modtog kun 37 i sidste ende nogen penge. Resten modtog ingen udbetalinger, men havde allerede aftalt at afvise deres retssager som en betingelse for at gå ind i forligsprogrammet. Disse 37 sagsøgere modtog tilsammen lidt mere end $ 6.5 millioner (i gennemsnit ca. 175,000 dollars hver), mens de førende advokatfirmaer for sagsøgerne modtog 27 millioner dollars, ifølge Burch,

Ved at udelukke, hvad de enkelte sagsøgere måske eller måske ikke går væk med, sagde nogle juridiske observatører tæt på Roundup-retssagen, at et større godt er opnået med Monsantos eksponering af virksomheders forseelser.

Blandt de beviser, der er fremkommet gennem retssagerne, er interne Monsanto-dokumenter, der viser, at virksomheden konstruerede udgivelsen af ​​videnskabelige artikler, der fejlagtigt syntes at være oprettet udelukkende af uafhængige forskere; finansiering af og samarbejde med frontgrupper, der blev brugt til at forsøge at miskreditere forskere, der rapporterede om skade med Monsantos herbicider; og samarbejde med visse embedsmænd inden for Environmental Protection Agency (EPA) for at beskytte og fremme Monsantos holdning om, at dets produkter ikke var kræftfremkaldende.

Flere lande rundt om i verden såvel som lokale regeringer og skoledistrikter er flyttet for at forbyde glyphosatherbicider og / eller andre pesticider på grund af afsløringerne af Roundup-retssager.

(Historien dukkede først op i Miljømæssige sundhedsnyheder.)

Juli 20, 2020

Appelretten opretholder landmandens Roundup-kræftforsøg over Monsanto

I endnu et retstab for Monsanto-ejeren Bayer AG afviste en appelret selskabets bestræbelser på at omstille retssigeren, der blev hakket af en skoleskibsmand i Californien, der påstod eksponering for Monsantos glyphosatherbicider fik ham til at udvikle kræft, skønt retten sagde, at erstatning skulle være skåret til 20.5 millioner dollars.

Appelretten for det første appeldistrikt i Californien sagde mandag at Monsantos argumenter var overbevisende, og Dewayne “Lee” Johnson var berettiget til at opkræve $ 10.25 millioner i erstatning og yderligere $ 10.25 millioner i strafskader. Det er faldet fra i alt 78 millioner dollars, som dommeren tillod.

"Efter vores opfattelse fremlagde Johnson rigelige - og bestemt betydelige - beviser for, at glyphosat sammen med de øvrige ingredienser i Roundup-produkter forårsagede hans kræft," sagde retten. "Ekspert efter ekspert fremlagde både bevis for, at Roundup-produkter er i stand til at forårsage ikke-Hodgkins lymfom ... og især forårsagede Johnsons kræft."

Retten bemærkede yderligere, at "der var overvældende beviser for, at Johnson har lidt, og vil fortsætte med at lide resten af ​​sit liv, betydelig smerte og lidelse."

Retten sagde, at Monsantos argument om, at videnskabelige fund om glyphosats forbindelser til kræft udgjorde et ”mindretalsbillede”, ikke blev støttet.

Navnlig tilføjede appelretten, at straffeskader var i orden, fordi der var tilstrækkelige beviser for, at Monsanto handlede med "forsætlig og bevidst tilsidesættelse af andres sikkerhed."

Mike Miller, hvis Virginia-advokatfirma repræsenterede Johnson under retssagen sammen med Baum Hedlund Aristei & Goldman-firmaet i Los Angeles, sagde, at han blev jublet over domstolens bekræftelse af, at Johnson udviklede kræft fra hans brug af Roundup, og at retten bekræftede tildelingen af ​​straff erstatning for "Monsantos forsætlige forseelse."

”Hr. Johnson fortsætter med at lide af sine skader. Vi er stolte af at kæmpe for hr. Johnson og hans forfølgelse af retfærdighed, ”sagde Miller.

Monsanto skylder en årlig rente med en sats på 10 procent fra april 2018, indtil den betaler den endelige dom.

Nedsættelsen af ​​skadeserstatningen er delvis bundet til det faktum, at læger har fortalt Johnson, at hans kræft er terminal, og at han ikke forventes at leve meget længere. Retten var enig med Monsanto i, at fordi kompenserende skader er beregnet til at kompensere for fremtidig smerte, psykisk lidelse, tab af livsglæde, fysisk svækkelse osv ... Johnsons korte forventede levetid betyder juridisk de fremtidige "ikke-økonomiske" skader, der er tildelt af retterne. skal reduceres.

Brent Wisner, en af ​​Johnsons retsadvokater, sagde, at nedsættelsen af ​​erstatningen var resultatet af en "dyb fejl i Californiens erstatningsret."

”Grundlæggende tillader lovgivningen i Californien ikke en sagsøger at komme sig efter en kortere forventet levetid,” sagde Wisner. ”Dette belønner effektivt en sagsøgte for at have dræbt en sagsøger i modsætning til bare at skade ham. Det er galskab. ”

Et spotlight på Monsantos adfærd

Det var kun to måneder efter, at Bayer købte Monsanto i august 2018, at en enstemmig jury tildelte Johnson 289 millioner dollars, inklusive $ 250 millioner i strafskader, idet de fandt, at ikke kun Monsantos herbicider fik Johnson til at udvikle ikke-Hodgkin-lymfom, men at virksomheden kendte til kræftrisiciene og undlod at advare Johnson. Retssagen involverede to Monsanto-glyphosat-herbicidprodukter - Roundup og Ranger Pro.

Dommeren sænkede den samlede dom til 78 millioner dollars, men Monsanto appellerede det reducerede beløb. Johnson cross appellerede for at genindføre dommen på $ 289 millioner.

Johnson-retssagen blev dækket af medier over hele verden og satte fokus på tvivlsom Monsanto-opførsel. Advokater for Johnson præsenterede jurymedlemmer for interne virksomheds-e-mails og andre optegnelser, der viser forskere fra Monsanto, der diskuterede videnskabelige papirer med ghostwriting for at forsøge at støtte op om sikkerheden ved virksomhedens produkter sammen med kommunikation, der beskriver planer om at miskreditere kritikere og til at afbryde en regeringsevaluering af toksicitet af glyphosat, det vigtigste kemikalie i Monsantos produkter.

Interne dokumenter viste også, at Monsanto forventede, at Det Internationale Agentur for Kræftforskning ville klassificere glyphosat som et sandsynligt eller muligt humant kræftfremkaldende stof i marts 2015 (klassificeringen var som et sandsynligt kræftfremkaldende stof) og udarbejdede en plan på forhånd for at miskreditere kræftforskerne efter de udstedte deres klassifikation.

Titusinder af sagsøgere har anlagt sag mod Monsanto, der fremsætter krav svarende til Johnsons, og to yderligere retssager har fundet sted siden Johnson-retssagen. Begge disse retssager resulterede også i store domme mod Monsanto. Begge er også under appel.

I juni sagde Bayer, at det var nået et  forligsaftale med advokater, der repræsenterer 75 procent af de ca. 125,000 indgivne og endnu ikke indgivne krav, der er indledt af amerikanske sagsøgere, der bebrejder eksponering for Monsantos Roundup for deres udvikling af ikke-Hodgkin-lymfom. Bayer sagde, at det vil give $ 8.8 til 9.6 milliarder dollars for at løse retssagerne. Men advokater, der repræsenterer mere end 20,000 yderligere sagsøgere, siger, at de ikke er enige om at bilægge Bayer, og disse retssager forventes at fortsætte med at arbejde sig gennem retssystemet.

I en erklæring, der blev udstedt efter domstolsafgørelsen, sagde Bayer, at det står bag sikkerheden ved Roundup: ”Appelretens beslutning om at reducere erstatning og straffeskade er et skridt i den rigtige retning, men vi fortsætter med at tro, at juryens dom og skade priser er uoverensstemmende med beviserne under retssagen og loven. Monsanto vil overveje sine juridiske muligheder, herunder at indgive en appel til højesteret i Californien. ”

Juli 8, 2020

Bayer rykker væk fra planen for at indeholde fremtidige Roundup kræftpåstande

Monsanto-ejer Bayer AG bakker op fra en plan om at indeholde fremtidige Roundup kræftpåstande, efter at en føderal dommer gjorde det klart, at han ikke ville godkende ordningen, hvilket ville forsinke nye forsøg og begrænse juryens beslutningstagning.

Planen blev udtænkt af Bayer og en lille gruppe advokater blev i sidste måned indgivet til US District Court for det nordlige distrikt i Californien som en del af et forsøg fra Bayer på at afslutte den omfattende retssag, der hidtil har ført til tre tab i tre juryforsøg, svimlende tildeling af strafskader og utilfredshed med aktionærer. Mere end 100,000 mennesker i USA hævder udsættelse for Monsantos glyphosatbaserede Roundup-herbicider fik dem til at udvikle ikke-Hodgkin-lymfom (NHL), og at Monsanto længe vidste om og dækkede kræftrisiciene.

Mandag dommer Vince Chhabria afgav en ordre sætte en høring om sagen til 24. juli og gjorde det klart, at han ikke ville godkende afviklingsplanen. Han var "skeptisk over for den foreslåede forligs anstændighed og retfærdighed", skrev Chhabria i ordren.

Forud for dommerens kendelse indgav flere parter meddelelser om deres egen modstand mod Bayer-planen; med henvisning til "større afvigelser fra almindelig praksis" krævet i den foreslåede løsning.

Som svar onsdag den gruppe advokater, der havde struktureret aftalen med Bayer indgav en meddelelse om tilbagetrækning af deres plan.

Den foreslåede forligsplan for fremtidige gruppesager var adskilt fra forligsaftalen, Bayer indgik med advokater for sagsøgere, der allerede har indgivet sager, og som er designet til at hjælpe Bayer med at indeholde og håndtere fremtidigt ansvar. Under den struktur, der er sammensat af Bayer og en lille gruppe af sagsøgeres advokater, ville gruppesøgsforliget have fundet anvendelse på alle udsat for Roundup, der ikke havde anlagt sag eller tilbageholdt en advokat pr. 24. juni 2020, uanset om det var person, der allerede var blevet diagnosticeret med kræft, som de mener skyldtes Roundup-eksponering.

Planen ville have forsinket indgivelsen af ​​nye sager i fire år og opfordret til oprettelse af et "videnskabeligt panel" med fem medlemmer, der ville fjerne eventuelle fremtidige fund om kræftpåstande fra juryerne. I stedet oprettes et "Class Science Panel" for at afgøre, om Roundup kan forårsage non-Hodgkin lymfom, og i så fald ved hvilke minimumseksponeringsniveauer. Bayer kunne udnævne to af de fem panelmedlemmer. Hvis panelet fastslog, at der ikke var nogen årsagsforbindelse mellem Roundup og ikke-Hodgkin-lymfom, ville klassemedlemmerne udelukkes fra fremtidige sådanne påstande.

Dommer Chhabria tog spørgsmålstegn ved hele ideen om et videnskabspanel. I sin kendelse skrev dommeren:

”I et område, hvor videnskaben kan udvikle sig, hvordan kunne det være hensigtsmæssigt at fastlåse en beslutning fra et panel af forskere i alle fremtidige tilfælde? For at undersøge, forestil dig, at panelet beslutter i 2023, at Roundup ikke er i stand til at forårsage kræft. Forestil dig så, at en ny, pålidelig undersøgelse offentliggøres i 2028, som stærkt underminerer panelets konklusion. Hvis en Roundup-bruger diagnosticeres med NHL i 2030, er det hensigtsmæssigt at fortælle dem, at de er bundet af panelets beslutning i 2023, fordi de ikke fravalgte en løsning i 2020? ”

Bayer sagde, at det ville afsætte 1.25 milliarder dollars til arrangementet. Pengene ville blive brugt til at kompensere klassemedlemmer, der var diagnosticeret med NHL, for "virkningerne af forsinkelsen" i retssager og til blandt andet at finansiere forskning i diagnosticering og behandling af NHL.

Sagsøgernes advokater, der satte planen sammen med Bayer, stod for at tjene mere end $ 150 millioner i gebyrer, der skulle betales af Bayer. Det er ikke de samme advokatfirmaer, der har ført retssagen til dato. Denne gruppe advokatfirmaer inkluderer Lieff Cabraser Heimann & Bernstein; Audet & Partners; Dugan advokatfirma; og advokat Samuel Issacharoff, Reiss professor i forfatningsret ved New York University School of Law.

Flere medlemmer af de førende advokatfirmaer, der vandt de tre Roundup-kræftforsøg, modsætter sig den foreslåede plan for afvikling af gruppesøgsmål og siger, at det vil fratage fremtidige sagsøgere deres rettigheder, mens de beriger de andre advokater, der ikke tidligere har været i spidsen for Roundup-retssagen.

Det er ikke klart, hvordan tilbagetrækningen af ​​denne foreslåede gruppeafviklingsplan kan påvirke den større afvikling af eksisterende krav. Bayer Sagde sidste måned det vil betale op til $ 9.6 mia. for at løse ca. 75 procent af de aktuelle krav og vil fortsætte med at arbejde for at afvikle resten. Forliget kræver ikke retlig godkendelse.

Bayer udsendte en erklæring onsdag og sagde, at det fortsat er "stærkt engageret i en beslutning, der samtidigt behandler både den aktuelle retssag på rimelige vilkår og en bæredygtig løsning til at styre og løse potentiel fremtidig retssag."

Juli 6, 2020

Domstolen frynser over Bayers foreslåede Roundup-klassesag

En føderal dommer mandag havde hårde ord for Bayer AGs plan om at udsætte potentielle fremtidige Roundup-kræft retssager og blokere juryforsøg og kritiserede det yderst usædvanlige forslag fra Bayer og en lille gruppe sagsøgere som potentielt forfatningsstridig.

"Domstolen er skeptisk over for den foreslåede forligs korrekthed og retfærdighed og er foreløbigt tilbøjelig til at benægte forslaget," lyder den foreløbige kendelse afsagt af dommer Vince Chhabria fra den amerikanske distriktsret for det nordlige distrikt i Californien. Dommerens holdning ser ud til at være et skarpt slag mod Bayer og selskabets bestræbelser på at løse en arv af retssager knyttet til Monsanto, som Bayer købte for to år siden.

Mere end 100,000 mennesker i USA hævder udsættelse for Monsantos glyphosatbaserede Roundup-herbicider fik dem til at udvikle ikke-Hodgkin-lymfom (NHL), og at Monsanto længe vidste om og dækkede kræftrisiciene.

Der er afholdt tre juryforsøg i de sidste to år, og Monsanto mistede alle tre med juryer, der tildelte mere end 2 milliarder dollars i erstatning. Alle sager appelleres nu, og Bayer har kæmpet for at undgå fremtidige juryforsøg.

Sidste måned sagde Bayer, at det havde gjort indgået aftaler at bilægge størstedelen af ​​de aktuelt anlagte retssager og havde udarbejdet en plan for håndtering af sager, der sandsynligvis ville blive anlagt i fremtiden. For at håndtere den nuværende retssag sagde Bayer, at det vil betale op til 9.6 milliarder dollars for at løse ca. 75 procent af de nuværende krav og vil fortsætte med at arbejde for at afvikle resten.

I planen for håndtering af potentielle fremtidige sager, Sagde Bayer, at det arbejdede med en lille gruppe af sagsøgeres advokater, der står for at tjene mere end $ 150 millioner i gebyrer til gengæld for at acceptere en fire-årig "stilstand" i indgivelse af sager. Denne plan gælder for personer, der i fremtiden kan blive diagnosticeret med NHL, som de mener skyldes Roundup-eksponering. I modsætning til Monsantos bilæggelse af de verserende sager mod det, skal bilæggelse af denne nye "futures" -klassesag godkendes af retten.

Ud over at forsinke flere forsøg kræver aftalen, at der oprettes et "videnskabeligt panel" med fem medlemmer, der vil fjerne eventuelle fremtidige fund om kræftpåstande fra juryernes hænder. I stedet oprettes et "Class Science Panel" for at afgøre, om Roundup kan forårsage non-Hodgkin lymfom, og i så fald ved hvilke minimumseksponeringsniveauer. Bayer kunne udnævne to af de fem panelmedlemmer. Hvis panelet fastslog, at der ikke var nogen årsagsforbindelse mellem Roundup og ikke-Hodgkin-lymfom, ville klassemedlemmerne være udelukket fra fremtidige sådanne påstande.

Flere medlemmer af de førende advokatfirmaer, der vandt de tre Roundup-kræftforsøg, modsætter sig den foreslåede plan for afvikling af gruppesøgsmål og siger, at det vil fratage fremtidige sagsøgere deres rettigheder, mens de beriger en håndfuld advokater, der ikke tidligere har været i spidsen for Roundup-retssagen.

Planen kræver godkendelse af dommer Chhabria, men ordren udstedt mandag angav, at han ikke planlægger at give godkendelse.

”I et område, hvor videnskaben kan udvikle sig, hvordan kunne det være hensigtsmæssigt at låse en
beslutning fra et panel af forskere for alle fremtidige sager? ” spurgte dommeren i sin ordre.

Dommeren sagde, at han vil afholde en høring den 24. juli om forslaget om foreløbig godkendelse af gruppesøgsmål. ”I betragtning af Domstolens nuværende skepsis kan det være i strid med alles interesse at udsætte høringen efter foreløbig godkendelse,” skrev han i sin kendelse.

Nedenfor er et uddrag af dommerens ordre:

Juni 26, 2020

Udfordring rettet mod klassehandlingsplan for Bayer Roundup-afvikling

En plan om at udsætte enhver ny Roundup kræftpåstand i årevis og flytte nøglespørgsmålet om, hvorvidt ukrudtsmorderen forårsager kræft fra en jury til et håndplukket panel af forskere, står over for potentiel modstand fra nogle af sagsøgernes advokater, der initierede og ledede massevoldskrav mod Roundup-producenten Monsanto, sagde kilder tæt på retssagen.

Flere medlemmer af de førende advokatfirmaer, der vandt tre ud af tre forsøg, hvor kræftpatienter blev anklaget mod Monsanto, overvejer at udfordre vilkårene for et foreslået "klassesag" -forlig, der er forhandlet mellem Monsanto-ejeren Bayer AG og et lille team af advokater, der ikke tidligere har været på i spidsen for Roundup-retssagerne, sagde kilderne.

Forslaget om gruppesøgning er et element i sgræder 10 milliarder dollars Roundup-tvistbilæggelse Bayer annoncerede 24. juni.

I hvert af de afprøvninger, der hidtil blev afholdt, fandt juryer, at vægten af ​​videnskabelig bevis beviste, at Roundup-eksponering fik sagsøgerne til at udvikle non-Hodgkin-lymfom (NHL), og at Monsanto dækkede risiciene. Men under forslaget ville dette spørgsmål gå til et "videnskabeligt panel" med fem medlemmer, ikke en jury.

”Det fratager dybest set en sagsøger deres forfatningsmæssige ret til en jury-retssag,” sagde en kilde tæt på retssagen.

Sroposed klasseforlig ville gælde for alle udsat for Roundup, der ikke havde anlagt sag eller fastholdt en advokat pr. 24. juni 2020, uanset om den person allerede var blevet diagnosticeret med kræft, som de mener skyldtes Roundup-eksponering.

Planen blev sammensat af Bayer og advokatfirmaerne i Lieff Cabraser Heimann & Bernstein; Audet & Partners; Dugan advokatfirma; og advokat Samuel Issacharoff, Reiss professor i forfatningsret ved New York University School of Law.

Aftalen blev nået efter næsten et års "ubarmhjertige bestræbelser" på forhandlinger, advokat Elizabeth Cabraser sagde i en erklæring til retten, der støtter den foreslåede klasseafvikling.

Det ville indstille en "standstill-periode", hvor sagsøgere i klassen ikke kan indgive nye retssager i forbindelse med Roundup. Og det opfordrer klassemedlemmerne til at frigive "ethvert krav mod Monsanto for strafskader og for medicinsk overvågning relateret til Roundup-eksponering og NHL."

Navnlig hedder det i planen, at i stedet for at gå videre med en ny juryforsøg, vil der først blive nedsat et panel af forskere til at bestemme det “rigtige svar” på ”tærskelspørgsmålet” om der er en årsagsforbindelse mellem Roundup og NHL eller ej. .

Planen opfordrer til Bayer at betale op til $ 150 millioner for gebyrerne og omkostningerne ved advokaternes involverede og ”klassepræsentantservicetildelinger” op til $ 25,000 til hver eller i alt $ 100,000.

Alt i alt sagde Bayer, at det ville afsætte 1.25 milliarder dollars til arrangementet. Pengene ville blive brugt til at kompensere klassemedlemmer, der var diagnosticeret med NHL, for "virkningerne af forsinkelsen" i retssager og til blandt andet at finansiere forskning i diagnosticering og behandling af NHL.

Et forslag om foreløbig godkendelse af klasseforliget blev indgivet onsdag til den amerikanske distriktsret for det nordlige distrikt i Californien, der skulle behandles af dommer Vince Chhabria. Chhabria har haft tilsyn med adskillige Roundup-retssager, der er samlet som multidistriktssager. Ved at hyrde et stort antal af de allerede anlagte retssager overvåger Chhabria en af ​​Roundup-retssagerne, såvel som det, der er kendt som en "Daubert" -høring, hvor han hørte dage med videnskabeligt vidnesbyrd fra begge sider og derefter besluttede, at der var tilstrækkelig videnskabelig bevis for årsagssammenhæng for, at retssagen kan fortsætte.

Klasseforligningsforslaget blev forhandlet separat fra hovedforliget med de førende advokatfirmaer.

I boksen hovedafvikling, Bayer indvilligede i at stille 8.8 til 9.6 milliarder dollars til rådighed for at løse cirka 75 procent af de cirka 125,000 indgivne og ufilede krav anlagt af sagsøgere, der bebrejder eksponeringen for Monsantos Roundup for deres udvikling af ikke-Hodgkin-lymfom. Advokater, der repræsenterer mere end 20,000 yderligere sagsøgere, siger, at de ikke er enige om at bilægge Bayer, og disse retssager forventes at fortsætte med at arbejde sig gennem retssystemet.

Selvom Monsanto mistede hvert af de tre retssager, der er afholdt til dato, fastholder Bayer, at juryens beslutninger var fejlbehæftede og baseret på følelser og ikke sund videnskab.

Valg af videnskabspanel

Bayer og advokaterne for den foreslåede klasse ville arbejde sammen om at udvælge de fem forskere til at sidde i det, der ville være et ”neutralt, uafhængigt” panel, ifølge planen. Hvis de ikke kan blive enige om sammensætningen af ​​panelet, vælger hver side to medlemmer, og de fire medlemmer vælger det femte.

Ingen videnskabsmand, der optrådte som ekspert i den føderale multidistrikt Roundup-retssag, har lov til at være med i panelet. Især vil ingen der “kommunikere med en ekspert” i retssagerne om emnet.

Panelet ville have fire år til at gennemgå videnskabelig dokumentation, men kan om nødvendigt indgive andragende om forlængelse af tiden. Beslutningen ville være bindende for begge sider, hedder det i planen. Hvis panelet finder ud af, at der er en årsagssammenhæng mellem Roundup og NHL, kan sagsøgere gå frem for at søge retssager om deres individuelle krav.

”Viden er magt, og denne løsning giver klassemedlemmer mulighed for at stille Monsanto til ansvar for deres kvæstelser, hvis og når Videnskabspanelet bestemmer, at den generelle årsagssammenhæng er opfyldt,” hedder det i planen.

Indgivelsen til den føderale domstol anmoder om en foreløbig godkendelsesmøde inden for 30 dage.

Juni 24, 2020

Bayer afvikler US Roundup, dicamba og PCB retssager for mere end $ 10 milliarder dollars

I en dyr oprydning af Monsanto-retssager, sagde Bayer AG onsdag, at det vil betale mere end 10 milliarder dollars for at afvikle titusindvis af amerikanske krav mod Monsanto på grund af dets Roundup-herbicid samt 400 millioner dollars for at løse retssager om Monsantos dicamba-herbicid og $ 650 millioner til påstande om PCB-forurening.

Opløsningerne kommer to år efter, at Bayer købte Monsanto for $ 63 mia. og næsten øjeblikkeligt oplevede aktiekurser faldet på grund af Roundup-forpligtelsen.

Bayer meddelte, at det vil betale $ 10.1 milliarder til $ 10.9 milliarder for at løse ca. 75 procent af påstandene fra anslået 125,000 mennesker, der hævder eksponering for Monsantos Roundup-ukrudtsdrivere, fik dem til at udvikle ikke-Hodgkin-lymfom. Handlen inkluderer sagsøgere, der har tilbageholdt advokater med det formål at sagsøge, men hvis sager endnu ikke er indgivet, sagde Bayer. Inden for det samlede beløb vil en betaling på $ 8.8 milliarder til $ 9.6 milliarder løse den nuværende retssag, og der afsættes 1.25 milliarder dollars til at støtte potentiel fremtidig retssag, sagde virksomheden.

De sagsøgere, der indgår i forliget, er dem, der er underskrevet med advokatfirmaerne, der har ført Roundup-føderale multidistriktssager (MDL), og inkluderer The Miller Firm of Virginia, Baum Hedlund Aristei & Goldman-firmaet i Los Angeles og Andrus Wagstaff-firmaet fra Denver, Colorado.

”Efter år med hårdt kæmpet retssag og et år med intens mægling er jeg glad for at se, at vores klienter nu vil blive kompenseret,” sagde Mike Miller fra Miller advokatfirma.

Miller-firmaet og Baum Hedlund-firmaet arbejdede sammen for at vinde den første sag til retssag, den californiske jordvagt Dewayne “Lee” Johnson. Andrus Wagstaff vandt den anden retssag, og The Miller Firm vandt den tredje sag for at gå til retssagen. I alt resulterede de tre retssager i jury-domme på i alt mere end $ 2.3 milliarder dollars, selvom retsdommerne i begge tilfælde sænkede dommene.

Juryerne i alle tre forsøg fandt, at Monsantos glyphosatherbicider, såsom Roundup, forårsagede ikke-Hodgkin lymfom, og at Monsanto dækkede risiciene og undlod at advare brugerne.

Hver af de tre retsafgørelser gennemgår appelprocessen nu, og Bayer sagde, at sagsøgerne i disse tilfælde ikke er inkluderet i forliget.

Bayer sagde, at fremtidige Roundup-krav vil være en del af en klasseaftale med forbehold for godkendelse af dommer Vince Chhabria fra den amerikanske distriktsret for det nordlige distrikt i Californien, der beordrede den årlige mæglingsproces, der førte til forliget.

Aftalen ville tage fremtidige fund om kræftpåstand ud af juryernes hænder, sagde Bayer. I stedet vil der være oprettelse af et uafhængigt "Class Science Panel". Klassens videnskabspanel vil afgøre, om Roundup kan forårsage ikke-Hodgkin lymfom, og i bekræftende fald med hvilke minimumseksponeringsniveauer. Både sagsøgerne i gruppesøgsmålet og Bayer vil være bundet af klassens videnskabspanel's beslutsomhed. Hvis Klassens Videnskabspanel finder ud af, at der ikke er nogen årsagsforbindelse mellem Roundup og ikke-Hodgkin-lymfom, vil klassemedlemmerne forhindres i at hævde noget andet i fremtidig retssag mod Bayer.

Bayer sagde, at Klassens Videnskabs Panels beslutsomhed forventes at tage flere år, og klassemedlemmer vil ikke have tilladelse til at gå videre med Roundup-krav før denne afgørelse. De kan heller ikke kræve strafskader, sagde Bayer.

”Roundup ™ -aftalerne er designet som en konstruktiv og rimelig løsning på en unik retssag,” sagde Kenneth R. Feinberg, den retsudnævnte mægler for forligssamtalerne.

Selv da de meddelte forliget, fortsatte Bayers embedsmænd med at benægte Monsantos glyphosat-herbicider, der forårsager kræft.

”Den omfattende videnskab indikerer, at Roundup ikke forårsager kræft, og derfor ikke er ansvarlig for de sygdomme, der påstås i denne retssag,” sagde Bayers administrerende direktør Werner Baumann i en erklæring.

Dicamba-aftale

Bayer annoncerede også en massevoldsaftale om at bilægge amerikanske dicamba-driftstvister, som involverer påstande fra landmænd om, at brug af dicamba-herbicider udviklet af Monsanto og BASF til at blive sprøjtet over dicamba-tolerante afgrøder udviklet af Monsanto forårsaget bredt afgrødetab og skade.

I en retssag tidligere på året, Monsanto blev beordret til at betale 265 millioner dollars til en ferskenbonde i Missouri for skader på dicamba i hans frugtplantage.

Mere end 100 andre landmænd har fremsat lignende juridiske krav. Bayer sagde, at det vil betale op til i alt 400 millioner dollars for at løse dicamba-tvister med flere distrikter, der verserer i den amerikanske distriktsret for det østlige distrikt Missouri med krav for afgrødeårene 2015-2020. Krav vil være forpligtet til at fremlægge bevis for beskadigelse af afgrødeudbyttet og bevis for, at det skyldtes dicamba for at indsamle. Virksomheden forventer et bidrag fra sin medtiltalte, BASF, til denne løsning.

Forliget vil give “meget nødvendige ressourcer til landmænd”, der har lidt afgrødetab på grund af drivende dicamba-herbicider, sagde advokat Joseph Peiffer fra advokatfirmaet Peiffer Wolf, der repræsenterer landmænd med dicamba-krav.

"Forliget, der blev annonceret i dag, er et vigtigt skridt til at gøre tingene rigtige for de landmænd, der bare vil være i stand til at lægge mad på Amerikas og verdens bord," sagde Peiffer.

Tidligere denne måned a føderal domstol afsagt at Miljøstyrelsen havde overtrådt loven, da den godkendte dicamba-herbicider fremstillet af Monsanto, BASF og Corteva Agriscience. Retten fandt, at EPA ignorerede risikoen for dicamba-skade.

PCB-forureningsafregning 

Bayer annoncerede også en række aftaler, der løser sager, som virksomheden sagde repræsenterer det meste af dets eksponering for retssager, der involverer vandforurening fra PCB, som Monsanto producerede indtil 1977. En aftale etablerer en klasse, der inkluderer alle lokale regeringer med EPA-tilladelser, der involverer udledninger af vand, der er forringet af PCB'er. Bayer sagde, at det vil betale i alt ca. $ 650 millioner til klassen, hvilket vil være underlagt domstolens godkendelse.

Derudover sagde Bayer, at det har indgået separate aftaler med generaladvokaterne i New Mexico, Washington og District of Columbia for at løse PCB-krav. For disse aftaler, der er adskilt fra klassen, vil Bayer foretage betalinger i alt ca. $ 170 millioner.

Bayer sagde, at den potentielle likviditetsudstrømning ikke vil overstige 5 mia. $ I 2020 og 5 mia. $ I 2021, med den resterende saldo, der skal betales i 2022 eller senere.

Juni 22, 2020

Roundup kræftadvokat erkender sig skyldig i afpresningsforsøg

En advokat i Virginia, der hjalp med at repræsentere den første Roundup-kræftansøger, der førte Monsanto til retssag, erkendte fredag ​​skyld for at have forsøgt at afpresse 200 millioner dollars fra en leverandør af kemiske forbindelser til Monsanto.

Timothy Litzenburg, 38, indrømmede en ordning, hvor han og en anden advokat truede med at påføre leverandøren betydelig "økonomisk og omdømmeskade", medmindre dette selskab betalte de to advokater 200 millioner dollars forklædt som en "konsulentaftale."

Ifølge til det amerikanske justitsministerium, Litzenburg angiveligt fortalte virksomheden, at hvis de betalte pengene, var han villig til at "tage et dyk" under en deposition, hvilket bevidst underminerede udsigterne for fremtidige sagsøgere til at forsøge at sagsøge.

Litzenburg blev anklaget for en optælling af forsøg på afpresning, sammensværgelse og transmission af interstatskommunikation med det formål at afpresse. Han erkendte sig skyldig til en optælling af transmission af mellemstatskommunikation med det formål at afpresse.

Advokat Daniel Kincheloe, 41, erkendte sig skyldig til det samme gebyr for deltagelse i ordningen. Mændene er planlagt til at blive dømt den 18. september i US District Court for Western District of Virginia.

”Dette er et tilfælde, hvor to advokater blæste langt forbi linjen med aggressiv fortalervirksomhed og krydsede dybt ind i området med ulovlig afpresning i et fræk forsøg på at berige sig ved at udtrække millioner af dollars fra et multinationalt selskab,” assisterende justitsadvokat Brian A. Benczkowski sagde i en erklæring. Han sagde, at anbringendet viser, at "når forbrydelser begås, vil advokatmedlemmer, ligesom alle medlemmer af offentligheden, holdes ansvarlige for deres handlinger."

Litzenburg var en af ​​advokaterne for Dewayne “Lee” Johnson frem til Johnsons 2018-retssag mod Monsanto, hvilket resulterede i en Jurypris på 289 millioner dollars til Johnsons favør. (Dommeren i sagen sænkede dommen, og sagen er i øjeblikket under appel.)

Retssagen var den første af tre, der har fundet sted mod Monsanto på grund af beskyldninger om, at selskabets glyphosatbaserede herbicider såsom Roundup forårsager ikke-Hodgkin-lymfom. Monsanto og dets tyske ejer Bayer AG har mistet alle tre retssager til dato, men appellerer dommene.

Selvom Litzenburg havde hjulpet med at forberede Johnson til retssagen, fik han ikke lov til at deltage under selve begivenheden på grund af bekymring for hans opførsel, som The Miller Firm havde, som på det tidspunkt var hans arbejdsgiver.

Miller-firmaet derefter fyret Litzenburg og anlagde sag i begyndelsen af ​​2019 med påstand om, at Litzenburg beskæftiger sig med egenhandel og "illoyal og uregelmæssig opførsel." Litzenburg svarede med en modkrav. Parterne forhandlede om et fortroligt forlig.

Den strafferetlige klage mod Litzenburg navngav ikke virksomheden Litzenburg forsøgte at afpresse, men sagde, at han kontaktede virksomheden i september 2019, hvor han sagde, at han forberedte en retssag, der hævdede, at virksomheden leverede kemiske forbindelser, der blev brugt af Monsanto til at skabe Roundup, og at virksomheden vidste, at ingredienserne var kræftfremkaldende, men havde undladt at advare offentligheden.

Ifølge de føderale anklager fortalte Litzenburg en advokat for virksomheden, at han forsøgte at afpresse, at virksomheden skulle indgå en "konsulentaftale" med ham for at skabe en interessekonflikt, der ville forhindre ham i at indgive den truede retssag.

Litzenburg skrev i e-mailen, at konsulentaftalen på 200 millioner dollars for sig selv og en associeret virksomhed var "en meget rimelig pris" ifølge den strafferetlige klage.

Føderale efterforskere indspillede et telefonopkald med Litzenburg og diskuterede de 200 millioner dollars, han søgte, hedder det i klagen. Litzenburg blev angiveligt optaget for at sige: ”Den måde, jeg gætter på, at I tænker på det, og vi også har tænkt på det, er besparelser for jeres side. Jeg tror ikke, hvis dette bliver arkiveret og bliver til massevold, selvom jer vinder sager og reducerer værdien ... Jeg tror ikke, der er nogen måde, du kommer ud af det for mindre end en milliard dollars. Og så ved du, for mig, øh, dette er en brandsalgspris, som I fyre bør overveje ... ”

Litzenburg hævdede at repræsentere cirka 1,000 klienter, der sagsøgte Monsanto på grund af Roundup kræftårsagssygdomme på tidspunktet for hans anholdelse sidste år.

Juni 17, 2020

Big Ag-grupper hævder, at domstolen ikke kan fortælle EPA, hvornår de skal forbyde dicamba

Den tungeste af Big Ags tunge hittere fortalte en føderal domstol, at det ikke skulle forsøge at stoppe GMO-bomuld og sojabønneopdrættere fra at bruge ulovlige dicamba-ukrudtsdræbende i slutningen af ​​juli på trods af domstolens kendelse tidligere på denne måned om et øjeblikkeligt forbud.

Seks nationale brancheorganisationer, som alle har langvarige økonomiske bånd til Monsanto og de andre virksomheder, der sælger de pågældende dicamba-produkter, indgav onsdag en kortfattet anmodning til den amerikanske appelret til det niende kredsløb, hvori man opfordrede retten til ikke at forsøge at blande sig med Environmental Protection Agency (EPA) meddelelse om, at landmænd kunne fortsætte med at bruge dicamba-produkterne indtil den 31. juli.

De bad også retten om ikke at holde EPA i foragt som der er anmodet om af de grupper, der vandt 3. juni retskendelse udstedelse af forbuddet.

"Amerikas sojabønne- og bomuldsavlere vil risikere alvorlig økonomisk skade, hvis de forhindres i at bruge Dicamba-produkter i denne vækstsæson," hedder det kort, der er indgivet af American Farm Bureau Federation, American Soybean Association, National Cotton Council of America, National Association of Wheat Growers, National Majsavlerforeningen og nationale sorghumproducenter.

Separat CropLife America, en indflydelsesrig lobbyist for den agrikemiske industri, indgav et kort  om, at det ønskede at give "nyttige oplysninger til domstolen." CropLife erklærede i arkivering, at retten ikke har nogen myndighed over, hvordan EPA fortsætter med at annullere brugen af ​​pesticidprodukter såsom dicamba-ukrudtsdræbere.

Bevægelserne er kun de seneste i en dramatisk strøm af begivenheder, der fulgte efter den niende kredsløbsafgørelse, der fandt ud af, at EPA overtrådte loven, da den godkendte dicamba-produkter udviklet af Monsanto - ejet af Bayer AG samt produkter solgt af BASF, og DuPont, ejet af Corteva Inc.

Retten beordrede et øjeblikkeligt forbud mod brug af hver af virksomhedernes produkter og fandt, at EPA "væsentligt undervurderede de risici", som disse produkter udgør for landmænd, der dyrker andre afgrøder end genetisk konstrueret bomuld og soja.

EPA syntes at forkaste ordren, men da den fortalte bomulds- og sojabønderne de kunne fortsætte med at sprøjte de pågældende herbicider gennem 31. juli.

Center for Fødevaresikkerhed (CFS) og andre grupper, der oprindeligt tog EPA for retten over sagen, vendte tilbage til retten i sidste uge og krævede, at det 9. kredsløb hold EPA i foragt. Retten overvejer nu dette forslag.

”EPA og pesticidvirksomhederne har forsøgt at forvirre problemet og forsøge at skræmme Domstolen,” sagde George Kimbrell, CFS juridisk direktør og rådgiver for andragerne. "Domstolen fandt, at produktet bruger ulovlige, og EPA's manipulationer kan ikke ændre det."

Kendelsen om forbud mod virksomhedens dicamba-produkter har udløst et oprør i landbrugslandet, fordi mange sojabønne- og bomuldsbønder plantede millioner af hektar genetisk ændrede dicamba-tolerante afgrøder udviklet af Monsanto med det formål at behandle ukrudt i disse marker med dicamba-herbiciderne fremstillet af tre virksomheder. Afgrøderne tåler dicamba, mens ukrudtet dør.

Gårdens lobbygrupper sagde i deres brief, at der blev plantet 64 millioner acres med de dicamba-tolerante frø i denne sæson. De sagde, at hvis disse landmænd ikke kan sprøjte dicamba-produkterne over deres marker, vil de "stort set være forsvarsløse mod ukrudt, der er resistent over for andre herbicider og forårsager
potentielt væsentlige økonomiske konsekvenser af rentetab. ”

Da Monsanto, BASF og DuPont / Corteva rullede deres dicamba-herbicider ud for et par år siden, hævdede de, at produkterne ikke ville blive flygtige og flyde ind i omkringliggende marker, som ældre versioner af dicamba-ukrudtsdræbende produkter var kendt for at gøre. Men disse forsikringer viste sig at være falske blandt udbredte klager over dicamba-driftskader.

Mere end en million hektar afgrøder, der ikke er genetisk konstrueret til at tolerere dicamba, blev rapporteret beskadiget sidste år i 18 stater, bemærkede den føderale domstol i sin afgørelse.

"EPA's mission er at beskytte menneskers sundhed og miljøet ..." sagde præsident Jim Goodman for National Family Farm Coalition Board. ”Deres foragt for denne mission kunne ikke udtrykkes mere tydeligt end deres åbenlyse tilsidesættelse af den XNUMX. appeldomstols afgørelse om øjeblikkeligt at stoppe over-the-top-applikationer af dicamba for at forhindre millioner af hektar landmænds afgrøder i at blive ødelagt.”

I februar a Missouri-jury beordrede Bayer og BASF betaler en ferskenbonde 15 millioner dollars i kompenserende skader og 250 millioner dollars i strafskader for dicamba-skader på landmandens frugtplantager. Juryen konkluderede, at Monsanto og BASF konspirerede i aktioner, de vidste ville føre til udbredt afgrødeskade, fordi de forventede, at det ville øge deres egen fortjeneste

Juni 15, 2020

Panikkemiske giganter søger spillerum i domstolsforbud mod deres ukrudtsmordere

Med henvisning til en "nødsituation" har kemiske giganter BASF og DuPont bedt en føderal domstol om at tillade dem at gribe ind i en sag, hvor retten tidligere på denne måned beordrede, at deres dicamba-herbicider straks blev forbudt sammen med et dicambaprodukt fremstillet af Monsanto-ejeren Bayer AG .

Handlingen fra de kemiske virksomheder følger a 3. juni afgørelse af den amerikanske appelret for det niende kredsløb, der sagde, at Environmental Protection Agency (EPA) havde overtrådt loven, da den godkendte dicamba-produkter udviklet af Monsanto / Bayer, BASF og DuPont, ejet af Corteva Inc.

Retten beordrede et øjeblikkeligt forbud mod brug af hver af virksomhedens dicamba-produkter, idet den fandt, at EPA "væsentligt undervurderede risiciene" ved dicamba-herbiciderne og "ikke fuldt ud anerkendte andre risici."

EPA overtrådte den ordre, dog fortalte landmændene, at de kunne fortsætte med at sprøjte de pågældende herbicider i slutningen af ​​juli.

Konsortiet af landbrugs- og forbrugergrupper, der oprindeligt indgav sagen mod ØPA, skyndte sig tilbage til retten i sidste uge, beder om en nødordre holder ØPA i foragt. Retten gav EPA indtil slutningen af ​​dagen tirsdag den 16. juni til at svare.

Uproar i Farm Country

Kendelsen om forbud mod virksomhedernes dicamba-produkter har udløst et oprør i landbrugslandet, fordi mange sojabønne- og bomuldsbønder plantede millioner af hektar dicamba-tolerante afgrøder udviklet af Monsanto med det formål at behandle ukrudt i disse marker med dicamba-herbiciderne, der er fremstillet af de tre virksomheder.

"Dicamba-afgrødesystemet" giver landmændene mulighed for at plante deres marker med dicamba-tolerante afgrøder, som de derefter kan sprøjte "over-the-top" med dicamba-ukrudtsmiddel. Systemet har både beriget virksomhederne, der sælger frøene og kemikalierne, og hjulpet landmænd, der dyrker den specielle dicamba-tolerante bomuld og soja, med at tackle stædige ukrudt, der er resistente over for glyphosatbaserede Roundup-produkter.

Men for det store antal landmænd, der ikke planter de genetisk manipulerede dicamba-tolerante afgrøder, har udbredt anvendelse af dicamba-herbicider betydet skade og afgrødetab, fordi dicamba har tendens til at volatisere og glide lange afstande, hvor det kan dræbe afgrøder, træer og buske, der er ikke genetisk ændret for at modstå kemikaliet.

Virksomhederne hævdede, at deres nye versioner af dicamba ikke ville volatere og drive som ældre versioner af dicamba ukrudtsdræbende produkter vides at gøre. Men disse forsikringer viste sig at være falske blandt udbredte klager over skader på dicamba-afdrift. Mere end en million hektar afgrødeskader blev rapporteret sidste år i 18 stater, bemærkede den føderale domstol i sin afgørelse.

Mange landmænd fejrede oprindeligt domstolsafgørelsen og var lettet over, at deres gårde og frugtplantager ville blive skånet i sommer fra de dicamba-skader, de har oplevet i tidligere somre. Men lettelsen var kortvarig, da EPA sagde, at det ikke med det samme ville håndhæve det forbud, der blev bestilt af retten.

I en arkivering foretaget fredag, BASF bønfaldt retten ikke at håndhæve et øjeblikkeligt forbud og fortalte retten, at det bliver nødvendigt at lukke et produktionsanlæg i Beaumont, Texas, der i øjeblikket "opererer 24 timer i døgnet næsten kontinuerligt gennem året", hvis det ikke er i stand til at producere sit dicamba-herbicidmærke kaldet Engenia. BASF har brugt 370 millioner dollars i de seneste år på at forbedre anlægget og beskæftiger 170 mennesker der, sagde virksomheden.

BASF bemærkede “betydelige investeringer” i sit produkt og fortalte også retten, at der i øjeblikket er nok af dets produkt i hele sin “kundekanal” til at behandle 26.7 millioner acres sojabønner og bomuld. BASF har yderligere 44 millioner dollars i værdi af Engenia dicamba-produktet i sin besiddelse, nok til at behandle 6.6 millioner hektar sojabønner og bomuld, sagde virksomheden.

DuPont / Corteva fremsatte et lignende argument, fortæller retten i sin indgivelse at forbuddet "direkte skader" virksomheden "såvel som de mange landmænd i hele dette land, der er midt i vækstsæsonen." Det vil skade selskabets “omdømme”, hvis dets herbicid er forbudt, sagde virksomheden til retten.

Desuden forventer DuPont / Corteva at generere "betydelige indtægter" fra salget af dets dicamba-herbicid, kaldet FeXapan, og vil miste disse penge, hvis forbuddet håndhæves, sagde virksomheden.

Monsanto var aktiv i sagen, der støttede EPA-godkendelserne forud for afgørelsen, men både BASF og DuPont hævdede forkert, at retssagen kun gjaldt Monsantos produkter og ikke deres. Retten gjorde det imidlertid klart, at EPA ulovligt godkendte produkterne fremstillet af alle tre virksomheder.

Ledet af Center for Food Safety blev andragendet mod EPA også anlagt af National Family Farm Coalition, Center for Biological Diversity og Pesticide Action Network Nordamerika.

Ved at bede retten om at finde EPA i foragt advarede konsortiet om afgrødeskaderne, der skulle komme, hvis dicamba-produkterne ikke straks forbydes.

"EPA kan ikke slippe af med at tillade sprøjtning af 16 millioner pund mere dicamba og deraf følgende skade på millioner af hektar, samt væsentlige risici for hundreder af truede arter," sagde konsortiet i sin arkivering. ”Der er også noget andet på spil: retsstatsprincippet. Domstolen skal handle for at forhindre uretfærdighed og opretholde integriteten i den retlige proces. Og givet det åbenlyse
tilsidesættelse af EPA for Domstolens afgørelse, andragere opfordrer Domstolen til at holde EPA i foragt. ”

Juni 11, 2020

Roundup kræft sagsøgere venter spændt på afviklingsnyheder

Tusinder af kræftpatienter og deres familier rundt omkring i USA blev underrettet i denne uge om, at der skulle meddeles en omfattende løsning på deres krav mod det tidligere Monsanto Co. inden udgangen af ​​måneden.

Selvom specifikke afviklingsbeløb for bestemte sagsøgere stadig skal fastlægges, er grupper af sagsøgere blevet bedt om at forvente, at detaljer om en gennemgribende finansiel aftale offentliggøres inden den 30. juni, der er fastsat til at afslutte de årlige forhandlinger. Alle hævder de udviklede ikke-Hodgkin lymfom efter eksponering for Monsantos glyphosatbaserede herbicider, såsom Roundup. De hævder desuden, at virksomheden kendte videnskabelige beviser for kræftrisici forbundet med sine produkter, men arbejdede for at undertrykke informationen for at beskytte dens fortjeneste.

Advokater for Monsanto-ejeren Bayer AG og advokater, der repræsenterer mere end 50,000 af sagsøgerne, har været involveret i omstridte start-og-stop-diskussioner om en løsning i flere måneder, hvilket frustrerer familier, der kæmper økonomisk og følelsesmæssigt med belastningen af ​​kræftbekæmpelse.

Mange sagsøgere har mistet job og hjem, da de beskæftiger sig med dyre kræftbehandlinger, og nogle er døde, mens de ventede på, at deres sager blev løst, viser retslige optegnelser. Meddelelse om død af en sådan sagsøger blev forelagt den føderale domstol i San Francisco den 1. juni.

Mange af de førende advokatfirmaer med store sagsbelastninger er enige om vilkårene i en aftale, der kræver, at Bayer betaler 8 til 10 milliarder dollars til gengæld for en aftale om, at disse virksomheder ikke indgiver nye kræftkrav mod virksomheden, ifølge kilder tæt på retssagen.

Hvor mange penge hver sagsøger får, afhænger af flere faktorer. Forligene forventes at være struktureret, så de vil være skattefrie for sagsøgerne.

Nogle advokatfirmaer med Roundup-sagsøgere har endnu ikke afsluttet en aftale, og der blev stadig afholdt afviklingsmøder i sidste uge, inklusive det Louisiana-baserede firma Pendley, Baudin & Coffin, ifølge kilder tæt på retssagerne.

Bayers talsmand Chris Loder ville ikke bekræfte tidspunktet for eller vilkårene for nogen meddelelse og sagde kun, at virksomheden havde gjort fremskridt i forhandlingerne, men ville "ikke spekulere i afviklingsresultater eller timing."

Han sagde, at enhver beslutning skal være "økonomisk rimelig" og give "en proces til løsning af potentielle fremtidige retssager."

Bayer, der købte Monsanto i juni 2018, har forsøgt at afslutte den store retssag, der har drevet selskabets aktie, ansporet investorernes uro og sat tvivlsom virksomhedsadfærd i offentligt lys. De første tre retssager førte til tre tab for Monsanto og juryuddelingen på mere end $ 2 milliarder dollars, selvom retsdommere senere reducerede priserne skarpt. Monsanto appellerede hvert af de tre tab og afventer nu en appelafgørelse om den første sag - Johnson mod Monsanto - efter en 2. juni mundtlige argumenter. 

På trods af forligssamtalerne er retssagen fortsat i flere sager. En strøm af retssager blev for nylig overført fra statslige domstole til den føderale multidistrikt Roundup-retssag i den amerikanske distriktsret for det nordlige distrikt i Californien i San Francisco. Og advokater for Bayer har travlt indgivet deres svar på retssagerne.

I byen St. Louis, Mo., Monsantos mangeårige hjemby, er sagen Timothy Kane v. Monsanto indstillet til en høring af status til 15. juni og en juryprocedure indledt til 29. juni. Selvom det forekommer meget usandsynligt, sagen fortsætter, onsdag indgav advokater for den kemiske kæmpe en anmodning om at udelukke vidnesbyrd fra et af vidnerne for sagsøgerne.

.

Juni 2, 2020

Appelretten hører argumenter over Monsantos første Roundup-retssagstab

En jurybeslutning i Californien, der beskyldte et Monsanto-herbicid for en skoledyrkants kræft, var dybt mangelfuld og uforenelig med loven, sagde en advokat fra Monsanto til et panel af appeldommere tirsdag.

Virksomhedens glyphosatbaserede herbicider - populært kendt som Roundup - har fuld opbakning fra Environmental Protection Agency (EPA) og “regulatorer over hele verden”, sagde advokat David Axelrad til dommere ved appelretten i Californien. Første appeldistrikt.

Axelrad sagde, at Monsanto ikke havde nogen pligt til at advare nogen om en påstået kræftrisiko i betragtning af den lovgivningsmæssige konsensus om, at dens ukrudtsdræbere er sikre.

Det er "grundlæggende uretfærdigt at holde Monsanto ansvarlig og straffe det for et produktmærke, der nøjagtigt afspejler ikke kun EPA-beslutningen, men en verdensomspændende enighed om, at glyphosat ikke er kræftfremkaldende," argumenterede han i den timelange høring. Proceduren blev afholdt telefonisk på grund af COVID-19-begrænsninger for retsadgangsadgang.

Associate Justice Gabriel Sanchez satte spørgsmålstegn ved gyldigheden af ​​dette argument: "Du har dyreforsøg ... mekanismestudier, du har kontrolstudier," sagde han og henvendte sig til Monsantos advokat. ”Der ser ud til, at der er et antal udgivne peer reviewed undersøgelser ... der tyder på en statistisk signifikant sammenhæng mellem glyphosat og lymfom. Så jeg ved ikke, at jeg er enig med dig i, at det er enstemmig enighed. Bestemmelserne ser ud til at være på den ene side. Men der er mange andre beviser på den anden. ”

Appellen stammer fra jurybeslutningen i 2018 i San Francisco Superior Court, der pålagde Monsanto at betale 289 millioner dollars til Dewayne "Lee" Johnson, inklusive 250 millioner dollars i strafskader.

Retssagen i Johnson-sagen sænkede prisen til $ 78.5 millioner. Men Monsanto appellerede dommen, beder retten om enten at omlægge retsafgørelsen og træffe en dom for Monsanto eller omvendt og tilbageholde sagen for en ny retssag eller i det mindste reducere skaderne kraftigt. Johnson krydsklagen søger genindsættelse af den fulde jurypris.

Johnson er en af ​​titusinder af mennesker fra hele USA, der har sagsøgt Monsanto med påstand om Roundup og andre glyphosatbaserede herbicider, der er fremstillet af virksomheden, forårsager ikke-Hodgkin-lymfom, og at virksomheden brugte årtier på at dække risiciene.

Johnson fik status som "præference", fordi læger sagde, at hans forventede levetid var kort, og at han sandsynligvis ville dø inden for 18 måneder efter retssagen. Johnson har forvirret lægerne og forbliver i live og gennemgår regelmæssige behandlinger.

Monsantos tab til Johnson markerede det første af tre Roundup-prøvetab for virksomheden, som blev erhvervet af Tysklands Bayer AG i juni 2018, lige da Johnson-retssagen startede.

Juryen i Johnson-sagen fandt specifikt - blandt andet - at Monsanto forsømte at undlade at advare Johnson om kræftrisikoen for dets herbicider. Men Monsanto hævder, at dommen var mangelfuld på grund af udelukkelse af vigtige beviser og det, som selskabets advokater kalder "forvrængning af pålidelig videnskab."

Hvis appelretten ikke beordrer en ny retssag, bad Monsanto om, at dommerne i det mindste nedsætter den del af juryens pris, der har fået ”fremtidige ikke-økonomiske skader” fra $ 33 millioner til $ 1.5 millioner, og at de udelukkende straffeskader udelukkes.

Johnsons retsadvokater havde argumenteret for, at han skulle få 1 million dollars om året for smerter og lidelse i de yderligere 33 år, som han sandsynligvis ville leve, hvis han ikke havde fået kræft.

Men Monsantos advokater har sagt, at Johnson kun skulle få 1 million dollars om året for smerte og lidelse i løbet af sin faktiske forventede levetid eller 1.5 millioner dollars for en forventet fremtidig periode på 18 måneder.

Tirsdag gentog Axelrad dette punkt: "Sikker på, at en sagsøger kan komme sig i løbet af sin levetid for de smerter og lidelser, der kan opstå ved at vide, at han har en forkortet forventet levealder," sagde han til justitspanelet. ”Men du kan ikke komme dig for smerter og lidelser, der sandsynligvis ikke vil forekomme i år, hvor du ikke længere vil bo, og det er hvad sagsøger modtog i dette tilfælde.”

Axelrad fortalte dommerne, at virksomheden var fejlagtigt malet for at udøve forseelser, men faktisk havde fulgt videnskaben og loven korrekt. Han sagde, for eksempel, selvom Johnsons advokat havde beskyldt Monsanto for spøgelseskrivende videnskabelige artikler, havde virksomhedsforskere kun fremsat ”redaktionelle forslag” til flere artikler, der blev offentliggjort i den videnskabelige litteratur.

”Hvorvidt Monsanto kunne have været mere fremtidsorienteret med at identificere sin involvering i disse undersøgelser, er bundlinjen, at disse undersøgelser ikke frembragte falske eller vildledende oplysninger, og der er intet, der tyder på, at nogen af ​​forfatterne til disse undersøgelser ville have ændret deres mening, hvis Monsanto var ikke givet redaktionel kommentar, ”sagde han.

Axelrad sagde, at der ikke var nogen ondskab og intet grundlag for, at der blev sanktioneret skader mod Monsanto. Virksomhedens forsvar af dets glyphosatbaserede herbicider gennem årene har været "helt rimeligt og i god tro," sagde han.

”Der er absolut ingen beviser for, at Monsanto distribuerede falske, vildledende eller ufuldstændige oplysninger, intet bevis for, at dets handlinger forhindrede formidling af information til regulerende organer, der var nødvendige for at gennemgå det videnskabelige bevis, intet bevis for, at dets handlinger kompromitterede den ultimative beslutningsproces og ingen beviser at Monsanto nægtede at udføre en test eller undersøgelse for at skjule information om risiko for skade eller forhindre opdagelsen af ​​nye oplysninger om videnskaben om glyphosat, ”sagde han.

Johnsons advokat Mike Miller sagde, at Monsantos advokater forsøgte at få appelretten til at prøve sagen igen, hvilket ikke er dens rolle.

”Monsanto misforstår appelfunktionen. Det er ikke for at genveje fakta. De kendsgerninger, der netop blev argumenteret af Monsantos råd, blev afvist grundigt af juryen og afvist af retssagen ... ”sagde Miller.

Appelretten bør opretholde de skader, som juryen har tildelt, herunder straffeskader, fordi Monsantos adfærd omkring videnskaben og sikkerheden ved dets glyphosat-herbicider var "uhyggelig", sagde Miller.

Beviserne, der blev præsenteret ved Johnson-forsøget, viste, at Monsanto beskæftigede sig med ghostwriting af videnskabelige artikler, mens det ikke tilstrækkeligt testede dets formulerede glyphosatherbicider for kræftfremkaldende risici. Virksomheden indledte derefter "hidtil usete" angreb på troværdigheden af ​​internationale kræftforskere, der klassificerede glyphosat som et sandsynligt humant kræftfremkaldende stof i 2015, fortalte han dommerpanelet.

”I strafskader, når du vurderer Monsantos forkastelighed, skal du indregne Monsantos rigdom. Og prisen skal være nok til at svi, ”sagde Miller. "I henhold til lovgivningen i Californien, medmindre det ændrer adfærd, passer det ikke til formålet med strafskader."

Appelpanelet har 90 dage til at afsige en afgørelse.

Maj 26, 2020

Frisk tale om en løsning mellem kræftpatienter fra Bayer og Roundup

Der blev fornyet tale om et potentielt forlig i denne uge mellem Bayer AG og titusinder af kræftpatienter, da en vigtig retshøring vævede i næste uge.

Ifølge en rapport i Bloomberg, advokater for Bayer har nået mundtlige aftaler med amerikanske advokater, der repræsenterer mindst 50,000 sagsøgere, der sagsøger Monsanto over påstande om, at Roundup og andre Monsanto-herbicider fik sagsøgerne til at udvikle ikke-Hodgkin-lymfom.

Oplysningerne, som rapporteret af Bloomberg, synes for det meste at være uændrede fra tidligere mundtlige aftaler mellem Bayer og sagsøgernes advokater, der faldt fra hinanden under Coronavirus-relaterede retsbygningslukninger. Mens retsbygningerne stadig er lukket, er retssagerne udsat, hvilket presser Bayer fra presset.

Men et nyt trykpunkt truer med næste uges høring i appellen af ​​det første Roundup kræftforsøg. Appelretten i Californien Første appeldistrikt er indstillet til at høre mundtlige argumenter om kontraappeller i sagen Johnson mod Monsanto den 2. juni.

Den sag, der udgjorde den californiske grundvagt Dewayne "Lee" Johnson mod Monsanto, resulterede i en skadetildeling på 289 millioner dollars for Johnson i august 2018. Juryen fandt ikke kun, at Monsantos Roundup og relaterede glyphosatbaserede mærker udgjorde en væsentlig fare for folk, der bruger dem, men at der var "klare og overbevisende beviser" for, at Monsantos embedsmænd handlede med "ondskab eller undertrykkelse" i undlader at advarer tilstrækkeligt om risiciene.

Retssagen i Johnson-sagen senere sænket skaderne til $ 78.5 millioner. Monsanto appellerede endda den nedsatte pris, og Johnson krydser appel for at genindføre den fulde jurypris.

In appellerer dommen, Monsanto bad domstolen om enten at omlægge retsafgørelsen og træffe en dom for Monsanto eller omvendt og tilbageholde sagen til en ny retssag. I det mindste bad Monsanto appeldomstolen om at reducere den del af juryprisen, der blev opkrævet for ”fremtidige ikke-økonomiske skader” fra $ 33 millioner til $ 1.5 millioner, og at udelukke de straffende skader helt.

Appeldomstolens dommere gav et tidligt tip om, hvordan de læner sig om sagen og underretter advokater for de to sider om, at de skal være rede til at drøfte spørgsmålet om erstatning i retsmødet den 2. juni. Sagsøgernes advokater har taget det som et opmuntrende tegn på, at dommerne måske ikke planlægger at beordre en ny retssag.

I henhold til vilkårene i forliget, der er blevet drøftet i de sidste par måneder, ville Bayer udbetale i alt 10 milliarder dollars for at lukke sager, som flere store virksomheder har, men ville ikke acceptere at lægge advarselsmærkater på dets glyfosatbaserede ukrudt mordere, som nogle af sagsøgernes advokater havde krævet.

Forliget dækker ikke alle sagsøgerne med verserende krav. Det ville heller ikke dække Johnson eller de andre tre sagsøgere, der allerede vandt deres krav under retssagen. Monsanto og Bayer har appelleret alle forsøgstabene.

Advokater hos de store virksomheder, der er involveret i retssagerne, nægtede at diskutere den aktuelle situation.

Bayers embedsmænd har benægtet, at der er videnskabelige beviser, der forbinder glyphosatherbicider med kræft, men investorer har presset på for en løsning for at løse retssagen. Det ville være fordelagtigt for Bayer at bilægge sagerne før en negativ afgørelse truffet af appelretten, som yderligere kunne rasle selskabets aktionærer. Bayer købte Monsanto i juni 2018. Efter Johnson-forsøgstabet i august 2018 faldt selskabets aktiekurs og er fortsat under pres.

Frustrerede sagsøgere

De første retssager i Roundup kræft retssager blev indgivet i slutningen af ​​2015, hvilket betyder, at mange sagsøgere har ventet år på løsning. Nogle sagsøgere er døde, mens de ventede, idet deres sager nu videreføres af familiemedlemmer frustreret over manglen på fremskridt med at afslutte sager.

Nogle sagsøgere har lavet videobeskeder rettet mod Bayers ledere og opfordret dem til at acceptere forlig og foretage ændringer for at advare forbrugerne om potentielle kræftrisici ved glyphosatbaserede herbicider såsom Roundup.

Vincent Tricomi, 68, er en sådan sagsøger. I den video, han lavede, som han delte med USAs ret til at vide, sagde han, at han har gennemgået 12 runder kemoterapi og fem hospitalsophold, der bekæmper sin kræft. Efter at have opnået en midlertidig remission gentog kræften sig tidligere i år, sagde han.

”Der er så mange som mig, der lider og har brug for lindring,” sagde Tricomi. Se hans videobesked nedenfor:

Maj 14, 2020

Appelretten fokuserede på erstatningsspørgsmål forud for retsmødet i Johnson mod Monsanto

En appeldomstol i Californien ser ud til at være klar til at afsige en afgørelse, der vil opretholde den første amerikanske sejr, der involverer beskyldninger om, at Monsantos Roundup-ukrudtsdræber forårsager kræft.

Appelretterne i Californien Første appeldistrikt onsdag meddelte advokater for sagsøger Dewayne “Lee” Johnson og advokat for Monsanto, at de skulle være rede til at fokusere på spørgsmålet om erstatning, der blev tilkendt i sagen, under en høring, der var planlagt til 2. juni.

Det faktum, at domstolen viser, at den er interesseret i at drøfte, hvilket skadesbeløb der er passende, snarere end spørgsmål vedrørende Monsantos anmodning om at omstille retssagstabet, lover fuldt ud godt for sagsøgerens side, sagde juridiske observatører.

Monsanto-tabet i august 2018 til Johnson, en skolevogter i Californien, markerede det første af tre Roundup-prøvetab for virksomheden, som blev erhvervet af Tysklands Bayer AG for næsten to år siden. Juryen i Johnson-sagen fandt ud af, at Monsanto forsømte at advare Johnson om kræftrisikoen for dets herbicider og tildelte Johnson 289 millioner dollars i erstatning, herunder 250 millioner dollars i strafskader. Retssagen dømte senere prisen til $ 78.5 millioner. Men tabet sendte Bayers aktier spiralformet lavere og stakede investorens uro, der er vedvarende, efterhånden som antallet af yderligere Roundup kræftkrav indgivet mod Monsanto er vokset.

In appellerer dommen, Monsanto bad domstolen om enten at omlægge retsafgørelsen og træffe en dom for Monsanto eller omvendt og tilbageholde sagen til en ny retssag. Monsanto hævdede, at dommen var mangelfuld på grund af udelukkelse af vigtige beviser og "forvridning af pålidelig videnskab." Hvis ikke andet, bad Monsanto appeldomstolen om at reducere den del af juryprisen, der blev opkrævet for ”fremtidige ikke-økonomiske skader” fra $ 33 millioner til $ 1.5 millioner, og at udelukke den straffende erstatning helt. Monsantos argument om at reducere fremtidige ikke-økonomiske skader er baseret på virksomhedens holdning om, at Johnson sandsynligvis vil dø snart og dermed ikke vil lide langsigtede smerter og lidelser i fremtiden.

Johnson krydsklagede søgning om genindførelse af den fulde jurypris på 289 millioner dollars.

Forud for høringen om sagen sagde justitspanelet dette: ”Parterne skal være klar til at behandle følgende emne ved mundtlige indlæg, der i øjeblikket er planlagt til 2. juni 2020. Antag, at denne domstol er enig med Monsanto Company i, at tildelingen af ​​fremtidige ikke-økonomiske skader skal reduceres. Hvis retten retter en sådan nedsættelse, skal den også reducere tildelingen af ​​strafferetlige erstatninger for at opretholde domstolens 1: 1-forhold mellem erstatning og erstatning? ”

I en separat sag sagde retten i sidste måned, at den afviste en ansøgning fra Californiens justisminister om at indgive et amicus-kort fra Johnsons side.

Johnson-retssagen blev dækket af medier over hele verden og satte fokus på tvivlsom Monsanto-opførsel. Advokater for Johnson præsenterede jurymedlemmer for interne virksomheds-e-mails og andre optegnelser, der viser forskere fra Monsanto, der diskuterede videnskabelige papirer med ghostwriting for at forsøge at støtte op om sikkerheden ved virksomhedens produkter sammen med kommunikation, der beskriver planer om at miskreditere kritikere og til at afbryde en regeringsevaluering af toksicitet af glyphosat, det vigtigste kemikalie i Monsantos produkter.

I sin appel argumenterede Monsanto for, at jurymedlemmer handlede på følelser snarere end videnskabelige faktiske omstændigheder, og ”at der ikke er noget bevis for, at Monsanto faktisk havde kendskab til, at dets glyphosatbaserede herbicider forårsager kræft. Der kunne heller ikke være, når den videnskabelige konsensus, der konsekvent blev accepteret af EPA og andre regulatorer rundt om i verden, strider mod denne konklusion. Det var ikke ondsindet for tilsynsmyndighederne at nå denne dom, og det var ikke ondsindet for Monsanto at dele deres syn på videnskaben. ”

Titusinder af sagsøgere har anlagt sag mod Monsanto, der fremsætter krav svarende til Johnsons, og to yderligere retssager har fundet sted siden Johnson-retssagen. Begge disse retssager resulterede også i store domme mod Monsanto.

Bayer og advokater for mere end 50,000 sagsøgere har forsøgt at forhandle en national løsning for det sidste år, men Bayer trak sig for nylig tilbage fra nogle allerede forhandlede forligsbeløb. Med retsbygninger lukket rundt om i landet har sagsøgernes advokater mistet den kortvarige gearing, de havde, da flere nye retssager skulle finde sted i sommer og efterår.

Maj 1, 2020

Bayers aktionærmøde trækker protester, kræfter fra kræftpatienter

Bayer AG's årlige aktionærmøde gik i gang tirsdag i Tyskland og henledte ikke kun opmærksomheden fra investorer og analytikere, men også aktivister, advokater og kræftpatienter, der ønsker at se Bayer gøre godt for påståede ugjerninger fra Monsanto, som Bayer købte for to år siden.

Mødet skulle være en personlig begivenhed i Bonn, Tyskland, men på grund af frygt for store sammenkomster, der kunne sprede Covid-19-viruset, er Bayer i stedet vært for en video-webcast  af mødet.

Mandag annoncerede virksomheden en “god start på 2020, ” rapportering af højere salg og overskud gennem alle divisioner drevet dels af stærk efterspørgsel inden for sin Consumer Health-division relateret til Covid-19-pandemien.

Aktionærmødet kommer, da Bayer står over for juridiske krav i USA anlagt af cirka 52,500 sagsøgere, der hævder, at eksponering for Monsantos glyphosatbaserede herbicider som Roundup fik dem eller deres kære til at udvikle non-Hodgkin lymfom (NHL). De hævder, at Monsanto var opmærksom på risiciene og burde have advaret forbrugere, men i stedet forsøgt at manipulere den videnskabelige dokumentation og regulatorer.

Der er afholdt tre retssager til dato, og Bayer mistede alle tre, da juryer tildelte mere end 2 milliarder dollars til fire sagsøgere, selvom retsdommere senere reducerede priserne. Forsøgstabene vred investorerne og skubbede aktiekurserne til de laveste niveauer i cirka syv år og slettede mere end 40 procent af Bayers markedsværdi på et tidspunkt. Nogle investorer opfordrede til, at Bayer-administrerende direktør Werner Baumann blev afsat for at være forkæmper for Monsanto-overtagelsen, som blev lukket i juni 2018, lige da den første prøve var i gang.

Bayer og sagsøgernes advokater har været involveret i forligssamtaler i det sidste år og syntes tæt på en aftale, der ville løse et flertal af kravene inden Covid-19 begyndte.

Virusrelaterede regeringslukninger, inklusive amerikanske retsbygninger, har elimineret muligheden for yderligere retssager i den nærmeste fremtid, og Bayer har benyttet sin nye gearing til gå nogle af dets forhandlede bosættelser tilbageifølge kilder tæt på samtalerne.

Bayer sagde mandag, at det "kun vil fortsætte med at overveje en løsning, hvis det er økonomisk rimeligt og indfører en mekanisme til effektivt at løse potentielle fremtidige krav. På baggrund af en truende recession og til dels at se på betydelige likviditetsudfordringer gælder dette nu mere end nogensinde. ”

På trods af manglen på et personligt møde håber flere enkeltpersoner og organisationer at gøre deres kritik af virksomheden kendt. En gruppe repræsenterer biavlere sagde, at det kørte onlineannoncer, der omdirigerede folk, der søgte efter Bayer AGM på Google, til en online stream med biavlere, der talte om virkningerne af Bayers pesticider på bier.

Flere personer, der var involveret i Roundup-retssagerne, talte også.

”Det er tid for Bayers bestyrelse at træde op og gøre, hvad der er rigtigt,” sagde Thomas Bolger, en 68-årig mand fra Texas, der blev diagnosticeret med ikke-Hodgkin-lymfom i 2013 efter brug af Roundup siden 1982. Bolger blev optaget en video besked til Bayer, der beskriver hans prøvelse med kræft.

Robyndee Laumbach, en 50-årig Texas-kvinde, der sagde, at hendes arbejde inden for bomuldsgenetik udsatte hende gentagne gange for Roundup, lavede også en videomeddelelse til Bayer. ”Kræft er dårlig, uanset hvilken måde man ser på det. Jeg er fuldstændig beskadiget og arret, og det vil jeg være resten af ​​mit liv, ”sagde hun.

Både Laumbach og Bolger er blandt de mennesker, der sagsøger Monsanto.

Retssagssøgende Michelle Taranto lavede også en video besked på vegne af sin mand at dele med Bayer. Rose sagde, at hendes mand snart vil deltage i sin tredje behandlingsrunde "der forhåbentlig vil redde hans liv." Hun bad Bayer om at stoppe med at sælge Roundup.

”Vores liv er blevet reduceret til endeløse hospitalsbesøg, utallige smertefulde behandlinger og dyre skræmmende hospitalsophold,” sagde Taranto.

Maine juletræ gård operatør Jim Hayes lavede en video besked beskriver, at han blev diagnosticeret med Stage 4 NHL i 2016 efter at have brugt Roundup på sin gård i årevis. Hayes sagde, at han gennemgik seks runder med kemoterapi og en stamcelletransplantation, før han blev erklæret i remission. Han frygter nu, at hans kræft vender tilbage.

"Jeg elsker mit liv. Jeg elsker min familie. Jeg stolede på produktet. Det er klart, at det ikke er sikkert for alle at bruge, ”sagde Hayes.

En Roundup retssager, der kun ønskede at blive identificeret ved hans fornavn, Chuck, lavede også en video besked til Bayer.

”Jeg mener, at Bayer burde gøre alt, hvad der er i deres magt for at løse det problem, som Monsanto og deres produkt Roundup har forårsaget tusinder af enkeltpersoner som mig selv, der troede, at vi bare brugte en harmløs ukrudtsdræber,” sagde han. ”Selvom min kræft er uhelbredelig, kan Bayer forhindre fremtidige mennesker i at udvikle denne forfærdelige sygdom ved at tage dette produkt Roundup fra hylden nu. Bayer skal også være ansvarlig for alle, der nu har at gøre med denne forfærdelige sygdom hver dag. ”

April 9, 2020

Appel i det første Monsanto Roundup-kræftforsøg, der blev hørt i juni

En appelret i Californien har sat en høring i juni for krydsklager, der stammer fra den første nogensinde retssag over påstande om, at Monsantos herbicider forårsager kræft.

Appelretten for det første appeldistrikt i Californien sagde torsdag, at den indstillede en høring til 2. juni i sagen om Dewayne “Lee” Johnson mod Monsanto. Høringen finder sted næsten to år efter starten af ​​Johnson-retssagen og også to år efter, at Bayer AG købte Monsanto.

En enstemmig jury tildelte Johnson 289 millioner dollars i august 2018, inklusive $ 250 millioner i strafskader, idet de fandt ud af, at ikke kun Monsantos glyphosatbaserede herbicider fik Johnson til at udvikle ikke-Hodgkin-lymfom, men at virksomheden kendte til kræftrisiciene og undlod at advare Johnson.

Dommeren sænkede den samlede dom til 78 millioner dollars, men Monsanto appellerede det reducerede beløb. Johnson cross appellerede for at genindføre dommen på $ 289 millioner.

Under forberedelsen til mundtlige argumenter om Johnson-appellen sagde appelretten, at den afviste en ansøgning fra Californiens justitsadvokat om at indgive et amicus-kort på Johnsons side.

Johnson-retssagen blev dækket af medier over hele verden og satte fokus på tvivlsom Monsanto-opførsel. Advokater for Johnson præsenterede jurymedlemmer for interne virksomheds-e-mails og andre optegnelser, der viser forskere fra Monsanto, der diskuterede videnskabelige papirer med ghostwriting for at forsøge at støtte op om sikkerheden ved virksomhedens produkter sammen med kommunikation, der beskriver planer om at miskreditere kritikere og til at afbryde en regeringsevaluering af toksicitet af glyphosat, det vigtigste kemikalie i Monsantos produkter.

Interne dokumenter viste også, at Monsanto forventede, at Det Internationale Agentur for Kræftforskning ville klassificere glyphosat som et sandsynligt eller muligt humant kræftfremkaldende stof i marts 2015 (klassificeringen var som et sandsynligt kræftfremkaldende middel) og udarbejdede en plan på forhånd for at miskreditere kræftforskerne.

Titusinder af sagsøgere har anlagt sag mod Monsanto, der fremsætter krav svarende til Johnsons, og to yderligere retssager har fundet sted siden Johnson-retssagen. Begge disse retssager resulterede også i store domme mod Monsanto.

Under fastsættelsen af ​​Johnsons appeldato sagde appeldomstolen, at den "anerkender den tidsfølsomme karakter af disse konsoliderede sager og har fortsat prioriteret dem højest på trods af de nuværende nødsituationer" skabt af spredningen af ​​coronavirus.

Appelretens bevægelse vedrørende Johnson-sagen kommer, som Bayer efter sigende er forsøger at renege om forhandlede forlig med flere amerikanske advokatfirmaer, der repræsenterer mange af disse sagsøgere.

April 3, 2020

Bayer siges at trække sig tilbage fra Roundup-aftaler, da virus lukker retsbygninger

Bayer AG trækker sig tilbage fra forhandlede forlig med flere amerikanske advokatfirmaer, der repræsenterer tusinder af sagsøgere, der hævder udsættelse for Monsantos Roundup-herbicider fik dem til at udvikle ikke-Hodgkin-lymfom, sagde kilder involveret i retssagen fredag.

Vendelsen kommer, da amerikanske domstole er lukket for offentligheden på grund af det spredte coronavirus, hvilket eliminerer spøgelsen om endnu et Roundup-kræftforsøg i den nærmeste fremtid.

Bayer, der købte Monsanto i juni 2018, har været involveret i afviklingsforhandlinger i næsten et år og har forsøgt at sætte en stopper for massesager, der har ført selskabets aktie ned, ansporet investorens uro og kastet tvivlsom virksomhedsadfærd ind i et offentligt publikum. spotlight. De første tre retssager førte til tre tab for Bayer- og juryuddelingen på mere end $ 2 mia. Dollar, selvom retsdommere senere reducerede priserne.

Bayer lavet en offentlig erklæring denne uge og sagde, at forligssamtaler er blevet bremset af coronaviruspandemien, men flere sagsøgeres advokater sagde, at det ikke var sandt.

Ifølge sagsøgernes advokater har Bayer været tilbage til advokatfirmaer, der allerede havde afsluttet forhandlinger om bestemte forlig for deres klienter og sagde, at virksomheden ikke vil overholde de aftalte beløb.

”Mange advokater over hele landet troede, at de havde foreløbige aftaler,” sagde Virginia-advokat Mike Miller, hvis firma repræsenterer ca. 6,000 klienter og vandt to af de tre Roundup-retssager til dato. Bayer kræver nu en "hårklipning" på disse tilbud, sagde Miller.

Om de forskellige virksomheder vil tage de reducerede tilbud eller ej, skal stadig ses. ”Det er usikre økonomiske tider,” sagde Miller. "Folk er nødt til at overveje, hvad der er bedst for deres kunder."

Som svar på en anmodning om kommentar afgav en Bayer-talsmand følgende erklæring: ”Vi har gjort fremskridt i Roundup-mæglingsdiskussionerne, men COVID-19-dynamikken, herunder begrænsninger, der er indført i de seneste uger, har forårsaget aflysning af møder og forsinket denne proces ... Som et resultat er mæglingsprocessen væsentligt bremset, og realistisk set forventer vi, at dette fortsat vil være tilfældet i den nærmeste fremtid. I løbet af denne tid vil vi fortsætte med at gøre alt, hvad vi kan, for at hjælpe med at bekæmpe den globale COVID-19-pandemi, i overensstemmelse med vores vision om 'sundhed for alle, sult efter ingen'. Vi kan ikke spekulere i potentielle resultater fra forhandlingerne eller tidspunktet i betragtning af usikkerheden omkring pandemien og fortroligheden af ​​denne proces, men vi er fortsat forpligtet til at engagere os i mægling i god tro. ”

US Ret til at vide rapporterede i begyndelsen af ​​januar at parterne arbejdede på en afvikling på ca. 8 til 10 milliarder dollars. Bayer har anerkendt ansøgninger fra mere end 40,000 sagsøgere, men sagsøgeres advokater har sagt, at det samlede antal skader er meget højere.

Blandt de virksomheder, der havde forhandlet forlig for deres kunder, er Andrus Wagstaff-firmaet fra Denver, Colorado og Los Angeles-firmaet Baum Hedlund Aristei & Goldman. Begge nåede til aftaler sidste år med Bayer.

Derudover nåede Weitz & Luxenberg-firmaet fra New York og Mike Millers firma for nylig, hvad de mente var aftaler på vilkår. Hver af firmaerne repræsenterer tusinder af sagsøgere.

Den primære gearing af sagsøgernes advokater havde brugt i forligsforhandlingerne var truslen om endnu en offentlig retssag. I de første tre forsøg, fordømmende interne Monsanto-dokumenter fremlagde bevis for, at virksomheden kendte til kræftrisikoen ved dets glyphosatbaserede herbicider, men undlod at advare forbrugerne; spøgelseskrevne videnskabelige artikler, der proklamerede sikkerheden ved dets herbicider; arbejdede sammen med visse tilsynsmyndigheder for at ophæve en regeringsanmeldelse af glyphosattoksicitet og konstrueret bestræbelser på at miskreditere kritikere.

Åbenbaringerne har udløst raseri rundt om i verden og foranlediget bevægelser for at forbyde glyphosatbaserede herbicider.

Flere forsøg, der skulle have været afholdt i løbet af de sidste adskillige måneder, blev annulleret kort før de var planlagt til at begynde, da Bayer accepterede individuelle forlig for de specifikke retssagere. To af disse tilfælde involverede børn ramt af ikke-Hodgkin-lymfom, og en tredje blev anlagt af en kvinde, der lider af ikke-Hodgkin-lymfom. Disse sagsøgere og andre, der har accepteret forlig i stedet for retssager i de seneste måneder, er beskyttet og er ikke en del af den nuværende tilbageførselsindsats fra Bayer ifølge flere involverede kilder.

Bayer skal afholde sit årlige aktionærmøde den 28. april. For første gang i selskabets historie vil mødet være holdes helt online.

De første tre sagsøgere, der vandt jurypriser mod Monsanto, har endnu ikke modtaget penge, da Bayer appellerer dommene.

Marts 24, 2020

Nye juridiske indgivelser på grund af påståede Roundup-farer midt i koronavirusforsinkelser ved retten

Selv når spredningen af ​​coronavirus lukker retshusdøre for offentligheden og advokater, fortsætter lovlig manøvrering over påstande om fare forbundet med Monsantos glyphosatbaserede herbicider.

To nonprofit-fortalergrupper, Center for Fødevaresikkerhed (CFS) og Center for Biologisk Mangfoldighed (CBD), indleveret et amicus-kort på vegne af kræftpatient Edwin Hardeman den 23. marts. Hardeman vandt en jury-dom over Monsanto på $ 80 millioner i marts 2019 og blev den anden vindende sagsøger i Roundup-retssagen. Retsdommeren reducerede juryprisen til en i alt $ 25 millioner. Monsanto appellerede alligevel prisen, beder en appelret at annullere dommen.

Det nye juridiske kort, der understøtter Hardeman-tællere en indgivet af Miljøstyrelsen (EPA), der støtter Monsanto i Hardeman-appellen.

CFS og CBD-oplysningen siger, at Monsanto og EPA begge tager forkert og hævder, at EPA's godkendelse af glyphosatherbicider forhindrer udfordringer for produkternes sikkerhed:

        ”I modsætning til Monsantos påstande er Mr. Hardemans sag ikke forhindret af EPA's konklusion i forhold til glyphosat, fordi Roundup er en glyphosatformulering, som EPA aldrig har vurderet for kræftfremkaldende egenskaber. Desuden underminerede væsentlige mangler og forstyrrelser EPA's vurdering af glyphosats kræftfremkaldende virkning, og distriktsretten var korrekt ved at tillade vidnesbyrd herom, ”hedder det i briefen.

         "Monsanto ønsker, at denne domstol skal tro, at" glyphosat "er synonymt med 'Roundup'. Årsagen er enkel: Hvis udtrykkene er udskiftelige, så argumenterer de for, at EPA's opfattelse af, at glyphosat ”sandsynligvis ikke er kræftfremkaldende”, vil gælde for Roundup og kan forhindre Mr. Hardemans sag. Men som de beviser, der blev præsenteret under forsøget, viste, er “glyphosat” og “Roundup” meget ikke synonymt, og Roundup er langt mere giftigt end glyphosat. Desuden har EPA aldrig vurderet Roundup for kræftfremkaldende egenskaber. Glyphosatformuleringer, som Roundup, indeholder yderligere ingredienser (hjælpestoffer) til at forbedre ydeevnen på en eller anden måde. EPA forstår, at disse formuleringer er mere giftige end glyphosat alene, men alligevel fokuserede dets kræftvurdering på rent glyphosat ... ”

Separat retssag navngiver EPA 

I en separat retssag indgav Center for Food Safety i sidste uge en føderal retssag mod EPA over dets fortsatte støtte til glyphosat. Påstanden, der blev fremsat på vegne af en koalition mellem landarbejdere, landmænd og naturbeskyttelse, hævder, at EPA overtræder den føderale lov om insekticid, svampedræbende og rodenticid samt loven om truede arter ved fortsat at tillade udbredt anvendelse af glyphosatherbicider.

”Mens EPA forsvarer glyphosat, har jurymedlemmer i flere tilfælde fundet det at forårsage kræft, idet de regerer til fordel for dem, der er påvirket af eksponering,” sagde CFS i en pressemeddelelse. ”Glyphosatformuleringer som Roundup er også veletablerede med mange skadelige miljøpåvirkninger. Efter en registreringsanalyse, der strakte sig over et årti, tillod EPA fortsat markedsføring af pesticidet på trods af agenturets manglende evne til fuldt ud at vurdere glyphosats hormonforstyrrende potentiale eller dets virkning på truede og truede arter. ”

Sagde Bill Freese, videnskabspolitisk analytiker hos CFS: "Langt fra at konsultere den 'bedste tilgængelige videnskab', som EPA hævder, har agenturet næsten udelukkende påberåbt sig Monsanto-undersøgelser, der kirsebærplukker de data, der passer til dets formål, og afviser resten."

Virusrelaterede domstolsforstyrrelser

Monsanto og dets tyske ejer Bayer AG har arbejdet for at forsøge at bilægge et stort antal af de titusinder af Roundup kræftkrav anlagt ved amerikanske domstole. Denne indsats fortsætter, og der er allerede nået specifikke forlig for nogle individuelle sagsøgere ifølge kilder involveret i samtalerne. USAs ret til at vide rapporterede i begyndelsen af ​​januar at parterne arbejdede på en afvikling på ca. 8 til 10 milliarder dollars.

Imidlertid arbejder mange andre sager fortsat gennem domstolssystemet, herunder appellen fra Dewayne “Lee” Johnson, den første sagsøger, der vandt mod Monsanto i Roundup-retssagen. Johnsons advokater havde håbet, at appelretten i Californien ville holde mundtlige argumenter i Monsantos appel om Johnsons sejr engang i april. Men det synes nu yderst usandsynligt, da andre sager, der er planlagt til marts, nu er skubbet ind i april.

Samt alle personlige møder til mundtlige argumenter i appelretten er i øjeblikket suspenderet. En rådgiver, der vælger at fremlægge mundtlige argumenter, skal gøre det over telefonen, fastslår retten.

I mellemtiden er domstole i flere Californiens amter lukket, og juryprøver er blevet suspenderet for at forsøge at beskytte folk mod spredning af virussen. Den føderale domstol i San Francisco, hvor Roundup-retssagerne i flere distrikter er centraliseret, er lukket for offentligheden inklusive suspension af retssager indtil den 1. maj. Dommerne kan dog stadig afsige kendelser og afholde høringer via telekonference.

I Missouri, hvor de fleste af statsretten Roundup-sager er baseret, suspenderes alle personlige retssager (med få undtagelser) indtil den 17. april ifølge en højesteret i Missouri. rækkefølge. 

En Missouri-sag, der var sat til retssag den 30. marts i St. Louis City Court, har nu en retssag, der er sat til 27. april. Sagen er Seitz mod Monsanto # 1722-CC11325.

Dommer Michael Mullen skrev om ordren til ændringen: ”PÅ grund af den nationale pandemi i COVID-19-VIRUS OG JURORS UTILGÆNGELIGHED I DENNE CIRCUIT FJERNER RETTEN DENNE SAG FRA PRØVEDOCKET 30. MARS 2020. Årsagen nulstilles til en prøveindstillingskonference mandag 27. APRIL 2020 kl. 9:00. ”

Marts 6, 2020

Aktionærer anlægger sag mod Bayer på grund af "katastrofal" Monsanto-erhvervelse

En californisk aktionær i Bayer AG fredag indgivet en retssag mod virksomhedernes topledere, der hævdede, at de overtrådte deres pligt til "forsigtighed" og "loyalitet" over for virksomheden og investorerne ved at købe Monsanto Co. i 2018, en erhvervelse, som sagen hævder, har "påført virksomheden milliarder dollars."

Sagsøger Rebecca R. Haussmann, kurator for Konstantin S. Haussmann Trust, er den eneste navngivne sagsøger i sagen, som blev indgivet i New York County Supreme Court. De navngivne tiltalte inkluderer Bayer CEO Werner Baumann, der orkestrerede Monsanto-købet på 63 milliarder dollars, og Bayer-formand Werner Wenning, som i sidste måned meddelte, at han var træder ned fra virksomheden tidligere end planlagt. Sagen hævder, at Wennings beslutning kom, efter at Bayer fejlagtigt opnåede en kopi af det daværende udkast til aktionærsag "gennem virksomhedsspionage."

Retssagen hævder også, at Bayers nylige meddelelse om en revision af dens anskaffelseshandlinger er "falsk" og "en del af den igangværende skjul og har til formål at skabe en juridisk barriere for denne sag for at beskytte de tiltalte mod deres ansvarlighed ..."

Handlingen er en klage over aktionærderivater, hvilket betyder, at den anlægges på vegne af virksomheden mod virksomhedens insidere. Det søger kompensationsskade for aktionærerne og afskedigelse af "al kompensation udbetalt til Bayer Managers og Supervisors, der deltog i at opnå denne erhvervelse ..." Klagen søger også tilbagelevering af midler betalt til banker og advokatfirmaer, der er involveret i erhvervelsen.

De tiltalte inkluderer ikke kun Baumann og Wenning, men også nogle nuværende og tidligere Bayer-direktører og topledere samt BOFA Securities, Inc., Bank of America, Credit Suisse Group AG og advokatfirmaerne i Sullivan & Cromwell LLP og Linklaters LLP .

En Bayer-talsmand reagerede ikke på en anmodning om kommentar.

Retssagen kommer lidt mere end en måned før Bayers årlige aktionærmøde den 28. april i Bonn, Tyskland. På sidste års årlige møde var 55 procent af aktionærerne registreret deres ulykke med Baumann og andre ledere over Monsanto-aftalen og det efterfølgende tab på ca. 40 mia. $ i markedsværdi.

Bayers køb af Monsanto er overskygget af titusinder af retssager, der hævder Monsantos glyphosatbaserede herbicider forårsager ikke-Hodgkin lymfom, og at virksomheden bedrager kunderne om risiciene. Bayer fortsatte med erhvervelsen, selv efter at Det Internationale Agentur for Kræftforskning i 2015 klassificerede glyphosat som et sandsynligt humant kræftfremkaldende middel med en positiv tilknytning til ikke-Hodgkin-lymfom og trods kendskab til de spredte juridiske krav.

Bayer gennemførte derefter Monsanto-købet kun to måneder før det første Roundup-kræftforsøg sluttede med en dom på 289 millioner dollars mod selskabet. Siden den tid er der yderligere to retssager, der er afsluttet med lignende fund mod virksomheden med domme på i alt mere end 2 milliarder dollars, selvom retsdommerne i begge tilfælde har sænket dommene. Alle er nu appelleret.

Bayer har sagt, at der i øjeblikket er mere end 45,000 sagsøgere, der fremsætter lignende krav. Virksomheden har arbejdet med at bilægge retssager for et tal, der i vid udstrækning rapporteres at være omkring $ 10 mia. Dollars, men har hidtil ikke haft succes med at bringe en stopper for retssagen.

Retssagen hævder, at i løbet af 2017 og 2018, da indgivelsen af ​​nye Roundup-kræftsager var stigende, var Bayer-ledelsens evne til at udføre behørig omhu i Monsanto og retssagerne "stærkt begrænset." Som et resultat kunne ”Bayer ikke foretage den slags påtrængende og grundig omhu i Monsantos forretningsmæssige og juridiske anliggender, der kræves under omstændighederne.”

Sagen hævder, at Monsanto ikke afslørede en væsentlig risiko fra Roundup og ikke kvantificerede nogen potentiel økonomisk indvirkning. Monsantos ledere “havde alle incitamenter til at minimere Roundup-risikoen for at få Bayer til at lukke aftalen,” hedder det i retssagen.

Aktionærsagen hævder, at "disse typer massesvarssager ... kan ødelægge et selskab."

Retssagen peger på det faktum, at Monsantos glyphosatherbicider nu begrænses og / eller forbydes i mange dele af verden, herunder i Tyskland.

”Monsanto-erhvervelsen er en katastrofe. Roundup er dømt som et kommercielt produkt, ”hedder det i retssagen.

Februar 26, 2020

Dicamba-retssager mod Bayer, BASF klar til at eksplodere, siger advokater

Tusinder af landmænd fra flere stater forventes at deltage i massevoldsretlige retssager, der verserer i føderal domstol over påstande om, at ukrudtsdræbende produkter udviklet af det tidligere Monsanto Co. og andre kemiske virksomheder ødelægger og forurener afgrøder, herunder økologisk produktion, en gruppe advokater og sagde landmænd onsdag.

Antallet af landmænd, der søger juridisk repræsentation for at anlægge sag mod Monsanto og BASF, er steget i løbet af den sidste halvanden uge efter en svimlende pris på 265 millioner dollars til en Missouri ferskenbonde der hævdede, at de to virksomheder var skyld i tabet af hans levebrød, ifølge Joseph Peiffer fra Peiffer Wolf Carr & Kane advokatfirma. Peiffer sagde, at mere end 2,000 landmænd sandsynligvis bliver sagsøgere.

Der er allerede over 100 landmænd, der fremsætter krav mod de virksomheder, der er blevet samlet retssager mod multidistrikt ved US District Court i Cape Girardeau, Missouri.

Tidligere denne måned retssag mod bjælke for denne retssag sluttede med en enstemmig jury, der tildelte den familieejede Bader Farms 15 millioner dollars i erstatning og 250 millioner dollars i strafskader, der skulle betales af Bayer AG, det tyske selskab, der købte Monsanto i 2018, og af BASF. Juryen konkluderede, at Monsanto og BASF konspirerede i handlinger, de vidste ville føre til udbredt afgrødeskade, fordi de forventede, at det ville øge deres egen fortjeneste.

"Vi har nu køreplanen for at få retfærdighed for ofre for dicamba. Bader-dommen i Missouri sendte et klart signal om, at du ikke kan tjene på at skade uskyldige landmænd og slippe væk med det, ”sagde Peiffer. ”Forskningen om afgrødeskader og stigende klager fra landmænd forudsiger et meget større problem, end Monsanto / Bayer og BASF vil indrømme.”

US Right to Know bad Environmental Protection Agency (EPA), der godkendte dicamba-herbiciderne på trods af videnskabelig dokumentation for risiciene, om at give et nationalt tal for det samlede antal dicamba-driftklager. Men mens EPA sagde, at de tog rapporterne "meget alvorligt", nægtede det at give en stemme og sagde, at det var op til statslige organer at håndtere sådanne klager.

Miljøstyrelsen oplyste også, at det ikke var sikkert, at skaden, der blev rapporteret af landmændene, faktisk skyldtes dicamba.

”De underliggende årsager til de forskellige skadeshændelser er endnu ikke klare, da igangværende undersøgelser endnu ikke er afsluttet,” sagde en EPA-talsmand. ”Men EPA gennemgår nøje alle tilgængelige oplysninger.

“Ticking Time Bomb”

Ligesom Monsanto og Bayer er blevet konfronteret med fordømmende interne dokumenter i at miste tre forsøg på grund af påstande om, at Monsantos glyphosatbaserede herbicider forårsager kræft, er der mange interne virksomhedsdokumenter opdaget i dicamba-retssagen, der hjalp med at overbevise juryen om selskabets skyld ifølge Bader Farms advokat Bill Randles.

Randles har fået hundredvis af interne Monsanto- og BASF-virksomhedsoptegnelser, der viser, at virksomhederne var opmærksomme på den skade, deres produkter ville skabe, selvom de offentligt erklærede det modsatte. Han sagde, at et BASF-dokument henviste til klager over dicamba-skader som en "tikkende tidsbombe", som "endelig er eksploderet."

Bader og de andre landmænd hævder, at Monsanto uagtsom med at udrulle genetisk manipuleret bomuld og sojabønner, der kunne overleve ved at blive sprøjtet med dicamba-herbicider, fordi det var kendt, at brug af afgrøder og kemikalier som designet ville føre til skade.

Dicamba er blevet brugt af landmænd siden 1960'erne, men med grænser, der tog højde for kemikaliets tilbøjelighed til at glide langt fra, hvor det blev sprøjtet. Da Monsantos populære glyphosat-ukrudtsdræbende produkter som Roundup begyndte at miste effektiviteten på grund af udbredt ukrudtsmodstand, besluttede Monsanto at lancere et dicamba-beskæringssystem svarende til dets populære Roundup Ready-system, som parrede glyphosattolerante frø med glyphosatherbicider.

Landmænd, der køber de nye genetisk manipulerede dicamba-tolerante frø, kunne lettere behandle stædige ukrudt ved at sprøjte hele marker med dicamba, selv i varme vækstmåneder uden at skade deres afgrøder, ifølge Monsanto, som annoncerede et dicamba-samarbejde med BASF i 2011. Virksomhederne sagde, at deres nye dicamba-herbicider ville være mindre flygtige og mindre tilbøjelige til at drive end gamle formuleringer af dicamba. Men de nægtede at tillade uafhængig videnskabelig test.

EPA godkendte brugen af ​​Monsantos dicamba-herbicid “XtendiMax” i 2016. BASF udviklede sit eget dicamba-herbicid, som det kalder Engenia. Både XtendiMax og Engenia blev først solgt i USA i 2017.

DuPont introducerede også et dicamba-herbicid og kunne også stå over for flere landmændsag, ifølge sagsøgernes advokater.

I deres juridiske krav hævder landmænd, at de har oplevet skader både ved drift af gamle versioner af dicamba og drifting af nyere versioner. Landmændene hævder, at virksomhederne håbede, at frygt for driftskader ville tvinge landmænd til at købe de specielle GMO-dicamba-tolerante frø for at beskytte deres bomulds- og sojabønnemarker.

Landmænd, der dyrker andre typer afgrøder, har ikke været i stand til at beskytte deres marker.

North Carolina-landmand Marty Harper, der dyrker omkring 4,000 hektar tobak samt jordnødder, bomuld, majs, sojabønner, hvede og søde kartofler, sagde, at dicamba-relateret skade på hans tobaksmarker overstiger $ 200,000. Han sagde, at en del af hans jordnøddesafgrøde også er blevet beskadiget.

Mere end 2,700 bedrifter har lidt dicamba skader, ifølge University of Missouri afgrødevidenskabsprofessor Kevin Bradley.

Februar 20, 2020

Efterhånden som forligssamtaler trækker, nærmer sig endnu en Monsanto Roundup-retssag

Fortsat mangler en beslutning i den massive landsdækkende Roundup kræft retssager, er et førende amerikansk sagsøgeres advokatfirma på vej videre med forberedelserne til en retssag i Californien, der involverer en kritisk syg kræftpatient og hans kone, der sagsøger det tidligere Monsanto-selskab og hævder, at mandens sygdom er på grund af mange års brug af Roundup herbicid.

Miller Firm, der har omkring 6,000 Roundup-sagsøgere, forbereder sig nu på at gå til retssag mod Monsantos tyske ejer Bayer AG den 5. maj i Marin County Superior Court i Californien. Sagen har fået præferencestatus - hvilket betyder en hurtig retssag - fordi sagsøger Victor Berliant er kritisk syg. En aflejring af Berliant er planlagt til næste uge.

Berliant, en mand i 70'erne, er diagnosticeret med fase IV T-celle ikke-Hodgkin lymfom og planlægger at gennemgå en knoglemarvstransplantation i marts, efter at flere kemoterapirunder mislykkedes. Hans advokater siger, at det er nødvendigt at tage hans aflejring inden transplantationen, da der er en risiko for, at han muligvis ikke overlever proceduren eller ellers ikke er i stand til at deltage i retssagen i maj.

Berliant brugte Roundup fra cirka 1989 til 2017, ifølge hans retssag. Hans kone, Linda Berliant, er også navngivet som sagsøger og hævder tab af konsortium og andre skader.

Andre sager med retssagsdatoer verserer i St. Louis, Missouri-området og i Kansas City, Missouri, inklusive en sag med mere end 80 sagsøgere planlagt til retssag den 30. marts i St. Louis City Court. En høring skulle afholdes i dag i den sag, Seitz mod Monsanto, men blev annulleret.

Miller-firmaet er en af ​​de primære sagsøgeres firmaer i Roundup-tvisterne og forårsagede oprør i sidste måned ved at annullere en St. Louis-retssag kort før åbning af erklæringer skulle begynde for at lette forligssamtaler.

Det faktum, at Miller-firmaet presser på med flere forsøg, understreger den manglende enighed mellem Bayer og advokaterne om en pool af sagsøgere, som nogle kilder siger, nu er over 100,000.

Både Miller-firmaet og firmaet Weitz & Luxenberg, som tilsammen har næsten 20,000 sagsøgere, har været i forkant af forhandlingerne, siger kilder tæt på retssagen.

Visse sagsøgere, der har aftalt at annullere deres retssager, har sikret aftaler om specifikke afviklingsbeløb, sagde kilder involveret i retssagen, mens andre parter siges at diskutere aftaler, der er betinget af en vellykket afslutning af en større samlet afvikling af den amerikanske retssag.

Men en omfattende løsning for at sætte Roundup hævder på lang sigt er stadig udfordrende, sagde kilder. At afslutte sig med den nuværende pool af sagsøgere vil ikke beskytte Bayer mod fremtidige retssager om Roundup kræftårsagskrav.

Wall Street Journal har kaldt bestræbelserne på at skabe en løsning "Ekstraordinær udfordring." 

Mange Bayer-investorer håber på en beslutning senest efter Bayers årsmøde den 28. april i Bonn, Tyskland.

Tal på 8 til 10 milliarder dollars er blevet flød i ugevis af retssager som et potentielt forlig i alt for massen af ​​sager, der har anfægtet Bayer lige siden det købte Monsanto i juni 2018 for 63 milliarder dollars.

De første tre retssager gik dårligt for Monsanto og Bayer som rasende juryer tildelt over $ 2.3 milliarder i erstatning til fire sagsøgere. Retssagsdommere sænkede jurypriserne til i alt omkring 190 millioner dollars, og alle er under appel, men selskabets aktiekurser er blevet kraftigt deprimeret af de gentagne forsøgstab.

Retssagerne har vendt et offentligt fokus på intern Monsanto-rekord  det viste, hvordan Monsanto konstruerede videnskabelige artikler, der proklamerede sikkerheden ved dets herbicider, der fejlagtigt syntes at være skabt udelukkende af uafhængige forskere; brugte tredjeparter til at forsøge at miskreditere forskere, der rapporterer skade med glyphosatherbicider; og samarbejdede med embedsmænd fra Environmental Protection Agency for at beskytte Monsantos holdning om, at dets produkter ikke var kræftfremkaldende.

”Det sidste, Bayer ønsker, er en anden dårlig overskrift på Roundup-retssagerne” sagde Marine Chriqui, en markedsanalytiker i London. ”Jeg synes, det er virkelig vigtigt for dem ikke at være i en vanskelig situation på tidspunktet for mødet. “

Nogle observatører i branchen antyder, at Bayer kan fortsætte med at bilægge hver enkelt sag lige før retssagen i mange måneder, da appeller udspiller sig.

Advokater for begge sider afventer i øjeblikket en dato for mundtlige argumenter for appeldomstolen i sagen om Johnson mod Monsanto, som var den første til at gå i retten i sommeren 2018.

Nogle af sagsøgernes advokater overvejer at optræde i Bonn ugen for aktionærmødet, hvis der ikke opnås en løsning, siger retssagskilder.

Februar 3, 2020

St. Louis Roundup kræftforsøg ”genoptages ikke;” forventet afviklingsnyhed

En Roundup-kræftforsøg i St. Louis, Missouri, åbner ikke som forventet onsdag onsdag, sagde en talsmand for retten mandag og fremkaldte ny spekulation om, at en global løsning på titusinder af retssager anlagt af kræftofre mod det tidligere Monsanto Co. nær ved.

St. Louis City Circuit Court-dommer Elizabeth Hogan udsendte meddelelsen mandag eftermiddag og vendte vejledning til jurymedlemmer og medier i sidste uge om, at de skulle planlægge at åbne erklæringer i sagen til at begynde onsdag. Kringkastere, der ventede på at udsende proceduren for den meget forventede retssag, fik at vide at pakke deres udstyr sammen.

St. Louis-sagen, med titlen Wade v. Monsanto, involverer fire sagsøgere, herunder en kvinde, hvis mand døde af ikke-Hodgkin-lymfom. Åbningserklæringer blev oprindeligt forventet 24. januar, men blev udsat for at give mulighed for advokater til Monsantos tyske ejer Bayer AG og advokater for sagsøgerne til at diskutere forligsbetingelser. Retten sagde derefter, at retssagen ville åbne den 5. februar. Nu er den slukket på ubestemt tid.

Klagerne i Wade-sagen hævder, at de eller deres kære udviklede ikke-Hodgkin-lymfom på grund af eksponering for Monsantos glyphosatbaserede herbicider, herunder det populære Roundup-mærke. Mere end 50,000 mennesker fremsætter lignende beskyldninger mod virksomheden og hævder desuden, at Monsanto vidste om risiciene, men undlod at advare sine kunder.

Flere retssager er trukket ud af docket i løbet af de sidste par uger, da Bayer, der købte Monsanto i 2018, har nærmet sig en global løsning på retssagen. Bayer ønsker at udbetale ca. 10 milliarder dollars i alt for at afvikle de fleste, hvis ikke alle, af kravene, ifølge kilder tæt på forhandlingerne.

Sidste uge blev en California Roundup-retssag med titlen Caballero v. Monsanto officielt udsat efter mere end en uges juryudvælgelsesaktiviteter og plads til 16 jurymedlemmer. Kilder tæt på retssagen sagde, at aftalevilkår nu er aftalt i Caballero.

Kilder sagde også, at sagsøgerne i en Roundup-retssag, der var planlagt til at starte den 24. februar i føderal domstol i San Francisco - Stevick mod Monsanto - får at vide, at deres sag sandsynligvis ikke vil gå videre.

Bayer-investorer er ivrige efter, at virksomheden sætter en stopper for tvisterne og afleverer flere retssager og den omtale, som hver bringer. Bayers advokater har efter sigende forhandlet udligningsudbetaling til klienter fra flere store sagsøgeres firmaer, men havde ikke været i stand til at nå til enighed med to - The Miller Firm i Virginia og Weitz & Luxenberg i New York.

Miller-firmaet repræsenterer sagsøgerne i sagerne Caballero, Wade og Stevick. Det faktum, at disse sager nu også udsættes eller afbrydes, indikerer, at Bayer og Miller-firmaet sandsynligvis er nået til enighed eller er tæt på en, sagde observatører.

De første tre retssager gik dårligt for Monsanto og Bayer som rasende juryer tildelt over $ 2.3 milliarder i erstatning til fire sagsøgere. Retssagsdommere sænkede juryuddelingen til i alt cirka 190 millioner dollars, og alle er under appel.

Rapporterede Reuters at Bayer overvejer en forligsbestemmelse, der forhindrer sagsøgeres advokater, der er involveret i tvisterne, fra at annoncere for nye kunder.

Mægler Ken Feinberg nægtede at kommentere. Feinberg blev udnævnt i maj sidste år af den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria for at lette afviklingsprocessen. Sidste måned sagde Feinberg, at han var "forsigtigt optimistisk" over, at en "national all-in" løsning på de amerikanske retssager var nær.

Januar 31, 2020

St. Louis Roundup kræftforsøg nulstillet til onsdag, da Californien-retssagen aflyst

Dramaet fortsætter i den nøje overvågede kamp mellem advokater, der forsvarer det tidligere Monsanto Co., og dem, der repræsenterer tusinder af kræftofre, der hævder udsættelse for Monsantos Roundup-herbicid gav dem eller et familiemedlem ikke-Hodgkin-lymfom.

På fredag ​​blev en retssag i Californien officielt udsat efter mere end en uges juryudvælgelsesaktiviteter og plads til 16 jurymedlemmer. I stedet for at fortsætte med åbningserklæringer er denne retssag nu udsat på ubestemt tid med en sagsstyringskonference, der er sat til 31. marts.

I mellemtiden er multiklagersagen, der blev udsat lige før åbningen af ​​erklæringer i sidste uge i St. Louis, blevet omlagt til at åbne næste onsdag, sagde kilder tæt på retssagen.

St. Louis-retssagen er særlig problematisk for Monsanto, fordi den involverer fire sagsøgere, herunder en kvinde, hvis mand døde af ikke-Hodgkin-lymfom, og fordi dommeren har besluttet, at retssagen kan sendes over Retssalen Vis netværk og gennem feeds til tv- og radiostationer. Advokater for Monsantos tyske ejer Bayer AG argumenterede imod udsendelsen af ​​retssagen og sagde, at offentligheden bringer dets ledere og vidner i fare.

Flere forsøg er blevet trukket ud af docket i løbet af de sidste adskillige uger, da Bayer, der købte Monsanto i 2018, har nærmet sig en global løsning på, hvad der svarer til mere end 50,000 fordringer - nogle skøn er mere end 100,000. Bayer ønsker at udbetale ca. 10 mia. Dollars i alt for at afvikle kravene, ifølge kilder tæt på forhandlingerne.

Retssagerne hævder alle, at Monsanto var opmærksom på videnskabelig forskning, der viste, at der var menneskers sundhedsrisici knyttet til dets glyphosatbaserede herbicider, men ikke gjorde noget for at advare forbrugerne og arbejdede i stedet for at manipulere den videnskabelige rekord for at beskytte virksomhedens salg.

Bayer-investorer er ivrige efter, at virksomheden sætter en stopper for tvisterne og afleverer flere retssager og den omtale, som hver bringer. Bayers advokater har angiveligt forhandlet udligningsudbetaling til flere store firmaers klienter, men har ikke været i stand til at nå til enighed med to store sagsøgeres firmaer - The Miller Firm i Virginia og Weitz & Luxenberg i New York. Miller-firmaet repræsenterer sagsøgerne i begge sager i Californien, der netop er trukket fra docket og i St. Louis-sagen bare sat på igen.

Aktier steg i sidste uge, da St. Louis-retssagen pludselig blev udsat, da hovedadvokater fra de to sagsøgers firmaer - Mike Miller og Perry Weitz - forlod retsbygningen lige før åbning af erklæringer var planlagt til at begynde for at fortsætte sidste øjebliks samtaler med Bayer. advokater.

Udskydelsen har frustreret tilskuere, herunder besætningen fra Courtroom View Network, som forblev ved retsbygningen i denne uge og afventer nyheder om, hvornår retssagen kan genoptages. De fik kun at vide fredag ​​morgen, at retssagen ikke ville genoptages mandag. De lærte senere, at det ville genoptage onsdag i stedet.

De første tre retssager gik dårligt for Monsanto og Bayer som rasende juryer tildelt over $ 2.3 milliarder i erstatning til fire sagsøgere. Retssagsdommere sænkede juryuddelingen til i alt cirka 190 millioner dollars, og alle er under appel.

Disse forsøg vendte offentligt til interne Monsanto-poster  der viser, hvordan Monsanto konstruerede videnskabelige artikler, der proklamerede sikkerheden af ​​dets herbicider, der fejlagtigt syntes at være skabt udelukkende af uafhængige forskere; brugte tredjeparter til at forsøge at miskreditere forskere, der rapporterer skade med glyphosatherbicider; og samarbejdede med embedsmænd fra Environmental Protection Agency for at beskytte Monsantos holdning om, at dets produkter ikke var kræftfremkaldende.

Januar 28, 2020

Bayer-afviklingen af ​​Roundup-kræftkrav er stadig i luften

Jurister, der er valgt til at høre en St. Louis-sag om kræftofre mod Monsanto, har fået at vide, at retssagen, der blev udskudt på ubestemt tid i sidste uge, kunne genoptages allerede næste mandag, sagde en talsmand for retten, en indikation på, at Monsantos ejer Bayer AGs indsats for at afslutte landsdækkende retssager om sikkerheden ved Roundup-herbicider er stadig i bevægelse.

I et andet tegn på, at en aftale endnu ikke er sikret, fortsatte valg af jury i et separat Roundup kræftforsøg - denne i Californien - i denne uge. Forsøgene i St. Louis og Californien involverer sagsøgere, der hævder, at de eller deres kære udviklede ikke-Hodgkin-lymfom på grund af eksponering for glyphosatbaserede herbicider fremstillet af Monsanto, inklusive det populære Roundup-mærke. Titusinder af sagsøgere fremsætter lignende krav i retssager, der er indgivet omkring USA.

Bayer købte Monsanto i juni 2018, lige da den første retssag i massesøgsretssager var i gang. Bayers aktiekurs blev hamret, efter at en enstemmig jury fandt, at Monsantos herbicider var årsagen til sagsøgerens kræft i så fald, og at Monsanto havde skjult bevis for kræftrisikoen fra offentligheden.

To yderligere forsøg resulterede i lignende juryresultater og henledte verdensomspændende medieopmærksomhed mod fordømmende interne Monsanto-dokumenter, der viser, at virksomheden har været involveret i en række vildledende fremgangsmåder gennem mange årtier for at forsvare og beskytte rentabiliteten af ​​dets herbicider.

Bayer-investorer er ivrige efter, at virksomheden sætter en stopper for tvisterne og afleverer flere retssager og den omtale, som hver bringer. Aktier steg i sidste uge, da St. Louis-retssagen pludselig blev udsat, da advokater for sagsøgerne kramede sig sammen med advokater for Bayer og antydede, at en global løsning af retssagen var nær.

Tal på 8 til 10 milliarder dollars er flødet i flere uger af retssager som en potentiel løsning i alt for massen af ​​sager, der har skubbet Bayer lige siden det købte Monsanto for 63 milliarder dollars.

Bayer har allerede forhandlet forlig med flere af advokatfirmaerne, der fører tvisterne, men har ikke været i stand til at nå til enighed med sagsøgernes firmaer Weitz & Luxenberg og The Miller Firm. Tilsammen repræsenterer de to virksomheder tæt på 20,000 sagsøgere, hvilket gør deres deltagelse i et forlig til et nøgleelement i en aftale, der vil berolige investorer, sagde kilder tæt på tvisterne.

Kilder sagde, at de to sider var "meget tæt" på en aftale.

I separate, men relaterede nyheder, The Kellogg Company Sagde i denne uge at det bevægede sig væk fra at bruge korn, der er blevet sprøjtet med glyphosat kort før høst som ingredienser i dets snacks og korn. Praksis med at bruge glyphosat som tørremiddel blev markedsført af Monsanto i årevis som en praksis, der kunne hjælpe landmændene med at tørre deres afgrøder inden høst, men test af fødevareprodukter har vist, at denne praksis ofte efterlader rester af ukrudtsdræberen i færdige fødevarer som havregryn.

Kellogg's sagde, at det “arbejder sammen med vores leverandører om at udfase anvendelse af glyphosat som tørremiddel inden høst i vores forsyningskæde for hvede og havre på vores store markeder, herunder USA, inden udgangen af ​​2025.”

Januar 24, 2020

St. Louis Roundup-retssagen blev udsat, da en stor forlig dukker op nær

Opdatering - Erklæring fra Bayer: ”Parterne har nået til enighed om at fortsætte Wade-sagen i Missouri Circuit Court for St. Louis. Fortsættelsen har til formål at give plads til parterne til at fortsætte mæglingsprocessen i god tro i regi af Ken Feinberg og undgå de distraktioner, der kan opstå som følge af retssager. Mens Bayer er konstruktivt engageret i mæglingsprocessen, er der ingen omfattende aftale på nuværende tidspunkt. Der er heller ingen sikkerhed eller tidsplan for en omfattende løsning. ”

Den meget forventede åbning af, hvad der ville have været et fjerde Roundup-kræftforsøg, blev udsat på ubestemt tid fredag ​​midt i forligsforhandlinger mellem Monsanto-ejeren Bayer AG og advokater, der repræsenterer tusinder af mennesker, der hævder, at deres kræft skyldes eksponering for Monsantos glyphosatbaserede herbicider.

St. Louis City Circuit Court-dommer Elizabeth Hogan udstedte en kendelse om kun "årsagen fortsatte." Kendelsen kom efter, at hovedadvokater fra sagsøgernes firmaer i New York-baserede Weitz & Luxenberg og The Miller Firm i Virginia uventet forlod Hogans retssal kort før åbningserklæringer skulle begynde midt om morgenen fredag. Kilder tæt på de juridiske hold sagde oprindeligt, at åbningserklæringer blev skubbet tilbage indtil tidligt på eftermiddagen for at give tid til at se, om sagsøgernes advokater og advokater for Bayer kunne færdigbehandle en beslutning, der ville bilægge titusinder af retssager. Men tidligt på eftermiddagen blev proceduren afbrudt, og det blev bredt spekuleret i, at der var opnået en aftale.

Tal på 8 til 10 milliarder dollars er blevet flød i ugevis af retssager som en potentiel afviklingssum for massen af ​​sager, der har gjort ondt i Bayer lige siden det købte Monsanto i juni 2018 for 63 milliarder dollars. Virksomhedens aktiekurser er blevet kraftigt nedtrykt af gentagne prøvetab og store jurypriser mod selskabet i de tre retssager, der hidtil er afholdt.

Der skulle afholdes mange flere forsøg i løbet af de næste par uger og måneder og pressede Bayer til at afvikle sagerne i tide til at overtale investorerne på det årlige aktionærmøde i april.

Bayers embedsmænd har bekræftet, at mere end 42,000 sagsøgere har anlagt sag mod Monsanto. Men retssagskilder siger, at der nu er mere end 100,000 sagsøgere, der er opstillet med krav, selvom det nuværende samlede antal faktiske indgivne krav er uklart.

Weitz-firmaet og Miller-firmaet repræsenterer tilsammen ca. 20,000 sagsøgeres krav ifølge kilder tæt på firmaerne. Mike Miller, der leder Miller-firmaet, er hovedadvokat i St. Louis-retssagen, der var indstillet til at åbne fredag.

Miller har været en højt profileret hold i forligssamtalerne med Bayer, da adskillige andre førende sagsøgeres advokater allerede har underskrevet en aftale med den tyske medicinalgigant. Bayer skal være i stand til at opnå en beslutning med et flertal af de udestående fordringer for at berolige utilfredse investorer.

Mægler Ken Feinberg sagde i sidste uge, at det var uklart, om der kunne opnås en global løsning uden Miller. Miller søgte "hvad han mener er passende kompensation," sagde Feinberg. Den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria udnævnte Feinberg til at fungere som mægler mellem Bayer og sagsøgernes advokater i maj sidste år.

Juryen for St. Louis-retssagen var allerede udvalgt, og de fire sagsøgere og deres familiemedlemmer var til stede fredag ​​morgen og stod i forreste række i den lille retssal.

Monsantos advokater afgav tidligere fredag ​​et bud på at blokere udsendelsen af ​​retssagen fra lokale tv- og radiostationer, men dommer Hogan udelukkede selskabet. Fredagens retssag ville have været den første, der fandt sted i St. Louis-området, hvor Monsanto havde hovedkontor i mere end 100 år.

De første tre forsøg gik dårligt for Monsanto og dets tyske ejer Bayer AG som rasende juryer tildelt over $ 2.3 milliarder i erstatning til fire sagsøgere. Retssagsdommere sænkede juryuddelingen til i alt cirka 190 millioner dollars, og alle er under appel.

Retssagerne har vendt et offentligt fokus på intern Monsanto-rekord  det viste, hvordan Monsanto konstruerede videnskabelige artikler, der proklamerede sikkerheden ved dets herbicider, der fejlagtigt syntes at være skabt udelukkende af uafhængige forskere; brugte tredjeparter til at forsøge at miskreditere forskere, der rapporterer skade med glyphosatherbicider; og samarbejdede med embedsmænd fra Environmental Protection Agency for at beskytte Monsantos holdning om, at dets produkter ikke var kræftfremkaldende.

Januar 23, 2020

Dust-up over medier forud for Roundup kræftforsøgsåbning

Advokater, der repræsenterer de modsatte sider af det kommende Monsanto Roundup kræftforsøg på grund af åben fredag ​​i St. Louis blev krøllet væk fra retsbygningen torsdag under spekulationer om, at forligssamtaler mellem sagsøgernes advokater og Monsanto-ejeren Bayer AG var på et kritisk tidspunkt.

I mangel af advokater udbrød forvirring over medieadgang til retssager ved en hastigt opkaldt høring ved St. Louis City Circuit Court, efter at en kontorist for dommer Elizabeth Hogan fejlagtigt informerede journalister om, at hvis de planlagde at overvåge retssagen via en live feed fra Courtroom View Network (CVN), skal de have individuel godkendelse fra retten. Journalister fik at vide, at de skal indgive en ansøgning om en retsmøde om, hvorvidt de kunne se live-feedet, som retten har accepteret at give CVN mulighed for at levere.

CVN sendte derefter en meddelelse til journalister, der advarede dem om, at de muligvis er forhindret i blot at se proceduren eksternt: ”Vi er blevet informeret om, at Domstolen tilsyneladende har stillet et krav, at ethvert mediemedlem, der ønsker at ur Roundup-videofeed via CVN skal have specifik tilladelse fra retten til at gøre det. Vores advokat forsøger at kontakte dommeren ASAP for at løse dette, og forhåbentlig bliver det løst, ”sagde en e-mail sendt fra CVN til journalister.

Derudover skulle høringen tage spørgsmålet op om CVN kan give pooladgang til bestemte udsendelsesnyhedsstationer eller ej. Radio- og tv-udsalgssteder, der ønsker at dele nogle af sagerne med deres publikum, skal fremsætte individuelle bønner til dommeren.

Høringen blev afbrudt, fordi advokater for Bayer, som har protesteret mod udsendelse af retssagen, ikke var til stede. Nu skal adgangsproblemet til poolen tages op fredag ​​morgen inden åbning af erklæringer i retssagen, sagde Gross.

Begrænsningerne ved blot at se retssagen, der blev bebudet af dommerens ekspedient, viste sig at være unøjagtige, ifølge talsmand for retten Thom Gross. Der er dog skarpe grænser for dem, der vil se. Ingen "download, optagelse, genudsendelse eller genudgivelse af indhold, inklusive skærmbilleder" er tilladt.

Debatten om, hvor meget synlighed retssagen kunne modtage, har været en langvarig bekymring for Bayer, da den søger at løse titusindvis af retssager mod sin Monsanto-enhed, der hævder Roundup og andre glyphosatbaserede herbicider, forårsager ikke-Hodgkin-lymfom. Sagsøgerne hævder desuden, at Monsanto burde have advaret brugere, men i stedet dækket risikoen for dets herbicider.

Bevis i tre retssager, der er afsluttet til dato, har udløst global forargelse over Monsantos virksomhedsadfærd, da sagsøgernes advokater har indført interne Monsanto-optegnelser, hvor virksomhedsledere diskuterede videnskabelig litteratur om ghostwriting, i hemmelighed udreder tredjeparter til at miskreditere uafhængige forskere og drage fordel af hyggelige forhold med embedsmænd fra Miljøstyrelsen.

Bayer har sagt, at tv sendte St. Louis-retssagen kunne true dets ansatte, herunder tidligere Monsanto-ledere.

Flere af sagsøgernes advokatfirmaer, der var førende i spidsen for den landsdækkende retssag, har aftalt at annullere eller udsætte flere forsøg, herunder to, der involverede små børn med kræft, som en del af forligssamtalerne med Bayer.

Bayer havde ikke lagt skjul på sit ønske om at bilægge retssagerne om massevold, inden der fortsættes flere retssager. Men en af ​​de største sagsbelastninger af sagsøgere holdes af Virginia-advokaten Mike Miller, og Miller har hidtil nægtet at udskyde retssagerne for sine sagsøgere og tilsyneladende trukket af forligstilbud. Millers firma yder førende rådgivning til St. Louis-retssagen og en anden i Californien, der stadig er i gang med at vælge jury.

Miller-firmaet har flere flere forsøg på vej til sine sagsøgere.

Januar 22, 2020

Indsatsen er høj med to Roundup kræftforsøg, der starter midt i forligssamtaler

Det er næsten fem år siden internationale kræftforskere klassificerede et populært ukrudtsdræbende kemikalie som sandsynligvis kræftfremkaldende, nyheder, der udløste en eksplosion af retssager anlagt af kræftpatienter, der bebrejder den tidligere kemiske producent Monsanto Co. for deres lidelse.

Titusinder af amerikanske sagsøgere - nogle advokater, der er involveret i retssagen, siger over 100,000 - hævder, at Monsantos Roundup-herbicid og andre glyphosatbaserede ukrudtsdræbende fik dem til at udvikle ikke-Hodgkin-lymfom, mens Monsanto tilbragte år med at skjule risiciene for forbrugerne.

De første tre forsøg gik dårligt for Monsanto og dets tyske ejer Bayer AG som rasende juryer tildelt over $ 2.3 milliarder i erstatning til fire sagsøgere. Retssagsdommere sænkede juryuddelingen til i alt cirka 190 millioner dollars, og alle er under appel.

To nye retssager - en i Californien og en i Missouri - er nu i færd med at vælge juryer. Åbningserklæringer er planlagt til fredag ​​for Missouri-retssagen, der finder sted i St. Louis, Monsantos tidligere hjemby. Dommeren tillader i den sag, at vidnesbyrd kan sendes på tv og udsendes af Retssalen Vis netværk.

Bavarian har været desperat efter at undgå rampelyset for flere forsøg og bringe en stopper for den saga, der har udslettet lægemiddelkæmpens markedsværdi, og udsat for verden Monsantos interne playbook til manipulation af videnskab, medier og regulatorer.

Det ser ud til, at den ende snart kan komme.

”Denne indsats for at sikre en omfattende løsning på Roundup-sagerne har fart,” sagde mægler Ken Feinberg i et interview. Han sagde, at han er "forsigtigt optimistisk" over, at en "national all-in" løsning af de amerikanske retssager kan ske inden for den næste uge eller to. Feinberg blev udnævnt i maj af den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria for at lette afviklingsprocessen.

Ingen af ​​parterne ønsker at vente og se, hvordan appeller indgivet over retsafgørelserne spiller ud ifølge Feinberg, og Bayer håber at have gode nyheder at rapportere på sin årlige generalforsamling i april.

”Du kaster terningerne med disse appeller,” sagde Feinberg. "Jeg tror ikke, at nogen vil vente, indtil disse appeller løses."

I et nylig tegn på fremskridt i afviklingen er en retssag, der skulle starte i næste uge i Californien - Cotton v. Monsanto - udsat. En ny prøvedato er nu indstillet til juli.

Og tirsdag Chhabria udsendte en streng ordre minde begge sider om behovet for hemmeligholdelse, når forligsforhandlingerne fortsætter.

"Efter anmodning fra mægleren mindes parterne om, at forligsdiskussioner ... er fortrolige, og at Domstolen ikke vil tøve med at håndhæve fortrolighedskravet med sanktioner, hvis det er nødvendigt," skrev Chhabria.

Tal på 8 til 10 milliarder dollars er blevet ført af retstvister, selvom Feinberg sagde, at han "ikke ville bekræfte dette tal." Nogle analytikere siger, at selv 8 mia. $ Ville være svært at retfærdiggøre over for Bayer-investorer, og de forventer et meget lavere afviklingsbeløb.

Flere af sagsøgernes advokatfirmaer, der var leder af den landsdækkende retssag, har aftalt at annullere eller udskyde flere forsøg, herunder to, der involverede små børn med kræft, som en del af forligssamtalerne. Men efterhånden som de lindrer tilbage, har andre firmaer kørt i løbet for at underskrive nye sagsøgere, en faktor der komplicerer forligssamtaler ved potentielt at fortynde individuelle betalinger.

Forhandlingerne er også blevet kompliceret af det faktum, at en af ​​de førende Roundup-retssager - Virginia-advokat Mike Miller, en veteran i at tage store virksomheder i retten - hidtil har nægtet at udsætte retssager, tilsyneladende trukket tilbage fra forligstilbudene. Millers firma repræsenterer tusinder af sagsøgere og yder førende rådgivning til de to retssager, der nu er i gang.

Miller Firm har været en kritisk del af holdet, der også involverede Baum Hedlund Aristei & Goldman firmaet fra Los Angeles, der gravede ud interne Monsanto-poster gennem opdagelse ved hjælp af bevismateriale til at opnå de tre forsøgssejre. Disse optegnelser gav næring til en global debat om Roundup-sikkerhed og viste, hvordan Monsanto konstruerede videnskabelige artikler, der fejlagtigt syntes at være skabt udelukkende af uafhængige forskere; brugte tredjeparter til at forsøge at miskreditere forskere, der rapporterer skade med glyphosatherbicider; og samarbejdede med embedsmænd fra Environmental Protection Agency for at beskytte Monsantos holdning om, at dets produkter ikke var kræftfremkaldende.

Nogle af Millers klienter hepper på ham og håber ved at holde Miller ud, kan beordre en større udbetaling for kræftpåstandene. Andre frygter, at han kan udjævne chancerne for en stor løsning, især hvis hans firma mister en af ​​de nye retssager.

Feinberg sagde, at det er uklart, om en omfattende løsning kan opnås uden Miller.

”Mike Miller er en meget, meget god advokat,” sagde Feinberg. Han sagde, at Miller søgte, hvad han mener er passende erstatning.

Feinberg sagde, at der er mange detaljer, der skal trænes, herunder hvordan en løsning vil blive fordelt til sagsøgere.

En verdensomspændende følge af journalister, forbrugere, forskere og investorer overvåger udviklingen nøje og afventer et resultat, der kan påvirke bevægelser i mange lande for at forbyde eller begrænse glyphosatherbicidprodukter.

Men de mest berørte er de utallige kræftofre og deres familiemedlemmer, der mener, at virksomhedsprioritering af overskud frem for folkesundhed skal drages til ansvar.

Selvom nogle sagsøgere har behandlet deres kræft med succes, er andre døde, mens de venter på en beslutning, og andre bliver stadig sygere, når hver dag går.

Afviklingspenge vil ikke helbrede nogen eller bringe en elsket, der er gået tilbage, tilbage. Men det vil hjælpe nogle med at betale medicinske regninger eller dække collegeomkostninger for børn, der har mistet en forælder, eller bare give et lettere liv midt i den smerte, som kræft medfører.

Det ville være langt bedre, hvis vi ikke havde brug for massesøgsmål, advokathold og år i retten for at søge betaling for skader, der tilskrives farlige eller vildledende markedsførte produkter. Det ville være langt bedre at have et stramt reguleringssystem, der beskyttede folkesundheden og love, der straffede bedrageri.

Det ville være langt bedre, hvis vi boede i et land, hvor retfærdighed var lettere at opnå. Indtil da ser vi, og vi venter, og vi lærer af sager som Roundup-retssager. Og vi håber på bedre.

Januar 17, 2020

Forlig i Monsanto Roundup kræft retssager kompliceret af hold-out advokat

Hvad skal der til for at få Mike Miller til at slå sig ned? Det er det presserende spørgsmål, da en af ​​de førende advokater i den landsdækkende Roundup kræft retssager indtil videre har nægtet at tilslutte sig andre kollegaer i enighed om at bilægge sager på vegne af tusinder af kræftpatienter, der hævder, at deres sygdomme var forårsaget af eksponering for Monsantos herbicidprodukter .

Mike Miller, leder af det advokatfirma i Orange, Virginia, der bærer hans navn, har ikke været villig til at acceptere vilkårene for forligstilbud, der blev drøftet i formidlingssamtaler mellem Monsantos tyske ejer Bayer AG og et team af sagsøgeres advokater. Denne modstrid er et kritisk fast punkt, der forstyrrer en opløsning, siger kilder tæt på retssagen.

I stedet lancerer Millers firma to nye forsøg denne måned, herunder en, der startede i dag i Contra Costa, Californien, og en, der starter tirsdag i St. Louis, Missouri. Det er muligt, at Miller på et hvilket som helst tidspunkt kunne acceptere en løsning, og dog afbryde retssagen. Miller har også en retssag, der er indstillet til februar i US District Court i San Francisco. Denne sag, anlagt af kræftpatienten Elaine Stevick, ville være den anden retssag, der afholdes ved føderal domstol.

Miller's forsøg på at fortsætte med at prøve sager adskiller ham fra andre førende Roundup-sagsøgeres firmaer, herunder advokatfirmaet Baum Hedlund Aristei & Goldman i Los Angeles og Andrus Wagstaff-firmaet i Denver, Colorado. Ligesom Miller-firmaet repræsenterer Baum Hedlund og Andrus Wagstaff flere tusinde sagsøgere.

Disse virksomheder har aftalt at annullere eller udskyde flere forsøg, herunder to, der involverede små børn med kræft, for at lette en løsning.

Nogle kilder har knyttet et potentielt afviklingsnummer på $ 8 til 10 milliarder dollar, selvom nogle analytikere har sagt, at antallet ville være svært at retfærdiggøre over for Bayer-investorer, der holder øje med udviklingen.

Kritikere beskylder Miller for at handle på en måde, der kan skade tusindvis af sagsøgeres evne til at få udbetalinger fra Bayer, men tilhængere siger, at han forkæmper sine klients interesser og nægter at acceptere vilkår, som han finder mindre end optimale. Miller er en veteran-retssag, der har en lang historie med at påtage sig store virksomheder, herunder farmaceutiske giganter, over påståede produktrelaterede forbrugerskader.

Mægler Ken Feinberg sagde, at det var uklart, om der kunne opnås en global løsning uden Miller.

”Mike Miller har et overblik over, hvad hans sager er værd, og søger, hvad han mener er passende erstatning,” sagde Feinberg. Den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria udnævnte Feinberg til at fungere som mægler mellem Bayer og sagsøgernes advokater i maj sidste år.

Monsanto har tabt alle tre af forsøgene holdt indtil videre. Miller Firm håndterede to af disse retssager - bragte Baum Hedlund advokater til at hjælpe med sagen om  Dewayne “Lee” Johnson (efter at Mike Miller blev hårdt såret i en ulykke lige før retssagen) og også i sagen om mand-og-kone sagsøgere, Alva og Alberta Pilliod. Johnson blev tildelt $ 289 millioner, og Pilliods blev tildelt mere end $ 2 milliarder, selvom dommerne i begge tilfælde sænkede priserne. Den anden retssag, der hidtil har fundet sted, på krav anlagt af Edwin Hardeman, blev håndteret af Andrus Wagstaff-firmaet og advokaten Jennifer Moore.

Millers bud på at skubbe nye forsøg medfører flere risici, herunder det faktum, at Monsanto kunne sejre i en eller flere af sagerne, hvilket kunne give Bayer løftestang i forligssamtaler. Omvendt, hvis Miller skulle vinde de forsøg, der kunne tilbyde ny gearing for sagsøgerne til at bede om flere penge.

Trykket for at afregne har været højere for begge sider. Komplicerende faktorer inkluderer en ballonflyvning af antallet af sagsøgere, der er underskrevet af advokatfirmaer rundt om i USA midt i offentligheden for en mulig løsning. Nogle medieindberetninger har knyttet det samlede antal sagsøgere til 80,000, mens nogle kilder har sagt, at antallet er langt over 100,000. En stor del af dette antal afspejler dog sagsøgere, der er underskrevet, men ikke har anlagt sag i retten, og nogle, der har indgivet, men ikke har retssager. Enhver løsning nu vil repræsentere en stor procentdel af sagsøgerne, men sandsynligvis ikke alle, sagde kilder.

Alle sager hævder, at kræftformen var forårsaget af eksponering for Monsantos glyphosatbaserede herbicider, inklusive det meget anvendte Roundup-mærke. Og alt hævder, at Monsanto vidste om og dækkede risiciene.

Blandt de beviser, der er fremkommet gennem retssagerne, er interne Monsanto-dokumenter, der viser, at virksomheden konstruerede udgivelsen af ​​videnskabelige artikler, der fejlagtigt syntes at være oprettet udelukkende af uafhængige forskere; finansiering af og samarbejde med frontgrupper, der blev brugt til at forsøge at miskreditere forskere, der rapporterede om skade med Monsantos herbicider; og samarbejde med visse embedsmænd inden for Environmental Protection Agency (EPA) for at beskytte og fremme Monsantos holdning om, at dets produkter ikke var kræftfremkaldende.

I Californien-retssagen, der startede i dag, hævder Kathleen Caballero, at hun udviklede ikke-Hodgkin-lymfom efter sprøjtning af Roundup fra 1977 til 2018 som en del af sit arbejde i en havearbejde og landskabspleje og i sin drift af en gård.

I retssagen, der skal starte tirsdag i St. Louis, er der fire sagsøgere - Christopher Wade, Glen Ashelman, Bryce Batiste og Ann Meeks.

En tredje retssag er også indstillet til denne måned i Riverside County Superior Court. Sagen blev anlagt af Treesa Cotton, en kvinde, der blev diagnosticeret med ikke-Hodgkin-lymfom i 2015, som hun bebrejder eksponeringen for Monsantos Roundup.

Januar 16, 2020

Monsanto mister indsatsen for at afslutte St. Louis-retssagen, der starter i næste uge

Monsantos tyske ejer Bayer AG har undladt at bestræbe sig på en Missouri-forsøg på grund af kræftpatienter fra Monsantos herbicid forårsagede deres sygdomme, og Monsanto skjulte risiciene.

I en afgørelse afsagt onsdag, St. Louis City-dommer Elizabeth Byrne Hogan fra Missouris 22. kredsløb regerede at virksomheden ikke var berettiget til en sammenfattende dom i sagen om Wade mod Monsanto, som er planlagt til retssag tirsdag.

Hogan frustrerede Monsanto yderligere ved at bestille torsdag at retssagen kunne være lyd og video optaget og udsendt til offentligheden. Advokater for Monsanto havde argumenteret for, at retssagen ikke skulle sendes, fordi reklamen kunne bringe vidner og tidligere Monsanto-ledere i fare.

Dommer Hogan besluttede, at retssagen ville være åben for lyd- og videooptagelse og udsendes fra begyndelsen den 21. januar til slutningen af ​​retssagen med flere undtagelser, herunder ingen dækning af valg af jury.

Retssagen vil være den første, der finder sted i St.Louis, den tidligere hjemby for Monsanto, før virksomheden blev erhvervet af Bayer i juni 2018.

Monsanto mistede de første tre forsøg, der hidtil har fundet sted. I disse tre forsøg hævdede i alt fire sagsøgere udsættelse for virksomhedens glyphosatbaserede herbicider, der fik dem til at udvikle typer af ikke-Hodgkin-lymfom, og at Monsanto dækkede bevis for risiciene.

Repræsentanter for begge sider har siden sidste maj arbejdet med en mægler, der blev udpeget af retten, for at forsøge at løse retssagen. Efterhånden som forligsforhandlingerne er skredet frem, har Bayer med succes forhandlet ordninger med visse sagsøgeres advokatfirmaer for at udsætte og / eller annullere flere retssager, herunder en, der var sat til at komme i gang i St. Louis-området den sidste uge i januar. Blandt de sager, der er trukket fra prøveplanen, er to tilfælde, der involverer kræftramte børn, og en sag, der involverer en kvinde som har lidt omfattende svækkelse fra hendes anfald med ikke-Hodgkin lymfom.

Men mens andre firmaer trækker sig tilbage fra prøveplaner, har den Virginia-baserede Miller Firm, som er hovedrådgiver for gruppen af ​​sagsøgere i Wade-sagen, skubbet fremad. Miller Firm har allerede to forsøgssejre under sit bælte, efter at have repræsenteret den første retssag, Dewayne “Lee” Johnsonog de seneste retssagere, Alva og Alberta Pilliod. Den anden retssag, der hidtil har fundet sted, på krav fremsat af Edwin Hardeman, blev håndteret af to separate virksomheder.

Ud over Wade-sagen har Miller-firmaet endnu en retssag på grund af start i Californien, der vil overlappe Wade-sagen, hvis begge fortsætter som planlagt.

Flere af de førende advokatfirmaer, der er involveret i retssagerne, stoppede med at acceptere nye klienter for flere måneder siden, men andre advokater rundt omkring i USA har fortsat med at annoncere og trukket flere potentielle sagsøgere. Nogle kilder siger, at listen over sagsøgere nu udgør mere end 100,000 mennesker. Sidste år rapporterede Bayer til investorer, at listen over sagsøgere i Roundup-retssagen udgjorde mere end 42,000.

In afgørelse mod Monsantos dommer Hogan skød et udvalg af argumenter fremført af selskabets advokater, herunder Monsantos gentagne bestræbelser på at hævde, at da der findes en miljømæssig beføjelse, da Miljøstyrelsen (EPA) konkluderer, at glyphosat ikke er kræftfremkaldende.

”Sagsøgte har ikke citeret en eneste sag, der hævder, at EPA's reguleringsordning forhindrer krav som sagsøgere,” sagde dommer Hogan i sin afgørelse. "Enhver domstol, der præsenteres for dette spørgsmål, har afvist det."

Med hensyn til virksomhedens argument om, at en jury ikke burde have ret til at overveje strafferetlig erstatning, sagde dommeren, at det ville være et spørgsmål, der skulle overvejes, efter at have set beviser fremlagt under retssagen. Hun skrev: ”Sagsøgte hævder, at fordi Roundup er konsekvent blevet godkendt af ØPA og andre regulerende organer, kan dets opførsel ikke betragtes som forsætlig, hensynsløs eller hensynsløs som en lovsag. Klagerne svarer, at de vil fremlægge beviser for Monsantos hensynsløse tilsidesættelse af andres sikkerhed og foragtelig og modbydelig opførsel, som har været anset for tilstrækkelig til at indgive kravet om strafferetlig erstatning til juryen i andre sager, der er blevet prøvet. Tiltalte er ikke berettiget til en sammenfattende dom om strafskader. ”

Januar 14, 2020

Forventning bygger til løsning af Roundup kræftkrav

Forventning bygger omkring troen på, at der snart kan blive annonceret mindst en delvis afvikling af amerikanske retssager, hvor tusinder af amerikanske kræftpatienter mod Monsanto Co. anklages over påstande om, at virksomheden skjulte sundhedsrisikoen ved sine Roundup-herbicider.

Investorer i Bayer AG, det tyske selskab, der købte Monsanto i 2018, holder øje med status for tre forsøg, der i øjeblikket stadig er på docket for at komme i gang denne måned. Oprindeligt skulle seks retssager finde sted i januar, men tre er for nylig blevet "udsat". Kilder siger, at udsættelserne er en del af processen med at opnå et samlet forlig med flere sagsøgeres advokater, der har et stort antal verserende sager.

De tre retssager, der stadig er på docket i denne måned, er som følger: Caballero mod Monsanto, der starter den 17. januar i Contra Costa Superior Court i Californien; Wade mod Monsanto, startet den 21. januar i St. Louis City Circuit Court i Missouri; og Cotton v. Monsanto, planlagt til 24. januar i Riverside Superior Court i Californien.

En høring, der var planlagt til i dag i Caballero-sagen, blev afbrudt, men en anden høring er indstillet til torsdag, før retssagen kommer i gang fredag, ifølge retssager. Muligvis understreger, at situationen er flydende, er mindst et af de vigtigste vidner, der forventes at vidne i sagen, blevet fortalt, at han sandsynligvis ikke vil være nødvendig, ifølge en kilde tæt på retssagen.

Louis, Monsantos tidligere hjemby, kræver retskalenderen, at Wade-retssagen skal komme i gang foran dommer Elizabeth Byrne Hogan en uge fra i dag, sagde talsmand Thom Gross.

Sagsøgernes advokat Mike Miller, der repræsenterer sagsøger Kathleen Caballero såvel som flere sagsøgere i Wade-retssagen, sagde, at han glædede sig til retssagerne for disse "ofre for Monsantos bedrag". Miller sagde, at rygter om, at hans retssager ville blive udsat, er falske, og han agter fuldt ud at forsøge at gå videre.

Miller og andre advokater involveret i retssagerne har afvist at svare på spørgsmål om en mulig løsning.

Men analytikere, der følger Bayer, siger, at forligsdiskussioner ser på en potentiel aftale på $ 8 mia. Til at afvikle aktuelle sager med $ 2 mia. Afsat til fremtidige behov.

Efter at have mistet tre ud af tre forsøg og stod over for tusinder af påstande fra kræftofre, der hævder deres sygdomme, var forårsaget af eksponering for Monsantos glyphosatbaserede herbicider, har Monsantos tyske ejer Bayer AG arbejdet i flere måneder for at undgå yderligere forsøg. Bayer lykkedes at forsinke flere forsøg, der var planlagt til slutningen af ​​2019, og de tre, der var planlagt til januar, før de blev udsat. To af disse tilfælde involverede børn ramt af ikke-Hodgkin-lymfom, og den tredje blev anlagt af en kvinde, der lider af ikke-Hodgkin-lymfom.

Der er mange komplicerende faktorer, der hindrer løsning af retssagerne, herunder det faktum, at sagsøgeres advokater uden forbindelse til sagsøgernes ledelsesteam fortsætter med at reklamere for nye klienter, der kan føjes til puljen, og dermed potentielt udtyndes udbetalingerne til sagsøgere, der har ventet på deres dag i retten i årevis.

Bayer håber på at forfølge investorer, der er utilfredse med det erstatningsansvar, Bayer påtager sig i erhvervelsen af ​​Monsanto, og håber at undgå mere omtale omkring fordømmende beviser, der blev indført under de tidligere forsøg, der tyder på, at Monsanto vidste om kræftrisikoen ved dets ukrudtsdræbende produkter, men undlod at advare forbrugerne. Åbenbaringerne har udløst raseri rundt om i verden og ført til skridt til at forbyde glyphosatbaserede herbicider.

Tidligere denne måned meddelte byen Dennis, Massachusetts, at den vil gøre det tillad ikke længere brug af herbicidet glyphosat på ejendom i byen. Det er et af et antal samfund i Cape Cod-området der for nylig har sagt, at de vil begrænse eller forbyde anvendelse af glyphosatherbicider. Talrige andre byer og skoledistrikter omkring USA har sagt, at de ser på eller allerede har besluttet at forbyde eller begrænse brugen af ​​glyphosatbaserede herbicider.

Internationalt Vietnam og sort Østrig har sagt, at de vil forbud glyphosate mens Tyskland har sagt det vil forbyde kemikaliet inden 2023. Franske ledere har også sagt, at de forbyder glyphosatbaserede herbicider.

Environmental Protection Agency (EPA) har støttet Monsanto og Bayer ved at sige, at der ikke er noget bevis for, at glyphosat-baserede herbicider kan forårsage kræft.

Januar 8, 2020

St. Louis Monsanto Roundup Trial udsat, Bayer-bestanden klatrer

En højt forventet Roundup-kræftforsøg, der skal starte senere i denne måned i St. Louis-området, er trukket ud af docket, sagde en embedsmand i retten onsdag.

Retssagen, der skulle pitse en kvinde ved navn Sharlean Gordon mod Roundup-producenten Monsanto Co., skulle starte den 27. januar i St. Louis County og skulle sendes til offentligheden. Især planlagde Gordons advokater at sætte den tidligere Monsanto-administrerende direktør Hugh Grant på standen. St. Louis var hjemsted for Monsantos hovedkontor, indtil virksomheden blev købt af Bayer AG i Tyskland i juni 2018.

Ved at tage retssagen fra kalenderen har dommeren i sagen beordret, at der skal afholdes en statuskonference i en måned fra nu, sagde talsmand for St. Louis County Court, Christine Bertelson.

Gordon-retssagen blev allerede udsat en gang - den var oprindeligt planlagt til august. Det er et af flere forsøg, der er blevet udsat i de sidste par måneder, da Bayer forsøger at finde en løsning på massen af ​​krav, der er indgivet mod Monsanto af mennesker ramt af ikke-Hodgkin-lymfom, som de hævder var forårsaget af eksponering for Monsanto Roundup og andet glyphosat. -baserede herbicider. Bayers embedsmænd har sagt, at Monsanto står over for mere end 42,700 sagsøgere i USA.

Gordon udviklede ikke-Hodgkin-lymfom efter at have brugt Roundup-herbicider i 25 år på sin bopæl i South Pekin, Illinois, og har lidt omfattende svækkelse på grund af hendes sygdom. Gordons stedfar, der også brugte Roundup i familiehjemmet, døde af kræft.  Sagen  stammer faktisk fra en større sag, der blev indgivet i juli 2017 på vegne af mere end 75 sagsøgere. Gordon skulle være den første af denne gruppe, der gik for retten.

Monsanto og Bayer har benægtet, at Monsantos herbicider kan forårsage kræft, og hævder, at retssagen er uden fortjeneste, men bliver drevet af grådige sagsøgeres advokater.

Ifølge kilder tæt på retssagerne, diskussioner er i gang at udsætte flere Roundup kræftforsøg, muligvis med et sæt, der starter 21. januar i St. Louis City Court. Advokater for Monsanto og for sagsøgerne i de kommende retssager i januar nægtede at kommentere.

Aktier i Bayer nåede en 52-ugers højde og var tæt på 3 procent onsdag. Investorer har skubbet virksomheden til at finde en måde at undgå fremtidige retssager og at bilægge tvisterne.

I de tre Roundup-kræftforsøg, der er afholdt indtil videre, har enstemmige juryer fundet, at eksponering for Monsantos herbicider forårsager ikke-Hodgkin-lymfom, og at virksomheden dækkede risiciene og undlod at advare forbrugerne. De tre juryer tildelte i alt fire sagsøgere mere end 2 milliarder dollars i erstatning, men retssagen dømmer i hvert tilfælde har reduceret priserne væsentligt.

Der er endnu ikke betalt erstatning, da Monsanto appellerer dommene.

Bayers årlige aktionærmøde er indstillet til 28. april, og analytikere sagde, at investorer gerne vil se enten en løsning af retssagerne på det tidspunkt eller i det mindste meningsfulde fremskridt med at indeholde ansvaret. Bayers lager tog et dykog tabte milliarder af dollars i værdi efter den første jury-dom i august 2018, og aktiekurserne er fortsat deprimerede.

Januar 7, 2020

Flere Monsanto Roundup kræftforsøg forventes udsat

(OPDATER 8. januar 2020- Onsdag bekræftede talskvinde for St. Louis County Court, Christine Bertelson, at en retssag, der skulle starte den 27. januar, officielt blev udsat uden nogen ny retssag, der endnu ikke er indstillet. Retssagen var at stille en kvinde ved navn Sharlean Gordon mod Monsanto. )

Diskussioner er i gang for at udskyde en eller flere meget forventede Roundup kræftforsøg, der skal starte i januar, herunder forsøg planlagt til St. Louis, den tidligere hjemby for Roundup herbicidproducenten Monsanto Co., ifølge kilder tæt på retssagerne.

Domstolens docker viser stadig retssager planlagt til senere i denne måned i St. Louis og i Californien domstole, og embedsmænd siger, at de stadig planlægger, at retssagerne skal finde sted på de angivne datoer. Men flere juridiske kilder sagde, at de modsatte sider nærmer sig aftaler, der ville udsætte retssagerne i flere måneder, hvis ikke længere. Advokater for Monsanto og for sagsøgerne i de kommende retssager i januar nægtede at kommentere.

Talet om forsinkelser i retssagen er ikke uventet. Bayer AG, det tyske selskab, der købte Monsanto i juni 2018, forhandlede med succes om udsættelse af flere forsøg der var indstillet til efteråret 2019 efter at have mistet hvert af de tre forsøg, der hidtil blev afholdt. Hver involverede sagsøgere, der hævdede, at deres kræftform var forårsaget af eksponering for Roundup og andre Monsanto glyphosatbaserede herbicider.

Juryerne  fandt ikke kun, at virksomhedens herbicider kan forårsage kræft, men at Monsanto vidste om risiciene og skjulte informationen for forbrugerne. Bayer har anslået, at mere end 42,700 mennesker har indgivet krav i Monsanto, som nu er en helejet enhed af Bayer.

Bayer og et team af sagsøgeres advokater har forfulgt en potentiel løsning af tvister, der kan beløbe sig til mere end 8 milliarder dollars, sagde de juridiske kilder.

Bayer har været særligt urolig over forsøg planlagt til St. Louis, hvor den tidligere Monsanto-administrerende direktør Hugh Grant er blevet indkaldt til vidnesbyrd og retssagen mod sagsøger Sharlean Gordon skal sendes til offentligheden. I de tre tidligere retssager, der alle blev afholdt i Californien, har Monsanto-ledere aflagt vidnesbyrd gennem depositioner og har ikke været nødt til at tage stilling foran juryer.

”Forsøgsudskydelser giver perfekt mening lige nu,” sagde Susquehanna Financial Group-analytiker Tom Claps. ”Jeg tror, ​​at det er i alles interesse at holde sig ude af retssalen på dette tidspunkt, især når forhandlingerne ser ud til at udvikle sig positivt.”

Midt i manøvreringen fortsætter flere sager sammen. Advokater for Monsanto var i retten mandag i Independence, Missouri for at fastlægge en tidsplan og retssag for en nyligt anlagt sag anlagt af en kvinde, der lider af ikke-Hodgkin-lymfom, som hun hævder, at hun udviklede på grund af sin brug af Roundup til beboelse.

Gregory Chernack fra Washington, DC, baserede advokatfirma Hollingsworth, en af ​​Monsantos mangeårige forsvarsfirmaer, fortalte dommeren i uafhængighed, at Monsanto ønskede, at sagen skulle konsolideres med ca. 30 andre, der blev overvåget af en anden dommer i Kansas City, Mo. Advokater for sagsøger Sheila Carver protesterede mod forslaget og bad dommeren om at gå videre og fastsætte en retssag. Jackson County Circuit Court-dommer Jennifer Phillips besluttede at give parterne 30 dage til at indgive beslutninger om sagen.

Bayers årlige aktionærmøde er indstillet til 28. april, og analytikere sagde, at investorer gerne vil se enten en løsning af retssagerne på det tidspunkt eller i det mindste meningsfulde fremskridt med at indeholde ansvaret. Bayers lager tog et dykog tabte milliarder af dollars i værdi efter den første jury-dom i august 2018, og aktiekurserne er fortsat deprimerede.

”Bayers aktie har reageret negativt på hver af de tre retsafgørelser. Derfor ønsker Bayer ikke at stå over for flere negative retssagsoverskrifter fra at miste endnu en retssag, især mens den er involveret i god trosopgørelsesdiskussioner, ”sagde Claps.

Der er flere faktorer i spil, inklusive usikkerheden omkring resultatet af de appeller, der afventer for hvert af de tre forsøg. Hvis en appeldomstol ville ophæve juryens konklusioner om Monsantos ansvar, ville det svække sagsøgernes forhandlingsstyrke til en global løsning. Omvendt ville virksomhedens stilling blive svækket, hvis juryens domme opretholdes efter appel. Men der forventes ingen beslutning på appellerne i mindst flere måneder i det mindste.

I december tog det amerikanske justitsministerium det sjældne skridt gribe ind i retssagerne til side med Monsanto og Bayer i appel af en af ​​dommene.

December 18, 2019

Advokat for Roundup kræft sagsøgere arresteret på straffesager

Det juridiske drama omkring massevanskelægget Roundup kræft retssager blev lige ratcheted et hak.

Føderale anklager blev indgivet i denne uge mod advokat Timothy Litzenburg, idet han hævdede, at den 37-årige advokat krævede $ 200 millioner i "konsulentgebyrer" i bytte for at holde sig stille om oplysninger, som han truede potentielt ville være ødelæggende for en leverandør af kemiske forbindelser til Monsanto.

Litzenburg blev anklaget for en optælling af forsøg på afpresning, sammensværgelse og transmission af interstatskommunikation med det formål at afpresse. Han var arresteret tirsdag men er blevet frigivet på obligation.

Litzenburg var advokat for Dewayne “Lee” Johnson op til Johnsons 2018-retssag mod Monsanto, hvilket resulterede i en Jurypris på 289 millioner dollars til Johnsons favør. Retssagen var den første af tre, der har fundet sted mod Monsanto på grund af beskyldninger om, at selskabets glyphosatbaserede herbicider såsom Roundup forårsager ikke-Hodgkin-lymfom. Monsanto og dets tyske ejer Bayer AG har mistet alle tre retssager til dato, men appellerer dommene.

Skønt Litzenburg havde været ansvarlig for at forberede Johnson til retssag, fik han ikke lov til at deltage under selve begivenheden på grund af bekymring for hans opførsel af The Miller Firm, som på det tidspunkt var hans arbejdsgiver.

Miller-firmaet derefter fyret Litzenburg og anlagde sag med påstand om, at Litzenburg beskæftiger sig med egenhandel og "illoyal og uregelmæssig opførsel." Litzenburg svarede med en modkrav. Parterne forhandlede for nylig om et fortroligt forlig.

De nye problemer for Litzenburg kom i form af en strafferetlig klage indgivet mandag til føderal domstol i Virginia. Klagen nævner ikke det firma, Litzenburg krævede penge fra, idet det henviste til det som "Virksomhed 1". Ifølge anklagerne kontaktede Litzenburg firma 1 i september i år med angivelse af, at han forberedte en retssag, der hævdede, at firma 1 og beslægtede virksomheder leverede kemiske forbindelser, der blev brugt af Monsanto til at skabe sit mærkevarer Roundup-herbicid, og at firma 1 vidste, at ingredienserne var kræftfremkaldende. men havde undladt at advare offentligheden. Han forsøgte også at involvere en enhed, der i klagen omtales som Company 2, beskrevet af anklagere som et amerikansk børsnoteret selskab, der købte Company 1 i 2018.

Tidligere på året fortalte Litzenburg os ret til at vide, at han var ved at udarbejde en sådan klage mod kemileverandøren Huntsman International  og beslægtede enheder, men det er ikke klart, om Huntsman er involveret i denne handling.

Litzenburg, som nu er partner med firmaet Kincheloe, Litzenburg & Pendleton, svarede ikke på en anmodning om kommentar. Det gjorde heller ikke hans advokatpartner Dan Kincheloe. Litzenburg har hævdet at repræsentere cirka 1,000 klienter, der sagsøger Monsanto på grund af Roundup-påstande om kræftårsag.

Ifølge klagen fortalte Litzenburg en advokat for Company 1, at han troede, at hvis han indgav en indledende retssag, ville mange flere følge. For at forhindre dette kunne firma 1 indgå en "konsulentaftale" med Litzenburg, sagde advokaten angiveligt til virksomheden. Som konsulent ville Litzenburg have en interessekonflikt, der ville forhindre ham i at indgive den truede retssag.

I henhold til oplysninger klagepunkterne blev leveret af en advokat for Company 1, sagde Litzenburg, at han ville have brug for en løsning på $ 5 millioner af den udkast til retssag og et konsulentarrangement på $ 200 millioner for sig selv og en medarbejder. I kriminel klage hedder det, at Litzenburg skriftligt udtrykte betingelserne i hans krav i en e-mail til virksomhedsadvokaten og advarede om, at hvis virksomheden ikke overholdt, ville Litzenburg skabe "Roundup Two", hvilket ville medføre "et løbende og eksponentielt voksende problem" for firma 1.

Litzenburg skrev i e-mailen, at konsulentaftalen på 200 millioner dollars for sig selv og en associeret virksomhed var "en meget rimelig pris" ifølge den strafferetlige klage. Mindst to sådanne "associerede virksomheder" var involveret i ordningen ifølge klagen.

Advokaten for firma 1 kontaktede det amerikanske justitsministerium i oktober, og efterforskerne indspillede efterfølgende et telefonopkald med Litzenburg, hvor han diskuterede de 200 millioner dollars, han søgte, hedder det i klagen.

Ifølge klagen blev Litzenburg registreret som at sige: ”Den måde, jeg gætter på, at jer vil tænke over, og vi også har tænkt på det, er besparelser for din side. Jeg tror ikke, hvis dette bliver arkiveret og bliver til massevold, selvom jer vinder sager og reducerer værdien ... Jeg tror ikke, der er nogen måde, du kommer ud af det for mindre end en milliard dollars. Og så ved du, for mig, øh, dette er en brandsalgspris, som I fyre bør overveje ... ”

Under anden kommunikation med Company 1 sagde Litzenburg angiveligt, at hvis han modtog $ 200 millioner, var han villig til at "dykke" under en civil aflejring af en Company 1 toksikolog for at underminere udsigterne for fremtidige sagsøgere til at forsøge at sagsøge virksomheden.

Hvis Company 1 indgik en aftale med ham, sagde Litzenburg angiveligt, ville det betyde, at Company 1 ville "undgå parade af forfærdelser, der har været Roundup-retssagen for Bayer / Monsanto."

Anklagemyndigheden for det amerikanske justitsministerium er assisterende chef L. Rush Atkinson og hovedassistentchef Henry P. Van Dyck fra kriminaldivisionens svigafdeling.

December 7, 2019

Tidligere Monsanto CEO beordret til at vidne ved Roundup Cancer Trial

Tidligere Monsanto formand og administrerende direktør Hugh Grant bliver nødt til at vidne personligt ved en retssag i St. Louis-området, der er indstillet til januar i retssager anlagt af en kræftrammet kvinde, der hævder, at hendes sygdom var forårsaget af eksponering for virksomhedens Roundup-herbicid, og at Monsanto dækkede risiciene i stedet for at advare forbrugerne .

Grant, der ledede St. Louis-baserede Monsanto fra 2003, indtil virksomheden blev solgt til Bayer AG i Tyskland i juni 2018 og i alt 37 år arbejdede for Monsanto, blev tilkaldt advokater for sagsøger Sharlean Gordon, at vidne ved en retssag, der var planlagt til at begynde den 27. januar i St. Louis County Circuit Court.

Gordon-retssagen var oprindeligt planlagt til august i år, men blev forsinket som en del af et forsøg på at føre forligssamtaler mellem Bayer og advokater for titusinder af sagsøgere, der sagsøger Monsanto med påstande svarende til Gordons.

To andre retssager, der blev sat til januar, begge ved domstole i Californien og begge involverede børn diagnosticeret med kræft for nylig udsat på grund af fortsatte forligssamtaler.

Bayer anslår, at der i øjeblikket er mere end 42,000 sagsøgere, der hævder, at eksponering for Monsantos Roundup og andre glyphosatbaserede herbicider fra Monsanto fik dem eller deres kære til at udvikle ikke-Hodgkin-lymfom.

Grant behøvede ikke at vidne live ved de tre Roundup-kræftforsøg, der hidtil har fundet sted, fordi de alle blev afholdt i Californien. Men fordi Grant bor i St. Louis County, så sagsøgernes advokater en mulighed for at få ham personligt på standen.

Advokater for Grant har kæmpet mod stævningen og hævdet, at han ikke er videnskabsmand eller regulatorisk ekspert, og han har allerede givet oplysninger i depositionens vidnesbyrd. Grant har også argumenteret for, at han ikke skulle være nødt til at vidne, fordi han planlægger at være ude af landet fra den 9. februar.

Men i en afgørelse afsagt den 5. december var en særlig mester udpeget til sagen ved Gordons advokater og regerede at Grant ikke var berettiget til en ordre, der annullerede stævningen for vidnesbyrd om retssagen.

"Hr. Grant dukkede op til interviews på offentlig radio, der repræsenterede, at Roundup ikke er kræftfremkaldende; i indtjeningsopkald til investorer Mr. Grant svarede personligt, at klassificeringen af ​​glyphosat som et sandsynligt kræftfremkaldende middel var 'junk science'. i 2016 lobbyede Mr. Grant personligt EPA-administratoren og formanden for landbrugsudvalget om emnet glyphosat, ”hedder det i den særlige masterordre.

”Selvom Mr. Grant ikke har videnskabelig viden, der uden tvivl vil være en væsentlig komponent i denne retssag, var han administrerende direktør for Monsanto i 15 år og deltog i præsentationer, diskussioner, interviews og andre optrædener for Monsanto som administrerende direktør, hvor emnerne i Roundup og glyphosat blev forklaret, diskuteret og forsvaret, ”sagde specialmester Thomas Prebil i sin beslutning.

Gordon udviklede ikke-Hodgkin-lymfom efter at have brugt Roundup-herbicider i 25 år på sin bopæl i South Pekin, Illinois, og har lidt omfattende svækkelse på grund af hendes sygdom. Gordons stedfar, der også brugte Roundup i familiehjemmet, hvor Gordon boede i voksenalderen, døde af kræft.  Sagen  stammer faktisk fra en større sag, der blev indgivet i juli 2017 på vegne af mere end 75 sagsøgere. Gordon er den første af denne gruppe, der går til retssag.

I de tre foregående forsøg har enstemmige juryer fundet, at eksponering for Monsantos herbicider forårsager ikke-Hodgkin-lymfom, og at virksomheden dækkede risiciene og undlod at advare forbrugerne. De tre juryer tildelte i alt fire sagsøgere mere end 2 milliarder dollars i erstatning, men de tre dommere har reduceret priserne betydeligt i hvert tilfælde.

Alle appelleres, og ingen af ​​de vindende sagsøgere har endnu modtaget nogen af ​​de monetære priser, som juryerne har beordret.

JOHNSON-APPEL FORSINKET

Den første sagsøger, der har vundet mod Monsanto, er en skolevagter fra Californien fra Californien. Dewayne “Lee” Johnson blev tildelt 289 millioner dollars af en jury i august 2018. Dommeren sænkede senere erstatningen til 78 millioner dollars. Monsanto appellerede med henblik på at omstøde jurybeslutningen, og Johnson krydsklagede appel med at genindføre den fulde tildeling på 289 millioner dollars.

Appelretten i Californien 1. appeldistrikt sagde, at det ville handle hurtigt i afgørelsen om de konsoliderede appeller, og advokater fra begge sider håbede oprindeligt at få en afgørelse inden udgangen af ​​dette år. Men sagen er forsinket i flere uger, da begge sider afventede en dato for mundtlige argumenter. Den 3. december bad Monsantos advokater retten om ikke at planlægge mundtlige argumenter i januar eller februar, da der er sat flere nye Roundup-retssager i disse måneder. Johnsons advokater modsatte sig anmodningen om yderligere forsinkelse.

Fredag ​​udstedte retten en kendelse om, at mens den var enig med Johnson om behovet for
”Planlæg mundtlig argumentation så snart det er praktisk muligt,” det var usandsynligt, at mundtlige argumenter kunne afholdes indtil marts i april “i betragtning af antallet og længden af ​​alle trusser, der skal tages i betragtning, de udestående beslutningsforslag, som retten skal træffe afgørelse om, når de overvejer fordelene ved appellen ”og andre faktorer.

November 26, 2019

Seks Monsanto Roundup kræftforsøg indstillet til januar

Efter flere måneder ude af overskrifterne forbereder advokater for begge sider af den landsdækkende kræftsag i Roundup sig til overlappende forsøg i det nye år, da flere flere kræftpatienter forsøger at bebrejde Monsanto for deres sygdomme.

Seks forsøg er i øjeblikket indstillet til at finde sted startende i januar, med en i februar, to i marts og yderligere forsøg planlagt næsten hver måned fra april til oktober 2021. Tusinder af yderligere sagsøgere arbejder stadig på at få indstillet prøvedatoer for deres krav.

Klagerne i de kommende januar-forsøg inkluderer to børn der blev ramt af ikke-Hodgkin-lymfom angiveligt efter at have været udsat for gentagne gange for Monsanto-herbicider i meget ung alder. Retssagen mod en kvinde ved navn er også indstillet til januar Sharlean Gordon som har lidt flere svækkende gentagelser af hendes kræft. Et andet forsøg vil præsentere påstandene fra fem sagsøgere, der hævder, at Monsantos herbicider forårsagede deres kræft.

Især to af forsøgene i januar finder sted i St. Louis, Missouri-området - hvor Monsanto havde hovedkvarter i årtier, før det blev erhvervet i juni 2018 af Tysklands Bayer AG. Disse to retssager vil være de første, der går for jurymedlemmer i Monsantos hjemby. Gordons sag skulle gå til retssag i området i august sidste år, men blev udsat, ligesom andre blev sat i anden halvdel af 2019, da Bayer og sagsøgeres advokater indledte forligssamtaler.

Det er stadig muligt, at en slags løsning - individuel sagsspecifik eller større - kan ske inden januar, men advokaterne på begge sider forbereder sig på en tidsplan, der præsenterer adskillige logistiske udfordringer. Hver retssag forventes at vare i flere uger, og ikke kun er nogle advokater involveret i at prøve sager med overlappende retssager, men en lille gruppe ekspertvidner vil vidne i flere sager, der finder sted på samme tid.

Tre forsøg har hidtil fundet sted i den udbredte massevoldstvister, der startede i 2015, efter at Det Internationale Agentur for Kræftforskning (IARC) klassificerede et kemikalie kaldet glyphosat som et sandsynligt humant kræftfremkaldende middel med en særlig tilknytning til ikke-Hodgkin-lymfom. Siden 1970'erne har glyphosat været den aktive ingrediens i Monsanto-mærke herbicider og betragtes i øjeblikket som det mest anvendte herbicid i verden.

Sagsøgernes advokater siger, at den nuværende opstilling af sager repræsenterer endnu stærkere erstatningskrav end de foregående tre retssager. ”Dette er meget stærke sager,” sagde advokat Aimee Wagstaff, der repræsenterer Gordon. I marts vandt Wagstaff-klient Edwin Hardeman en Juryens dom på 80 millioner dollars fra en jury i San Francisco i sin retssag mod Monsanto.

I forbindelse med Gordon-sagen har Wagstaff udsendt tidligere Monsanto-formand Hugh Grant til at vidne live under retssagen. Tilskud har hidtil kun vidnet ved deponering og ikke været nødt til at vidne foran en jury; heller ikke andre ledere på højt niveau fra Monsanto, fordi retssagerne blev afholdt i Californien. Men med retssagen i St. Louis håber sagsøgernes advokater at få nogle forskere og ledere fra Monsanto på standen til afhøring. Grants advokater har protesteret mod at få ham til at optræde personligt, og begge sider afventer en afgørelse i sagen.

I den seneste retssag, der fandt sted, en jury i Oakland, Californien beordrede Monsanto at betale mere end 2 milliarder dollars i erstatning til Alberta og Alva Pilliod, et ægtepar, der begge lider af NHL, som de bebrejder for udsættelse for Roundup. Den første retssag sluttede i august 2018, da jurymedlemmer ved statsretten i San Francisco beordrede Monsanto at betale 289 millioner dollars  i erstatning til skolevogne Dewayne “Lee” Johnson, der er blevet diagnosticeret med en terminal type ikke-Hodgkin lymfom. Dommerne i alle tre af disse sager besluttede, at tildelingen var overdreven og reducerede skadesbeløbene, selvom dommene i øjeblikket er appellerede.

Mere end 42,000 mennesker i USA sagsøger nu Monsanto og hævder, at Roundup og andre Monsantos herbicider forårsager ikke-Hodgkin-lymfom. Retssagerne hævder, at virksomheden var opmærksom på farerne i mange år, men ikke gjorde noget for at advare forbrugerne og arbejdede i stedet for at manipulere den videnskabelige dokumentation for at beskytte virksomhedens salg.

November 13, 2019

Kræftafgift som nye afrundingsforsøg i nærheden

I de sidste fem år har Chris Stevick hjulpet sin kone Elaine i sin kamp mod en ond type kræft, som parret mener var forårsaget af Elaines gentagne brug af Monsantos Roundup-herbicid omkring en ejendom i Californien, som parret ejede. Nu er rollerne vendt, da Elaine skal hjælpe Chris med at stå over for sin egen kræft.

Chris Stevick, der ofte blandede Roundup til sin kone og testede sprøjten, der blev brugt til at dispensere ukrudtsdræberen, blev diagnosticeret i sidste måned med kronisk lymfocytisk leukæmi (CLL), en type ikke-Hodgkin-lymfom. I modsætning til Elaines aggressive type NHL kendt som lymfom i centralnervesystemet er Chris kræft en type, der har tendens til at vokse langsomt. Han blev diagnosticeret efter en fysisk undersøgelse viste abnormiteter i hans blod og bedt om yderligere tests.

Diagnosen har givet anledning til en slagsmål blandt advokater, der er involveret i den vidtrækkende retssag om Roundup-produktansvar, da Stevicks retssag mod Monsanto er sat som den næste føderale sag, der skal retssages.

Med retssagen den 24. februar 2020 truende, Elaine Stevicks advokater spurgte Monsantos advokater hvis virksomheden ville være enig i, at Chris Stevicks kræftpåstand kunne tilsluttes sin kone til retssagen i februar i San Francisco. Advokaterne hævder, at i det mindste er Chris Stevicks diagnose tilladelige beviser ved hans kones retssag som yderligere bevis for deres påstand om, at Roundup-eksponering kan forårsage ikke-Hodgkin lymfom.

Monsantos advokater modsætter sig tilslutning til påstandene og siger, at Elaine Stevicks retssag kun bør fortsætte i februar, hvis der ikke nævnes hendes mands kræft. Alternativt anmoder Monsanto om, at retssagen i februar bliver forsinket, og virksomheden får tid til at undersøge Chris Stevicks diagnose.

Spørgsmålet skal drøftes på en sagsstyringskonference torsdag, som Stevicks planlægger at deltage i. Den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria sagde forud for høringen at han "foreløbigt er af den opfattelse", at en fortsættelse af retssagen vil være nødvendig, hvis parret ønsker at prøve deres krav sammen. Han sagde også, at hvis Elaine Stevick fortsætter med hendes eksponeringsanprisninger alene, vil bevis for hendes mands kræftdiagnose sandsynligvis ikke kunne antages ... "

Hvis dommeren bekræfter, at tilslutning til kravene faktisk vil kræve fortsættelse, vil Elaine Stevick vælge at fortsætte alene i februar, sagde advokat Mike Miller.

Tidligere på året blev en anden mand og kone, der led af kræft, Alva og Alberta Pilliod, tildelt mere end 2 mia. $ i erstatning i deres retssag mod Monsanto, skønt dommeren i sagen sænkede skaden til 87 millioner dollars. Pilliod-forsøget var det tredje Roundup-produktansvarsforsøg, der fandt sted, og det tredje, hvor juryer fandt, at Monsantos Roundup-herbicider forårsager ikke-Hodgkin-lymfom, og at virksomheden har skjult risiciene for forbrugerne. Alberta Pilliod's kræft er for nylig vendt tilbage, og det er ikke klart, at hun vil overleve meget længere, ifølge hendes advokater.

Ingen af ​​de personer, der hidtil har tildelt penge i de tre retssager, har modtaget nogen udbetaling fra Monsanto, da dets ejer Bayer AG appellerer dommene.

Der er i øjeblikket mere end 42,000 mennesker, der sagsøger Monsanto i USA, og hævder, at Monsantos herbicider forårsager ikke-Hodgkin-lymfom. Retssagerne hævder desuden, at virksomheden var klar over farerne, men ikke gjorde noget for at advare forbrugerne og arbejdede i stedet for at manipulere den videnskabelige dokumentation.

Stevick-retssagen er kun en af ​​mindst seks ud af fem forskellige spillesteder, der er planlagt til januar og februar, hvor hver forventes at vare flere uger. Mange advokater er involveret i mere end en af ​​sagerne, og alle har overlappende ekspertvidner, der skaber organisatoriske og ressourceudfordringer for begge sider. Flere forsøg, der var indstillet til dette efterår, blev forsinket til næste år.

I mellemtiden holder begge sider af retssagen øje med appelretten i Californien, hvor sagsøgerens advokater Dewayne “Lee” Johnson og advokater for Monsanto afventer en dato for mundtlige argumenter i deres kontraappeller. Monsanto søger at annullere den enstemmige jurybeslutning, der blev afsagt mod virksomheden i august 2018. Retssagsdommeren sænkede i så fald juryprisen fra 289 millioner dollars til 78 millioner dollars, og Johnson appellerer til genindførelsen af ​​de samlede 289 millioner dollars.

Johnson var den første, der gik til retssag mod Monsanto, og hans sejr sendte aktiekurser i Bayer, der styrtede ned kun to måneder efter, at Bayer lukkede købet af Monsanto i juni 2018. Johnson blev tildelt "prøvepræference" på grund af forudsigelser fra hans læger om, at han ikke gjorde det har længe at leve. Johnson har overlevet disse forudsigelser, selvom hans helbred fortsætter med at falde.

Efterhånden som retssagen trækker videre, er flere sagsøgere døde eller nærmer sig døden eller har lidt så ekstreme helbredsproblemer, at deres evne til at gennemgå strenghed med aflejringer og forsøg er blevet begrænset.

I nogle tilfælde erstattes familiemedlemmer som sagsøgere for afdøde kære. På juridisk sprog har meddelelserne til domstolene titlen “Forslag om død".

Oktober 30, 2019

Da Roundup kræft retssager stiger, kæmper Monsanto for at holde PR-arbejde hemmeligt

Da Monsanto fortsætter med at bekæmpe juridiske krav over påståede farer ved dets vidt anvendte Roundup-herbicider, forsøger virksomheden at blokere ordrer til at vende interne optegnelser om sit arbejde med PR og strategiske rådgivningsentreprenører.

I en række arkivering Louis Circuit Court hævder Monsanto, at det ikke skal være nødvendigt at efterkomme anmodninger om opdagelse, der involverer visse forhold mellem det og det globale PR-firma FleishmanHillard, på trods af at en særlig mester har fundet Monsanto skulle aflevere disse dokumenter. Monsanto hævder at dets kommunikation med FleishmanHillard skal betragtes som "privilegeret", svarende til advokat-klientkommunikation, og at Monsanto ikke behøver at fremstille dem som en del af opdagelsen til advokaterne, der repræsenterer kræftpatienterne, der sagsøger Monsanto.

FleishmanHillard blev reklamebureauet for Monsantos “corporate reputation work” i 2013, og dets medarbejdere blev dybt involveret i virksomheden og arbejdede “på Monsantos kontorer næsten hver dag” og fik “adgang til online-arkiver med ikke-offentlige fortrolige oplysninger” sagde virksomheden. ”Det faktum, at nogle af disse meddelelser involverer oprettelsen af ​​offentlige meddelelser, fratager dem ikke privilegiet,” sagde Monsanto i sin domstolsindgivelse.

FleishmanHillard arbejdede med to projekter for Monsanto i Europa vedrørende omregistrering af
glyphosat og arbejdede sammen med Monsanto-advokater om et "specifikt projekt til juryforskning." Arten af ​​PR-firmaets arbejde “krævede privilegeret kommunikation” med Monsantos advokat, sagde virksomheden.

Tidligere på året sagde Monsanto-ejer Bayer AG, at det sluttede Monsantos forhold til FleishmanHillard efter nyheder brød at PR-firmaet deltog i en europæisk dataindsamlingsordning for Monsanto, der målretter mod journalister, politikere og andre interessenter til at forsøge at påvirke pesticidpolitikken.

Monsanto har indtaget en lignende holdning med hensyn til kommunikation, der involverer sit arbejde med corporate image management company FTI Consulting, som Monsanto hyrede i juni 2016. ”Fraværet af en advokat på et privilegeret dokument gør heller ikke automatisk dette dokument modtageligt for en privilegieudfordring,” sagde Monsanto i sin arkivering.

Tidligere på året var en FTI-medarbejder det fanget efterligner en journalist ved en af ​​Roundup-kræftforsøgene og forsøgte at foreslå historier til andre journalisters forfølgelse, der begunstigede Monsanto.

Virksomheden ønsker også at undgå at aflevere dokumenter, der involverer dets forhold med Scotts Miracle-Gro Company, der har markedsført og solgt Monsantos Roundup græsplæne- og haveprodukter siden 1998.

Mere end 40,000 kræftofre eller deres familiemedlemmer sagsøger nu Monsanto for at bebrejde eksponering for virksomhedens serie af Roundup-herbicider for deres sygdomme, ifølge Bayer. Retssagerne hævder, at eksponering for Monsantos herbicider fik sagsøgerne til at udvikle ikke-Hodgkin-lymfom, og at selvom Monsanto vidste om kræftrisiciene, advarede det med vilje ikke forbrugerne.

Bavarian afholdt et konferenceopkald med investorer onsdag for at drøfte resultaterne for tredje kvartal og for at opdatere aktionærerne om Roundup-retssagen. Bayer-administrerende direktør Werner Baumann, der slår en betryggende tone, sagde, at selvom investorer måske bliver overrasket over det høje antal retssager, er det "faktisk ikke så overraskende." Han sagde, at sagsøgernes advokater i USA har brugt titusindvis af dollars på at reklamere for klienter.

”Denne stigning i antallet af retssager ændrer ikke vores overbevisning om glyphosats sikkerhedsprofil og er på ingen måde en afspejling af fordelene ved denne retssag,” sagde Baumann. Appeller er i gang, efter at virksomheden mistede de første tre forsøg, og virksomheden er "konstruktivt" involveret i mægling, ifølge Baumann. Bayer accepterer kun en løsning, der er "økonomisk rimelig" og vil bringe "rimelig lukning for den samlede retssag," sagde han.

Selvom virksomheden henviser til det som "glyphosat" -sager, hævder sagsøgerne, at deres kræft ikke var forårsaget af eksponering for glyphosat alene, men af ​​eksponering for glyphosatbaserede formulerede produkter fremstillet af Monsanto.

Mange videnskabelige undersøgelser har vist, at formuleringerne i sig selv er meget mere giftige end glyphosat. Det amerikanske miljøbeskyttelsesagentur (EPA) har ikke krævet langsigtede sikkerhedsundersøgelser af Roundup-formuleringer gennem de 40 år, produkterne har været på markedet, og intern virksomhedskommunikation mellem forskere i Monsanto er opnået af sagsøgernes advokater, hvor forskere diskuterer manglen på kræftfremkaldende test for Roundup-produkter.

Flere forsøg, der var planlagt til dette efterår i St. Louis, Missouri-området, er blevet forsinket til næste år.

Oktober 7, 2019

En anden St.Louis Roundup Cancer Trial officielt udsat indtil 2020

Et retssag, der skal starte i næste uge, hævder, at Monsantos Roundup-ukrudtsmordere forårsager kræft, er blevet udsat til mindst næste år, ifølge en dommers afgørelse fredag.

Retssagen ville have været den første af sin art, der fandt sted i St. Louis-området, Monsantos hjemby, før virksomheden solgte til den tyske medicinalgigant Bayer AG sidste år.

To tidligere planlagte forsøg i St. Louis-området blev også udsat til næste år. Status for retssagen, der havde startet i næste uge - Walter Winston et al v. Monsanto - havde haft allerede været i tvivl i uger, men forsinkelsen blev officiel fredag:

”Mens parterne i ovennævnte sag har anmodet Domstolen om at tage retssagen i ovennævnte sag uden for kalenderen, BESLUTTES hermed, at retssagen, der er planlagt til 15. oktober 2019, ikke starter som planlagt. Årsag sat til status den 10. februar 2020 kl. 9:00 SÅ BESTILT: JUDGE MICHAEL MULLEN. ”

Winston-sagen har løst en tråd ad gangen over spørgsmål om mødested. Sagen blev anlagt ved St. Louis City Court, men i sidste måned var Mullen, der er St. Louis Circuit Court-dommer,  overført alle sagsøgere undtagen Winston fra byretten til St. Louis County. Advokater for sagsøgerne forsøgte derefter at få retssagen til at foregå i amtsretten den 15. oktober, en stilling Monsanto modsatte sig. Sidste uge, en dommer i amtet regerede imod sagsøgerne bød på denne prøvetid.

Advokater for sagsøgerne beder nu om en retssag senere på året eller begyndelsen af ​​næste år. Med overførslen af ​​de 13 sagsøgere ud af Winston-sagen i St. Louis City har sagen i St. Louis County nu titlen Kyle Chaplick, et al v. Monsanto.

”Monsantos gentagne forsøg på at undgå retssagen ... bør afvises, og sagen skal indstilles til retssag i 2019 eller så hurtigt derefter, som det er praktisk muligt,” sagde sagsøgernes advokater i en bevægelse indgivet 3. oktober.

De 14 sagsøgere, der var i Winston-sagen, er blandt mere end 18,000 mennesker i USA, der sagsøger Monsanto, og hævder, at eksponering for virksomhedens glyphosatbaserede herbicider fik dem til at udvikle ikke-Hodgkin-lymfom, og at Monsanto skjulte risiciene forbundet med dets ukrudtsdræbende .

Tre juryer i tre forsøg over lignende krav har fundet til fordel for sagsøgere og beordret store skadeserstatninger mod Monsanto.

Bayer og advokater for sagsøgerne er involveret i diskussioner om en potentiel global afvikling  af retssagen. Bayer har haft at gøre med en deprimeret aktiekurs og utilfredse investorer lige siden jurybeslutningen den 10. august 2018 i det første Roundup kræftforsøg. Juryen tildelte Californiens landmand Dewayne “Lee” Johnson 289 millioner dollars og fandt ud af, at Monsanto handlede med ondskab for at undertrykke information om risiciene ved dets herbicider.

September 23, 2019

Monsanto afgiver nyt bud for at blokere St. Louis-retssagen

Mindre end en måned væk fra, hvad der ville være det fjerde Roundup-kræftforsøg for at stille kræftofre mod den tidligere agrokemiske kæmpe Monsanto Co., fortsætter advokater for de modsatte sider i kamp om, hvordan, hvornår og hvor sagen skulle - eller ikke burde - være hørt.

Advokater for Monsanto og for dets tyske ejer Bayer AG, sendte et brev len uge til præsiderende dommer i St. Louis County Circuit Court, der søgte handling, der ville opdele gruppen af ​​sagsøgere i mange mindre grupper og forsinke retssagen den 15. oktober, der tidligere var fastsat for 14 sagsøgere, der var blevet grupperet under sagen Winston V. Monsanto.

Lead sagsøger Walter Winston og 13 andre fra hele landet blev sat for retssag i St. Louis City Court, men Monsanto protesterede over mødestedet for alle sagsøgerne undtagen Winston og efter flere måneders kamp mellem advokaterne for begge sider, St. Louis Circuit Court Judge Michael Mullen overførte alle sagsøgere undtagen Winston til St. Louis County i en 13. september ordre.  En højesteretskendelse fra Missouri tidligt i år fandt, at det var upassende for sagsøgernes advokater at forankre sagsøgere uden for området til en person, der havde det rette sted at anlægge sag i St. Louis.

Sagsøgernes advokater har arbejdet for at holde alle 14 sagsøgere sammen og på rette spor til en retssag den 15. oktober, hvor de søger godkendelse for dommer Mullen til at tage en midlertidig opgave til amtet med henblik på at prøve Roundup-sagen. Men Monsanto protesterede mod denne indsats og kaldte det et ”ekstraordinært forslag” i selskabets brev af 19. september til St. Louis County-dommer Gloria Clark Reno.

Virksomheden sagde, at sagsøgernes advokater “kun har sig selv skylden for den stilling, de nu befinder sig i. På det tidspunkt, hvor de indgav deres krav, var mødested i byen St. Louis ikke korrekt ... Missouri-højesterets afgørelse ... bekræftede fuldstændigt, at konklusion. ”

Derudover hævdede Monsantos advokater i deres brev, at ethvert retssag ikke burde have mere end to sagsøgere: ”En fælles retssag med tretten sagsøgeres forskellige krav - krav, der opstår i henhold til loven i tre forskellige stater - ville uundgåeligt og utilladeligt forvirre juryen og fratage Monsanto om en retfærdig rettergang. ”

Winston-retssagen, der blev indgivet i marts 2018, ville være den første retssag, der fandt sted i St. Louis-området. To forsøg, der var indstillet til at starte i St. Louis i august og september, er forsinket.

Inden Monsanto solgte til Bayer sidste år, var hun baseret i en forstad til Creve Coeur og var en af ​​de største arbejdsgivere i St. Louis-området. Roundup kræftforsøg, der var blevet sat for St. Louis-området i august og september, er begge allerede forsinket til næste år. Det frem og tilbage kæmper over hvor og hvornår Winston-retssagen måske eller måske ikke finder sted har været i gang i mere end et år.

Sagsøgerne i Winston-sagen er blandt mere end 18,000 mennesker i USA, der sagsøger Monsanto og hævder, at eksponering for virksomhedens glyphosatbaserede herbicider fik dem til at udvikle ikke-Hodgkin-lymfom, og at Monsanto skjulte risiciene forbundet med dets ukrudtsdræbende. Tre juryer i tre forsøg over lignende krav har fundet til fordel for sagsøgere og beordret store skadeserstatninger mod Monsanto.

Bayer og advokater for sagsøgerne er involveret i diskussioner om en potentiel global afvikling  af retssagen. Bayer har haft at gøre med en deprimeret aktiekurs og utilfredse investorer lige siden jurybeslutningen den 10. august 2018 i det første Roundup kræftforsøg. Juryen tildelte Californiens landmand Dewayne “Lee” Johnson 289 millioner dollars og fandt ud af, at Monsanto handlede med ondskab for at undertrykke information om risiciene ved dets herbicider.

September 19, 2019

OPDATERET - St. Louis-retssag over Monsanto Roundup Cancer Claims i Limbo

(UPDATE) - Den 12. september afsluttede Missouri-højesteret sagen og var enig med sagsøgernes advokater om, at Monsantos anmodning om, at højesteret skulle tage spørgsmålet om mødestedet op. St. Louis Circuit Court-dommer Michael Mullen overførte derefter alle sagsøgere undtagen Winston til St. Louis County i en 13. september rækkefølge.)

Et retssag i oktober, hvor en gruppe kræftpatienter blev anklaget mod Monsanto i virksomhedens tidligere hjemstat Missouri, fanges i et sammenfiltret net af handlinger, der truer med at udskyde sagen på ubestemt tid.

Nye domstolsansøgninger viser, at advokater for begge sider af Walter Winston et al v. Monsanto har været involveret i en række strategiske skridt, som nu muligvis får bagslag på dem frem til retssagen den 15. oktober, dato indstillet af St. Louis Circuit Court-dommer Michael Mullen. Advokater for de 14 sagsøgere, der er nævnt i Winston-sagen, har presset på for at holde deres sag på rette spor, så de kan forelægge krav fra kræftofrene for en jury i St. Louis i næste måned. Men Monsanto advokater har været det arbejder på at forsinke retssagen og afbryde kombinationen af ​​sagsøgere.

Winston-retssagen, der blev indgivet i marts 2018, ville være den første retssag, der fandt sted i St. Louis-området. Inden Monsanto solgte til det tyske selskab Bayer AG sidste år, var hun baseret i en forstad til Creve Coeur og var en af ​​de største arbejdsgivere i St. Louis-området. Roundup kræftforsøg, der var blevet sat for St. Louis-området i august og september, er begge allerede forsinket til næste år.

Sagsøgerne i Winston-sagen er blandt mere end 18,000 mennesker i USA, der sagsøger Monsanto, idet de hævder, at eksponering for virksomhedens glyphosatbaserede herbicider fik dem til at udvikle ikke-Hodgkin-lymfom, og at Monsanto skjulte risiciene forbundet med dets ukrudtsdræbende.

Frem og tilbage, der kæmper om, hvor og hvornår Winston-retssagen måske eller måske ikke finder sted, begyndte for mere end et år siden og har ikke kun involveret den lokale St. Louis-domstol, men også appelretten i Missouri og statens højesteret.

I marts i år Monsanto indgivet et forslag at ophæve og overføre 13 af de 14 sagsøgere i Winston-sagen fra St. Louis City Court til Circuit Court for County of St. Louis, hvor virksomhedens registrerede agent var placeret, og hvor "mødested er korrekt." Bevægelsen blev nægtet. Virksomheden havde indgivet et lignende forslag i 2018, men det blev også nægtet.

Sagsøgernes advokater modsatte sig en sådan adskillelse og overførsel tidligere på året, men de har nu ændret denne holdning, fordi Monsanto midt i al manøvrering har søgt indblanding fra Missouri højesteret. Statens højesteret regerede tidligere i år i en ikke-beslægtet sag, at det ikke var passende for sagsøgere, der var placeret uden for St. Louis City, at slutte sig til deres sager til en byboer for at opnå et sted i St. Louis City. St. Louis byret har længe været overvejet et gunstigt sted for sagsøgere i massevoldshandlinger

Monsantos bud på intervention fra Missouri højesteret blev belønnet den 3. september, da højesteret udsendte en “Indledende forbud”Der tillader Walter Winstons individuelle sag at” fortsætte som planlagt ”i St. Louis City Circuit Court. Men retten sagde, at sagerne om de 13 andre sagsøgere, der deltog i Winstons retssag, ikke kunne fortsætte på dette tidspunkt, da den overvejer, hvordan sagerne skal håndteres. Retten beordrede en frysning af eventuelle yderligere handlinger fra St. Louis City Court, "indtil denne domstols yderligere kendelse."

Af frygt for deres sag vil blive brudt fra hinanden og / eller forsinket med at vente på en højesterets afgørelse om mødested, sagde sagsøgernes advokater den 4. september, at de var trækker deres opposition tilbage til Monsantos anmodning om overførsel af sagen til St. Louis County.

Men nu vil Monsanto ikke længere have sagen overført i lyset af Højesterets handling. I en arkivering i sidste uge sagde virksomheden: “Klagere kæmpede med spillested ved enhver lejlighed i stedet for at blive enige om at overføre deres krav til St. Louis County og søge en retssag i den domstol for længe siden. At belønne Winston-sagsøgerne for dette valg vil kun tilskynde til yderligere spilmandskab. ”

Mandag sagsøgernes advokater indgav et svar argumenterer for, at Winston-sagsøgerne skulle overføres til St. Louis County, som Monsanto tidligere havde anmodet om, og det ville gøre mødestedsproblemet før retten møder. De også argumentered at dommeren i St. Louis City, der har været præsident for Winston-sagen, fortsætter med at behandle sagen inden for amtsretssystemet.

"Med tilbagetrækningen af ​​deres modstand mod Monsantos forslag har sagsøgerne givet samtykke til den lettelse, som Monsanto anmoder om fra denne domstol - overførsel af Winston-sagsøgerne til St. Louis County," siger sagsøgernes arkivering. ”Winston-sagsøgernes sag er prøveklar. Hvis sagen overføres til St. Louis County i kort rækkefølge, kan sagsøgerne påbegynde retssagen på eller tæt på den nuværende tidsplan. ”

Hvorvidt en retssag stadig finder sted i midten af ​​oktober i St. Louis er stadig et åbent spørgsmål.

September 4, 2019

Tekniske, medicinske og gårdgrupper anmoder appelretten om at omstille dommen mod Monsanto

Grupper, der repræsenterer landbrugs-, medicinske og bioteknologiske interesser, har indgivet briefer til appelretten i Californien med tilpasning til Monsanto ved at bede retten om at annullere dommens dom i sidste sommer, hvor Monsantos glyphosat-herbicider forårsagede kræft og fastslog, at virksomheden brugte år på at dække risiciene. .

Grupperne opfordrer appelretten til enten at smide den sejr ud, som en jury i San Francisco gav skolebundvagten Dewayne "Lee" Johnson i august 2018 eller at annullere en ordre om, at Monsanto skulle betale strafferetlig erstatning til Johnson. Johnson-retssagen var den første mod Monsanto over påstande om, at dets glyphosatbaserede herbicider såsom Roundup kan forårsage non-Hodgkin lymfom.

Johnson er en af ​​mere end 18,000 sagsøgere, der fremsætter lignende krav. Retssagerne hævder, at Monsanto var opmærksom på videnskabelig forskning, der viser en sammenhæng mellem dets herbicider og kræft, men snarere end at advare forbrugerne, at virksomheden arbejdede for at undertrykke forskningen og manipulere videnskabelig litteratur.

Juryen i Johnson-sagen besluttede, at Monsanto skulle betale 289 millioner dollars i erstatning, inklusive 250 millioner dollars i strafskader. Retssagsdommeren i sagen skar senere det straffende skadesbeløb ned og reducerede den samlede tildeling til $ 78 millioner. To andre juryer i efterfølgende forsøg over lignende krav har også fundet til fordel for sagsøgere og beordret store skadeserstatninger mod Monsanto.

Monsanto appellerede dommen og Johnson kryd appellerede, der søger genindførelse af hele 289 millioner dollars. Der forventes mundtlige argumenter i denne appeldomstol i efteråret med en potentiel afgørelse fra appelretten inden årets udgang.

En af parterne, der indgiver en kortfattet støtte til Monsantos holdning, er Genentech Inc., et San Francisco-biotekfirma med en historie inden for forskning inden for kræftbehandling. I sin appel til retten Genentech argumenterer at det har ekspertise som et ”videnskabsfirma” og ser Johnson-dommen som en trussel mod videnskabelig udvikling. "Domstole skal sikre korrekt anvendelse af videnskab i retssalen for at innovation skal blomstre på markedet ...", siger Genentech-briefet.

Genentech annonceret tidligere i år en hurtig gennemgang fra Food and Drug Administration for en lægemiddelbehandling for mennesker med ikke-Hodgkin lymfom.

Som støtte for Monsantos appel gentog Genentech klager fra Monsanto om, at Johnsons advokater ikke korrekt fremlagde videnskabeligt videnskabeligt vidnesbyrd: ”Genentech skriver for at understrege vigtigheden af ​​en korrekt screening af videnskabelig ekspertudsagn for virksomheder med videnskabeligt innovative produkter og forbrugere, der stoler på deres innovationer. ”

Virksomheden tog også side af Monsanto om spørgsmålet om strafskader og argumenterede for, at virksomheder ikke burde blive udsat for strafskader, hvis deres produkt er blevet gennemgået af et reguleringsorgan som Environmental Protection Agency (EPA) og fundet ikke udgør en risiko for menneskets sundhed.

"At tillade juryer at tilkende skadeserstatning for produkter, der er blevet specifikt undersøgt og godkendt af regulerende organer, skaber en stor risiko for forvirring for life-science-baserede virksomheder og kan afskrække videnskabens fremskridt," hedder det i Genentech-briefet. "Hvis sådanne tilladelser til straf for erstatning er tilladt, står virksomheder over for risikoen for massiv tildeling af straf for erstatning, medmindre de rutinemæssigt andet gætter på sikkerhedsbeslutninger fra regulatorer."

Tirsdag indgav California Farm Bureau Federation sin egen brief støtter Monsanto. Gårdsbureauet, der siger, at det repræsenterer 36,000 medlemmer, sagde, at sagen er af "vital bekymring" for landmænd og ranchere, der "er afhængige af afgrødebeskyttelsesredskaber for at dyrke mad og fiber."

Selvom Johnson-dommen ikke påvirker reguleringen af ​​glyphosatherbicider, argumenterer gårdbureauet i sin briefing, at industrien frygter begrænsninger for kemikaliet. Gårdskoncernen hævdede desuden, at "retssagens afgørelse tilsidesætter føderal lovgivning såvel som statsret ...", fordi den er i modstrid med EPA's opfattelse af, at glyphosat sandsynligvis ikke vil forårsage kræft.

Derudover foreninger i Californien, der repræsenterer læger, tandlæger og hospitaler vejet ind på vegne af Monsanto og argumenterede for, at juryens beslutning i Johnson-sagen var "udsat for følelsesmæssig manipulation" og ikke var baseret på "videnskabelig konsensus."

”Svaret på det komplekse videnskabelige spørgsmål, som juryen skulle løse i dette tilfælde, burde have været baseret på accepterede videnskabelige beviser og strenge videnskabelige begrundelser, ikke juryens politiske valg. Endnu værre er der grund til at mistanke om, at juryens analyse var baseret på spekulation og følelser, ”sagde foreningerne i deres brief.

Johnsons advokat, Mike Miller, sagde, at han føler sig "rigtig god" med hensyn til chancerne for sejr i appelretten og beskrev briefen fra California Medical Association som den "samme sophomoriske brief, de indgiver mod ethvert offer for uagtsomhed."

Missouri-retssagen kan fortsætte

I særskilt aktion i Missouri sagde statens højesteret tirsdag, at en prøveperiode indstillet til at starte 15. oktober i byen St. Louis kan fortsætte som planlagt på vegne af sagsøger Walter Winston. Andre sagsøgere, der var med i Winstons klage over Monsanto, forventes adskilt og / eller får deres sager forsinket, ifølge en beslutning ved højesteret i Missouri. Monsanto havde bedt landsretten om at forbyde retssagen at finde sted på grund af det faktum, at flere sagsøgere ikke bor i området.

Højesteret pålagde St. Louis City-dommer Michael Mullen "ikke tage yderligere skridt" på dette tidspunkt i de 13 sagsøgeres sager.

Monsanto blev købt af Bayer AG i juni 2018, og Bayers aktiekurser faldt kraftigt efter Johnson-dommen og er forblevet deprimerede. Investorer presser på for en global løsning for at afslutte retssagen.

August 23, 2019

E-mails afslører videnskabsudgiver Fundne papirer om herbicidsikkerhed bør trækkes tilbage på grund af Monsanto-indblanding

Hemmelighedsfuld indflydelse fra Monsanto i et sæt papirer offentliggjort i det videnskabelige tidsskrift Kritiske anmeldelser inden for toksikologi var så uetisk, at en undersøgelse foretaget af forlaget viste, at mindst tre af papirerne skulle trækkes tilbage, ifølge en række interne tidsskriftkommunikationer. Tidsskriftredaktøren nægtede at trække papirerne tilbage, der erklærede ingen kræftproblemer med virksomhedens herbicider, idet de sagde, at en tilbagetrækning kunne påvirke sidste sommers første nogensinde Roundup-forsøg og skade forfatternes omdømme, viser e-mailsne.

Journalkommunikationen blev opnået ved opdagelse af advokater, der repræsenterede flere tusinde mennesker sagsøger Monsanto over hævder, at virksomhedens glyphosatbaserede herbicider forårsager kræft, og at Monsanto har dækket beviset for farerne.

i modsætning til den interne Monsanto-e-mails der hidtil er kommet frem for at afsløre det agrokemiske selskabs manipulation af videnskabelig litteratur om dets herbicider, beskriver disse e-mails det indre slag i et større videnskabeligt forlag om, hvordan det skal konfrontere Monsantos skjulte indblanding. De blev opnået som en del af en aflejring af Roger McClellan, den mangeårige chefredaktør for det peer-reviewed tidsskrift Critical Reviews in Toxicology (CRT.)

De pågældende papirer blev offentliggjort af CRT i september 2016 som en “Uafhængig anmeldelse ” af det kræftfremkaldende potentiale hos ukrudtsdrivende middel glyphosat, den vigtigste ingrediens i Monsantos Roundup-herbicid og andre mærker. De fem artikler, der blev offentliggjort som en del af gennemgangen, stred direkte mod resultaterne fra Verdenssundhedsorganisationens Internationale Agentur for Kræftforskning (IARC), som i 2015 fandt glyphosat at være et sandsynligt humant kræftfremkaldende stof. De 16 forfattere af papirerne konkluderede, at vægten af ​​bevis viste, at ukrudtsdræber sandsynligvis ikke udgjorde nogen kræftfremkaldende risiko for mennesker.

I slutningen af ​​papirerne fortalte forfatterne, at deres konklusioner var fri for Monsantos indblanding. Understreger den påståede uafhængighed af arbejdet, erklærede interesseafdelingen: ”Hverken nogen medarbejdere i Monsanto-firmaet eller nogen advokater gennemgik nogen af ​​ekspertpanelets manuskripter inden indsendelse til tidsskriftet.”

Denne erklæring blev bevist falsk i efteråret 2017, efter at interne Monsanto-poster kom frem viser omfattende involvering af forskere fra Monsanto i udarbejdelsen og redigeringen af ​​papirerne samt virksomhedens engagement i udvælgelsen af ​​forfatterne. Derudover viste interne optegnelser direkte betalinger til mindst to af de såkaldte uafhængige forfattere. Monsanto havde for eksempel en kontrakt med forfatteren Larry Kier, betaler ham $ 27,400 at arbejde på papirerne.

Som svar på disse åbenbaringer og spørgsmål fra medier, CRT-udgiver  Taylor & Francis Group  iværksatte en undersøgelse i efteråret 2017. Den nyligt frigivne meddelelse afslører, at efter at have tilbragt måneder i forespørgsel til forfatterne om, hvordan papirerne kom sammen, konkluderede et team af juridiske og etiske eksperter sammensat af Taylor & Francis, at forfatterne havde skjult Monsantos direkte involvering. i aviserne og havde gjort det bevidst. Faktisk afslørede nogle af forfatterne ikke engang fuldt ud Monsanto-involvering i indledende afhøring af Taylor & Francis under undersøgelsen, viser e-mails.

Det ”eneste holdbare resultat er at trække 3 af artiklerne tilbage; specifikt oversigts-, epidemiologi- og genotoksicitetspapirerne, ”Taylor & Francis 'Charles Whalley skrev til McClellan den 18. maj 2018. Whalley var administrerende redaktør for forlagsgruppens medicin- og sundhedstidsskrifter på det tidspunkt.

De interne e-mails viser, at McClellan nægtede at acceptere ideen om tilbagetrækning og sagde, at han mente, at papirerne var "videnskabeligt sunde" og producerede "uden ekstern indflydelse" fra Monsanto. Han sagde, at en tilbagetrækning ville plette forfatternes omdømme, tidsskriftet og hans eget omdømme.

”Jeg kan ikke acceptere det forslag om tilbagetrækning, du har tilbudt i dit notat fra 18. maj, McClellan skrev som svar.  I en række e-mails fremsatte McClellan sine argumenter mod tilbagetrækning og sagde ”Tilbagetrækning af papirerne ville skade flere parter uopretteligt, herunder mest forfatterne, tidsskriftet, udgiveren og nøglemedarbejdere som dig og derudover , mig i min rolle som videnskabelig redaktør for CRT. ”

I en e-mail dateret 5. juni 2018, Erklærede McClellan, at han vidste, at Monsanto havde en "interesse" i offentliggørelsen af ​​aviserne og personligt var opmærksom på Monsantos forhold, herunder kompensationsaftaler, med forfatterne og stadig var tilfreds med, at papirerne var "videnskabeligt sunde".

”Efter min professionelle mening er de fem glyfosatpapirer videnskabelige stykker arbejde, der tydeligt dokumenterer den proces, der blev brugt til at kritisere IARC-rapporten og giver en alternativ farekarakterisering,” skrev McClellan. ”De fem papirer er videnskabeligt sunde. Det ville være et brud på videnskabelig etik og mine egne standarder for videnskabelig integritet at acceptere tilbagetrækning af et eller alle glyfosatpapirerne ... ”

Whalley skubbede tilbage og sagde, at forfatterne til papirerne var tydeligt skyldige i "forseelser og brud på udgivelsesetik", så alvorlige, at det var berettiget at trække dem tilbage. De "overtrædelser af publikationsetik, som vi har identificeret i denne sag, er klare overtrædelser af grundlæggende og klart definerede standarder og kan ikke tilskrives misforståelser i detaljer eller nuancer," Whalley skrev til McClellan. Han sagde, at udgiveren havde gennemgået retningslinjerne fra Udvalget for Publikationsetik (COPE), inden han traf beslutningen. "Tilbagetrækninger er bevis for, at redaktionelle politikker fungerer, ikke at de har mislykkedes," skrev han.

Whalley og McClellan argumenterede over tilbagetrækningen i flere måneder, viser optegnelserne. I en 22. juli 2018 e-mail McClellan påpegede, at første retssag mod Monsanto i løbet af Roundup kræftpåstande fandt sted på det tidspunkt, så tidsskriftdiskussionerne om en tilbagetrækning var "ret følsomme, da Johnson mod Monsanto-retssagen er i gang i San Francisco." Han foreslog, at i stedet for at trække papirerne tilbage, rettede de simpelthen sektionen i slutningen af ​​papirerne, hvor forfatterne afslører potentielle konflikter.

"Jeg opfordrer dig til at acceptere min anbefaling om at offentliggøre korrigerede og udvidede erklæringer om interessetilkendegivelser og opgive" we gotcha "-tilgangen med tilbagetrækning af papirerne," skrev McClellan til Whalley i en e-mail fra juli 2018. "Jeg vil ikke lade mit velfortjente ry ryde ved vilkårlige og lunefulde handlinger fra andre."

”I dette tilfælde er vi nødt til samlet at forsøge at nå til enighed om et retfærdigt resultat, der er FAIR for forfatterne, forlaget, CRT-læsere, offentligheden og mig som chefredaktør og CRT-redaktionskomiteen. Vi må ikke tage en tilgang, der bestemmer vindere og tabere i juridiske sager, baseret på hvad der er tilladt at vises i fagfællebedømt litteratur, ”skrev McClellan.

Hverken McClellan eller Whalley reagerede på en anmodning om kommentar vedrørende denne artikel.

CRT-glyphosatserien blev betragtet som så signifikant, at dens resultater blev rapporteret bredt af medier i hele verden og rejste tvivl om gyldigheden af ​​IARC-klassificeringen. Aviserne blev offentliggjort på et kritisk tidspunkt, da Monsanto stod over for tvivl fra europæiske tilsynsmyndigheder om, at glyphosat kunne forblive på markedet og også voksende uro på amerikanske markeder. I 2016-serien blev der "bred adgang til", hvor et af papirerne i serien blev åbnet "over 13,000 tid" ifølge den interne journalkorrespondance.

Betydningen af ​​papirerne for Monsanto blev anført i et fortroligt dokument dateret 11. maj 2015, hvor forskere fra Monsanto talte om "ghost-writing" -strategier, der ville give troværdighed til de "uafhængige" papirer, som virksomheden ønskede at have skabt og derefter udgives af CRT. Monsanto havde annonceret i 2015, at det hyrede Intertek Scientific & Regulatory Consultancy til at sammensætte et panel af uafhængige forskere, der ville gennemgå IARC-klassificeringen af ​​glyphosat som sandsynligt kræftfremkaldende. Men virksomheden havde lovet, at det ikke ville blive involveret i gennemgangen.

Selvom Monsantos engagement blev afsløret i 2017, tog Taylor & Francis ingen offentlig handling indtil september 2018, da udgiveren og redaktøren kæmpede om tilbagetrækningsproblemet. McClellan vandt i sidste ende argumentet, og der blev ikke foretaget nogen tilbagetrækninger. De interne e-mails viser, at Whalley underrettede de 16 forfattere af glyphosatpapirerne om beslutningen om blot at offentliggøre rettelser til artiklerne og opdatere interessetilkendegivelserne i slutningen af ​​papirerne. Den 31. august 2018 e-mail-stater:

            “Vi bemærker, at trods anmodninger om fuldstændig offentliggørelse, repræsenterede de originale anerkendelser og erklæringen om interesser ikke fuldt ud involveringen af ​​Monsanto eller dets medarbejdere eller entreprenører i forfatterskabet af artiklerne. Som der er henvist til i vores tidligere notater til dig, vedrører dette specifikt udsagnene om, at:

           'Hverken ansatte i Monsanto-firmaet eller advokater gennemgik ekspertpanelets manuskripter inden aflevering til tidsskriftet. ' og det 'Ekspertpaneldeltagerne blev engageret af og fungeret som konsulenter til lntertek og blev ikke direkte kontaktet af Monsanto Company. ' 

          ”Fra de oplysninger, du har givet os, mener vi nu, at ingen af ​​disse udsagn var korrekte på tidspunktet for indsendelsen. Dette er i modstrid med erklæringer, du afgav ved indsendelse, og med garantier, du har afgivet i forfatterudgivelsesaftalerne vedrørende din overholdelse af Taylor & Francis 'politikker. For at give den nødvendige gennemsigtighed til vores læsere vil vi offentliggøre rettelser til dine artikler for at opdatere deres respektive anerkendelser og erklæring om interesseerklæringer i henhold til det materiale, du har leveret. ”

I september 2018 blev papirerne opdateret til at give et "udtryk for bekymring" og opdateringer til anerkendelser og interessedeklarationer. Men på trods af resultaterne af Monsantos engagement er titlerne stadig titlen med ordet "uafhængig".

Whalley forlod Taylor & Francis i oktober 2018.

Tidsskriftets håndtering af sagen har generet nogle andre forskere.

”McClellans kommentarer om, hvorfor han ikke trak papiret tilbage, var uhåndterlig, selvbetjenende og krænkede forsvarlig redaktionel praksis,” sagde Sheldon Krimsky, en professor i Tufts University og en stipendiat fra Hastings Center, en uafhængig forskningsinstitution for bioetik. Krimsky er også associeret redaktør for et Taylor & Francis-tidsskrift kaldet "Accountability in Research."

Nathan Donley, en seniorforsker ansat ved nonprofit Center for Biological Diversity sagde, at tidsskriftets manglende tilbagetrækning var en manglende gennemsigtighed. ”Dette var en af ​​de mest skammelige begivenheder inden for videnskabelig udgivelse, som jeg nogensinde har været vidne til,” sagde Donley. ”Det, vi har tilbage, er et udtryk for bekymring, som ingen vil læse, og en åbenlys vildledning af, at dette på en eller anden måde var en 'uafhængig' indsats. Dette var en sejr for den mest magtfulde aktør i pesticidindustrien, men det kom på bekostning af etik inden for videnskab. ”

Klik her for at læse 400 plus sider af e-mails.  

August 19, 2019

"Alvorlig, dødbringende skade" Citeret i en ny appeldomstol, der indgiver krav om kræft i Roundup

 En appeldomstol i Californien bør afvise Monsantos bestræbelser på at omstøde en dommerdom, der tildeler en million skoledyrker millioner af dollars og godkende 250 millioner dollars i strafskader, som juryen beordrede for et år siden denne måned i den første Roundup-kræftforsøg, ifølge en brief i sag anlagt mandag.

Kortfattet indgivet af advokater for Dewayne “Lee” Johnson reagerer på argumenter fra Monsanto fremsat i appel og kontraappel indgivet til statsappelretten. Appellen blev indledt sidste år af Monsanto efter en 10. august 2018 juryafgørelse der markerede det første af tre retssalstab for den agrokemiske kæmpe og dets ejer Bayer AG. Juryen i Johnson-sagen tildelt $ 289 millioner i samlede skader, inklusive $ 250 i strafskader. Dommeren sænkede derefter det straffende beløb til $ 39 millioner for en samlet erstatning på $ 78 millioner.

Mens Monsanto ønsker, at hele jurybeslutningen skal smides ud, beder Johnsons advokater om, at i alt 289 millioner dollars skal gendannes af appeldomstolen.

Johnson er en af ​​ca. 18,400 mennesker, der sagsøger Monsanto på grund af beskyldninger om, at Monsantos glyphosatbaserede herbicider såsom Roundup forårsager non-Hodgkin-lymfom (NHL) og hævder, at Monsanto har brugt årtier på at dække risiciene.

Begge sider i Johnson-appellen afventer planlægningen af ​​mundtlige argumenter, som forventes inden for de næste par måneder. En afgørelse truffet af appelretten kunne komme inden årets udgang.

Appelafgørelsen kan være afgørende. Bayer-aktier styrtede ned efter Johnson-dommen og er fortsat tynget af yderligere to jurybeslutninger mod Monsanto i to efterfølgende retssager. Bayer har tilkendegivet, at de er parate til at tale om en global løsning af Roundup kræftstvister, og en afgørelse truffet af appelretten kan have en væsentlig indflydelse på retningen og resultatet af forligssamtalerne.

I den brief, der blev indgivet mandag, argumenterede Johnsons advokater for, at Monsantos adfærd var så "forkastelig", at det berettigede meget mere end et "slag på håndleddet", og citerede fortilfælde domstolsafgørelser, der fastslog, at straffeskadetildelinger svarede til 5 procent af en tiltaltes nettoværdi er passende til "minimalt forkastelig opførsel."

Baseret på Monsantos fastsatte nettoværdi på $ 6.8 mia. Svarer straffeskadet på $ 250 mio. Til 3.8% og er "en let straf i betragtning af Monsantos yderst forkastelige opførsel", sagde Johnson advokater i deres brief. Tildeling af straffeskade på 250 millioner dollars “er ikke urimelig, og den tjener passende Californiens mål om at beskytte folkesundheden, afskrække fremtidig virksomhedssvigt og straffe Monsanto,” hedder det i briefen.

Johnson-argumentet går meget i detaljer om beviser opnået gennem opdagelse, herunder interne Monsanto-e-mails, hvor virksomhedsforskere diskuterede videnskabelig litteratur om ghostwriting, Monsanto bekymrer sig over, hvordan man kan modvirke opbygning af beviser for genotoksicitet med dets herbicider, virksomhedens manglende test af kræftfremkaldende egenskaber af dets formuleringer , Monsantos dyrkning af venlige embedsmænd inden for miljøagenturet (EPA) til opbakning og virksomhedens hemmelige betalinger til frontgrupper som American Council on Science and Health (ACSH) for at fremme sikkerheden ved Monsantos herbicider.

Johnsons advokater siger, at Monsantos vildledende opførsel har lignet tobaksindustriens adfærd.

"Den alvorlige, dødbringende skade, der lider af Johnson, støtter en konstatering af, at Monsantos adfærd var yderst kritisk," siger Johnson-briefet. Johnsons terminaldiagnose og hans meget smertefulde fysiske tilstand berettiger tildelingen af ​​juryen på 289 millioner dollars, skrev hans advokater.

”Johnson lider af ekstremt smertefulde, vanærende læsioner overalt i sin krop, en konsekvens af den fatale NHL fremkaldt af Roundup,” hedder det i briefen. ”I lyset af den høje forkastelighed af Monsantos opførsel, den dødelige skade på Johnson og den høje nettoværdi af Monsanto, tildeles den strafferetlige erstatning på $ 250 millioner dollars tildelt af juryen med behørig proces og bør opretholdes.”

Monsantos korte modsigelse mod Johnson-holdningen på ethvert punkt og siger, at der ikke er nogen juridisk grund til at genindføre tildelingen af ​​$ 250 mio. Virksomheden hævder, at domstolene burde gøre det, fordi EPA og andre internationale regulatorer støtter sikkerheden ved dets herbicider.

”Monsanto havde ingen pligt til at advare mod en risiko for, at verdensomspændende tilsynsmyndigheder langt fra at være en fremherskende videnskabelig opfattelse ikke eksisterer,” hedder det i Monsanto-briefet. “Genindførelse af dommen om skadeserstatning på $ 250 millioner ville resultere i den største retligt godkendte tildeling af strafskader i Californiens historie, i en sag med overordentligt” tyndt ”bevis for ondskab eller undertrykkelse. Der er intet grundlag for tildeling af strafskader i dette tilfælde, langt mindre de 250 millioner dollars, der er tildelt af juryen. ”

Johnson har desuden undladt at fastslå, at Roundup "faktisk forårsagede sin kræft", ifølge Monsanto. ”Selvom sagsøgeren fremlagde beviser til støtte for en påstand om manglende advarsel, skaber den verdensomspændende lovgivningsmæssige enighed om, at glyphosat ikke er kræftfremkaldende, den fuldstændige mangel på klare og overbevisende beviser for, at Monsanto handlede med ondskab,” hedder det i selskabets brief.

”Juryens usædvanligt store kompenserende pris er lige så mangelfuld. Det er baseret på en ligetil juridisk fejl - at en sagsøger kan inddrive smerte- og lidelseskader i årtier ud over hans forventede levetid - som blev fremkaldt af advokats flagrante forsøg på at opildne juryen.

”Kort sagt gik stort set alt i denne retssag galt,” hedder det i Monsanto-briefet. "Sagsøger har ret til sympati, men ikke til en dom, der ignorerer sund videnskab, fordrejer fakta og undergraver kontrollerende lov."

August 13, 2019

St. Louis-dommer benægter, at Monsanto har budt om at udsætte endnu en Roundup Cancer Trial

Monsantos forsøg på at udskyde endnu et kommende Roundup-kræftforsøg i St. Louis har mislykkedes - i det mindste i øjeblikket - som dommer har bestilt at en retssag, der er indstillet til oktober, fortsætter.

Efter at have hørt Monsantos argument i sidste uge om at fortsætte i sagen om Walter Winston mod Monsanto, afviste St. Louis Circuit Court-dommer Michael Mullen Monsantos anmodning og sagde, at retssagen ville starte 15. oktober. Dommer Mullen sagde, at depositioner og opdagelse i sagen skulle fortsætte indtil 16. september med juryudvælgelsesprocessen, der begynder den 10. oktober.

Retssagen, hvis den finder sted, ville være fjerde gang, at Monsanto har været nødt til at møde kræftpatienter i en retssal for at besvare beskyldninger om, at dets Roundup-herbicidprodukter forårsager ikke-Hodgkin-lymfom, og at virksomheden har forsøgt at dække oplysninger om risiciene. Monsanto mistede de første tre forsøg og juryer tildelte mere end 2 milliarder dollars i erstatning, skønt hver af de tre jurypriser er blevet reduceret af retssagen.

Winston-retssagen ville også være den første retssag, der fandt sted i Monsantos tidligere hjemby St. Louis. Før han solgte til det tyske firma Bayer AG sidste år, var Monsanto en af ​​de største arbejdsgivere i St. Louis.

En retssag, der var sat til at starte i St. Louis den 19. august, blev forsinket ved retskendelse i sidste uge, og en retssag, der skulle starte i september, er også fortsat.

Efter retssagens fortsættelse, der blev annonceret i sidste uge, sagde kilder, at selskabet og advokaterne for sagsøgerne bevægede sig til seriøse diskussioner om en potentiel global afvikling. I øjeblikket sagsøger mere end 18,000 mennesker Monsanto, som alle hævder, at de udviklede ikke-Hodgkin-lymfom på grund af Roundup-eksponering, og Monsanto dækkede beviset for fare. Nogen falsk svævet et potentielt afviklingstilbud på $ 8 mia., hvilket får Bayer-aktier til at stige kraftigt.

Bayer har haft at gøre med en deprimeret aktiekurs og utilfredse investorer lige siden jurybeslutningen den 10. august 2018 i det første Roundup kræftforsøg. Juryen tildelte Californiens landmand Dewayne “Lee” Johnson 289 millioner dollars og fandt ud af, at Monsanto handlede med ondskab for at undertrykke information om risiciene ved dets herbicider.

Monsanto appellerede dommen til California Courts of Appeal, og Johnson har appelleret over hinanden og forsøgt at gendanne sin $ 289 mio. pris fra den reducerede tildeling på 78 mio. $, der er fastsat af dommeren. Denne appel fortsætter og mundtlige argumenter forventes i september eller oktober.

Hvad St.-Louis-situationen angår, kunne Winston-retssagen stadig spores af. Sagen har flere sagsøgere, herunder nogle uden for området, og den kendsgerning kan placere sagen i hårkorset af en udtalelse, der blev udstedt tidligere i år af Missouri højesteret, hvilket potentielt kunne binde Winston-sagen på ubestemt tid, ifølge juridiske observatører. .

Trumps EPA har "Monsantos ryg"

I separate nyheder udsendte Environmental Protection Agency (EPA) i sidste uge en pressemeddelelse at meddele, at det ikke ville godkende kræftadvarselsmærker, der kræves af staten Californien for visse glyphosatbaserede herbicidprodukter. EPA sagde, at mærkning, der angiver glyphosat, er "kendt for at forårsage kræft", er falsk og ulovlig og vil ikke være tilladt på trods af en Californisk lovgivningsmæssig handling, der bestiller en sådan mærkning.

”Det er uansvarligt at kræve etiketter på produkter, der er unøjagtige, når EPA ved, at produktet ikke udgør en kræftrisiko. Vi tillader ikke Californiens mangelfulde program at diktere føderal politik, ”sagde EPA-administrator Andrew Wheeler.

Californiens liste over glyphosat som et stof, der vides at forårsage kræft, kom efter, at Verdenssundhedsorganisationens Internationale Agentur for Kræftforskning (IARC) klassificerede glyphosat i 2015 som ”sandsynligvis kræftfremkaldende for mennesker.”

Det faktum, at EPA indtager denne holdning og fandt det nødvendigt at udsende en pressemeddelelse, ser ud til at validere interne Monsanto-dokumenter opnået ved opdagelse i retssager, der viser, at EPA blev antaget at “har Monsantos ryg”Når det kommer til glyphosat.

I en indberette vedhæftet en e-mail fra juli 2018 til Monsantos globale strategiske officielle Todd Rands, det strategiske efterretnings- og rådgivningsfirma Hakluyt  rapporterede til Monsanto følgende:

”En indenrigspolitisk rådgiver i Det Hvide Hus sagde for eksempel: 'Vi har Monsantos ryg om regulering af pesticider. Vi er rede til at gå tå til tå om eventuelle tvister, de måtte have med f.eks. EU. Monsanto behøver ikke frygte nogen yderligere regulering fra denne administration. ”

August 7, 2019

Spekulation over afvikling som Roundup Cancer Trial udsat

Den mystiske forsinkelse af, hvad der skulle være et nøje overvåget St. Louis-opgør over påstande om, at Monsantos Roundup-herbicider forårsager kræft, har vækket spekulationer om, at en løsning kan være i farten og hjertelige investorer i Monsantos tyske ejer Bayer, der frygtede et fjerde tab af retssagen .

Retssagen i St. Louis, Monsantos tidligere mangeårige hjemby, skulle begynde den 19. august og indeholde levende vidnesbyrd fra flere Monsanto-ledere, der blev indkaldt af det juridiske team, der repræsenterede sagsøger Sharlean Gordon. Gordon er en af ​​omkring 18,000 sagsøgere, der sagsøger Monsanto, og hævder ikke kun, at selskabets glyphosatbaserede herbicider forårsager ikke-Hodgkin-lymfom, og at virksomheden vidste om risiciene, men snarere end at advare brugerne i stedet for at undertrykke og manipulere videnskabelig forskning.

tre tidligere forsøg, som Monsanto mistede, blev alle holdt i domstole i Californien, hvor Monsanto-ledere ikke kunne tvinges til at vidne live foran en jury. Men i St. Louis ville de næsten helt sikkert blive tvunget til at dukke op. Sagsøgerens advokat havde planer om at ringe til den tidligere Monsanto-formand Hugh Grant såvel som virksomhedsforskerne William Heydens, Donna Farmer og William Reeves. Larry Kier, en Monsanto-konsulent der blev fanget i en spøgelskrivende skandale, var også på sagsøgerens liste for at blive indkaldt som vidne.

Bayer havde sin egen ildkraft på vej mod St. Louis i form af en berømt advokat Phil Beck. Virksomheden har prøvet tre forskellige juridiske hold til de tre retssager indtil videre, tilføjer Beck til sagen i sommer. Beck fra det Chicago-baserede advokatfirma Barlit Beck ledede George W. Bushs prøveteam i Florida genoptælling af retssager, der bestemte præsidentvalget i 2000. Beck blev aflyttet for at repræsentere USA i USA mod Microsoft i en fase af Microsofts antitrusthandling.

Det var sent mandag eftermiddag, da St. Louis County Court-dommer Brian May meddelte domstolspersonale, at Gordon v. Monsanto-retssagen ville blive udsat til januar. May sagde, at han ville udsende en ordre på et senere tidspunkt, ifølge talsmand for retten Christine Bertelson.

Dommer May er på ferie i denne uge, men ønskede at gøre sine intentioner klar nu, fordi processen med at samle en jurypool til retssagen var i gang. Han ønskede, at processen blev stoppet for at undgå at spilde domstolens tid og ressourcer, og tiden for potentielle jurymedlemmer i betragtning af retssagen blev forsinket, sagde Bertelson.

Juridiske observatører sagde, at dommeren ikke ville forsinke en retssag tæt på åbningen, medmindre begge parter var enige om fortsættelsen. Ingen af ​​dem ville kommentere offentligt om, hvorvidt forligssamtaler var i gang for Gordon-sagen eller ej.

Begge parter har meddelt, at de ønsker at forhandle om en global løsning i Roundup-retssagen, skønt kilder tilknyttet både Bayer og sagsøgeres advokat sagde, at potentielle forligssamtaler oprindeligt kan fokusere på Gordon-sagen alene eller muligvis Gordons påstande sammen med yderligere St. Louis sagsøgere.

I et opkald med investorer den 30. juli sagde Bayer-administrerende direktør Werner Baumann, at virksomheden "konstruktivt deltog i mæglingsprocessen" og ville "kun overveje en løsning, hvis det er økonomisk rimeligt, og hvis vi kan opnå den endelige retssag."

Baumann er underkastet kritisk kritik for hans udråbelse af Monsanto-erhvervelsen på 63 milliarder dollars. Inden for kun to måneder efter afslutningen af ​​handlen styrtede Bayer-aktiekurserne, da det første Roundup-kræftforsøg resulterede i en enstemmig juryens dom på 289 millioner dollars mod selskabet. De samlede jurypriser i de tre retssager til dato har overgået $ 2 mia. I strafskader alene, selvom dommere i de tre sager har sænket de straffende priser.

Investorer afgav mistillidsvotum mod Baumann tidligere på året på grund af det ca. 40 procent fald i aktieværdien, der tilskrives Monsanto-retssagen.

Investorer vil generelt byde velkommen til en global løsning af tvisterne, ifølge investeringsanalytikere, der følger Bayer. Der har været spekulationer i analytikersamfundet om, at et forlig kunne komme op på 10 milliarder dollars.

Gordon, 52, forventedes at være en særlig overbevisende sagsøger, ifølge hendes advokat Aimee Wagstaff. Gordon, en mor til to, har lidt flere runder med mislykket kræftbehandling for diffust stort B-celle lymfom og follikulært lymfom, da kræften har spredt sig gennem hendes krop i mange år. Hun led for nylig et tilbageslag med en diagnose af myelodysplastisk syndrom (MDS).

Gordon udviklede ikke-Hodgkin lymfom efter at have brugt Roundup herbicider i 25 år på sin bopæl i South Pekin, Illinois. Gordons stedfar, der også brugte Roundup i familiehjemmet, døde af kræft.  Sagen  stammer faktisk fra en større sag, der blev indgivet i juli 2017 på vegne af mere end 75 sagsøgere. Gordon er den første af denne gruppe, der går til retssag.

St. Louis Roundup Cancer Trial Nulstillet til januar, Talk of Bayer Settlement

Ifølge den talsmand for St. Louis County Court, hvor retssagen skulle begynde den 19. august, planlægges den efterlængte Roundup-kræftforsøg, der kommer i gang om to uger i Monsantos tidligere hjemby St. Louis.

Domstolens talskvinde Christine Bertelson sagde, at dommer Brian May, der fører tilsyn med sagen Gordon mod Monsanto, meddelte sent mandag, at retssagen blev fortsat, men der er endnu ikke indgået nogen officiel kendelse i retssagen. Jury-spørgeskemaer skulle udkomme i næste uge, og det uhyggelige valg af juryen blev sat til 18. august med åbningserklæringer den 19. august.

Dommer May omlægger retssagen til januar og udsteder en ordre inden for de næste par dage, ifølge Bertelson.

Aimee Wagstaff, hovedadvokat for sagsøger Sharlean Gordon, sagde, at en fortsættelse var en mulighed, men intet embedsmand blev bestemt på dette tidspunkt.

"Dommeren har ikke indtastet en ordre, der fortsætter retssagen," sagde Wagstaff. ”Selvfølgelig, som med hvert forsøg, er en fortsættelse altid en mulighed for faktorer, der ofte ligger uden for parternes kontrol. Fru Gordon er klar til at prøve sin sag den 19. august og vil blive skuffet, hvis sagen faktisk fortsættes. Vi er klar, uanset hvilken dag retssagen begynder. ”

Gordon udviklede ikke-Hodgkin lymfom efter at have brugt Roundup herbicider i 25 år på sin bopæl i South Pekin, Illinois. Gordon har lidt omfattende svækkelse på grund af sin sygdom. Gordons stedfar, der også brugte Roundup i familiens hjem, hvor Gordon boede i voksenalderen, døde af kræft.   Sagen  stammer faktisk fra en større sag, der blev indgivet i juli 2017 på vegne af mere end 75 sagsøgere. Gordon er den første af denne gruppe, der går til retssag.

Før salg til Tyskland-baserede Bayer AG sidste sommer, havde Monsanto hovedkvarter i St. Louis, Missouri-området i årtier, og har stadig en stor beskæftigelses- og filantropisk tilstedeværelse der. Bayer meddelte for nylig, at det ville tilføje 500 nye job til St. Louis-området.

I sidste uge, Dommer May nægtet Monsantos forslag om en sammenfattende dom til fordel for Monsanto og nægtede selskabets bud om at udelukke sagsøgerens vidner.

Bayer har været under stort pres for at bilægge sagerne eller i det mindste undgå spøgelsen om endnu et højt profileret tab af retssalen efter mister alle tre af de første Roundup kræftforsøg. Virksomheden står i øjeblikket over for mere end 18,000 sagsøgere med påstand om, at udsættelse for Monsantos glyphosatbaserede herbicider, såsom Roundup, fik dem til at udvikle ikke-Hodgkin-lymfom. Retssagerne hævder, at Monsanto kendte til kræftrisikoen, men undlod at advare brugerne og arbejdede for at undertrykke videnskabelig information om kræftrisikoen.

Det er ikke ualmindeligt, at parterne drøfter en potentiel løsning inden retssagen, og det ville ikke være overraskende for Bayer at tilbyde en løsning for Gordon-sagen alene i betragtning af den negative omtale, der er forbundet med hver af de tre retssager. Bevis, der blev offentliggjort gennem retssagerne, har afsløret mange års hemmeligholdt adfærd fra Monsanto, som juryer har fundet berettiget mere end 2 milliarder dollars i strafskader. Dommerne i sagerne har også været hårdt kritiske over for, hvad beviserne har vist om Monsantos adfærd.

US District Court Judge Vince Chhabria sagde dette om virksomheden: ”Der er en hel del bevis for, at det eneste Monsanto brydde sig om var at underminere de mennesker, der rejste bekymring for, om Roundup forårsagede kræft. Monsanto syntes slet ikke bekymret for at komme i sandheden om, hvorvidt glyphosat forårsagede kræft. ”

I sidste uge, Bloomberg rapporterede at Bayer AG Chief Executive Officer Werner Baumann sagde, at han ville overveje en "økonomisk rimelig" løsning. Virksomhedens aktier er faldet siden den første juryafgørelse faldt den 10. august tildeler 289 millioner dollars til Californiens skolevagter Dewayne “Lee” Johnson. Monsanto har appelleret dommen.

Nogle juridiske observatører sagde, at Bayer kunne have lyst til at forsinke retssagen og / eller blot distrahere sagsøgerens advokater med forligsspekulation.

Juli 29, 2019

Monsanto undlader ikke at forvise eksperter fra St. Louis Roundup kræftforsøg

Monsanto finder ikke en tidlig fordel i hjembyen, da den forbereder sig til den næste Roundup-kræftforsøg, efter at St. Louis-dommeren, der vil føre tilsyn med retssagen, nægtede Monsantos forslag til sammenfattende dom og nægtede virksomhedens anmodning om at forbyde eksperter, der var planlagt til at vidne for sagsøgeren.

Inden Monsanto solgte til det tysk-baserede Bayer AG sidste år, havde Monsanto hovedkontor i St. Louis, Missouri-området i årtier, og har stadig en stor beskæftigelses- og filantropisk tilstedeværelse der. Nogle observatører har spekuleret i, at en St. Louis-jury kan give Monsanto et godt skud på sin første forsøgsgevinst i den vidtstrakte retssag. Virksomheden mistede de første tre forsøg, som alle fandt sted i Californien.

Men St. Louis amtsdommer Brian May giver ikke Monsanto nogen tjeneste. I tvillingsafgørelser, maj benægtede Monsantos bevægelse for sammenfattende dom før retssag og afviste virksomhedens anmodning at udelukke udtalelser fra syv ekspertvidner, som sagsøgerens advokater planlægger at tilkalde for at vidne.

Dommer May beordrede også, at retssagen kan være optaget og fjernsynet via Courtroom View Network fra starten 19. august til afslutning.

Sagsøgeren i sagen er Sharlean Gordon, en kræftrammet kvinde i 50'erne, der brugte Roundup-herbicider i mere end 15 år på sin bopæl i South Pekin, Illinois.  Gordon mod Monsanto stammer faktisk fra en sag anlagt i juli 2017 på vegne af mere end 75 sagsøgere. Gordon er den første af denne gruppe, der går til retssag.

Hendes sag hævder, ligesom de tusinder af andre, der er indgivet rundt omkring i USA, anvendelse af Monsantos glyphosatbaserede herbicider kan forårsage ikke-Hodgkin-lymfom, og at Monsanto længe har kendt om de potentielle risici, men i stedet for at advare brugerne har aktivt arbejdet for at undertrykke Information.

Gordon blev diagnosticeret med diffust stort B-celle lymfom, en undertype af ikke-Hodgkin lymfom, i 2006. Hun fik at vide, at hendes kræft var i remission i 2007, men den vendte tilbage i 2008. Siden da har hun gennemgået to stamcelletransplantationer og brugt en længere periode på et plejehjem. Ifølge advokat Aimee Wagstaff er hun fortsat meget svækket.

Wagstaff var den vindende advokat i det andet Roundup kræftforsøg, Edwin Hardeman mod Monsanto. I den føderale retssag returnerede en San Francisco-jury en dom på ca. 80 millioner dollars for Hardeman, inklusive skadeserstatning på 75 millioner dollars. US District Dommer Vince Chhabria reduceret den strafferetlige erstatning tildelt Hardeman $ 20 millioner fra $ 75 millioner, hvilket satte den samlede pris på  $ 25,313,383.02.

Juryuddelingen i de to andre Roundup kræftforsøg er også reduceret af dommerne. I den seneste retssag en dommer skære skaderne tildelt et ældre par fra ca. $ 2 milliarder til $ 86 millioner. Og i den første Roundup-kræftforsøg, skar dommeren en dom på 289 millioner dollars, der blev afsagt til en skolevagter i Californien ned til $ 78 millioner.  

Juli 16, 2019

Syge børn blandt kræftofre, der sagsøger Monsanto over Roundup

En 12-årig dreng, der lider af kræft, er blandt de nyeste sagsøgere, der påtager sig Monsanto og dets tyske ejer Bayer AG i voksende retssager om sikkerheden ved Roundup-herbicider og Monsantos håndtering af videnskabelige bekymringer omkring produkterne.

Advokater for Jake Bellah var i retten mandag i Lake County Superior Court i Lakeport, Californien, idet de argumenterede for, at Bellahs unge alder og diagnose af non-Hodgkin lymfom (NHL) kvalificerede ham til "retspræference" eller en hurtig retssag. I deres bevægelse advokater for advokatfirmaet Baum Hedlund i Los Angeles bad om en retssag, der ville begynde inden udgangen af ​​dette år inden for 120 dage efter en dommers kendelse, hvis deres forslag blev imødekommet.

Monsanto-advokater modsatte sig anmodningen og argumenterede for, at virksomheden ville have brug for mere tid til at forberede et forsvar i betragtning af de usædvanlige videnskabelige problemer omkring den påståede årsag til kræft hos et barn.

De fire sagsøgere, der allerede har haft retssager mod Monsanto, var alle voksne diagnosticeret med ikke-Hodgkin-lymfom, og alle sejrede. Bellah ville sandsynligvis være det første tilfælde af et barn med kræft, der udfordrede Monsanto for en jury.

I maj en jury i Oakland, Californien beordrede Monsanto at betale mere end 2 milliarder dollars i erstatning til Alberta og Alva Pilliod, et ægtepar, der begge lider af NHL, som de bebrejder for udsættelse for Roundup. Det fulgte en dom i marts, hvor en jury i San Francisco beordrede Monsanto til at betale ca. 80 millioner dollars i erstatning til sagsøger Edwin Hardeman, som også lider af NHL. Den 15. juli reducerede dommeren i denne sag prisen til $ 25 millioner. Sidste år beordrede jurymedlemmer ved statsretten i San Francisco Monsanto at betale 289 millioner dollars  i erstatning til skolevogne Dewayne “Lee” Johnson, der er blevet diagnosticeret med en terminal type ikke-Hodgkin lymfom. Dommeren sænkede i den sag den samlede dom til 78 millioner dollars, og dommen appelleres nu.

Advokater, der repræsenterer Bellah, sagde, at barnet blev udsat for Monsantos glyphosatbaserede herbicidprodukter gentagne gange i mange år, da han spillede i sin families gård og omkring deres haveområde, hvor hans far ofte sprøjtede kemikalierne.

Bellah udviklede B-celle lymfom og er blevet indlagt på hospitalet og behandlet med kemoterapi og er i øjeblikket i remission, ifølge Pedram Esfandiary, en af ​​familiens advokater.

Vi ser frem til at få flere forsøg, ”sagde Esfandiary. ”Det er uheldigt, at ofrene ikke kun inkluderer hårdtarbejdende folk som Lee og Pilliods, men også mennesker i starten af ​​deres liv. Han har ret til sin dag i retten. ”

En afgørelse om Bellah-anmodningen om en hurtig retssag forventes inden udgangen af ​​juli.

En anden retssag anlagt på vegne af et sygt barn blev anlagt den 12. juli i Alameda County Superior Court i Californien, også af firmaet Baum Hedlund.

I så fald identificeres sagsøger kun som GB Bargas. Hendes far Richard Bargas er opført som sagsøger individuelt og på vegne af sin datter. Barnets mor Ronza Bargas er også sagsøger. Klagen hævder, at barnet blev diagnosticeret med NHL som følge af eksponering for Roundup.

Tilføjelsen af ​​børn til massesagerne, når Bayer undersøger, om de skal prøve at bilægge sagerne eller ej. Virksomhedens aktier er ramt af de gentagne tab i retten og af afsløringerne af tvivlsomme Monsanto-adfærd med hensyn til videnskabelig og offentlig kontrol af sine produkter.

I sin dom afsagt om nedsættelse af skadeserstatningen i Hardeman-sagen, den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria sagde at Monsantos handlinger var "forkastelige." Han sagde beviser viste, at "Monsanto-medarbejdere forsøger at bekæmpe, underminere eller forklare udfordringer for Roundups sikkerhed."

Han sagde, at virksomheden viste en "manglende bekymring over risikoen for, at dets produkt kunne være kræftfremkaldende."

Juli 15, 2019

Dommer nedskærer beløb Monsanto-ejer Bayer skylder kræftoffer

En føderal dommer har skåret de strafferetlige erstatninger, som en jury beordrede Monsanto til at betale til kræftofferet Edwin Hardeman fra 75 millioner dollars til 20 millioner dollars, på trods af dommerens beskrivelse af Monsantos adfærd omkring spørgsmål om sikkerheden ved Roundup-herbicidet som "forkasteligt."

Amerikansk distriktsdommer Vince Chhabria regerede mandag at juryens beslutning i Hardeman-sag at tildele strafskader på 75 millioner dollars var "forfatningsmæssigt uacceptabelt." Ved at sænke det til 20 millioner dollars kombineret med kompensationsskader tildelt af juryen, svarer det samlede landbrugskemiske selskab til Hardeman $ 25,267,634.10, sagde dommeren. Den oprindelige dom afsagt af juryen med seks medlemmer var $ 80 millioner.

Dommer Chhabria havde mange hårde ord for Monsanto, som blev købt sidste år af Bayer AG. Han skrev i sin afgørelse, at "de beviser, der blev fremlagt under retssagen om Monsantos adfærd, forrådte en manglende bekymring over risikoen for, at dets produkt kunne være kræftfremkaldende."

”På trods af mange års farvelige påstande i det videnskabelige samfund om, at Roundup forårsager NHL, fremlagde Monsanto minimale beviser for, at de var interesserede i at komme til bunden af ​​disse påstande ... Mens Monsanto gentagne gange antyder, at det står ved sikkerheden ved sit produkt, er beviset på retssagen malede billedet af et firma, der fokuserede på at angribe eller underminere de mennesker, der rejste bekymring, med undtagelse af at være en objektiv mægler for Roundups sikkerhed, ”sagde dommer Chhabria i sin afgørelse.

”For eksempel, mens juryen fik vist e-mails fra Monsanto-medarbejdere, der forsøgte at bekæmpe, underminere eller forklare udfordringer for Roundups sikkerhed, blev det ikke en gang vist en e-mail, der tyder på, at Monsanto-embedsmænd aktivt var forpligtet til at foretage en objektiv vurdering af sit produkt. Desuden, fordi juryen var opmærksom på, at Monsanto gentagne gange har solgt - og fortsætter med at sælge - Roundup uden nogen form for advarselsmærke, var det klart, at Monsantos "adfærd involverede gentagne handlinger" snarere end "en isoleret hændelse", skrev dommeren.

Dommer Chhabria gav nogle understøttende ord til Monsantos holdning og skrev, at der ikke var noget bevis for, at Monsanto faktisk skjulte beviser for Environmental Protection Agency (EPA), eller "havde formået at erobre EPA."

Og dommeren bemærkede, at der ikke blev fremlagt noget bevis, der viste, at Monsanto "faktisk var klar over, at glyphosat forårsagede kræft, men skjulte det og adskiller således denne sag fra de mange sager, der dømmer tobaksselskabernes adfærd."

Hardeman-sagen er en af ​​tusinder, der verserer mod Monsanto, som Bayer hæfter for efter køb af virksomheden i juni 2018. Siden købet har fire sagsøgere i tre retssager vundet erstatning mod virksomheden. Alle hævder, at de udviklede ikke-Hodgkin-lymfom efter eksponering for Monsantos glyphosatbaserede herbicider, såsom Roundup. De hævder desuden, at virksomheden kendte videnskabelige beviser for kræftrisici forbundet med sine produkter, men arbejdede for at undertrykke informationen for at beskytte dens fortjeneste.

Michael Baum, et af teamet af advokater, der leder Roundup-retssagen, sagde, at dommerens beslutning var forkert.

”Hardeman-dommerne afvejede omhyggeligt beviserne og afsagde en rationel dom i overensstemmelse med velkendte juryinstruktioner og retspraksis. Der er intet gyldigt grundlag for at forstyrre deres tildeling af straf for skadeserstatning - hvorfor gider det at lade jurymedlemmer ofre uger af deres liv, hvis en dommer bare kan erstatte deres dom for deres på trods af så mange beviser, der understøtter deres konklusioner, ”sagde Baum i en erklæring.

Juni 13, 2019

Monsanto, Bayer kæmper for at holde trit med voksende Roundup Cancer retssager

Uro både i og uden for retssale ser ud til at vokse for Monsanto, en enhed af den tyske ejer Bayer AG, da virksomheden arbejder på at overholde overlappende frister for appelaktioner i de tre Roundup-kræftforsøg, Monsanto har mistet indtil videre på samme tid, som virksomheden skal forberede sig på nye forsøg i slutningen af ​​denne sommer.

Vægten af ​​retssagen blev anført af en Monsanto / Bayer-advokat i en nylig indgivelse af appelretten i Californien, der søgte mere tid til at indgive en brief i Monsantos appel af den første sag tabte den sidste sommer.

Sagsøgeren i den sag, Dewayne “Lee” Johnson, blev tildelt 289 millioner dollars af en San Francisco-jury, der fastslog, at Johnsons ikke-Hodgkin-lymfom skyldtes hans eksponering for Monsantos glyphosatbaserede herbicider. Som en del af $ 289 millioner bestilte juryen 250 millioner dollars i skadeserstatning, efter Johnsons advokater fremlagde bevis for, at Monsanto undertrykte beviset for risikoen for dets herbicider.

Dommeren sænkede skadetildelingen til $ 78 millioner, og Johnson er krydstiltalende til genindsætte den fulde dom.

Monsantos appel hævder blandt andet, at hvis retten nægter at omlægge dommen, skal der overhovedet ikke være nogen strafskadesafgørelse, selvom Johnson tildeles et lille beløb for erstatning.

I den nylige indgivelse, Bryan Cave advokat K. Lee Marshall fortalte retten han har brug for en forlængelse af tiden til at forberede den næste brief, der forfalder i Johnson-appellen på grund af de forskellige deadlines i de mange sager, Monsanto forsvarer sig mod. Han citerede bevægelsesfrister efter retssagen i Pilliod v. Monsanto, hvor en jury beordrede Monsanto til at betale mere end 2 milliarder dollars i erstatning og frister i Hardeman v. Monsanto, hvor en jury pålagde virksomheden at betale omkring $ 80 millioner i erstatning. Monsanto forsøger også at omstøde begge disse domme.

Sidste uge, Monsanto indgivet meddelelse ved føderal domstol, at det - sammen med forsikringsselskabet Liberty Mutual Insurance Co. - havde udsendt en obligation på 100 millioner dollars, da den planlægger at anke Hardeman-dommen. Virksomheden har en 2. juli høring på sin anmodning om, at dommeren ophæver dommen og beordrer en ny retssag.

”I lyset af de forestående tidsfrister for en briefing af en bevægelse efter retssagen i Hardeman og Pilliod, vil og vil jeg afsætte en betydelig tid i løbet af de næste par uger til de efterfølgende retsmøder, der udfordrer de enorme domme i disse sager. Disse tidsfølsomme forpligtelser vil væsentligt forringe min evne til at bruge tid på at forberede mig ... i denne appel, ”sagde Marshall til retten.

Han skrev også, at Johnson-sagen er "usædvanligt kompleks og præsenterer adskillige komplicerede problemer." Intern rådgiver hos Bayer vil gennemgå, kommentere og redigere svaret, inden det indgives, tilføjede han.

Johnson-appellen håndteres hurtigt på grund af Johnsons faldende helbred og terminal kræftdiagnose. Johnsons advokater har sagt, at de forventer, at der indgives mundtlige argumenter for appellerne inden september eller oktober, og en endelig afgørelse forventes inden for 90 dage efter mundtlige argumenter, muligvis af Thanksgiving.

Hvis Monsanto mister sit bud på en ny retssag i Hardeman-sagen, forventes virksomheden at indgive en appel til den XNUMX. appelret i en proces, der sandsynligvis trækker ind i næste forår, sagde advokater involveret i retssagen.

I mellemtiden næste prøve er klar til at komme i gang den 19. august i St. Louis, den mangeårige hjemby for Monsanto, før den blev erhvervet af Bayer i juni 2018. Sagen involverer sagsøger Sharlean Gordon, en kræftramt kvinde i 50'erne. Sagen blev anlagt i juli 2017 på vegne af mere end 75 sagsøgere, og Gordon er den første i denne gruppe, der går til retssag.

Mere end 13,000 sagsøgere har anlagt sag mod Monsanto i USA med påstand om, at de udviklede ikke-Hodgkin-lymfom på grund af eksponering for Monsantos glyphosatbaserede ukrudtsdræbende, såsom Roundup.

Efterhånden som retssagen fortsætter, bliver Bayer-investorer mere rastløse, og mange skubber Bayer til alvorligt at overveje en global løsning, siger kilder. Forskellige analytikere satte et potentielt afviklingsnummer mellem $ 2 milliarder til $ 3 milliarder på den lave side, op til $ 10 milliarder eller lidt mere som den høje ende af en række.

Bayers aktier er faldet 44 procent siden Johnson-dommen blev afsagt i august sidste år.

En intern Bayer e-mail dateret 13. juni afslørede, at virksomheden lancerer en ny markedsføringsindsats, der tager sigte på at fjerne sig fra Monsantos tvivlsomme opførsel.

E-mailen sendt fra Bayer-administrerende direktør Werner Baumann sagde: ”Vi står i øjeblikket over for spørgsmål om offentlig tillid. Denne udfordring er også en mulighed for os at demonstrere, hvad vi står for. Derfor er vi det
hæve linjen, når vi tager ud på en rejse for at hæve vores indsats i åbenhed,
bæredygtighed og hvordan vi interagerer med vores interessenter. Som den nye leder inden for landbrug er vi
sigter mod at sætte standarder, der ikke kun stemmer overens med normerne i vores industrier, men skubber os alle til at være
bedre."

”Gennemsigtighed er vores fundament. Vi vil udvikle vores engagementspolitikker, der grundlægger alle vores
interaktioner med forskere, journalister, regulatorer og den politiske sfære i gennemsigtighed,
integritet og respekt, ”hedder det i den interne Bayer-e-mail.

Maj 17, 2019

Næste op - Retssag i Monsantos hjemby i august efter $ 2 milliarder Roundup Cancer-dom

Efter tre fantastiske retssalstab i Californien er den juridiske kamp over sikkerheden ved Monsantos mest solgte Roundup-herbicid på vej mod virksomhedens hjemby, hvor virksomhedsembedsmænd kan blive tvunget til at vises på vidneskab, og juridisk forrang viser en historie med anti- virksomhedsdomme.

Sharlean Gordon, en kræftramt kvinde i 50'erne, er den næste sagsøger, der i øjeblikket er sat til retssag.  Gordon mod Monsanto starter den 19. august i St. Louis County Circuit Court, der ligger kun få miles fra St. Louis, Missouri-området, der var virksomhedens mangeårige verdenshovedkvarter, indtil Bayer købte Monsanto i juni sidste år. Sagen blev anlagt i juli 2017 på vegne af mere end 75 sagsøgere, og Gordon er den første i denne gruppe, der går til retssag.

Ifølge klagen købte og brugte Gordon Roundup i mindst 15 sammenhængende år gennem cirka 2017 og blev diagnosticeret med en form for ikke-Hodgkin-lymfom i 2006. Gordon har gennemgået to stamcelletransplantationer og tilbragte et år på et plejehjem kl. et punkt i hendes behandling. Hun er så svækket, at det er svært for hende at være mobil.

Hendes sag hævder, ligesom de tusinder af andre, der er indgivet rundt omkring i USA, anvendelse af Monsantos glyphosatbaserede herbicider, at hun udviklede ikke-Hodgkin-lymfom.

”Hun har været igennem helvede,” sagde advokat St. Louis Eric Holland, et af de juridiske teammedlemmer, der repræsenterer Gordon. ”Hun er forfærdeligt såret. Den menneskelige vejafgift her er enorm. Jeg tror, ​​at Sharlean virkelig vil sætte et ansigt på, hvad Monsanto har gjort mod folk. ”

Gordon sagde, at det sværeste ved at forberede sig til retssagen er at bestemme, hvilke beviser der skal forelægges juryen inden for det tidsrum på tre uger, som dommeren har sat til retssagen.

”Dette bevis mod dem, deres adfærd, er det mest skandaløse, jeg har set i mine 30 år med at gøre dette,” sagde Holland. "De ting, der er gået her, jeg vil have St. Louis-juryer at høre disse ting."

Denne Gordon-retssag vil blive efterfulgt af en retssag den 9. september også i St. Louis County i en sag anlagt af sagsøgere Maurice Cohen og Burrell Lamb.

Monsantos dybe rødder i samfundet, herunder en stor beskæftigelsesbase og generøse velgørenhedsdonationer i hele området, kunne favorisere sine chancer hos lokale jurymedlemmer. Men på bagsiden er St. Louis det betragtes i juridiske kredse som et af de mest gunstige steder for sagsøgere at anlægge sag mod virksomheder, og der er en lang historie med store domme mod større virksomheder. St. Louis City Court anses generelt for at være den mest gunstige, men St. Louis County ønskes også af sagsøgernes advokater.

Tilgangen til retssagerne i august og september kommer i hælene på en forbløffende dom på 2 milliarder dollars, der blev afsagt mod Monsanto den 13. maj. I så fald tildelte en jury i Oakland, Californien ægteparret Alva og Alberta Pilliod, som begge lider af kræft, 55 millioner dollars. i kompenserende erstatning og 1 mia. dollar i erstatning. Juryen fandt ud af, at Monsanto har brugt år på at dække bevis for, at dets herbicid forårsager kræft.

Dommen kom kun lidt mere end en måned, efter at en jury i San Francisco beordrede Monsanto til at betale $ 80 millioner i erstatning til Edwin Hardeman, som også udviklede ikke-Hodgkin lymfom efter brug af Roundup. Og sidste sommer beordrede en jury Monsanto til at betale 289 millioner dollars til jordvogter Dewayne "Lee" Johnson, der modtog en terminal kræftdiagnose efter at have brugt Monsanto-herbicider i sit job.

Aimee Wagstaff, der var co-lead-rådgiver for Hardeman, er klar til at prøve Gordon-sagen i St. Louis med Holland. Wagstaff sagde, at hun planlægger at indkalde flere forskere fra Monsanto til at blive vist på vidneboksen for at besvare spørgsmål direkte foran en jury. Hun og de andre advokater, der prøvede sager i Californien, var ikke i stand til at tvinge Monsanto-medarbejdere til at vidne live på grund af afstanden.

Mæglingsmøde 22. MAJ

Forsøgstabene har efterladt Monsanto og dets tyske ejer Bayer AG under belejring. Vrede investorer har skubbet aktiekurser til de laveste niveauer i cirka syv år og sletning mere end 40 procent af Bayers markedsværdi. Og nogle investorer opfordrer Bayer-administrerende direktør Werner Baumann til at blive kastet ud for at være forkæmper for Monsanto-overtagelsen, som blev afsluttet i juni sidste år, lige da det første forsøg var i gang.

Bavarian fastholder at der ikke er noget gyldigt bevis for kræftårsag forbundet med Monsantos herbicider og siger, at det mener, at det vil vinde efter appel. Men den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria har beordret Bayer at indlede mæglingsforhandlinger med henblik på potentielt at bilægge den store masse af retssager, der omfatter omkring 13,400 sagsøgere i USA alene. Alle sagsøgerne er kræftofre eller deres familiemedlemmer, og alle hævder, at Monsanto er involveret i en række vildledende taktikker for at skjule risikoen for dets herbicider, herunder manipulering af den videnskabelige optegnelse med spøgelseskrevne undersøgelser, samarbejde med tilsynsmyndigheder og brug af eksterne personer og organisationer til at fremme sikkerheden ved dets produkter og samtidig sikre, at de fejlagtigt syntes at handle uafhængigt af virksomheden.

En høring af 22. maj afholdes delvist for at definere detaljer i mæglingsprocessen. Bayer har indikeret at det vil overholde kendelsen, men måske endnu ikke er klar til at overveje at bilægge tvister på trods af tabet i retssalen.

I mellemtiden har retssagen, der stammer fra USA, krydset grænsen til Canada, hvor en Saskatchewan-landmand fører en gruppesøgsmål mod Bayer og Monsanto med påstande, der afspejler dem i de amerikanske retssager.

“Dronningen af ​​Roundup”

Elaine Stevick fra Petaluma, Californien skulle være den næste i køen til at tage imod Monsanto under retssagen. Men i sin rækkefølge for mægling forlod dommer Chhabria også sin retssag den 20. maj. En ny retssag skal drøftes under høringen onsdag.

Stevick og hendes mand Christopher Stevick sagsøgte Monsanto i april 2016 og sagde i et interview, at de er ivrige efter at få deres chance for at konfrontere virksomheden over den ødelæggende skade, de siger, at Elaines brug af Roundup har gjort for hendes helbred. Hun blev diagnosticeret i december 2014 i en alder af 63 år med flere hjernetumorer på grund af en type ikke-Hodgkin lymfom kaldet centralnervesystemets lymfom (CNSL). Alberta Pilliod, der lige vandt det seneste forsøg, havde også en CNSL-hjernetumor.

Parret købte et gammelt victoriansk hjem og tilgroet ejendom i 1990, og mens Christopher arbejdede med at renovere det indre af huset, var Elaines job at sprøjte ukrudtsdræber over ukrudt og vilde løg, som parret sagde, overtog en god del af ejendommen. Hun sprøjtede flere gange om året, indtil hun blev diagnosticeret med kræft. Hun havde aldrig handsker eller andet beskyttelsestøj på, fordi hun troede, det var så sikkert som annonceret, sagde hun.

Stevick er i øjeblikket i remission, men døde næsten på et tidspunkt i sin behandling, sagde Christopher Stevick.

”Jeg kaldte hende 'dronningen af ​​Roundup', fordi hun altid gik rundt og sprøjtede tingene," sagde han.

Parret deltog i dele af både Pilliod- og Hardeman-retssagerne og sagde, at de er taknemmelige for sandheden om Monsantos handlinger for at skjule risikoen kommer i offentlighedens lys. Og de vil se Bayer og Monsanto begynde at advare brugere om kræftrisikoen ved Roundup og andre glyphosatbaserede herbicider.

”Vi vil have, at virksomhederne tager ansvar for at advare folk - selv hvis der er en chance for, at noget vil være skadeligt eller farligt for dem, skal folk advares,” sagde Elaine Stevick.

(Udgivet først i Miljønyhedsnyheder)

Følge @Careygillam på Twitter

Maj 13, 2019

Monsanto beordrede at betale 2 mia. $ Til kræftofre

Efter mindre end to fulde dages overvejelser beordrede en jury i Californien Monsanto til at betale lidt over 2 mia. $ I straf og kompenserende erstatning til et ægtepar, der begge udviklede ikke-Hodgkin-lymfom, som de siger var forårsaget af deres mange års brug af Roundup-produkter.

Efter at have lyttet til 17 dages vidnesbyrd sagde jurymedlemmer, at Monsanto skulle betale 1 mia. $ Til Alberta Pilliod, der blev diagnosticeret med ikke-Hodgkin lymfom hjernekræft i 2015, og yderligere 1 mia. $ Til sin mand Alva Pilliod, som blev diagnosticeret i 2011 med ikke -Hodgkin lymfom, der spredte sig fra hans knogler til bækkenet og rygsøjlen. Parret, der begge er i 70'erne, begyndte at bruge Roundup i 1970'erne og fortsatte med at bruge herbicidet indtil kun for få år siden. Juryen tildelte også parret i alt 55 millioner dollars i erstatning for tidligere og fremtidige medicinske regninger og andre tab.

Ved bestilling af strafferetlige erstatninger, juryen måtte finde at Monsanto “beskæftigede sig med ondskab, undertrykkelse eller bedrageri begået af en eller flere officerer, direktører eller administrerende agenter i Monsanto”, der handlede på vegne af virksomheden.

Pilliod v. Monsanto er den tredje Roundup kræft sag, der går til retssag. Og det er den tredje, der konkluderer, at Monsantos glyphosatbaserede herbicider kan forårsage kræft, og at Monsanto længe har kendt til - og dækket - risiciene.

I marts beordrede en enstemmig jury ved føderal domstol i San Francisco Monsanto til at betale ca. 80 millioner dollars i erstatning for ikke at advare sagsøger Edwin Hardeman om kræftrisikoen ved Roundup-herbicid. Sidste august beordrede jurymedlemmer ved statsretten i San Francisco Monsanto at betale 289 millioner dollars  i skadeserstatning til skolens jordbærer Dewayne “Lee” Johnson, der dør af ikke-Hodgkin lymfom, som juryen fandt, var forårsaget af hans eksponering for Monsantos glyphosatherbicider. Dommeren sænkede i så fald den samlede dom til 78 millioner dollars, og dommen appelleres nu.

Både Johnson og Hardeman deltog i afslutningsargumenter i Pilliod-retssagen.

Pilliod-dommen forventes kun at ødelægge markedsværdien af ​​Bayer AG, der købte Monsanto sidste sommer for 63 milliarder dollars. Aktier er faldet mere end 40 procent siden dommen fra 10. august Johnson blev afsagt.

Mere end 13,000 sagsøgere har indgivet lignende retssager mod Monsanto og hævder, at selskabets herbicider forårsager ikke-Hodgkin-lymfom, og virksomheden har skjult risiciene.

Bevis, der blev fremlagt i de tre forsøg, omfattede adskillige videnskabelige undersøgelser, der viste, hvad sagsøgernes advokater sagde, var bevis for, at Monsantos herbicider kan forårsage ikke-Hodgkin-lymfom. Advokaterne præsenterede også jurymedlemmer for mange interne Monsanto-meddelelser, der blev opnået gennem en retskendt opdagelse, der viser, at Monsanto med vilje har manipuleret den offentlige journal for at skjule kræftrisiciene.

Blandt de mange åbenbaringer, der er kommet frem fra prøvelserne:

* Monsanto aldrig gennemført epidemiologiske undersøgelser af Roundup og dets andre formuleringer lavet med det aktive stof glyphosat for at evaluere kræftrisici for brugerne.

* Monsanto var klar over, at overfladeaktive stoffer i Roundup var meget mere giftige end glyphosat alene.

* Monsanto brugte millioner af dollars på skjulte PR-kampagner til finansiering af ghostwritten undersøgelser og artikler med det formål at miskreditere uafhængige forskere, hvis arbejde fandt farer med Monsantos herbicider.

* Da US Agency for Toxic Substances and Disease Registry forsøgte at evaluere glyphosattoksicitet i 2015, Monsanto ansat hjælp fra EPA-embedsmænd for at forsinke denne gennemgang.

* Monsanto havde et tæt forhold til visse embedsmænd i Environmental Protection Agency (EPA), som gentagne gange har bakket op om Monsantos påstande om sikkerheden af ​​dets glyphosatprodukter.

* Virksomheden havde internt arbejdssikkerhedsanbefalinger, der krævede at bære et komplet sortiment af beskyttelsesudstyr, når de påførte glyphosatherbicider, men advarede ikke offentligheden om at gøre det samme.

Pilliod-advokat Brent Wisner foreslog i sin afsluttende argument til jurymedlemmer, at de betragter skadeserstatning i størrelsesordenen $ 1 mia. For at sende en besked til Monsanto og Bayer om behovet for at ændre virksomhedens praksis.

”Juryen så for sig selv interne virksomhedsdokumenter, der demonstrerede, at Monsanto fra dag ét aldrig har haft nogen interesse i at finde ud af, om Roundup er sikkert,” sagde Wisner efter dommen. "I stedet for at investere i sund videnskab investerede de millioner i at angribe videnskab, der truede deres forretningsdagsorden."

Michael Miller, der fungerede sammen med Wisner som medledende retssag, sagde: ”I modsætning til de to første Monsanto-retssager, hvor dommerne alvorligt begrænsede mængden af ​​sagsøgeres bevis, fik vi endelig lov til at vise en jury bjerget af bevis, der viste Monsantos manipulation. af videnskab, medier og regulerende agenturer til at sende deres egen dagsorden på trods af Roundups alvorlige skade på dyreriget og menneskeheden. ”

Bavarian udstedt en erklæring efter dommen om, at det ville appellere: ”Bayer er skuffet over juryens afgørelse og vil appellere dommen i denne sag, som er i direkte modstrid med det amerikanske miljøbeskyttelsesagenturs foreløbige beslutning om gennemgang af registrering, der blev offentliggjort netop i sidste måned, enighed blandt førende sundhedsregulatorer over hele verden. at glyphosatbaserede produkter kan bruges sikkert, og at glyphosat ikke er kræftfremkaldende, og de 40 års omfattende videnskabelig forskning, som deres gunstige konklusioner er baseret på.

”Vi har stor sympati for hr. Og fru Pilliod, men beviset i denne sag var klart, at begge har lange sygdomshistorier, der vides at være væsentlige risikofaktorer for ikke-Hodgkins lymfom (NHL), de fleste NHL har ingen kendt årsag, og der er ikke pålidelige videnskabelige beviser til at konkludere, at glyphosatbaserede herbicider var ”men for” årsagen til deres sygdomme, som juryen skulle finde i dette tilfælde. ”

Tildelingen af ​​skader fordeler sig som følger:

Alva Pilliod

Kompenserende:

Tidligere økonomisk - $ 47,296.01

Tidligere ikke-økonomisk tab - $ 8 millioner

Fremtidigt ikke-økonomisk tab - $ 10 millioner

Straffeskader - $ 1 mia

Alberta Pilliod

Kompenserende:

Tidligere økonomisk - $ 201,166.76

Tidligere ikke-økonomisk - 8 millioner dollars

Fremtidig økonomisk - 2,957,710 $

Fremtidig ikke-økonomisk - $ 26 millioner

Straffeskader - $ 1 mia

I ALT - $ 2.055 mia  

En føderal dommer har beordret Bayer til at indlede mægling med sagsøgernes advokater, og der er planlagt en høring til næste uge i San Francisco om dette spørgsmål. Flere flere retssager er planlagt i løbet af det næste år ved domstole rundt omkring i USA.

For flere opdateringer, følg Carey Gillam på Twitter @careygillam 

I deres hænder - Jurymedlemmer i 3. Monsanto Roundup Cancer Trial vejer bevis

Juryovervejelser skulle genoptages mandag morgen i Oakland, Californien i tilfælde af et ældre ægtepar, der hævder, at mange års brug af Monsantos Roundup-herbicid fik dem til at udvikle svækkende ikke-Hodgkin-lymfom.

Advokater for sagsøgere Alva og Alberta Pilliod og juridisk rådgiver for Monsanto og dets tyske ejer Bayer AG fremlagde kontrasterende afsluttende argumenter i sidste uge. Jurymedlemmer havde derefter en dag med overvejelser på torsdag, inden de tog fredag ​​og weekenden fri.

Jurymedlemmer har en masse beviser at sigtet igennem efter 17 dages retssag, der omfattede 16 levende vidner og 11 mere vidnede via video. Prøveudskriften, som anført af Monsanto-advokat Tarek Ismail, er mere end 5,000 sider lang.

Juryen med 12 medlemmer har allerede haft flere spørgsmål og sendt notater til Alameda County Superior Court-dommer Winifred Smith med spørgsmål om nogle medicinske artikler og om vidnesbyrd fra Monsantos ekspertvidne Dr. Celeste Bello, en medicinsk onkolog hæmatolog, der praktiserer ved Moffitt Cancer Center i Florida. Bello vidnede at epidemiologiske data ikke viser en gyldig sammenhæng mellem Roundup og non-Hodgkin lymfom. Hun sagde, at både Alva og Alberta Pilliod havde en historie med medicinske problemer og svækket immunsystem, hvilket sandsynligvis førte til deres kræft. Bello fortalte jurymedlemmer, at hun var enig med Miljøstyrelsens beslutning om, at glyphosat, den vigtigste ingrediens i Roundup, sandsynligvis ikke er kræftfremkaldende for mennesker.

Jurymedlemmer spurgte også om nogle medicinske artikler og en forespørgsel om, hvor mange af jurymedlemmerne, der skal være enige om individuelle spørgsmål om dom danner.  Dette spørgsmål fik Monsantos advokat Ismail til at kommentere dommeren, at "vi åbenbart har - tilsyneladende har en slags splittelse i juryen."

Ni af de 12 jurymedlemmer skal være enige om en dom, men Ismail bemærkede, at instruktionerne til juryen
giver mulighed for, at forskellige grupper på ni jurymedlemmer kan blive enige om forskellige dele af domsformularen. Her er lidt af hans udveksling med dommer Smith om virksomhedens bekymring:

Hr. ISMAIL: ”Så for eksempel kunne jurymedlemmer 1 til 9 sige ja til spørgsmål 1, og jurymedlemmer 4 til 12 er enige om - siger ja til spørgsmål 2, men du har kun seks personer, der mener, at der findes ansvar.

DOMSTOLEN: Det er en funktion af lovgivningen i Californien.

HR. ISMAIL: Det er det. Jeg genkender det. Jeg ved, at du ikke vil ændre det her. Men jeg bevarer indvendingen om, at det er -

DOMSTOLEN: Jeg forstår, hvad du siger.

HR. ISMAIL: Det virker som en inkonsekvens i vejen - hvor det er skrevet, at en dom kræver ni, og en dom her faktisk faktisk ikke kræver ni; det kan kræve færre end ni. Og jeg forstår, at din ære er bundet af den måde, hvorpå loven er skrevet i CACI, men vi bevarer den indsigelse i lyset af det.

DOMSTOLEN: Jeg må følge lovgivningen i Californien, som udtrykkeligt siger, at ikke alle ni skal svare på hvert spørgsmål på samme måde.

Begge piller har diffust stort B-celle lymfom, selvom Alberta har udviklet sig i hjernen, mens Alvas invaderede hans bækken og rygsøjlen. Pilliod-advokat Brent Wisner spurgte juryen at tildele ca. 37 millioner dollars i erstatning for Alberta Pilliod og 18 millioner $ til Alva Pilliod. Han foreslog, at jurymedlemmer skulle overveje en pris for strafskade for parret på 1 mia. $.

Maj 9, 2019

”Gå hent dem” - Juryovervejelser, der starter i Roundup Cancer Trial

Efter dramatiske, daglige afsluttende argumenter, hvor sagsøgernes advokat foreslog 1 mia. $ I strafskader, ville være passende, begyndte juryovervejelser på torsdag i retssagen, hvor et ægtepar med kræft mod Monsanto blev anlagt.

Alva og Alberta Pilliod, der hver blev diagnosticeret med ikke-Hodgkin-lymfom, var i Alameda County Superior Court i Oakland, Californien, onsdag, da advokat Brent Wisner bønfaldt jurymedlemmer om at være enige i beskyldningerne om, at udviklingen af ​​Pilliods 'svækkende sygdomme skyldtes deres mange års brug af Monsantos Roundup-herbicider.

Monsanto benægter på det kraftigste, at dets produkter er kræftfremkaldende. Men Pilliod-advokat Brent Wisner fortalte jurymedlemmer, at der var rigeligt bevis for kræftproblemer og snarere end at advare kunder om risiciene, engagerede virksomheden sig i 45 års vildledende taktik, der manipulerede den videnskabelige dokumentation om farerne ved dets produkter.

Han sagde, at jurymedlemmer bør overveje at kræve mindst 892 millioner dollars i strafskader, da det repræsenterede et års fortjeneste for Monsanto, som sidste år blev erhvervet af Bayer AG. Han sagde, at et bedre tal muligvis er $ 1 milliard for at sende en besked til Bayer og Monsanto. Derudover bad han om ca. $ 37 millioner i erstatning for Alberta Pilliod og $ 18 millioner for Alva Pilliod.

”Hold dem ansvarlige,” sagde Wisner til jurymedlemmer i et tre timers afslutningsargument. Under sin præsentation for jurymedlemmer mindede Wisner dem om beviser, der blev indført i løbet af den lange retssag. Han gennemgik dem gennem adskillige videnskabelige undersøgelser, som han sagde viste forbindelser til kræft, viste dem uddrag af interne Monsanto-e-mails, der talte om ghostwriting videnskabelige artikler og skjult betalende frontgrupper som American Council on Science and Health (ACSH) for offentligt at fremme sikkerheden ved dets herbicider. Han mindede jurymedlemmer om dokumenter, der viser hyggelige bånd til bestemte embedsmænd fra Environmental Protection Agency (EPA), der støtter sikkerheden ved Monsantos glyphosatbaserede herbicider og dokumenter, der viser Monsanto-strategier for at miskreditere internationale kræftforskere, der klassificerer glyphosat som et sandsynligt humant kræftfremkaldende middel.

Wisner sagde, at Monsanto begravede undersøgelser, der fandt skade på sine produkter, og fremmede spøgelseskrevne undersøgelser, der fremmede sikkerhed, idet de var "forkastelige".

”At mine damer og herrer er, hvordan man manipulerer videnskab,” sagde han.

I modsætning hertil fortalte Monsantos advokat Tarek Ismail jurymedlemmer i sit afsluttende argument, at begge Pilliods havde flere helbredsproblemer og svækkede immunforsvar, og at deres kræft ikke var forbundet med nogen legitim dokumentation for deres brug af Roundup.

”Efter al denne tid, som vi har været her i denne prøve, har sagsøgerne ikke vist dig et enkelt dokument eller en medicinsk journal eller test, der specifikt forbinder en af ​​sagsøgerens NHL til Roundup,” sagde Ismail. ”Og sagen er, at du ikke behøver at være enig med os i alle disse eller endda nogle, for hvis du følger nogen af ​​disse veje, kommer du til det samme svar, at sagsøgerne ikke har opfyldt deres bevisbyrde . ”

Ismail fortalte jurymedlemmer, at Wisner manipulerede deres følelser og promoverede "frygt over videnskab" og "følelse over beviser." Tilsynsmyndigheder rundt om i verden støtter sikkerheden ved glyphosat og Monsanto herbicider, og bortset fra nogle dårlige sprogvalg i interne e-mails, er der ingen tegn på dårlig opførsel fra Monsanto. Han sagde, at Wisner var involveret i en "absurd" "charade" og "åbenlyst forsøgte at manipulere" jurymedlemmer, da han satte handsker på under retssagens vidnesbyrd for at håndtere en Roundup-flaske, der ikke var fyldt med herbicidet, men med vand.

”I folk har arbejdet for hårdt, været her for længe for at tillade nogen at fornærme din intelligens sådan. Og jeg håber, du afviser det for, hvad det var, ”sagde Ismail.

Gnister fløj, da det var Wisners tur til tilbagevisning, da han højlydt og vredt holdt flere noter op, som han sagde, blev overdraget til ham af kolleger, der påpegede usandheder i forskellige udsagn fra Ismail.

"Gå væk herfra!" Wisner råbte og fik dommer Winifred Smith til at formane ham til at falde til ro. Han sluttede sin tilbagevenden igen og bønfaldt jurymedlemmer om at finde Pilliods og beordre erstatning i et så stort beløb, at han sendte en besked til Monsanto og Bayer.

Hans sidste ord til jurymedlemmer - "Gå og hent dem."

Se udskrift af afsluttende argumenter her. 

Pilliod-sagen er den tredje Roundup-kræfttilfælde, der går til retssag. Sidste sommer beordrede en jury Monsanto til at betale 289 millioner dollars i erstatning til kræftofferet Dewayne "Lee" Johnson. Dommeren i sagen sænkede senere beløbet til $ 78 millioner. En anden retssag, der også blev afholdt i San Francisco i en separat sag, resulterede i en Dom på 80.2 millioner dollars for sagsøger Edwin Hardeman.

Der er mere end 13,000 andre sagsøgere, der også hævder, at Monsantos herbicider forårsager kræft, og virksomheden har skjult risiciene. Bayer-aktier har været rystet af dommene og investorer venter nervøst på resultatet af denne prøve. Virksomheden har mistet mere end 30 milliarder dollars i aktionærværdi efter at have købt Monsanto sidste sommer.

Maj 8, 2019

Gnister til at flyve i afsluttende argumenter ved tredje Roundup kræftforsøg

Efter to dyre tab i retssalen var advokater for Monsanto og dets tyske ejer Bayer AG onsdag indstillet til at afslutte argumenter i, hvad der er den tredje retssag anlagt af folk, der bebrejder deres kræft i brugen af ​​Monsantos Roundup og andre glyphosatbaserede ukrudtsmærkemærker.

Sagsøgere Alva og Alberta Pilliod, et ægtepar i 70'erne, som begge har ikke-Hodgkin-lymfom, hævder, at Monsanto bør holdes ansvarlig for deres sygdomme, fordi videnskabelig bevis viser, at Monsantos herbicider kan forårsage kræft, og fordi Monsanto ikke advarede korrekt om risiciene.

Mens Monsanto har hævdet, at vægten af ​​videnskabelige beviser ikke viser nogen årsagssammenhæng mellem ikke-Hodgkin-lymfom og dets glyphosatherbicider, fremlagde advokater for Pilliods videnskabelige beviser under retssagen, der viser en kræftforbindelse. Desuden viste sagsøgernes advokater jurymedlemmer et væld af interne Monsanto-kommunikationer og andre optegnelser, som de sagde viste virksomhedens manipulation af videnskabelig litteratur, herunder ghostwriting flere artikler, der blev offentliggjort i videnskabelige tidsskrifter. Også blandt beviserne var optegnelser, der viste Monsanto bestræbelser på at påvirke tilsynsmyndigheder til plante nyttige historier i det globale nyhedsudløb Reuters og for at miskreditere forskere, der fastslog, at virksomhedens produkter potentielt var kræftfremkaldende.

Afslutningsargumenter forventes at tage næsten hele dagen, og spændingerne på begge sider er høje.

Tirsdag, Monsanto indgivet et forslag at forsøge at afværge, hvad det sagde, sandsynligvis ville være "upassende" afsluttende argumenter fra advokaterne, der repræsenterede Pilliods. De udpegede advokaterne Brent Wisner og Michael Baum til kritik med henvisning til forskellige handlinger.

"Monsanto har en reel bekymring for, at advokatens afslutningsargument i denne sag vil være fyldt med forseelser," hedder det i bevægelsen.

I bevægelsen sagde advokater fra Monsanto, at Pilliod-advokaterne "allerede forvandlede denne retssag til et cirkus ved flere lejligheder", herunder ved to gange at tage handsker på, inden de håndterede en Roundup-flaske, der kun indeholdt vand.

Derudover paradede advokaterne "omkring berømtheder og anti-Monsanto-talsmænd Neil Young og Daryl Hannah ... engagerede sig i foto-ops lige uden for juryrummet i et tydeligt upassende forsøg på at påvirke juryen."

”Hvis nogen medlemmer af juryen skulle foretage en simpel Google-søgning efter Mr. Young eller fru Hannah, ville de hurtigt lære om deres stærke anti-Monsanto-følelse,” sagde Monsanto i sin indgivelse og påpegede, at Young for fire år siden producerede et album, der er kritisk for virksomheden kaldet "The Monsanto Years."

Derudover sagde Monsanto, ”Fru. Hannahs Twitter-konto indeholder adskillige tweets om Roundup-retssagerne, herunder en, hvor hun specifikt skrev om sin oplevelse i retten under denne retssag: ”Nå, det var en tur! - Selvfølgelig ved jeg, at disse skæve virksomhedskammerater manipulerer og lyver - men at se det lige foran dine øjne er sååå deprimerende og uhyggeligt. ”'

Monsanto sagde også, at Wisners karakterisering af sagen som "historisk" ikke burde tillades igen. Tilsvarende bør ingen af ​​sagsøgernes advokater have lov til at antyde, at dommen vil ”ændre verden eller have nogen virkning uden for denne sag,” argumenterede Monsanto.

Den lille retssal i Oakland, Californien forventes at være pakket. Dewayne “Lee” Johnson, der vandt den første retssag mod Monsanto sidste sommer, forventes at være til stede, ligesom Edwin Hardeman, der vandt den anden retssag.

Ligesom de to tidligere forsøg har interne Monsanto-plader givet noget drama. På tirsdag, intern kommunikation fra sidste sommer blev stillet til rådighed af retten, hvilket tydede på, at Det Hvide Hus støttede Monsanto tydeligt. I en indberette vedhæftet en e-mail fra juli 2018 til Monsantos globale strategiske officielle Todd Rands, det strategiske efterretnings- og rådgivningsfirma Hakluyt  rapporterede til Monsanto følgende:

”En indenrigspolitisk rådgiver i Det Hvide Hus sagde for eksempel: 'Vi har Monsantos ryg om regulering af pesticider. Vi er rede til at gå tå til tå om eventuelle tvister, de måtte have med f.eks. EU. Monsanto behøver ikke frygte nogen yderligere regulering fra denne administration. ”

Maj 7, 2019

Det Hvide Hus har ”Monsantos ryg om pesticider,” siger nyligt afsløret dokument

Interne Monsanto-poster, der netop er indgivet i retten, viser, at en corporate intelligence-gruppe, der er ansat til "at tage temperaturen på den nuværende lovgivningsmæssige holdning til glyphosat", rapporterede, at Det Hvide Hus kunne regnes med for at forsvare virksomhedens Roundup-herbicider.

I en indberette vedhæftet en e-mail fra juli 2018 til Monsantos globale strategiske officielle Todd Rands, det strategiske efterretnings- og rådgivningsfirma Hakluyt  rapporterede til Monsanto følgende:

”En indenrigspolitisk rådgiver i Det Hvide Hus sagde for eksempel: 'Vi har Monsantos ryg om regulering af pesticider. Vi er rede til at gå tå til tå om eventuelle tvister, de måtte have med f.eks. EU. Monsanto behøver ikke frygte nogen yderligere regulering fra denne administration. ”

I e-mailen, der ledsagede rapporten, fortalte Hakluyt's Nick Banner Rands oplysningerne relateret til spørgsmål både for USA og for Kina. Rapporten bemærker, at "professionelt" personale har "skarp" uenighed med "politisk" personale på nogle områder, men at bekymringerne fra nogle af de professionelle medarbejdere ikke ville komme i vejen.

”Vi hørte en enstemmig opfattelse fra seniorniveauer i EPA (og USDA) om, at glyphosat ikke ses som kræftfremkaldende, og at dette højst usandsynligt vil ændre sig under denne administration - uanset niveauet for afbrydelse mellem politiske og professionelle medarbejdere.”

Rapporten sagde, at en tidligere Environmental Protection Agency (EPA) advokat og et US Department of Agriculture (USDA) embedsmand bekræftede, at begge agenturer ser Verdenssundhedsorganisationens International Agency for Research on Cancer (IARC) klassificering af glyphosat som et sandsynligt humant kræftfremkaldende stof. “Mangelfuld” og ufuldstændig.

"Der er ingen tvivl om, at EPA understøtter brugen af ​​glyphosat," rapporten siger. Det citerer en nuværende EPA-advokat som siger: ”Vi har taget en beslutning om glyphosat og føler os meget sikre på de faktiske forhold omkring det. Andre internationale organer ... har nået forskellige konklusioner, men efter vores opfattelse er dataene bare ikke klare, og deres beslutning er forkert. ”

Rapporten antyder også ligheder mellem Trump-administrationens støtte til glyphosat og dets handlinger omkring et pesticid kaldet chlorpyrifos, der er den aktive ingrediens i et insekticid fremstillet af Dow Chemical, nu DowDupont. Der er en stor videnskab, der viser, at chlorpyrifos er meget skadeligt for børns hjerneudvikling, og at børn ofte udsættes for gennem den mad og vand, de spiser. Chlorpyrifos skulle udelukkes fra landbrugsbrug i 2017 på grund af dets farer, men Trump-administrationen udsatte forbuddet efter anmodning fra Dow og fortsætter med at tillade dets anvendelse i fødevareproduktion. Hakluyt-rapporterne siger:

"Den måde, EPA under Trump-administrationen har håndteret Chlorpyrifos på, kan være lærerig i, hvordan den vil håndtere ny videnskab eller nye udviklinger relateret til glyphosat."

På det tidspunkt, hvor rapporten blev leveret til Monsanto i juli sidste år, var Monsanto netop erhvervet af det tyske firma Bayer AG og var midt i at forsvare sig i det første Roundup kræftforsøg. San Francisco-sagen, anlagt af kræftofferet Dewayne "Lee" Johnson, resulterede i en enstemmig juryafgørelse afsagt i august, hvorved Monsanto skulle betale 289 millioner dollars i skader på Johnson. Dommeren i sagen sænkede senere beløbet til $ 78 millioner. En anden retssag, der også blev afholdt i San Francisco i en separat sag, resulterede i en Dom på 80.2 millioner dollars for sagsøger Edwin Hardeman.

En tredje retssag er i gang nu i Oakland, Californien. Afslutningsargumenter er planlagt til i morgen i det tilfælde anlagt af en mand og kone, der begge har ikke-Hodgkin-lymfom, som de hævder, skyldes deres årtier med at bruge Roundup.

Dokumenterne, der inkluderer Hakluyt-rapporten, blev indgivet i Alameda County Superior Court af advokater, der repræsenterede sagsøgerne i den aktuelle sag - Alva og Alberta Pilliod.

Arkiveringen er Som svar til Monsantos indsats for at fortælle jurymedlemmer om a For nylig udgivet EPA-glyphosatvurdering, hvor agenturet bekræftede dens fund at glyphosat ikke forårsager kræft. Pilliod-advokaterne siger, at Hakluyt-kommunikationen med Monsanto taler "direkte om troværdigheden af ​​EPA-glyphosat-vurderingen i 2019, udstedt af en administration, der holder sig ud for at favorisere Monsantos forretningsinteresser."

Udvidet splittelse rapporteret mellem politiske og professionelle medarbejdere i reguleringsagenturer

Hakluyt-rapporten til Monsanto bemærker også, at stadig mere professionelle medarbejdere inden for "de fleste" føderale agenturer føler sig i strid med politiske medarbejdere i spørgsmål som regulering af pesticider, klimavidenskab og andre spørgsmål.

”Selvom dette ser ud til at være tilfældet med forskellige agenturer - Sundhed og menneskelige tjenester, handel, uddannelse, interiør, Food and Drug Administration og så videre - kan EPA være det førende eksempel på dette fænomenn. "

Rapporten citerer en fremtrædende advokatfirma i Washington DC, der har “omfattende kontakter i EPA som siger:

”I det væsentlige favoriserer den politiske ledelse deregulering og afskediger ekspertrisikoanalysen. Det er især afvigende fra teoretisk risikoanalyse, for eksempel om risiciene ved glyphosat, som der endnu ikke skal dannes en videnskabelig konsensus om ... Hvad især glyphosat angår, er forskellene mellem politisk og professionelt personale skarpe. ” 

De professionelle medarbejdere, de forskere og andre, der typisk har været inden for et bureau i mange år gennem flere administrationer.

Inden for EPA siges det, at professionelle medarbejdere har "tvivl om glyphosat", men disse tvivl "deles ikke af EPA's ledelse."

Rapporten giver også feedback om Monsantos omdømme og giver en advarsel til Bayer, som netop havde lukket købet af Monsanto et par uger før kommunikationen i juli 2018:

”Udviklingen i glyphosat i Californien rammer en akkord hos offentligheden ... Virksomheden går regelmæssigt til 'DEFCON 1' på den mindste udfordring fra det miljømæssige, akademiske eller videnskabelige samfund."

"Selv inden for EPA er der uro over din 'videnskabelige uforsonlighed.'" 

Ifølge Hakluyt-rapporten sagde en embedsmand med EPA's kontor for pesticidprogrammer: ”Der er voksende uro på dette kontor, hvad der ser ud som videnskabelig uforsonlighed fra Monsanto for at give troværdighed til ethvert bevis, der ikke passer til deres synspunkt. Vi er enige med dem i, at sådanne beviser ikke er afgørende, men det betyder ikke, at det er uden grundlag. ”

For mere information og opdateringer følg @careygillam på Twitter.

April 30, 2019

Ros og polotrøjer - Mere bevis for videnskabelig indflydelse set i nyudgivne Monsanto-papirer

(OPDATERET 30. april 2019 med nye dokumenter)

Nyligt frigivne interne Monsanto-optegnelser viser nye beviser for de foranstaltninger, virksomheden har truffet for at påvirke videnskabelig litteratur som en del af et strategisk forsvar for sikkerheden i sin linje af ukrudtsmordere, der er bedst kendt under varemærket Roundup.

Noget bevis for, hvad Monsantos egne forskere kaldte “Ghostwriting” er allerede blevet afsløret i dokumenter præsenteret som en del af igangværende retssag mod Monsanto, men adskillige sider med e-mail-korrespondance blev offentliggjort sent på onsdag viser både virksomhedens motivation og interne medarbejderfejring af handlingerne.

Et vigtigt eksempel afsløret i e-mails dokumenterer begivenhederne i 1999 og 2000, da forskere fra Monsanto, fagfolk i regeringsrelationer og andre ledere var ved at gennemføre et flerårigt projekt for at udvikle indhold til offentliggørelse i et videnskabeligt tidsskrift, der ville fremme sikkerheden ved virksomhedens herbicider. E-mails viser betydelig involvering af Monsanto-medarbejdere i det endelige arbejde, men ingen Monsanto-medarbejder blev udnævnt som forfatter. De opførte forfattere var tre forskere - Gary Williams, Robert Kroes og Ian Munro - der ikke arbejdede for virksomheden.

William Heydens, en senior forsker i Monsanto, synes i e-mails at være dybt involveret i skrivningen af ​​Williams-papiret. I en e-mail dateret 30. juli 1999 sendte han Munro et udkast til manuskriptet og sagde, at han havde “spiret flere nye grå hår under skrivningen af ​​denne ting ...” Han skrev også, at han vedhæftede “tekst, tabeller og referencer” og lad Munro vide, at "alle på Monsanto er enige om at tilføje dig som forfatter ..."

resulterende papir fik titlen "Sikkerhedsvurdering og risikovurdering af herbicidet Roundup og dets aktive ingrediens, glyphosat, for mennesker." Avisen sagde "brugen af ​​Roundup-herbicid resulterer ikke i negative virkninger på udvikling, reproduktion eller endokrine systemer" hos mennesker eller dyr. "Det blev konkluderet, at Roundup-herbicid ikke udgør en sundhedsrisiko for mennesker under nuværende og forventede anvendelsesbetingelser."

Monsanto udstedt en pressemeddelelse udråber bredden og vigtigheden af ​​papirets fund, men nævnte ikke inddragelsen af ​​sine egne forskere.

Et beslægtet papir med titlen “Økotoksikologisk risikovurdering for Roundup-herbicid, ” og forfattet af “tredjepartsforskere” John Giesy, Stuart Dobson og Keith Solomon fulgte et par måneder senere. Forfatterne anerkendte Monsantos hjælp til "teknisk support."

Ifølge virksomhedsregistreringerne var begge papirer eksempler på, hvad Monsanto kaldte sin ”videnskabelige opsøgende model” rettet mod “Roundup FTO.” FTO, som Monsantos interne dokumenter viser, var kortvarig i forhold til foranstaltninger, der beskyttede virksomhedens "frihed til at operere".

I en e-mail efter offentliggørelsen i april 2000 af Williams-papiret beskrev Monsantos regeringsansvarlige Lisa Drake alt det "hårde arbejde", som Monsantos forskere, herunder Heydens, gjorde på de "uafhængige" papirer.

”Offentliggørelsen af ​​uafhængige eksperter af den mest udtømmende og detaljerede videnskabelige vurdering, der nogensinde er skrevet på glyphosat ... skyldtes den følgende gruppe folks udholdenhed, hårdt arbejde og dedikation,” skrev Drake. Derefter opførte hun syv Monsanto-medarbejdere, herunder topforskere Donna Farmer og Katherine Carr sammen med Heydens. Gruppen blev hyldet for "deres hårde arbejde i løbet af tre års dataindsamling, skrivning, gennemgang og opbygning af forhold til papirernes forfattere."

Drake understregede yderligere, hvorfor Williams-avisen var så vigtig for Monsantos forretningsplaner: ”Denne publikation om menneskers sundhed om Roundup-herbicid og dens ledsagende publikation om økotoks og miljøskæbne vil utvivlsomt blive betragtet som” referencen om Roundup og glyfosatsikkerhed, ”sagde hun. skrev i e-mailen dateret 25. maj 2000. "Vores plan er nu at udnytte den både til forsvar for Roundup og Roundup Ready-afgrøder over hele verden og i vores evne til at differentiere os fra generiske lægemidler."

Carr senere forfatter en e-mail spørger, om Roundup-logo-poloshirts kunne gives til otte personer, der arbejdede på papirerne Williams og Geisy som et "tegn på påskønnelse for et godt udført arbejde."

I slutningen af ​​1990'erne var en kritisk periode for virksomheden, fordi Roundup stod over for stigende kontrol, da bekymringer blev rejst blandt uafhængige forskere, der fandt bevis for, at produkterne kunne forårsage kræft. Monsanto havde netop rullet ud "Roundup Ready" glyphosat-tolerante frø designet til at give landmændene mulighed for at sprøjte herbiciderne direkte på fødevareafgrøder, og enhver sundhedsmæssig bekymring forbundet med ukrudtsmorderen kunne hindre væksten i virksomhedens nye frøforretning. Derudover udløb virksomhedens patent på glyphosat i år 2000, og Monsanto ville blive udsat for konkurrence fra generiske mærker.

”Nu begynder det hårde arbejde med offentlige anliggender at udnytte disse referencedokumenter fuldt ud - det er her, den offentlige anliggender-strategi begynder at sparke globalt,” skrev Drake. ”Jeg vil lade det være i Lori Fishers dygtige hænder at kommunikere de næste trin, mens hun og resten af ​​gruppen arbejder på at opnå deres næste store resultat. Jeg er så stolt over at have været en del af dette hold - hvad en betydelig bedrift - tillykke til alle. ”

Monsantos Hugh Grant, som på det tidspunkt var en ledende medarbejder på vej mod at blive udnævnt til administrerende direktør og formand, tilføjede sin egen ros, skriver i en e-mail "Dette er meget godt arbejde, godt udført for holdet, vær venlig at holde mig i løkken, mens du bygger PR-info til at gå med det."

Dokumenterne blev opnået ved opdagelse af advokater, der repræsenterer tusinder af kræftofre, der sagsøger Monsanto, hvor de hævder, at deres eksponering for virksomhedens glyphosatbaserede herbicider fik dem til at udvikle ikke-Hodgkin-lymfom.

Baum Hedlund Aristei & Goldman, et af de førende advokatfirmaer i retssagen, frigav en cache med disse opdagelsesdokumenter i denne uge. De er en del af en samling af cirka 15 millioner sider af interne Monsanto-poster, der er indsamlet under opdagelse, hvoraf mange er blevet brugt i de første to forsøg, der er afsluttet, og en tredje, der er i gang nu i Californien. Dokumenterne hjalp sagsøgere i de to første retssager med at vinde store skadespriser mod Monsanto.

Williams 2000-papiret, som det er blevet kendt, har fungeret som Monsanto håbede det ville. Tilsynsmyndigheder over hele verden har citeret papiret som bevis for sikkerheden ved glyphosatherbicider, herunder Environmental Protection Agency (EPA) i en nylig glyphosatvurdering.

Monsanto fastholder at ingen fra firmaet spøgelsesskriver Williams 2000-papiret. Og virksomheden peger på det faktum, at afsnittet "Anerkendelser" i slutningen af ​​Williams-papiret takker de "toksikologer og andre forskere ved Monsanto, der har bidraget væsentligt til udviklingen af ​​eksponeringsvurderingerne og gennem mange andre diskussioner."

Monsanto peger også på en aflejring af Heydens, hvor han siger, at han kun har leveret nogle "mindre redaktionelle bidrag" til avisen.

Og alligevel var det Williams selv hvem sagde i en intern virksomheds-e-mail i 2015 om, at forskere fra Monsanto skulle ”ghost-skrive” et nyt papir, ligesom de havde gjort før. Monsanto kunne betale eksterne forskere for at "redigere & underskrive deres navne" til det arbejde, som han og andre ville skrive, skrev Heydens. "Husk det var sådan, vi håndterede Williams Kroes og Munro 2000." '

Især synes der at være mange eksempler på ghostwriting i Monsantos interne kommunikation. I 2013 skrev virksomhedsforsker John Vicini til kollegerne om et manuskript, han forberedte om dyreforbrug af genetisk manipulerede afgrøder. Vicini skrev, at han havde til hensigt at indsende det som medforfatter, hvis han kunne finde en villig akademiker til at dele forfatterskab eller bare "aflevere det til dem og bare være en spøgelseskribent."

Vicini skrev, at han mente, at "bedste tilfælde" var, at det skulle se ud som et "ikke-MON-papir", men han var bekymret for, at fakultetsmedlemmer "måske ikke bare ville tage noget, de ikke producerede, og slå deres navne på det."

Monsanto fortsætter med at protestere mod, at det aldrig beskæftiger sig med ghostwriting, men det er svært at argumentere med ordene fra deres egne forskere.

Disse og andre interne Monsanto-optegnelser har hidtil været en vigtig del af de beviser, der blev præsenteret i Roundup-kræftsagen. Den seneste retssag involverer et ægtepar Alva og Alberta Pilliod. Begge har ikke-Hodgkin lymfom, som de hævder var forårsaget af deres års udsættelse for Monsantos Roundup. Deres advokater hvilede deres sag tidligere på ugen, og Monsanto begynder præsentationen af ​​sine forsvarsvidner på mandag.

Monsantos tyske ejer Bayer AG stod overfor vrede aktionærer fredag ​​på selskabets årsmøde.

Siden køb af Monsanto sidste sommer har virksomheden mistet mere end 30 milliarder euro i aktionærværdi på grund af Roundup-retssagen. Mere end 11,000 sagsøgere har sager verseret mod Monsanto, som alle hævder udsættelse for virksomhedens herbicider gav dem kræft.

April 25, 2019

Nye Monsanto-dokumenter afslører hyggelig forbindelse til Reuters reporter

Fra tidligere frigivne dokumenter vidste vi, at Reuters-reporter Kate Kelland var en vigtig forbindelse for Monsanto i bestræbelserne på at underminere og miskreditere Verdenssundhedsorganisationens International Agency for Research on Cancer (IARC) forskere, der klassificerede glyphosat som et sandsynligt kræftfremkaldende stof i 2015. Nu har vi har yderligere bevis for forbindelsens hygge.

Ikke kun skrev Kelland en historie fra 2017, som Monsanto bad hende om at skrive på nøjagtig den måde, som Monsanto-direktør Sam Murphey bad hende om at skrive den (uden at afsløre for læserne, at Monsanto var kilden), men nu ser vi bevis for, at et udkast til en separat historie Kelland gjorde om glyphosat var leveret til Monsanto  inden den blev offentliggjort, blev en praksis typisk forkert af nyhedsforretninger.

E-mails viser historien skrevet af Kelland blev sendt til Murphey med emnelinjen "Mit udkast, fortroligt."

Historien, med overskriften "Ny undersøgelse af Monsanto-ukrudtsdræber til at fodre med afgørende EU-afstemning", handlede om foreløbige fund fra en upubliceret undersøgelse foretaget af en italiensk videnskabsmand, der viste, at eksperimentelle rotter udsat for glyphosat i niveauer svarende til dem, der er tilladt hos mennesker, ikke viste nogen indledende bivirkninger reaktion. Den endelige version blev offentliggjort april 13, 2017.

og en anden nyligt frigivet e-mail beskriver, hvordan Monsantos fingeraftryk var på mindst to andre Kelland-historier. E-mailen fra 1. marts 2016 taler om involvering af Monsanto's "Red Flag" -kampagne  i en allerede offentliggjort Reuters-historie, der var kritisk over for IARC, og ønsket om at påvirke en anden lignende historie, som Reuters planlagde. Red Flag er et Dublin-baseret PR- og lobbyvirksomhed, der arbejder for at forsvare glyphosatsikkerhed og fremme pro-glyphosat-messaging via tredjeparter såsom landmændsgrupper.

Ifølge den delvist redigerede e-mail, “efter engagement fra Red Flag for et antal måneder siden, var det første stykke ret kritisk over for IARC.” E-mailen fortsætter: "Du er muligvis også opmærksom på, at Red Flag er i kontakt med Reuters angående den anden rapport i serien ..."

Lidt over en måned senere offentliggjorde Reuters Kellands historie med overskrift "Særberetning: Hvordan Verdenssundhedsorganisationens kræftagentur forvirrer forbrugerne." 

Disse afsløringer følger afsløringen tidligere på året af e-mail-korrespondance, der beskriver, hvordan Kelland hjalp Monsanto med at køre en falsk fortælling om kræftforsker Aaron Blair i sin rolle som leder af IARC-arbejdsgruppen, der klassificerede glyphosat som et sandsynligt kræftfremkaldende middel. IMonsanto-korrespondance dateret 27. april 2017 viser, at Monsanto-direktør Sam Murphey sendte virksomhedens ønskede fortælling til Kelland med et dias med talepunkter og dele af Blair-depositionen, der ikke blev indgivet i retten.

Den 14. juni 2017 forfattede Kelland en kontroversiel historie baseret på hvad hun sagde var "retsdokumenter", at i virkeligheden blev dokumenter fodret til hende af Murphey. Fordi de dokumenter, Kelland citerede, ikke rigtig blev indgivet i retten, var de ikke offentligt tilgængelige for nem faktakontrol af læsere. Ved fejlagtigt at tildele oplysningerne baseret på retsdokumenter undgik hun at afsløre Monsantos rolle i at drive historien.

Da historien kom ud, portrætterede den Blair som skjuler "vigtig information", der ikke fandt nogen sammenhæng mellem glyphosat og kræft fra IARC. Kelland skrev, at en deposition viste, at Blair “sagde, at dataene ville have ændret IARCs analyse”, selvom en gennemgang af den faktiske aflejring viser, at Blair ikke sagde det.

Kelland leverede intet link til de dokumenter, hun citerede, hvilket gjorde det umuligt for læserne selv at se, hvor langt hun kom fra nøjagtigheden.

Historien blev hentet af medier i hele verden, og fremmet af Monsanto og kemiske industri allierede. Google-reklamer blev endda købt, der promoverede historien. Denne historie blev også brugt af Monsanto til at angribe IARC på flere fronter, herunder en indsats fra Monsanto for at få Kongressen til at fjerne finansiering fra IARC.

Der er intet i sig selv forkert i at modtage historieforslag, der gavner virksomheder fra virksomhederne selv. Det sker hele tiden. Men journalister skal være flittige med at præsentere fakta, ikke virksomhedens propaganda.

Reuters-redaktør Mike Williams har forsvaret Kellands arbejde og nægtet at udsende en afklaring eller korrektion af Aaron Blair-stykket. Han sagde "Det var et fantastisk stykke, og jeg står fuldt ud ved det." Reuters “etikredaktør” Alix Freedman støtter også Kellands Blair-historie på trods af beviset for Monsantos engagement og manglen på videregivelse af dette engagement til læserne. ”Vi er stolte af det og står bag det,” sagde Freedman i en e-mail.

På en personlig note tilbragte jeg 17 år som reporter hos Reuters, der dækkede Monsanto, og jeg er forfærdet over denne overtrædelse af journalistiske standarder. Det er især bemærkelsesværdigt, at Alix Freedman er den samme person, der fortalte mig, at jeg ikke fik lov til at skrive om mange uafhængige videnskabelige undersøgelser af Monsantos glyphosat, der viste skadelige virkninger.

I det mindste burde Kelland have været ærlig over for læserne og erkendt, at Monsanto var hendes kilde - om den historie og tilsyneladende mange andre. Reuters skylder verden - og IARC - en undskyldning.

For mere baggrund om dette emne, se denne artikel.

 

April 24, 2019

Monsanto kommer svingende ud i appel af Johnson-dommen

I en ny domstol indgivelse, Monsanto har opstillet en lang liste med grunde til, at Californiens appeldomstol skulle annullere en skadetildeling på $ 78.5 millioner, der blev udstedt mod virksomheden og dets tyske ejer Bayer AG sidste sommer i den første Roundup-kræftsag, der blev anlagt for retten.

Denne sag, Johnson mod Monsanto, sluttede med en jurypris på 289 millioner dollars til sagsøger Lee Johnson, en tidligere skoledistrikt jordforvalter fra det nordlige Californien. Dommeren i sagen reducerede senere tildelingen til $ 78 millioner. Dommeren pålagde desuden Monsanto at betale 519,772.18 $ i sagsøgerens omkostninger.

Monsanto hævder i sin brief, at retssagen var "bemærkelsesværdig både for udelukkelse af nøglebeviser og for fordrejning af pålidelig videnskab." Ikke en national eller international tilsynsmyndighed har nogensinde konkluderet, at disse produkter forårsager kræft hos mennesker, og ”juryens dom og de tilkendte erstatninger kan ikke
forenet med enten loven eller sund videnskab, ”argumenterer virksomheden i sin brief.

Argumenterne kommer, da Bayers administrerende direktør Werner Baumann forbereder sig på at møde utilfredse investorer på selskabets årlige aktionærmøde fredag. Virksomheden har mistet cirka 37 milliarder euro i markedsværdi, siden Johnson-dommen blev afsagt af en enstemmig jury den 10. august.

Blandt årsagerne til, at jury-dommen skal væltes, hævder Monsanto, at "juryens dom i ansigtet afslører lidenskab og fordomme;" “Upassende argumenter” af Johnsons advokater “betændte” juryen; og juryens beslutning om at tildele Johnson 33 millioner dollars for fremtidige "ikke-økonomiske" skader er "ikke understøttet af de beviser", der blev fremlagt under retssagen om, at Johnsons tilstand var terminal, og at han ikke forventedes at leve meget længere.

Retssagsdommeren i Johnson-sagen, San Francisco Superior Court Judge Suzanne Bolanos, syntes klar i oktober sidste år til at imødekomme Monsantos anmodning om en ny retssag med en foreløbig afgørelse herom. Hun nægtede i sidste ende denne anmodning, selvom hun reducerede den straffende del af juryprisen fra $ 250 millioner til $ 39 millioner.

Monsanto sagde, at det er klage over, at dommer Bolanos 'endelige beslutning kom “i kølvandet på en
ekstraordinær og koordineret PR-kampagne ”af jurymedlemmerne og Johnsons advokater.

”Bunden,” argumenterer Monsanto i sin korte beskrivelse, “er, at der ikke er noget bevis for, at Monsanto havde faktisk
viden om, at dets glyphosatbaserede herbicider forårsager kræft. Der kunne heller ikke være, når den videnskabelige konsensus, der konsekvent blev accepteret af EPA og andre regulatorer rundt om i verden, modsiger denne konklusion. Det var ikke ondsindet for tilsynsmyndighederne at nå denne dom, og det var ikke ondsindet for
Monsanto for at dele deres syn på videnskaben. ”

Johnson appellerer på tværs af den endelige pris og søger de fulde 289 millioner dollars, som juryen tildelte. Johnson-briefet forventes næste måned.

Separat advokater for Alva og Alberta Pilliod, som begge har ikke-Hodgkin lymfom, hvilede deres sag tirsdag. 

I sine afsluttende kommentarer lagde sagsøgernes advokat Brent Wisner de omkostninger, kræft har medført for Pilliods, og han lagde de rigdomme, Monsanto har høstet.

Monsantos nettoværdi var 7.8 milliarder dollars i 2018, fortalte han jurymedlemmer, med et nettosalg af landbrugskemikalier som Roundup på i alt 3.7 milliarder dollars i 2017 til et bruttoresultat på 892 millioner dollars.

”Og med det, ærede mand, tak så meget for din tid,” sagde Wisner. "Sagsøgerne hviler."

Der er ikke flere retssager foran juryen før mandag, når Monsanto er planlagt til at begynde at præsentere vidner til forsvar.

Advokater for begge sider vil diskutere i retten torsdag - uden for juryens tilstedeværelse - over et forslag fra Monsanto om en rettet dom i dets favør. De to sider vil også diskutere foreslåede juryinstruktioner til drøftelser.

April 22, 2019

Roundup Trial involverer ægtepar med kræft nærmer sig slutningen

(Udskrift fra dagens behandling) 

Da den seneste Roundup-kræftforsøg begynder i sin femte uge i dag, advokater for ægteparet af  Alva og Alberta Pilliod var ved at være slutningen på den direkte præsentation af deres sag, der prøves i Alameda County Superior Court i Oakland, Californien. Begge Pilliods udviklede ikke-Hodgkin lymfom, som de hævder var forårsaget af deres udvidede brug af Monsantos Roundup-herbicid.

Expert vidne Chadi Nabhan, en hæmatolog og medicinsk onkolog, der var Chief Medical Officer for Cardinal Health i Chicago indtil for nylig tiltrådte Aptitude Health, tog standpunktet mandag med vidnesbyrd, der strakte sig til tirsdag. Sagsøgernes advokater har yderligere vidnesbyrd at fremlægge for jurymedlemmer via videooptagede aflejringer, inden de hviler deres sag. Advokater for Monsanto forventes at tilbyde deres egne vidner fra næste uge. Afsluttende argumenter forventes inden den 6. maj.

Sidste torsdag hørte jurymedlemmer følelsesmæssigt vidnesbyrd fra Alva og Alberta om, hvordan kræft har ændret deres liv. Alva blev diagnosticeret i 2011 og har været igennem flere behandlingsrunder, mens Alberta Pilliod har været indlagt gentagne gange siden sin diagnose i 2015. Pillioderne brugte Roundup regelmæssigt fra midten af ​​1970'erne indtil kun for få år siden på flere ejendomme, de ejede. Parret sagde, at de valgte Roundup, fordi de mente, at det var sikkert for dem og for dyrelivet på deres ejendomme.

Hverken bar beskyttelsestøj på, de vidnede, fordi de troede på reklamer, der promoverede herbicidets sikkerhed.

Her er lidt udveksling mellem advokat Mike Miller og sagsøger Alberta Pilliod:

Miller:  Så læste du Roundup-etiketten?
Pilliod:  Ja.
Miller: Fortalte Roundup-mærket, at du ikke kunne bære shorts?
Pilliod:  Nej.
Miller: Sagde Roundup-etiketten dig, at du ikke kunne bære flip-flops?
Pilliod: Nej.
Miller: Fortalte Roundup-etiketten dig at bære handsker?
Pilliod: Nej.
Miller: Fortalte det dig at bære en maske?
Pilliod: Nej.
Miller: Var der nogen advarsel om risikoen for kræft?
Pilliod: Nej.
Miller: Alberta, hvis Monsanto ville have advaret om, at der er risiko for kræft med Roundup, ville du have brugt det?
Pilliod: Nej.
Miller:  Hvis nogen havde fortalt dig, at der var kræftfremkaldende undersøgelser, der viste en sammenhæng med
ikke-Hodgkins lymfom og Roundup, ville du have brugt Roundup?
Pilliod: Nej. Jeg troede, det var virkelig sikkert at bruge. Jeg fortalte min mand, at det var som sukkervand.
Miller: Hvorfor troede du Roundup var så sikker?
Pilliod: På grund af annoncerne. Annoncerne fik mig til at føle, at det var meget sikkert.

Pilliod-sagen er den tredje retssag mod kræftofre mod Monsanto og dets nye ejer Bayer AG. Monsanto mistede begge de tidligere retssager og står over for mere end $ 150 millioner i tildeling af skader fra de kombinerede domme. Yderligere 11,000 sagsøgere har verserende krav. Alle sager hævder, at Monsantos glyphosatbaserede ukrudtsdræbende forårsager kræft, og at Monsanto brugte årtier på at dække risiciene.

April 15, 2019

Kræftofre skal vidne denne uge i Roundup Trial

Den seneste Roundup kræftforsøg går ind i sin fjerde uge i dag som advokater for ægtefællerne Alva og Alberta Pilliod fortsæt med at fremlægge beviser, som de siger viser, at mand og kone begge udviklede ikke-Hodgkin lymfom på grund af deres udvidede brug af Monsantos Roundup-herbicid.

En eller begge forventes at tage standpunktet til torsdag for at fortælle jurymedlemmer, at deres personlige beretninger om vejafgift kræft har taget deres liv. De to brugte Monsantos herbicider i mange år og sprøjtede anslået 1,512 dage i alt på fire forskellige egenskaber. Deres vidnesbyrd følger videobåndet vidnesbyrd, som sagsøgernes advokater præsenterer for yderligere vidner i denne uge.

Sagsøgernes advokater planlægger at hvile deres sag i næste uge og give advokaterne, der repræsenterer Monsanto og dets tyske ejer Bayer AG en chance for at bringe eksperter og andre vidner til vidnesbyrd for forsvaret.

Pilliod-sagen er den tredje Roundup-kræftforsøg. Juryer i de to første sager, der blev fundet for sagsøgere, var enige i påstandene om, at eksponering for Monsantos glyphosatbaserede herbicider forårsager kræft, og at Monsanto aktivt har arbejdet for at skjule information om risikoen ved sine produkter i årtier.

Tusinder af yderligere retssager verserer mod Monsanto. I sidste uge beordrede den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria, der fører tilsyn med cirka 800 af retssagerne, Bayer og sagsøgeres advokater til at indlede mæglingssamtaler om en mulig løsning.

Før jurymedlemmer blev udsat for ugen sidste torsdag de hørte vidnesbyrd om “dermal absorption” -problemer med Roundup og andre glyphosatbaserede herbicider, og hvordan de almindelige formuleringer, Monsanto solgte, indeholdt en ingrediens kaldet POEA, et kemikalie med toksicitet, der viste sig at være 40 gange stærkere end glyphosat alene. Tilsynsmyndigheder som Miljøstyrelsen har ikke krævet, at Monsanto leverer langsigtede undersøgelser af de faktiske formuleringer, som det sælger, inklusive dem med POEA, som er forbudt i Europa.

Klagernes ekspertvidne William Sawyer, som er en retsmedicinsk toksikolog, fortalte jurymedlemmer, at de sammen med POEA Monsantos herbicidprodukter bar farlige forurenende stoffer, såsom formaldehyd. Samlet set er Roundup ca. 50 gange mere genotoksisk end glyphosat alene, vidnede Sawyer.

Han fortalte også jurymedlemmer om, hvordan produktet let absorberes i menneskelig hud, selvom nogen, der sprøjter herbicidet, har en langærmet skjorte eller jeans på.

”Hvis en person sveder, og de bukser er fugtige, giver det en slags kanal til
materiale sprøjtet på tøjet for at strømme gennem det våde tøj på den våde hud. Og det øger det, vi kalder den dermale eksponeringsmængde ... ” Sawyer vidnede.

I drøftelsen af ​​hudabsorptionsundersøgelser vidnede Sawyer, at typisk undersøges dermal absorptionshastigheder for et stof i menneskelig hud ved at anvende kemikaliet på huden taget fra en menneskelig kadaver eller fra væv fjernet fra kirurgiske patienter. Huden afkøles derefter for at opretholde levedygtigheden. Men for nogle hudabsorptionstest af Roundup-produkterne sagde Sawyer, at Monsanto engagerede et laboratorium, der i det væsentlige bagte hudprøverne, inden de påførte herbicidet til absorptionstestene, hvorefter absorptionshastighederne blev rapporteret at være næsten nul.

Under krydsundersøgelser fremkaldte en Bayer-advokat Sawyers erkendelse af, at han ikke var certificeret af American Board of Toxicology, og at Pilliods kunne have udviklet ikke-Hodgkin-lymfom uden eksponering for Roundup.

April 12, 2019

Dommer træffer officiel kendelse om Bayer-mægling med kræftofre

Efter en uges diskussioner bag kulisserne, Har den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria udsendt en formel rækkefølge af mægling at søge et forlig mellem Bayer AG og advokater, der repræsenterer tusinder af kræftofre, der sagsøger Monsanto, hvor de hævder, at de udsættes for virksomhedens Roundup-herbicid, forårsagede deres sygdomme.

Bayer, der købte Monsanto i juni sidste år, har lovet at bekæmpe tvisterne kraftigt på trods af at de tabte de to første retssager i enstemmige juryafgørelser og store skadespriser mod Monsanto. EN tredje retssag er i gang nu i Oakland, Californien.

Men Chhabria har set nok og ønsker at flytte parterne tættere på en løsning, hvis det er muligt. Chhabrias ordre om ”fortrolig mægling” kommer efter, at jurymedlemmer tildelte sagsøgeren i den anden retssag, Edwin Hardeman, $ 80.2 millioner i erstatning. En separat jury i en separat domstol under en anden dommer sidste sommer tildelte en californisk jordvagt 289 millioner dollars i erstatning, et beløb senere reduceret til 78 millioner dollars.

”Parterne bør foreslå en mægler i deres sagsstyringserklæring; hvis de ikke kan blive enige, udpeger Domstolen nogen, ”skrev dommeren i sin kendelse.

Bavarian sagde, at det ville overholde med mægling samtaler, men er stadig fokuseret på at forsvare sikkerheden af ​​glyphosat-baserede herbicider i retten.

Chabbrias bevægelse til mægling kommer, efter at han forsynede Monsanto med en forgrenet retssag, der kraftigt begrænsede de beviser, sagsøgerens advokater var i stand til at fremlægge for dommere. Observatører så Hardeman-retssagen som meget fordelagtig for Monsantos forsvar, og alligevel kunne virksomheden ikke overvinde videnskabelig dokumentation, der knytter sine produkter til kræft og interne dokumenter, som sagsøgernes advokater siger, at virksomheden bevidst skjulte risikoen for dets herbicider fra forbrugere og tilsynsmyndigheder.

Dommer Chhabria, der fører tilsyn med multidistriktstvister (MDL), der omfatter mere end 800 retssager ud af de tusinder, der blev indgivet, sagde, at han forlod en retssag den 20. maj for, hvad der ville have været den fjerde Roundup-kræftforsøg. Mange retssager, der er indgivet rundt omkring i USA, er blevet overført til det føderale domstol MDL-system, der blev brugt til at strømline og konsolidere forudgående retssager og opdagelse, men vil nu blive sendt tilbage til deres hjemkvarterer til håndtering.

”Domstolen har fastslået, at parternes og Domstolens ressourcer på dette trin i sagen bedre bruges på at organisere de resterende sager i MDL. Dette inkluderer bestemmelse af, hvilke sager der skal afvises, bestemmelse af, hvilke sager der skal tilbageholdes for statsretten, og forberedelse af sagerne
resterende sager for overførsel tilbage til deres hjemkvarter for domstolsprøver, ”skrev Chhabria.

Chhabria afholdt en høring den 22. maj for at drøfte de næste skridt til MDL-sagerne.

I mellemtiden havde jurymedlemmer i sagen Pilliod v. Monsanto, der blev retsforfulgt i Alameda County Superior Court i Oakland, haft fridag fredag ​​uden nogen retssag planlagt. Juryen tilbragte denne uge med at høre fra forskere / ekspertvidner, der forklarede forskning, som de siger viser, at glyphosatbaserede herbicider forårsager ikke-Hodgkin-lymfom, den kræftform, som sagsøgerne, ægteparret Alva og Alberta Pilliod har lidt.

Vidnesbyrd i denne uge omfattede også videoundersøgelser af den tidligere Monsanto-toksikolog Mark Martens og William Reeves, hvis titel er "Global Health and Safety Issues Management Lead" hos Bayer Crop Science.

April 8, 2019

Bayer byder på "tillid" midt i tredje Monsanto kræftforsøg

Bayer AG, der købte Monsanto sidste sommer, sagde mandag at det gjorde videnskabelige undersøgelser tilgængelige for offentlig kontrol i et forsøg på at imødegå voksende bekymringer over sikkerheden ved Monsantos flagskibs glyphosatbaserede herbicidprodukter.

”Åbenhed er en katalysator for tillid, så mere gennemsigtighed er en god ting for forbrugere, politikere og virksomheder, sagde Liam Condon, præsident for Bayers afdeling for afgrødevidenskab, i en erklæring. Sikkerhed, sagde han, er virksomhedens højeste prioritet.

Kommentarerne kommer, efterhånden som der øges et pres på Bayer-ledelsen, da ca. 11,000 mennesker sagsøger Monsanto for at påstå glyphosatbaserede herbicider som Roundup forårsager ikke-Hodgkin-lymfom, og Monsanto har skjult risiciene og manipuleret den videnskabelige rekord. Den første Roundup-kræftforsøg resulterede i en domsdom på 289 millioner dollars i erstatning mod Monsanto, skønt en dommer senere sænkede den til 78 millioner dollars. Den anden sådan retssag sluttede sidste måned med en jury-dom på Monsanto på $ 80.2 millioner. Den tredje retssag er nu i gang.

Sidste uge fortalte den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria Bayers advokater og sagsøgeres advokater, at han gerne ville have parterne indgået mægling for at diskutere en mulig afregning. Han forlod et fjerde retssag, der skulle begynde i maj.

Monsanto og Bayer benægter beskyldningerne og siger, at videnskabens vægt understøtter sikkerheden af ​​glyphosatherbicider. De benægter også påstande om, at virksomhedsforskere spøgelseskrev tilsyneladende uafhængige videnskabelige artikler og på anden måde manipulerede den videnskabelige optegnelse.

”Ved at stille vores detaljerede videnskabelige sikkerhedsdata til rådighed opfordrer vi alle interesserede til selv at se, hvor omfattende vores tilgang til sikkerhed er. Vi benytter muligheden for at gå i dialog, så vi kan opbygge mere tillid til sund videnskab, ”sagde Condon.

Virksomheden sagde, at det gav adgang til 107 Bayer-ejede rapporter om sikkerhedsundersøgelser af glyphosat, der blev sendt til Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet som en del af stoffet godkendelsesprocessen i Den Europæiske Union. Undersøgelserne er tilgængelige på Bayers gennemsigtighedsplatform.

Nyheden fra Bayer kommer forud for et aktionærmøde den 26. april, hvor nogle investorer opfordrer lederen af ​​Bayer-administrerende direktør Werner Baumann til at føre selskabet ind i Monsanto-overtagelsen. Monsantos øverste ledelse gik væk med millioner af dollars i exitpakker lige før det første Roundup kræftforsøg og efterlod Bayer i posen for retssagstabene og den dårlige omtale. Siden sidste sommer har virksomheden set en udvandring af kunder, da detailhandlere, byer, skolekvarterer og andre siger, at de vender tilbage fra Monsanto-herbiciderne.

Da Bayer fokuserer på sine meddelelser uden for retssalen, epidemiolog Beate Ritz, professor ved University of California Los Angeles School of Public Health, skal tage stilling i dag i Pilliod v. Monsanto, det tredje Roundup kræftforsøg. Ritz har vidnet i de to tidligere forsøg, at hendes analyse af flere videnskabelige undersøgelser viser, at der er en “Troværdigt link” mellem glyphosatbaserede herbicider såsom Monsantos Roundup og ikke-Hodgkins lymfom.

Den aktuelle sag blev anlagt af Alva og Alberta Pilliod, et ægtepar, der begge har ikke-Hodgkin lymfom, som de hævder, skyldes års brug af Roundup.

Efter Ritz kommer vidnesbyrd fra Dennis Weisenburger, en patolog, der er specialiseret i at studere årsagerne til ikke-Hodgkin lymfom. Weisenburger vidnede i retssagen Edwin Hardeman mod Monsanto om, at Roundup er en "væsentlig årsag" til kræft hos mennesker, der er udsat for.

I mellemtiden fortsætter sagsøgernes advokater med at bekymre sig om, hvad de mener er "geofencing". af Monsanto.   Geofencing er en populær reklameteknik, der leverer specifik besked / indhold til alle inden for et specifikt geografisk område, der er udpeget af firmaet eller gruppen, der betaler for annoncen. Området kan f.eks. Være meget lille, en radius på en kilometer omkring en bestemt adresse. Enhver inden for det udpegede område, der bruger en app på en smartphone - såsom en vejr-app eller et spil - vil derefter få leveret annoncen. Målrettede personer behøver ikke at søge efter information; det vises bare på deres smartphone.

Sagsøgernes advokater rejste spørgsmålet i Hardeman-sagen og var bekymrede over, at Monsanto skubbede beskeder til jurymedlemmer gennem geofencing i den første Roundup-kræftforsøg, der blev anlagt af jordmand Dewayne “Lee” Johnson.

I Pilliod-sagen blev spørgsmålet drøftet torsdag i retten, da sagsøgernes advokater søgte en retslig kendelse for at forbyde Monsanto fra denne taktik, men dommeren var skeptisk og nægtede at udstede en sådan ordre.

Her er en del af udvekslingen. Alt kan ses i prøveudskrift. 

KRAFTFÆLLERES ADVOCAT BRENT WISNER: Deres ærede mand, jeg tror, ​​der er en - og jeg forstår det. Jeg tænker bare for at afklare en faktisk proceduremæssig ting. Ret? Hvis jeg personligt skulle gå hen til en jurymedlem og sige til dig, ”Hej, Jurymedlem nummer 3, Monsantos ting forårsager kræft, og alle disse undersøgelser viser det,” Jeg mener, det ville være en fejltagelse. Øjeblikkeligt. Det er jury-manipulation. Ret? Hvis de nu gør den samme ting - hvis jeg gjorde det samme ved at målrette hver persons telefon i denne retssal eller hver enkelt persons telefon i dette retshus og skubbe disse oplysninger, den samme besked til dem på deres telefon - og hvad der sker er - jeg ved ikke, om du bruger din telefon til denne form for formål, men for eksempel når jeg ser på min ESPN-app og kigger på scoringerne til UCLA-vandpolo-teamet, eller hvad, ved du, der er lidt annoncer, der dukker op.

DOMSTOLEN: Jada.

HR. WISNER: Og disse annoncer siger "Forbundsdommer siger, at Roundup er sikkert." Det er den slags ting
vi ser. Vi så dette ske med ganske intensitet i Johnson-retssagen. Talrige jurymedlemmer under voir dire nævnte, at de fik disse ting skubbet på dem, så snart de gik ind i bygningen. Og så uanset om Monsanto gør det eller ikke, tror jeg, at hvis det er tilfældet, burde det være
forbudt. Det er ikke rigtig et punkt i første ændring. Det er nu tydeligt rettet mod folk, der
de ved, at de ikke kan tale med.

DOMSTOLEN: Og du beder mig om at tildele en subjektiv hensigt, som jeg ikke ved eksisterer, og det er
stadig forudgående tilbageholdenhed. Jeg mener, teknologien har taget os steder, sandsynligvis troede vi aldrig, det ville gå ... Hvis jeg vælger sider, tror jeg måske på det. Men jeg kan ikke vælge sider.

April 5, 2019

Roundup Cancer Trial tager en pause, vidnesbyrd genoptages mandag

Pilliod mod Monsanto-retssagen var på en pause fredag, en såkaldt “mørk” dag for alle parter.

Vidnesbyrd genoptages mandag med sagsøgeres advokater, der præsenterer ekspertvidne UCLA epidemiolog Dr. Beate Ritz.

April 4, 2019

Amerikansk dommer vil have Monsanto & Bayer til at indlede forligssamtaler i Roundup Cancer retssager

Den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria beder Monsanto og dets nye ejer Bayer AG om at indlede mægling med advokater for kræftofre, der har sagsøgt Monsanto, idet de hævder, at dets Roundup og andre glyphosatbaserede herbicider forårsager ikke-Hodgkin-lymfom.

Chhabrias træk kommer i kølvandet på en jurypris på 80 millioner dollars til sagsøgerne Edwin Hardeman sidste måned i sin retssal. Og sidste sommer blev sagsøger Dewayne "Lee" Johnson tildelt 289 millioner dollars af en jury i statsretten, skønt dommeren i det tilfælde sænkede skadeserstatningen til 78 millioner dollars.

Chhabria havde advaret om, at han muligvis ville foretage et sådant skridt, men havde antydet, at han sandsynligvis ville vente, indtil tre retssager var afsluttet, før han pressede på for en løsning. Den tredje Roundup-kræftforsøg er dog lige kommet i gang.

Da han skubber parterne til at slå sig ned, har Chabbria forladt retssagen den 20. maj, der blev sat til den næste føderale retssag. Den sag, Stevick mod Monsanto  blev indgivet i april 2016 af Elaine Stevick, der har ikke-Hodgkin lymfom, og hendes mand Christopher Stevick. Parret deltog i dele af Hardeman-retssagen.

Omkring 11,000 sagsøgere har sagsøgt Monsanto, som blev købt af Bayer sidste sommer. Mere end 800 af disse retssager overvåges af Chhabria som føderal multidistriktssager. Flere tusinde mere verserer ved statslige domstole rundt om i landet.

Observatører har spekuleret i, at et globalt forlig kan løbe mellem $ 3 milliarder og $ 5 milliarder.

Bayer har gentaget Monsantos mangeårige holdning om, at Roundup og de andre glyphosatbaserede herbicider inden for virksomhedsporteføljen er sikre og ikke forårsager kræft. Men investorer i Bayer har hamret selskabets aktier og kritisere Bayers administrerende direktør Werner Baumann  for kun at betale 63 milliarder dollars for Monsanto for at blive ansvarlig for massesageransvaret. Nogle opfordrer til mistillid til Baumann på selskabets årlige møde, der er planlagt til 26. april. Virksomhedens aktier har mistet omkring 40 procent i værdi - cirka 39 milliarder dollars - siden sidste sommers Johnson-retssag.

I mellemtiden fløj der nogle tidlige gnister i Roundup kræftforsøget, der foregik nu i Alameda County Superior Court. I så fald har ægteparret Alva og Alberta Pilliod begge ikke-Hodgkin-lymfom, som de hævder, var forårsaget af deres regelmæssige brug af Monsantos herbicider.

Sagsøgernes advokat Mike Miller bad dommer Winifred Smith om at gøre det udstede en midlertidig begrænsningsordre mod Monsanto for tunge reklamer, som virksomheden har gjort for at beskytte sikkerheden ved dets herbicider, herunder en helsides annonce i Wall Street Journal den 25. marts, den dag, hvor den irriterende valg for juryvalg i Pilliod-sagen begyndte.

Monsanto modvirkede ved at påpege, at sagsøgernes advokater har kørt masser af deres egne reklamer, der søger nye kunder til Roundup-retssagen. Bevægelsen ville udgøre en forfatningsstridig "kneb-ordre" og var "dryppende af hykleri," argumenterede Monsanto-advokater.

I argumenteringen mod et påbud fortalte Monsantos advokater dommeren, at The Miller Firm, der repræsenterer Pilliods og mange andre sagsøgere, kørte en annonce i San Francisco Chronicle om en "fordobling eller tredobling" af risikoen for ikke-Hodgkin-lymfom fra Roundup-eksponering kun syv dage før Pilliod-sagen begyndte. Monsanto sagde, at der har været ”2,187 anti-Roundup tv- og radioannoncer fra 1. december 2018 til 21. marts 2019” på det lokale mediemarked i San Francisco.

Dommer Smith fandt Monsantos argument overbevisende og nægtede sagsøgernes anmodning for en begrænsning af reklamen.

April 3, 2019

Amerikansk videnskabsmand stadig på stand i Roundup Cancer Trial

(Udskrift fra dagens sagsbehandling)

Efter en hel dag med vidnesbyrd tirsdag var den pensionerede amerikanske regeringsforsker Christopher Portier tilbage på standen onsdag for at lægge ud for jurymedlemmer den videnskabelige forskning, der har overbevist ham om, at Monsantos glyphosatbaserede herbicider forårsager kræft, og svigtene i den europæiske og amerikanske lovgivning systemer til korrekt at tage højde for den videnskabelige dokumentation.

Advokater for sagsøgerne i sagen havde kun et par resterende spørgsmål til Portiers direkte vidnesbyrd, før Monsantos advokater fik mulighed for at krydse undersøgelsen af ​​Portier.

Portier, hvis fødselsdag er i dag, rejste fra Australien for at aflægge vidnesbyrd.

Portier var en "inviteret specialist" til Det Internationale Agentur for Kræftforskning (IARC), da Enheden fra Verdenssundhedsorganisationen klassificerede glyphosat som et sandsynligt humant kræftfremkaldende stof i marts 2015.

Sagsøgerne er et ægtepar ved navn Alva og Alberta Pilliod, som begge udviklede ikke-Hodgkin lymfom efter mange års brug af Roundup. Ifølge retsdokumenter, Alva rapporterede ved hjælp af Monsantos Roundup Ready-to-Use Weed & Grass Killer og / eller Roundup Super Concentrate cirka to gange om ugen på fire ejendomme, som han og hans kone ejede fra 1982 til 2016. Han havde ikke beskyttelsestøj på. Alberta rapporterede lignende brug.

April 2, 2019

Pensioneret amerikansk regeringsforsker vidner i dag i Roundup Cancer Trial

(Udskrift fra dagens sagsbehandling)

Den pensionerede amerikanske regeringsforsker Christopher Portier starter live vidnesbyrd i dag i den tredje Roundup kræft retssag for at gå til retssag. Han forventes at fortælle jurymedlemmer i Pilliod v. Monsanto hvordan regulatorer gentagne gange har savnet nøgletegn på, at Monsantos glyphosatbaserede herbicider forårsager kræft.

Portiers vidnesbyrd forventes at løbe hele dagen i dag og muligvis til onsdag. Den nuværende sag involverer et ægtepar - Alva og Alberta Pilliod - som begge udviklede ikke-Hodgkin lymfom efter mange års brug af Roundup.

Portier er et af sagsøgernes vidneeksperter. Han var en "inviteret specialist" til Det Internationale Agentur for Kræftforskning (IARC), da Enheden for Verdenssundhedsorganisationen mødtes i marts 2015 i Lyon, Frankrig for at gennemgå år med offentliggjorte og peer-reviewed videnskabelige studier om glyphosat. På dette møde klassificerede IARC glyphosat som et sandsynligt humant kræftfremkaldende stof, selvom Portier ikke havde nogen stemme i resultatet.

Portier bor nu det meste af tiden i en fjerntliggende landsby i Schweiz, men før hans pensionering ledede han National Center for Environmental Health / Agency for Toxic Substances and Disease Registry ved Centers for Disease Control and Prevention (CDC), en del af US Department of Health and Human Services. Forud for denne rolle tilbragte Portier 32 år med National Institute of Environmental Health Sciences, hvor han fungerede som associeret direktør og direktør for Environmental Toxicology Program, som siden er fusioneret i instituttets National Toxicology Program.

Monsantos advokater og allierede i den kemiske industri har kritiseret Portier og forsøgt at miskreditere hans opfattelse af, at glyphosatherbicider forårsager kræft. De citerer deltidsarbejde, han har udført i pension for nonprofit Environmental Defense Fund, og hans rolle som ekspertvidne for sagsøgeres advokater i Roundup-retssagen, selvom retssagen først begyndte efter IARC-klassificeringen.

Efter Portiers vidnesbyrd forventer sagsøgeres advokater at sætte Charles “Bill” Jameson på standen som andet ekspertvidne. Jameson er kemiker og toksikolog med speciale i kræftfremkaldende egenskaber. Han har arbejdet som senior kemiker for National Institutes of Health National Cancer Institute og National Institute of Environmental Health Sciences. Han har også konsulteret Verdenssundhedsorganisationen og været medlem af IARC-arbejdsgruppen.

Retssagen forventes at løbe i midten af ​​maj. Advokater for Pilliods har indgivet en liste over udstillinger de planlægger at præsentere ved en prøve, der løber på mere end 280 sider. Monsanto's liste over udstillinger kører mere end 130 sider.

April 1, 2019

Lange bevislister i den nyeste Roundup Cancer Trial

Mandag er endnu en hviledag for modsatte sider i den seneste Roundup kræftforsøg - Pilliod V. Monsanto. Sagsøgerne i sagen, Alva og Alberta Pilliod, er mand og kone, og begge har ikke-Hodgkin-lymfom, som de hævder, skyldes deres udsættelse for Roundup.

Åbningserklæringer i sagen blev leveret til jurymedlemmer torsdag, og retssagen forventes genoptaget tirsdag med vidnesbyrd fra sagsøgernes ekspertvidne Chris Portier, en tidligere amerikansk regeringsforsker. Portier var et nøglevidne i de første to Roundup kræftforsøg, der begge blev afsluttet med store skadespriser mod Monsanto.

Portier har hævdet, at regulatorer forkert har analyseret glyphosatundersøgelser på gnavere, og at en korrekt analyse af den samlede vægt af videnskabeligt bevis viser, at glyphosat- og glyphosatbaserede herbicider såsom Monsantos Roundup kan forårsage kræft.

Advokater for sagsøgerne har indgivet en liste over udstillinger- bevis, de planlægger at præsentere under retssagen. Listen kører på mere end 280 sider.

Monsanto's liste over udstillinger kører mere end 130 sider.

I løbet af denne 'mørke' dag, som advokaterne kalder en dag uden domstol, skal du kigge på mit stykke i The Guardian der løb i løbet af weekenden:

”Midt i oprørene i retssalen kæmper et større emne: Monsantos skub om at gøre brug af glyphosatherbicider, der er så gennemgribende, at spor ofte findes i vores mad og endda vores kropsvæsker, er blot et eksempel på, hvordan flere virksomhedsgiganter skaber varige menneskers sundhed og miljøproblemer rundt om i verden. Monsanto og dets brødre har især målrettet landmænd som et kritisk marked for deres herbicider, fungicider og insekticider, og nu tror mange landmænd overalt i verden, at de ikke kan dyrke uden dem.

Undersøgelser viser, at disse pesticider skubbet af Bayer og Monsanto, DowDuPont og andre aktører i virksomheden sammen med at fremme sygdom og sygdom hos mennesker er fare for dyrelivet, jordens sundhed, vandkvaliteten og den langsigtede bæredygtighed i fødevareproduktionen. Alligevel har regulatorer tilladt disse virksomheder at kombinere kræfter, hvilket gør dem stadig mere magtfulde og mere i stand til at lede offentlige politikker, der favoriserer deres interesser. Mens Bayer muligvis udbetaler et par milliarder dollars i erstatning, hvem får man egentlig til at betale? Det er vi alle sammen. ”

Marts 29, 2019

En dag uden Roundup kræftforsøg

Begge sider tog en pust i fredag, da det nyeste Roundup kræftforsøg har en 'mørk' dag.

Efter åbning af udtalelser torsdag genoptager Pilliod mod Monsanto tirsdag den 2. april i Alameda County Superior Court i Oakland, Californien. Pilliod er en del af en gruppe sager grupperet sammen under Procedurer for koordinering af California Roundup Judicial Council (JCCP). Klagerne forventer at åbne vidnesbyrd med en toksikologisk ekspert Chris Portier, en tidligere amerikansk regeringsforsker. Retssagen forventes at løbe i midten af ​​maj.

Hardeman V. Monsanto-sagen, der blev afsluttet onsdag med en dom på 80 millioner dollars, var den første sag, der kom til retssag som en del af en separat gruppe af sager, der blev behandlet som multidistriktssager (MDL) i den føderale domstol.

Monsanto, som blev købt af Bayer AG sidste sommer, står over for ca. 11,000 sagsøgere, som alle hævder udsættelse for Monsantos glyphosatbaserede herbicider forårsaget ikke-Hodgkin-lymfom, og at Monsanto skjulte risiciene.

Bayer-investorer har skubbet aktiekurser ned så lavt at Bayers markedsværdi er faldet til under de 63 mia. dollar, der er betalt for Monsanto.

Susquehanna Financial Group-analytiker Tom Claps har advaret Bayers aktionærer om at støtte en global afvikling på mellem $ 2.5 og $ 4.5 milliarder.

”Vi tror ikke (Monsanto) mister hver eneste retssag, men vi tror, ​​at de kan miste et betydeligt flertal,” sagde han.

Marts 28, 2019

Tredje Roundup kræftforsøg starter i dag

Hun har hjernekræft, mens hendes mand lider af en kræft, der har invaderet hans bækken og rygsøjle. Begge bebrejder deres lange brug af det populære ukrudtsdræbende kemikalie kendt som Roundup, og det ægtepar i Californien får i dag deres chance for at sætte Monsanto for retten.

Alva og Alberta Pilliod, begge i 70'erne, er sagsøgere i den tredje retssag mod Monsanto for at gå for retten. Tolv jurymedlemmer og fem suppleanter blev udvalgt tidligere på ugen, og åbningserklæringer begynder i morges i Alameda County Superior Court i Oakland, Californien.

Pilliod-retssagen markerer det seneste i en sneboldserie af retssalens udfordringer for arven fra Monsanto - et firma, der opbyggede et ry som et landbrugskemisk kraftværk, før det blev erhvervet sidste sommer af det tyske Bayer AG.

Som det blev påstået i to tidligere forsøg - begge vundet af sagsøgerne - hævder Pilliods, at deres anvendelse af Monsantos glyphosatbaserede herbicidprodukter fik dem til at udvikle ikke-Hodgkin-lymfom, og at Monsanto ikke har advaret forbrugerne om risiciene, mens de undertrykte og manipulerede videnskabelig dokumentation om sine produkter.

 ”Vi er meget vrede. Vi håber at få retfærdighed, ”Alberta Pilliod fortalte Guardian sidste efterår, bemærker, at parret ikke brugte beskyttelsesudstyr, da de sprøjtede, fordi de troede, at virksomheden markedsførte, at produkterne var sikre. Hun sagde, at de ikke ville have brugt Roundup, som de gjorde, hvis de kendte risiciene. "Hvis vi havde fået nøjagtige oplysninger, hvis vi var blevet advaret, ville dette ikke være sket." Alva sagde, at kræften havde ødelagt deres liv: "Det har været et elendigt par år."

Onsdag tildelte en jury med seks medlemmer ved føderal domstol i San Francisco sagsøger Edwin Hardeman lidt over 80 millioner dollars, herunder 75 millioner dollars i strafskader, på krav svarende til dem, der blev fremsat af Pilliods. Specielt tildelte juryen tidligere økonomiske tabsskader på $ 200,967.10, tidligere ikke-økonomiske tabsskader på $ 3,066,677, fremtidige økonomiske tabsskader på $ 2 og straffeskader på $ 75 millioner.

Og i august sidste år blev Dewayne “Lee” Johnson tildelt 289 millioner dollars af en enstemmig jury også på grund af resultaterne af, at hans brug af Monsantos herbicider forårsagede hans ikke-Hodgkin lymfom, og Monsanto dækkede risiciene. Dommeren sænkede i så fald prisen til $ 78 millioner. Monsanto har appelleret.

Kræft har været meget hårdt for Pilliod-parret, der har to børn og fire børnebørn. Alva blev diagnosticeret i 2011 og har været igennem flere behandlingsrunder. Alberta Pilliod har været indlagt flere gange på hospitalet siden hendes diagnose i 2015. Og selvom både Alberta og hendes mand i øjeblikket betragtes som remission, tager Alberta løbende medicin, hun kalder 'vedligeholdelseskemo', og hun har lidt høretab, dobbeltsyn og tab af balance - alle forventes at være permanente, sagde hun i et interview.

Pilliods brugte Roundup regelmæssigt fra midten af ​​1970'erne indtil kun for få år siden på flere ejendomme, de ejede. Parret sagde, at de valgte Roundup, fordi de mente, at det var sikkert for dem og for hjorte, ænder og andre dyr, der strejfede rundt om arealet, Pilliods behandlede med Roundup-produkter. Alberta Pilliod sagde i et interview, at hun troede, at Roundup var "som sukkervand."

Glyphosat, patenteret af Monsanto i 1974, er den mest anvendte ukrudtsdræber i verden og en værdi af milliarder dollars i indtægter. Det er den aktive ingrediens i Monsantos Roundup-produkter og hundredvis af andre ukrudtsdræbende produkter, der sælges over hele verden. Men mens Monsanto og andre kemiske virksomheder insisterer på, at produkterne ikke forårsager kræft, inkluderer beviserne i de to første forsøg adskillige offentliggjorte og peer-reviewed videnskabelige undersøgelser, der viser, at produkterne er kræftfremkaldende.

Pilliod-sagen gentager andre og hævder, at "Monsanto førte en langvarig kampagne med misinformation for at overbevise regeringsorganer, landmænd og offentligheden om, at Roundup var sikkert" på trods af at vide om videnskabelige beviser for, at det ikke var sikkert.

Monsantos nye ejer Bayer hævder, at krav om at binde dets herbicider til kræft er grundløse og hævder, at dets produkter er mærket med de rette advarsler og instruktioner. I dets svar på Pilliod-retssagen, Monsanto "benægter, at sagsøgerne har lidt eller vil bære skade, skade eller tab på grund af Monsanto's handling eller undladelse."

Advokater for sagsøger Edwin Hardeman sagde i en videointerview  at Bayer og Monsanto havde brug for at begynde at handle ansvarligt. "På et eller andet tidspunkt skal dette firma komme rent og eje op til det faktum, at dets produkt er farligt, ”sagde advokat Jennifer Moore.

Dommer Winifred Smith præsiderer Pilliod-sagen. Advokater for sagsøgerne forventer, at retssagen vil vare omkring en måned. Tolv jurymedlemmer og fem suppleanter er valgt. Pilliod v. Monsanto er den første sag i Procedurer for koordinering af California Roundup Judicial Council (JCCP). En liste over relevante retsdokumenter kan findes på USRTK Monsanto Papers-siden. 

Marts 27, 2019

Efter at have slået Monsanto opfordrer advokater til kræftadvarsler om opsamling

Se dette interview med Aimee Wagstaff og Jennifer Moore, det juridiske team, der tog Monsanto ned og afsagde dommen på 80 millioner dollars til sagsøger Edwin Hardeman i Roundup-kræftforsøg. (Hardeman optræder også her)

Dommen er inde - Monsanto skal betale kræftofre $ 80 millioner

(Udskrift af dagens procedurer)

(Se eksklusivt videointerview med sagsøger Edwin Hardeman og hans advokater)

Den anden Roundup-kræftforsøg afsluttede onsdag med en enstemmig juryafgørelse, der pålagde Monsanto at betale ca. 80 millioner dollars i erstatning for ikke at advare sagsøger Edwin Hardeman om kræftrisikoen ved Roundup-herbicid.

Juryens dom omfattede 200,967.10 $ i tidligere økonomiske tab og lidt mere end 5 millioner $ i tidligere og fremtidige ikke-økonomiske tabsskader. Jurymedlemmer sagde, at Monsanto skulle betale $ 75 millioner i strafferetlig erstatning for sin uagtsomhed ved ikke at advare om kræftrisiciene ved dets herbicider på trods af mange års offentliggjorte videnskabelige data, der fremhæver det kræftfremkaldende potentiale for glyphosatbaserede herbicider.

Hardemans advokater udsendte en erklæring, der smadrede Monsanto i årtier af, hvad de sagde var uansvarlig og farlig opførsel. I løbet af det månedslange forsøg præsenterede de jurymedlemmer ikke kun videnskabelige beviser, der viste kræftforbindelser til Monsantos produkter, men også bevis for Monsanto-strategier, der havde til formål at undertrykke information om farerne ved dets produkter, herunder hemmeligt spøgelseskrivende videnskabelige artikler, som den derefter plejede at hjælpe med at overbevise regulatorer om produktsikkerhed.

”Som demonstreret under retssagen nægter Monsanto siden Roundups start for over 40 år siden at handle ansvarligt. Det fremgår tydeligt af Monsantos handlinger, at det er ligeglad med, om Roundup forårsager kræft, men i stedet fokuserer på at manipulere den offentlige mening og underminere enhver, der rejser ægte og legitime bekymringer for Roundup. Det taler meget om, at ikke en Monsanto-medarbejder, tidligere eller nuværende, kom live til retssagen for at forsvare Roundups sikkerhed eller Monsantos handlinger. I dag holdt juryen lydigt Monsanto ansvarlig for sine 40 års virksomhedssvigt og sendte en besked til Monsanto om, at det er nødvendigt at ændre den måde, den driver forretning på. ”

Bayer AG, der købte Monsanto sidste sommer, sagde, at det ville appellere dommen. ”Vi er skuffede over juryens beslutning, men denne dom ændrer ikke vægten på over fire årtier med omfattende videnskab og konklusionerne fra regulerende myndigheder over hele verden, der understøtter sikkerheden af ​​vores glyphosatbaserede herbicider, og at de ikke er kræftfremkaldende. Dommen i denne retssag har ingen indflydelse på fremtidige sager og retssager, da hver enkelt har sine egne faktiske og juridiske omstændigheder. Bayer vil anke denne dom. Juryen drøftede i denne sag i mere end fire dage, inden den nåede til en årsagssag i fase XNUMX, en indikation af, at den meget sandsynligt var delt over de videnskabelige beviser. ”

Monsanto Exec afslører $ 17 millioner budget til anti-IARC, pro-glyphosat indsats

Hvor dårligt ønskede Monsanto at miskreditere internationale kræftforskere, der fandt virksomhedens glyphosatherbicid som et sandsynligt humant kræftfremkaldende middel og i stedet fremme et modbudskab om glyphosatsikkerhed? Dårligt nok til at afsætte ca. 17 millioner dollars til missionen, på bare et år aleneifølge bevis opnået af advokater, der repræsenterer kræftofre, der sagsøger Monsanto.

Denne detalje og andre om det interne arbejde i Monsanto PR-operationer er kommet frem i lyset den 22. januar videobåndet aflejring af Monsanto-direktør Sam Murphey. Murpheys job i Monsanto omfattede at lede globale medieforhold og "advokatindsats til støtte for større retssager, politiske spørgsmål og omdømmetrusler", der involverede virksomhedens glyphosatbaserede herbicidvirksomhed. Og en af ​​de største trusler kom fra disse kræftforskere. Murphey arbejder nu for Bayer, efter at det tyske firma købte Monsanto sidste sommer.

Den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria tillod ikke, at Murpheys offentliggørelse af anti-IARC-budgettet blev indført som bevismateriale i Hardeman V. Monsanto-retssagen, der gik til juryen til drøftelse tirsdag. Jurymedlemmer i San Francisco-sagen fastslog allerede, at Monsantos glyphosatbaserede Roundup forårsagede Hardemans ikke-Hodgkin-lymfom, men nu vejer skader.

Men Murphey-beviset forventes at blive introduceret på Pilliod V. Monsanto-retssag der afsluttede juryvalg i Alameda County Superior Court i Oakland, Californien tirsdag. Parterne valgte en jury på 12 medlemmer og fem suppleanter. Åbningserklæringer i så fald forventes torsdag.

Det har været fire år siden International Agency for Research on Cancer (IARC) gennemgik den offentliggjorte og peer-reviewed videnskabelige litteratur om glyphosat og fandt, at herbicidet sandsynligvis var kræftfremkaldende med en særlig tilknytning til ikke-Hodgkin-lymfom. IARC er en del af Verdenssundhedsorganisationen og har klassificeret over 1,000 stoffer med hensyn til deres kræftrisiko, typisk uden for meget kontrovers.

Men glyphosat var anderledes. Efter klassificeringen i marts 2015 anlagde hundreder, og derefter tusinder, mennesker, der blev diagnosticeret med ikke-Hodgkin-lymfom efter eksponering for Monsantos herbicider, sag mod den agrokemiske kæmpe.

Også umiddelbart efter IARC-klassificeringen af ​​glyphosat - og fortsætter den dag i dag - blev kræftforskerne genstand for omfattende fordømmelse fra et udvalg af organisationer, enkeltpersoner og endda nogle amerikanske lovgivere. De er blevet beskyldt for ikke at arbejde på sund videnskab, men på vegne af en politisk dagsorden, kirsebærplukning af data og blandt andet fremme af uønsket videnskab. Kritikken er blevet forstørret og gentaget overalt i verden i nyhedsartikler, meninger, blogs, internetannoncer fra Google og mere.

Interne Monsanto-dokumenter, der er opdaget gennem opdagelse for de mere end 11,000 retssager, der er indgivet mod virksomheden, viser, at blandt andre taktikker har Monsanto i hemmelighed brugt tredjeparter til sin anti-IARC-besked, fordi virksomhedsledere og PR-agenter troede, at oplysningerne ville se mere ud troværdig kommer fra enheder adskilt fra Monsanto.

I sin aflejring blev Murphey spurgt, hvor meget virksomheden brugte på at rejse tvivl om IARC-klassificeringen.

Her er lidt af udvekslingen:

Sagsøgeradvokat Pedram Esfandiary: ”Så det er rigtigt, at Monsanto har afsat millioner af dollars til at reagere på IARC-klassificeringen, ikke sandt?”

Murphey: "Vi - vi har - vi var nødt til at bruge en betydelig mængde ressourcer i flere år nu på at rette op på fejlinformation og adressere spørgsmål i offentligheden om - om glyphosat."

Esfandiary: "Har Monsanto afsat millioner af dollars til at reagere på IARC-klassifikationen?"

Murphey: "Ja."

Esfandiary: "Ved du omtrent, hvor meget Monsanto afsatte til det i 2016?"

Murphey: ”Jeg kan kun tale inden for rammerne af, du ved, aktiviteter inden for offentlige anliggender, du ved, ting, som jeg ville have været direkte involveret i. Men i 2016 ved du, jeg tror på nogle af de projekter, jeg var involveret i , det var omkring 16 eller 17 millioner. ”

Esfandiary: “$ 16 eller 17 millioner ... blev afsat til at svare på IARC-afklaringen (stet)?

Murphey: ”Nej, ikke specifikt og udelukkende fokuseret på IARC. Det er - det ville have fokuseret på engagement og medieforhold og andre aktiviteter på glyphosat, mere generelt. ”

Esfandiary spurgte derefter Murphey, hvor meget det ville have kostet virksomheden at udføre en langsigtet kræftbioanalysetest af dets formulerede glyphosatprodukter, noget virksomheden har erkendt, at det aldrig gjorde. Murphey sagde, at han ikke vidste det.

Året 2016 var en særlig kritisk tid for Monsanto, for udover at blive udsat for retssager var virksomhedens glyphosatlicens op til fornyelse i Europa, og det amerikanske miljøbeskyttelsesagentur gennemgik også glyphosats registrering.

HVORDAN BLEV PENGENE?

I depositionen blev Murphey spurgt om et internt Monsanto-dokument fra juli 2015 kaldet ”IARC Follow Up”, der citerede et mål om at "ugyldiggøre relevansen af ​​IARC" og "beskytte friheden til at operere" (FTO). Han blev spurgt om en række handlinger, der blev udført for at minimere eller miskreditere IARCs arbejde, der blev beskrevet i den og andre interne Monsanto-kommunikationer. Flere sider af depositionen er fuldstændig redigeret pr. Retskendelse, så det er ikke muligt at se alt hvad der blev sagt af Murphey i hans deposition. Men her er et par eksempler på, hvad der blev diskuteret:

  • Forstærkning af pro-glyphosat / Roundup-meddelelser gennem “tredjepartskanaler”. Et eksempel på at bruge en ekstern part til at papegøje Monsanto-talepunkter var en artikel, der blev vist på Forbes-bidragsplatformen der syntes at være skrevet af Henry Miller, som på det tidspunkt var stipendiat ved Hoover Institution ved Stanford University.  Interne Monsanto-dokumenter Vis det stykke, der kritiserer IARC, blev faktisk udarbejdet af Monsanto og sendt til Miller med en anmodning om, at han skulle udgive materialerne.
  • Andre Op-Ed manøvrer. Lige før IARC-klassificeringen diskuterede Monsantos direktør Dan Goldstein fem "potentielle udkast til Op Eds, som han sagde, at han havde skrevet til" medicinske toksikologer at arbejde fra ", der indeholdt" afsnit om kritik af IARC. " Goldstein sendte udkastet til udtalelsesartikler via e-mail til læger og forskere med håb om, at de ville vedtage udkastene som deres egne og få dem offentliggjort, viser optegnelserne. Monsanto var tilgængelig til at "koordinere Op Ed-versioner" efter behov, sagde Murphey i sin deposition.
  • "Let Nothing Go" -strategi. Ifølge Murphey involverede initiativet "omhyggelig overvågning af mediedækning" med fokus på Den Europæiske Union. ”Vi havde et antal markeder, vi var - vi prioriterede,” sagde Murphey. Projektet opfordrede til at overvåge historier og fremhæve eller markere dem, der indeholdt, hvad Monsanto så som unøjagtige oplysninger eller misinformation om virksomheden eller dets produkter eller historier, der ikke omfattede virksomhedens perspektiv eller synspunkt. Nogen fik derefter til opgave at følge op med disse journalister, "proaktivt at ringe til journalister i disse tilfælde, til at dele en erklæring, give nogle yderligere sammenhænge og tilskynde disse journalister til at kontakte os i fremtiden," sagde Murphey.
  • Overbevisende en Reuters-reporter at skrive en historie, der underminerede gyldigheden af ​​IARC-klassificeringen, var et andet eksempel på Murpheys arbejde. E-mails fra Monsanto viste, at Murphey sendte en glide dæk af talepunkter og en foreslået fortælling til Reuters-reporter Kate Kelland, der bad hende om at skrive en historie, der beskyldte Aaron Blair, som var formand for IARC-arbejdsgruppen om glyphosat, for at skjule data, der ville have ændret IARCs konklusion om glyphosat. Murphey fortalte Kelland i en e-mail fra april 2017 at det var "meget vigtig information, der skal rapporteres." Han bad også hende om at behandle de oplysninger, han sendte hende som "baggrund", hvilket betyder, at hun ikke skulle nævne, at hun fik historieideen og materialerne fra Monsanto. Kelland skrev derefter historien Monsanto ønskede. En deposition af Aaron Blair antydede, at beskyldningerne i historien var falske, men Kelland inkluderede ikke en kopi af depositionen med sin historie. Historien blev fremmet af Monsanto og kemiske industriorganisationer og Google-reklamer og blev hentet og gentaget af medier i hele verden. Murphey sagde i sin deposition, at han ikke lagde unødigt pres på Kelland, og Monsanto mente, at historien var gyldig og vigtig. ”Når jeg først gav de første oplysninger til - til fru Kelland, var hun fri til at gøre med disse oplysninger, hvad hun fandt passende,” sagde han. "Og beslutningen om at undersøge en historie og i sidste ende - i sidste ende offentliggøre den var hendes beslutning og hendes redaktørers beslutning hos Reuters."

Murphey sagde, at der ikke var noget ondskabsfuldt i den indsats, som Monsanto foretog, efter IARC-udtalelsen blev offentliggjort. Han sagde, at selskabets plan involverede "engagement med tredjeparter for at give information, dele talepunkter og andre ressourcer" sammen med "opsøgende til medierne for at sikre balance og nøjagtighed og den rigtige kontekst og perspektiv på videnskaben i - i deres dækning af - af vores produkt. ”

”Da vi gik fremad, efter IARC-klassificeringen, var vi igen meget direkte i
engagere sig med landbrugsgrupper, engagere sig med journalister, engagere sig på sociale medier, dele - dele virksomhedens synspunkter, ”sagde Murphey i depositionen. ”Vi - du ved, vi holdt vores - vi holdt landbrugsgrupper og andre informeret. Vi var glade for, at mange af dem fortsatte med at tale også om, hvad de så som en unøjagtig klassifikation. Men Monsanto var altid meget, igen, jeg skal bare - meget direkte ved at dele vores synspunkter om klassificeringen. ”

Marts 26, 2019

Afsluttende argumenter i dag, jurymedlemmer til bevidst skade for kræft forårsaget af Roundup

(Udskrift af dagens procedurer) 

Advokater for Edwin Hardeman præsenterede deres afsluttende argument i dag i US District Court i San Francisco og bad jurymedlemmer om at straffe Monsanto for ikke at advare om kræftrisikoen ved dets Roundup-herbicid.

Advokat Jennifer Moore præsenterede afslutningen for sagsøgerens juridiske team, og Monsantos advokat Brian Stekloff fremsatte sit afsluttende argument og afviklede en måneds lang retssag, der allerede indspillede en domsdom i første fase, der fandt, at Roundup var en "væsentlig faktor" til at forårsage Hardemans ikke- Hodgkin lymfom.

Juryens beslutning nu er simpelthen et spørgsmål om penge - om Monsanto skal betale erstatning, herunder straffeskade, til Hardeman eller ej. Selvom jurymedlemmer allerede besluttede Roundup at skade Hardeman, er de endnu ikke nødt til at afgøre, om Monsanto skal holdes ansvarlig for denne skade. Det juryinstruktioner opfordrer jurymedlemmer til besvare tre spørgsmål for at kunne bestemme skader: Var Roundups design defekt? Manglede Roundup tilstrækkelig advarsel om potentielle risici? Og var Monsanto uagtsom ved ikke at bruge rimelig omhu for at advare om de risici, Roundup udgør?

Monsantos advokater har ikke ændret deres holdning om, at Roundup ikke forårsager kræft. Men med hensyn til ansvar hævder de, at der i perioden Hardeman brugte Roundup - fra 1986 til 2012 - krævede ingen lovgivnings- eller sundhedsorganisationer en advarsel på Roundup-etiketter vedrørende kræft, og Monsanto havde ingen beviser, der førte til, at de troede, at en advarsel var nødvendig.

I vidnesbyrd mandag forsvarede den tidligere Monsanto-formand Hugh Grant dog selskabets adfærd omkring Roundup erkendte han virksomheden foretog aldrig nogen epidemiologisk undersøgelse af Roundup, selvom virksomheden årligt brugte mere end 1 milliard dollars på at undersøge nye produkter.

”Monsanto handlede ansvarligt,” virksomhedsadvokat Brian Stekloff fortalte juryen sidste uge. At fortælle jurymedlemmer “dette er ikke en popularitetskonkurrence,” sagde han, at der ikke var noget bevis Monsanto handlede uagtsomt. ”Monsanto, i overensstemmelse med videnskaben, i overensstemmelse med hvordan videnskaben blev set rundt om i resten af ​​verden, handlede ansvarligt og burde ikke anses for ansvarlig,” sagde han.

Hardemans advokater har fortalt jurymedlemmer, at der var et væld af videnskabelige beviser, der viste kræftrisici forbundet med Roundup, men Monsanto valgte at forsøge at undertrykke og / eller miskreditere oplysningerne snarere end at advare kunder som Hardeman.

Hvis jurymedlemmerne finder ud af, at Monsanto er ansvarlig, har parterne allerede aftalt et tal på $ 200,967.10 for økonomiske tab. Men jurymedlemmer kunne vælge at tilføje 'ikke-økonomiske skader' til stemmetallet, og de kunne tilføje strafskader.

Dommer Vince Chhabria sagde i en tidligere afgørelse at der var "en hel del beviser" til støtte for en tilkendelse af en erstatning mod Monsanto og for at vise, at virksomheden "ikke har taget en ansvarlig, objektiv tilgang til sikkerheden af ​​sit produkt."

Dommeren sagde, at der er "stærke beviser, hvorfra en jury kan konkludere, at Monsanto ikke er særlig ligeglad med, om dets produkt faktisk giver mennesker kræft, men i stedet fokuserer på at manipulere den offentlige mening og underminere enhver, der rejser ægte og legitime bekymringer om problemet."

I det første Roundup kræftforsøg, en jury i august sidste år tildelt $ 289 millioner til sagsøger Dewayne “Lee” Johnson, selvom dommeren reducerede dommen til $ 78 millioner.

Marts 25, 2019

Afskåret vidnesbyrd som Monsanto kræftforsøg afvikler

(Udskrift af dagens procedurer) 

Advokater for Edwin Hardeman i det væsentlige har skåret ned antallet af vidner og beviser, der skal fremlægges for jurymedlemmer, der skal beslutte, om Monsanto og dets nye ejer Bayer er ansvarlige for Hardemans udvikling af ikke-Hodgkin-lymfom efter mange års brug af Monsantos Roundup. De har kun få timer tilbage tildelt dem af dommeren, der har sagt, at han forventer afsluttende argumenter inden tirsdag.

Juryholdet på seks medlemmer besluttede i sidste uge, at Roundup faktisk var en væsentlig faktor til at forårsage Hardemans kræft. Retssagen er nu fokuseret på, hvorvidt Monsanto skal bebrejdes eller ej, og i bekræftende fald, hvor meget - hvis noget - virksomheden skal betale Hardeman i erstatning.

Men det kan være vanskeligt at gøre denne sag i betragtning af den korte tid, sagsøgerens advokater har tilbage i det samlede "ur", som dommer Vince Chhabria har sat. Han gav hver side 30 timer på at gøre deres sag gældende.

Hardemans advokater brugte det meste af deres tid i første halvdel af retssagen og har nu kun få timer tilbage. Som et resultat har de det informerede dommeren at de ikke vil kalde planlagt vidnesbyrd fra Monsanto-ledere Daniel Goldstein, Steven Gould, David Heering eller Daniel Jenkins. De præsenterer heller ikke planlagt vidnesbyrd fra Roger McClellan, redaktør for det videnskabelige tidsskrift Kritiske anmeldelser inden for toksikologi (CRT) og mindst fire andre vidner.

McClellan havde tilsyn med CRT, da tidsskriftet offentliggjorde en række papirer i september 2016, der irettesatte konstateringen fra International Agency for Research on Cancer (IARC) og fandt, at glyphosat var et sandsynligt humant kræftfremkaldende stof. Papirerne, der foregav at være skrevet af uafhængige forskere, der fandt ud af, at bevisvægten viste, at ukrudtsdræberen sandsynligvis ikke udgjorde nogen kræftfremkaldende risiko for mennesker. Men interne Monsanto-dokumenter viser, at papirerne fra starten blev begrebet som en strategi af Monsanto for at miskreditere IARC. En af Monsantos topforskere ikke kun gennemgået manuskripterne men havde dog en hånd i at udarbejde og redigere dem det blev ikke afsløret af CRT.

Hardemans advokater planlægger yderligere tre timers vidnesbyrd fra forskellige vidner, herunder den tidligere Monsanto-formand og administrerende direktør Hugh Grant, der modtog en exitbetaling på ca. $ 32 millioner, da Bayer AG købte Monsanto sidste sommer.

Diskussion af skader

Begge sider er allerede enige om, at Hardeman har lidt et tab på ca. $ 200,000 i økonomisk erstatning, men Hardemans advokater forventes at bede om mange titusinder af dollars og muligvis hundreder af millioner dollars for samlede erstatning, herunder straff.

Advokater for Monsanto har gjort indsigelse mod enhver diskussion af Monsantos formue og de 63 mia. Dollars, Bayer betalte for Monsanto, men dommeren har tilladt, at nogle økonomiske oplysninger deles med jurymedlemmer.

Jurymedlemmer får måske aldrig at vide nøjagtigt, hvor mange penge Monsanto har tjent gennem årene i salg af sine glyphosatherbicider, men et kig på kun et års økonomi - 2012, året Hardeman stoppede med at bruge Roundup - viser, at virksomheden lavede nogenlunde $ 2 mia. I samlet fortjeneste det år.

Dommer Chhabria bemærket i diskussionerne med advokater uden for juryens tilstedeværelse, at Hardemans advokater måske vil argumentere for, at Monsanto brugte mange penge på reklame og udbetalinger til ledere snarere end at gennemføre langsigtede sikkerhedsundersøgelser af sine produkter. Pengespørgsmålene kan være relevante for jurymedlemmers overvejelser om potentiel strafskade, sagde Chhabria.

”Det kan være relevant for Monsantos betalingsevne, men det virker endnu mere relevant for spørgsmålet om, hvad der var kendt - både erstatningsansvar og strafferetlig erstatning, om Monsantos adfærd var ekstrem og uhyrlig,” sagde dommer Chhabria. ”Hvorfor kan de ikke argumentere, se på alle de penge, Monsanto har været villige til at bruge på reklamer, og de er ikke villige til at, du ved, foretage nogen form for objektiv undersøgelse af produktets sikkerhed.”

”Det handler ikke så meget om virksomhedens betalingsevne, som det handler om virksomhedens adfærd med hensyn til produktets sikkerhed,” sagde Chhabria. ”Se på alle disse ting, som virksomheden bruger ekstreme beløb på, og det er ikke villigt til at løfte en finger for at foretage nogen form for objektiv undersøgelse om sikkerheden ved sit produkt. Det antager jeg, er deres argument. ”

Chhabria sagde, at beviset for Monsantos finansiering kunne være "bevismæssigt" for "skandaløs virksomhedens opførsel."

Pilliod-prøve begynder 

Et tredje Roundup-kræftforsøg starter denne uge i Alameda County Superior Court i Oakland, Californien. Alva og Alberta Pilliod,  mand og kone, påtage sig Monsanto og Bayer med påstande om, at de begge lider af ikke-Hodgkin lymfom på grund af eksponering for Monsantos Roundup-produkter. Uhyggelig frygt for valg af jury begynder i dag i Oakland, og åbningserklæringer forventes at begynde torsdag. Se dokumenter relateret til denne sag på dette link. 

Dommeren i Pilliod-sagen afviste Monsantos anmodning om at fordele retssagen. Det juridiske team, der præsenterer Pilliod-sagen, inkluderer Los Angeles-advokat Brent Wisner, der blev kendt for vinder af sagsøger Dewayne “Lee” Johnson over Monsanto i den første nogensinde Roundup kræftforsøg sidste sommer.

Marts 22, 2019

Kræftoffer ledes tilbage til stativet

(Udskrift af dagens behandling)

Sagsøger Edwin Hardeman tog stilling i dag for at aflægge mere vidnesbyrd i sin retssag mod Monsanto for påstande om, at hans brug af virksomhedens Roundup-herbicid fik ham til at udvikle ikke-Hodgkin-lymfom.

Hardeman vidnede allerede i den første fase af retssagen, hvor der blev truffet en enstemmig juryafgørelse om, at Roundup var skyld i hans kræft. Hans vidnesbyrd i dag vedrørte spørgsmålet om Monsantos ansvar, og om virksomheden skulle betale erstatning for tab af hans helbred.

Hardmans advokater forsøger at overbevise jurymedlemmer om, at Monsanto vidste om farerne ved sine produkter, men aktivt arbejdede for at undertrykke denne information gennem en række forskellige taktikker, herunder pres på regulatorer, ghostwriting videnskabelig litteratur og vildledende forbrugere som Hardeman med hård markedsføring om sikkerheden ved glyphosatbaserede herbicider.

I den første fase af retssagen begrænsede dommer Vince Chhabria stærkt vidnesbyrd om Hardemans medicinske behandlinger og den lidelse, han udholdt. I denne fase er sådan vidnesbyrd tilladt.

Jurister hørte også fra Mary Hardeman, Edwins kone, på fredag. I den første fase, der kun handlede om beviser vedrørende, hvorvidt Roundup forårsagede Mr. Hardemans kræft eller ej, irettesatte dommeren Hardemans advokat Aimee Wagstaff for selv at have forsøgt at introducere Mary Hardeman for jurymedlemmer og for at beskrive parrets frieri og lange ægteskab.

Også sagsøgerens indtagelse ekspertvidne Chadi Nabhan,  Chief Medical Officer for Cardinal Health i Chicago.

Det første vidne fredag ​​var Monsanto-toksikolog Donna Farmer, hvis vidnesbyrd blev præsenteret via video. Hardemans advokater startede sit vidnesbyrd onsdag. Der blev ikke afholdt nogen domstol torsdag.

I næste uge planlægger Hardemans advokater at afspille videotest fra den tidligere Monsanto-formand og administrerende direktør Hugh Grant.

Marts 21, 2019

Dark Day - Advokater og jurymedlemmer får en pause

Jurymedlemmer og juridisk rådgiver for parterne i Hardeman V. Monsanto tog en pause på torsdag, da dommer Vince Chhabria behandler andre kalenderemner, herunder et forslag til en separat retssag mod Monsanto.

Retssagen genoptages fredag ​​morgen med afsluttende argumenter forventet i midten af ​​næste uge.

Med fridagen i dag fejrede advokater for sagsøger Edwin Hardeman deres første fase sejr onsdag aften. Den ugelange ventetid på dommen, hvori det blev konstateret, at Monsantos Roundup forårsagede Hardemans kræft, raslede deres nerver.

Tjenestemænd med Monsanto-ejeren Bayer AG havde lidt at fejre, efter at juryens dom yderligere forværrede investorernes tillid og skubbede aktiekurserne lavere. Virksomhedens aktier fik allerede et kæmpe hit i august, efter at juryen i det første Roundup kræftforsøg fandt ud af, at selskabets herbicider forårsagede kræft.

Marts 20, 2019

I Roundup kræftforsøg kommer nu handskerne af

(Udskrift fra dagens sagsbehandling)

Efter tirsdagens jury fandt, at brug af Roundup forårsagede sagsøger Edwin Hardemans kræft, begyndte anden fase af Hardeman V. Monsanto i morges i Californien med et skifte væk fra det videnskabelige bevis og videre til beskyldninger om, at Monsanto har brugt år på at undertrykke information om farerne ved dets glyphosatbaserede herbicider.

Mens Hardemans hovedråd Aimee Wagstaff blev sanktioneret i den første fase for knap nok at give et nik til sådanne påstande, i anden fase er fokus helt på Monsantos adfærd med at undersøge, fremstille og sælge sine populære Roundup-produkter.

”Roundup har været Monsantos baby på milliarder dollars i årtier,” sagde Wagstaff i et interview onsdag morgen. ”Beviset viser, at Monsanto var langt mere interesseret i at beskytte sin bundlinje eller Roundups fortsatte salg end at sikre, at produktet var sikkert. I mellemtiden fik folk som Mr. Hardeman kræft og dør. Vi er overbeviste om, at juryen vil gøre det rigtige i fase to og sende Monsanto en besked, den skal høre. ”

Juryens dom, der fandt Roundup forårsager kræft, er den anden sådan jurybestemmelse på syv måneder og indikerer, at Bayer, der købte Monsanto sidste sommer, har en hård vej foran at forsvare sig mod tusindvis af sagsøgere, som alle hævder udsættelse for Monsantos glyphosatbaserede herbicider forårsagede deres kræft. . En anden retssag starter i næste uge i Oakland, Californien.

Bayer deler faldt mere end 12% i tidlig handel onsdag efter juryens beslutning om, at Roundup var en “væsentlig faktor” til at forårsage Hardemans kræft.

Dommer Vince Chhabria planlægger fortsat at holde et stramt tøjle over, hvad juryen dog får lov til at høre. Han har generelt accepteret anmodninger fra Monsanto om at forbyde beviser for Monsantos handlinger efter 2012, året Hardeman stoppede med at bruge Roundup. Begrundelsen er, at selskabets handlinger, efter at sagsøgeren stoppede med at bruge produktet, ikke har nogen indflydelse på Hardemans udvikling af ikke-Hodgkin-lymfom.

Sagsøgerens advokater hævdede, at der er mange interne Monsanto-e-mails dateret efter 2012, der illustrerer et adfærdsmønster, der viser, hvordan virksomheden længe har arbejdet med at spookwrite videnskabelige artikler, manipulere tilsynsmyndigheder og angribe og tavse kritikere. Disse beviser er kritiske for at fastslå Monsantos ansvar og erstatning, har sagsøgerens advokater fortalt Chhabria.

I en diskussion tirsdag om beviserne for anden fase, indikerede dommeren, at han ser en mellemvej, idet han sagde “adfærd, der fandt sted efter 2012, der kaster lys over, hvad der foregik før 2012, generelt skulle være tilladt, potentielt underlagt en begrænsende instruktion, hvis Monsanto ønsker det . ” Men han sagde også dette: "Selv hvis adfærd efter 2012 kaster lys over, hvad der skete før 2012, kan der være andre grunde til at udelukke det."

Navnlig udelukker dommeren bevis for Monsantos bestræbelser på at miskreditere Det Internationale Agentur for Kræftforskning, som i 2015 klassificerede glyphosat som et sandsynligt humant kræftfremkaldende middel. Monsanto brugte millioner af dollars på forskellige hemmeligholdende taktik med henblik på at miskreditere IARC. Dokumenter, der er kommet frem gennem opdagelsen, viser, at virksomheden diskuterer anvendelse af tredjeparter, der syntes at være uafhængige af Monsanto til offentligt at kritisere IARC og skubbe Monsanto-propagandapunkter. De interne Monsanto-optegnelser viser virksomhedens rolle i ghostwriting en artikel, der blev vist på Forbes 'bidragyderplatform, og de viser, at virksomheden var bagved en historie udgivet af Reuters i 2017, der fejlagtigt hævdede, at en IARC-forsker tilbageholdt oplysninger fra IARC, der ville have ændret klassificeringen.

Dommeren udelukker også beviser for, hvordan Monsanto arbejdede for at miskreditere den franske videnskabsmand Gilles-Éric Séralini efter offentliggørelsen af hans undersøgelsesresultater fra 2012 omkring rotter fodret med vand doseret med Roundup. Interne Monsanto-poster viser en koordineret indsats for at få Seralini-papiret trukket tilbage, inklusive denne mailstreng.

Monsanto-medarbejdere var tilsyneladende så stolte af det, de kaldte en "multimediebegivenhed, der var designet til maksimal negativ omtale" mod Seralini, at de udpegede det som en "bedrift", der var værd at anerkende.

Sagsøgerens advokater vil heller ikke være i stand til at fremlægge bevis for Monsantos bestræbelser på at dræbe en toksicitetsanmeldelse af glyphosat fra agenturet for toksiske stoffer og sygdomsregister.

Dommeren tillader dele af en intern Monsanto-e-mail fra 2015 hvor virksomhedsforsker Bill Heydens diskuterer planer om ghostwrite en række nye videnskabelige artikler, der vil modsige IARC's klassificering af glyphosat, fordi Heydens i denne e-mail bemærker, hvordan denne plan ligner ghostwriting af en videnskabelig artikel udgivet i 2000, der fandt glyphosat at være sikkert.

Se alle opdateringer på Trial Tracker-blog.

Marts 19, 2019

I Blow to Bayer finder Jury Roundup forårsaget sagsøgerens kræft

(Videoopdatering)

(Udskrift af dagens procedurer)

A enstemmig juryafgørelse tirsdag uddelte en første sejr til sagsøger Edwin Hardeman, da de seks jurymedlemmer fandt ud af, at Hardemans eksponering for Roundup var en “væsentlig faktor” til at forårsage hans ikke-Hodgkin lymfom.

Juryens beslutning betyder, at retssagen nu går over i en anden fase, hvor jurymedlemmer vil tage spørgsmålet om erstatningsansvar og erstatning op.

Jurymedlemmer drøftede i næsten en uge, inden de afvejede det ene spørgsmål, de var nødt til at besvare i den første fase af det todelt forsøg. Den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria begrænsede skarpt de beviser, som jurymedlemmer i første fase kunne høre til beviser, der udelukkende vedrørte generel og specifik årsagssammenhæng. Det betød, at den første fase var fyldt med diskussioner og debatter om forskellige videnskabelige studier. Den første fase udelukkede for det meste beviser for Monsantos påståede handlinger for at kontrollere eller manipulere den videnskabelige dokumentation og hævder, at Monsanto har arbejdet for at undertrykke bevis for skade med dets herbicider. Men sådan beviser tillades i anden fase, da juryen overvejer virksomhedens adfærd.

Efter dommen fortalte dommer Chhabria jurymedlemmerne om den anden fase: ”De spørgsmål, du vil overveje, er, om Monsanto er juridisk ansvarlig for den skade, der er påført Mr. Hardeman, og i bekræftende fald, hvad skaderne skal være. Så det er de spørgsmål, som du begynder at overveje i morgen. ”

Dommen var en betydelig sejr ikke kun for Hardeman, men for de andre tusinder af sagsøgere rundt omkring i USA, der har sagsøgt Monsanto og også hævder udsættelse for virksomhedens glyphosatbaserede herbicider forårsaget ikke-Hodgkin-lymfom. Virksomheden har allerede et tab fra sidste sommers juryafgørelse til fordel for en døende landmand fra Californien. En anden sag begynder i næste uge i det nærliggende Oakland, Californien.

Som svar på dagens afgørelse udsendte Aimee Wagstaff fra Andrus Wagstaff, PC og Jennifer Moore fra Moore Law Group, PLLC, co-trial advokat for sagsøgeren, følgende erklæring:

 "Hr. Hardeman er glad for, at juryen enstemmigt mente, at Roundup forårsagede hans ikke-Hodgkins lymfom. Nu kan vi fokusere på beviserne for, at Monsanto ikke har taget en ansvarlig, objektiv tilgang til sikkerheden ved Roundup. I stedet fremgår det tydeligt af Monsantos handlinger, at det ikke er særlig ligegyldigt, om dets produkt faktisk giver mennesker kræft, men i stedet fokuserer på at manipulere den offentlige mening og underminere enhver, der rejser ægte og legitime bekymringer om problemet. Vi ser frem til at præsentere dette bevis for juryen og holde Monsanto ansvarlig for dets dårlige opførsel. ”

Bavarian udstedt en erklæring også: ”Vi er skuffede over juryens oprindelige beslutning, men vi tror fortsat fast på, at videnskaben bekræfter, at glyphosatbaserede herbicider ikke forårsager kræft. Vi er overbeviste om, at beviset i fase to vil vise, at Monsantos adfærd har været passende, og at virksomheden ikke skal holdes ansvarlig for Mr. Hardemans kræft. Uanset resultatet har beslutningen i fase XNUMX af denne retssag imidlertid ingen indflydelse på fremtidige sager og retssager, fordi hver enkelt har sine egne faktiske og juridiske omstændigheder. Vi har stor sympati for Mr. Hardeman og hans familie, men en omfattende videnskab støtter konklusionen om, at Roundup ™ ikke var årsagen til hans kræft. Bayer står bag disse produkter og vil kraftigt forsvare dem. ”

Som jury overvejer, viser en ny undersøgelse kræftforbindelser til glyphosat

Jurymedlemmer vil fortsætte med at drøfte i dag, mens advokater for begge sider havde travlt med at forberede sig til en anden fase, hvis juryen finder sagsøger Edwin Hardeman i denne første fase. Som en del af forberedelsen har advokater fra begge sider haft jockey over mange spørgsmål, herunder hvilke vidner der vil og ikke får lov til at vidne om i en anden fase, hvilken form for ansvar Hardemans advokater kan argumentere for, og endda hvor meget tid Hardemans advokater skulle have lov til at fremlægge deres beviser.

Dommer Chhabria satte specifikke parametre for, hvor lang tid hver side ville have til retssagen i alt, og Hardemans advokater brugte meget mere af deres tid end Monsantos advokater i den første fase. Som det står, har Hardemans side kun 7-1 / 2 timer tilbage, mens Monsanto har mere end 18 timer tilbage.

Dommer Chhabria sagde han ville overveje at tilføje lidt tid til sagsøgeren i betragtning af at denne side havde bevisbyrden og havde brugt en god del tid på at forklare juryen mange videnskabelige principper, der var nødvendige for at de kunne forstå beviser fra begge sider.

Monsantos advokat Brian Stekloff sagde, at Hardemans advokater ikke havde været så effektive, som de kunne have været, hvilket gav en åbning på to timer i første fase. ”Jeg ved ikke, om det var nødvendigt,” sagde han til dommeren.

Hardemans advokater har også gjort det klart, at de vil fremlægge en hel del beviser for Monsantos viden om farerne ved Roundup-formuleringerne. "Sagsøger har til hensigt at indføre endnu flere beviser i fase 2 for, at Roundup er farligere end glyphosat, fordi overfladeaktive stoffer øger faren for glyphosat eksponentielt," sagsøgers advokater fortalte dommeren. 

Chhabria er aftalt - over Monsantos indvendinger - at tillade Hardemans advokater at fortsætte i anden fase med et "designfejl" -argument, dog med flere advarsler.

I mellemtiden endnu endnu en ny undersøgelse er blevet offentliggjort, der viser forbindelser mellem glyphosatherbicider og ikke-Hodgkin lymfom. Studiet analyserer data fra mere end 300,000 landmænd og landbrugsarbejdere fra undersøgelser udført i Frankrig, Norge og USA. Forskerne sagde, at de fandt "stigninger i risici" for ikke-Hodgkin-lymfom forbundet med visse insekticider og med glyphosatherbicider. Med hensyn til glyphosat var den specifikke type ikke-Hodgkin-lymfom forbundet med glyphosateksponering diffust stort B-celle lymfom, den samme type kræft, som Hardeman har.

Marts 18, 2019

Jurymedlemmer ønsker at høre fra sagsøger igen

I dag er starten på den fjerde uge af Hardeman V. Monsanto Roundup-kræftforsøget, og jurymedlemmer drøftede stadig over det eneste spørgsmål, de skulle besvare for at lukke den første fase af retssagen og potentielt gå ind i anden fase.

De seks jurymedlemmer lod dommer Vince Chhabria vide fredag, at når de bevidst vil de have sagsøger Edwin Hardemans vidnesbyrd læst tilbage for dem. Chhabria sagde, at det ville finde sted først mandag morgen.

Efter anmodning fra Monsanto er retssagen opdelt i to faser. Den første fase handler kun om, hvorvidt jurymedlemmer finder ud af, at Hardemans eksponering for Roundup var en "væsentlig faktor" til at forårsage hans ikke-Hodgkin lymfom.

Hvis jurymedlemmerne enstemmigt svarer ja på dette spørgsmål, går retssagen ind i en anden fase, hvor Hardemans advokater vil fremlægge beviser, der har til formål at vise, at Monsanto kendte til kræftrisikoen ved Roundup, men aktivt arbejdede for at skjule denne information for forbrugerne, dels ved at manipulere den videnskabelige optegnelse.

Hvis retssagen går til anden fase, vil sagsøger det manglende et nøgleekspertvidne - Charles Benbrook - efter dommeren rejste at han skarpt ville begrænse Benbrooks vidnesbyrd om Monsantos virksomhedsadfærd.

Hardemans hovedråd Aimee Wagstaff og hendes medråd Jennifer Moore planlægger at tilbringe dagen i retshuset mandag, da juryen overvejer atter efter at have rejst dommer Chhabrias vrede. Chhabria blev irriteret fredag ​​over, at advokaterne tog længere tid, end han forventede at komme til retsbygningen, efter at de fik besked om, at alle parter skulle mødes for at imødekomme dommernes anmodning om at høre Hardemans vidnesbyrd igen.

Chhabria sanktioneret Wagstaff den første uge i retssagen for det, han kaldte "adskillige handlinger af forseelser under åbningserklæringen." En af hendes overtrædelser brugte ifølge Chhabria for meget tid på at fortælle jurymedlemmer om sin klient og hans kræftdiagnose.

Marts 15, 2019

Google Ads rejser bekymringer om geofencing

(OPDATERING 3 Stillehavstid - Jurymedlemmer trækker sig tilbage for dagen efter at have undladt at nå en dom. Vidnesbyrd fra sagsøger Edwin Hardeman om at blive læst tilbage for jurymedlemmer mandag morgen på deres anmodning. Dommer Chhabria forbliver irriteret over sagsøgerens advokater, irriteret over tid det tog dem at ankomme til retten fredag ​​eftermiddag.)

Jurymedlemmer var tilbage i retten i dag og genoptog drøftelserne efter en fridag torsdag. Der er kun et spørgsmål, som de skal besvare: ”Bevist Mr. Hardeman ved en overvægt af beviserne for, at hans eksponering for Roundup var en væsentlig faktor til at forårsage hans ikke-Hodgkins lymfom?”

Dommeren formanede jurymedlemmerne, at hvis de overvejede dette spørgsmål på deres fridag, skulle de ikke søge information om sikkerheden ved Roundup eller læse nyhedsartikler eller videnskabelige undersøgelser om sagen. De bør kun begrænse sig til overvejelse af beviser, der fremlægges under retssagen.

Interessant nok var der i går i San Francisco-området google-annoncer dukket op på smartphones og computere, der fremmer sikkerheden ved Roundup. Især et websted - Ukrudt klogt - kom ind på toppen af ​​nogle af Googles websteder og tilbød overskrifter som "Frygt for 'kemikalier' er resultatet af misforståelse" og "Se på videnskaben, ikke skræmmende taktik, ved glyphosatherbicid." Også denne - “Weed Killer Hype mangler videnskabelig støtte.”

Google-annoncen fornyede frygt for nogle af, at Monsanto og Bayer muligvis beskæftiger sig med geofencing, et udtryk, der bruges til at beskrive en taktik til levering af specifikke meddelelser til enkeltpersoner inden for bestemte geografiske områder.

I sidste måned advarede Hardeman-advokat Jennifer Moore dommer Chhabria om frygt fra Hardemans juridiske team om, at Monsanto muligvis havde beskæftiget sig med geofencing før og ville gøre det igen for at forsøge at påvirke jurymedlemmer.  Moore fortalte dommeren  de overvejede ”om vi ville indgive en midlertidig tilbageholdelsesordre for at forbyde Monsanto fra enhver form for geofekting eller målretning mod jurymedlemmer via sociale medier eller betal pr. klik-annoncer. Og så vil jeg bare bede om, at det ikke sker. Vi gør det ikke på vores side, men jeg vil bare ikke have nogen målretning mod jurymedlemmer, deres sociale medier eller Internet-midler. ”

Chhabria svarede ”Er det ikke ligesom - siger det sig ikke selv, at det ville være helt upassende? Naturligvis er der ingen på begge sider - ingen inden for hundrede miles fra hver side kan forsøge at målrette nogen jurymedlem eller potentiel jurymedlem med nogen form for meddelelser. ”

Geofencing er en populær reklameteknik, der leverer specifik messaging / indhold til alle inden for et specifikt geografisk område, der er udpeget af virksomheden eller gruppen, der betaler for annoncen. Området kan være meget lille, f.eks. En radius på en kilometer omkring en bestemt adresse. Eller det kan være meget større. Enhver inden for det udpegede område, der bruger en app på en smartphone - såsom en vejr-app eller et spil - vil derefter få leveret annoncen.

Om Monsanto gjorde eller ville bruge taktikken til at forsøge at påvirke jurymedlemmer, ville være næsten umuligt at bevise. Monsantos advokat Brian Stekloff reagerede på de bekymringer, der blev rejst i sidste måned, og dommerens advarsel om geofencing ved at sige "Jeg forstår, at de kan have beskyldninger, men jeg accepterer ikke disse beskyldninger ... .. selvfølgelig vil vi overholde det ..."

Placeringen af ​​google-annoncer for bestemte søgeudtryk betyder ikke nødvendigvis, at nogen var målrettet mod jurymedlemmer med geofencing. Og det er værd at bemærke, at køb af Google-annoncer har været - og forbliver - en populær strategi, der anvendes af sagsøgernes advokater, der søger nye Roundup-klienter.

Marts 14, 2019

Trial & Jury Day Off

Jurymedlemmer har fri i dag, men advokaterne ikke. Chhabria afholder en høring med advokater for begge sider kl. 12 Pacific tid for at drøfte omfanget af anden fase, hvis en anden fase afholdes.

Blandt de spørgsmål, der skal drøftes, fornyer sagsøgerens advokater deres anmodning om at kunne fremlægge vidnesbyrd om Monsantos bestræbelser på at miskreditere den franske videnskabsmand Gilles-Éric Séralini efter offentliggørelsen af hans undersøgelsesresultater fra 2012 omkring rotter fodret med vand doseret med Roundup. Interne Monsanto-poster viser en koordineret indsats for at få Seralini-papiret trukket tilbage, inklusive denne mailstreng.

Monsanto-medarbejdere var tilsyneladende så stolte af det, de kaldte en "multimediebegivenhed, der var designet til maksimal negativ omtale" mod Seralini, at de udpegede det som en "bedrift", der var værd at anerkende.

Bevis demonstrerer "at Séralini-historien er central for Monsantos manglende test samt dets bestræbelser på at manipulere den offentlige mening," hævder Edwin Hardemans advokater. De siger også deres domstol indgivelse, "Vidnesbyrdet afslører, at Monsanto reagerede på undersøgelsen ved at forsøge at underminere og miskreditere Dr. Séralini, hvilket er yderligere bevis" for, at Monsanto ikke er særlig ligeglad med, om dets produkt faktisk giver mennesker kræft, "men" [fokuserer] i stedet for manipulere den offentlige mening og underminere enhver, der rejser ægte og legitime bekymringer over problemet. ” ”

"Séralini-historien er relevant for Monsantos indsats for at undergrave forskere, der rejser bekymringer over glyfosat," hævder Hardemans advokater.

Advokater for Hardeman ønsker ekspertvidne Charles Benbrook at få lov at vidne om dette eksempel på Monsantos virksomhedsadfærd "efter brug", hvilket betyder handlinger fra Monsanto, der fandt sted efter Hardeman stoppede med at bruge Roundup.

Dommer Chhabria besluttede tidligere, at beviserne vedrørende bestræbelser på at miskreditere Seralini ikke kunne indføres, fordi disse bestræbelser fandt sted, efter at Hardemans Roundup-brug var afsluttet, og derfor ikke ville have påvirket ham.

Onsdag Chhabria regerede også at bevis for Monsantos bestræbelser på at miskreditere Det Internationale Agentur for Kræftforskning, efter at det havde klassificeret glyphosat som et sandsynligt kræftfremkaldende stof, ville blive udelukket fra en anden fase af forsøget, fordi det fandt sted, efter at Hardemans Roundup-brug var afsluttet.

Selvom begge sider forbereder sig på en anden fase, lover manglen på en hurtig jurybeslutning ikke godt for Hardeman. Hans advokater håbede på en hurtig enstemmig beslutning truffet af jurymedlemmerne. Enhver afgørelse truffet af juryen skal være enstemmig, ellers kan sagen erklæres fejlagtig.

Marts 13, 2019

Jury overvejer

(Videoopdatering)

(OPDATERING 5 Stillehavstid - Juryen er gået på pension om aftenen uden dom. Overvejelser om at genoptage fredag.)

Dommer Chhabria instruerede advokater for begge sider om at være klar til at præsentere åbningserklæringer for anden fase af retssagen i dag, hvis jurymedlemmer kommer tilbage i morges med en dom. Den anden fase finder dog kun sted, hvis jurymedlemmerne først finder enstemmigt for sagsøger Edwin Hardeman i den første fase, der udelukkende behandlede spørgsmålet om årsagssammenhæng.

Det spørgsmål, der skal besvares på juryens domsformular er ret ligetil:

Bevist Mr. Hardeman med en overvægt af beviserne for, at hans eksponering for Roundup var en væsentlig faktor til at forårsage hans ikke-Hodgkins lymfom?

Det vil tage alle seks jurymedlemmer at svare ja på dette spørgsmål for at retssagen kan fortsætte. Hvis jurymedlemmerne er delt i, hvordan de besvarer spørgsmålet, har dommeren sagt, at han vil erklære en fejlagtig prøve.

Dommeren vejledte jurymedlemmerne i, hvordan man overvejer dette spørgsmål, og hvordan man evaluerer de beviser, der fremlægges for dem i a 17-siders liste over instruktioner.

Jurymedlemmerne har lov til at anmode om at se på specifikke udstillinger og beviser, men de har ikke tilladelse til at se udskrifter fra de foregående dage af vidnesbyrd. Dommeren sagde, at hvis jurymedlemmer ønsker at gennemgå vidnesbyrd fra et bestemt vidne, kan de bede om at få vidnets vidnesbyrd eller en del af vidnets vidnesbyrd, læses tilbage for dem, men advokaterne og dommeren skulle være til stede for det.

Hvis jurymedlemmer afsiger en dom til fordel for Hardeman onsdag eftermiddag, vil åbningserklæringer for fase to finde sted fredag.

Chhabria holdt stramme tøjler ved afslutningsargumenter tirsdag og forbød Hardemans hovedadvokat Aimee Wagstaff at vise et foto af Hardeman og hans kone i hendes afsluttende diaspræsentation. Han fortalte Wagstaff, at billedet var "ikke relevant" og sagde, at han ikke "havde brug for at høre
yderligere argument om det. ” Da hun bad om hans begrundelse, gentog Chhabria simpelthen sin tro på, at det ikke var relevant.

Monsanto indgav en forslag til en rettet dom tirsdag og argumenterede for, at Hardeman har fremlagt "utilstrækkelige generelle årsagsårsager" og specifikt angrebet troværdigheden hos patolog Dennis Weisenburger, et af Hardemans ekspertvidner. Dommer Chhabria nægtede bevægelsen. 

Separat, den kommende Pilliod V. Monsanto-sag i Alameda County Superior Court i Oakland så på en betydelig jurypool på mere end 200 mennesker. De planlægger at vælge 17 med 12 jurymedlemmer og fem suppleanter. Sagen begynder muligvis ikke før den 27. marts eller den 28. marts på grund af den lange proces for valg af jury.

Marts 12, 2019

Bekymringer over dommerinstruktioner

(Udskrift fra dagens sagsbehandling)

(OPDATERING, kl. 3 Pacific Time - Afslutningsargumenter er afsluttet. Juryen har modtaget instruktioner til drøftelser.)

Afsluttende argumenter kom i gang tirsdag. Med den første fase af Hardeman V. Monsanto afvikling af sagsøger Edwin Hardemans advokater fremsatte en stærk indsigelse mod dommer Vince Chhabrias planer om at instruere juryen om, hvordan man skulle overveje spørgsmålet om årsagssammenhæng.

Den måde, Chhabria formulerede sine instruktioner på, gør det ”umuligt” for Hardeman at sejre, advokat Jennifer Moore skrev i et brev til dommeren. Californisk lov fastsætter instruktioner om, at årsagssammenhæng bestemmes, når et stof eller en handling er en “væsentlig faktor” til at forårsage et resultat. Men dommerens instruktioner ville kræve, at jurymedlemmer fandt, at Roundup var den eneste faktor, der forårsagede Hardemans ikke-Hodgkin lymfom, argumenterede Moore.

Dommer Chhabria svarede ved at sige, at han ikke kunne give ”den almindelige instruktion i Californien om flere årsager”, fordi sagsøgerens advokater ikke fremlagde beviser for, at Hardemans kræft skyldtes flere faktorer. Han sagde dog, at han kunne ændre instruktionerne lidt for at forsøge at tackle bekymringerne. I endelig instruktion Chhabria tilføjede formulering, der sagde, at en væsentlig faktor "ikke behøver at være den eneste årsag til skaden."

Monsanto har hævdet, at Hardemans kræft ikke skyldes eksponering for glyphosatbaserede herbicider, men mere sandsynligt på grund af hepatitis C, som Hardeman havde haft i mange år.

Dette er også en interessant lille nugget i juryinstruktionerne:

I mellemtiden i den kommende Pilliod V. Monsanto-sag, bevægelseshøringer og diskussion af vanskeligheder for potentielle jurymedlemmer begynder i næste uge i Alameda County Superior Court i Oakland, ikke langt fra centrum af San Francisco, hvor Hardeman-sagen stadig kan være i gang, hvis den går til anden fase.

Åbningserklæringer i Pilliod-retssagen kunne begynde den 21. marts, men mere sandsynligt vil finde sted den 25. marts eller senere, afhængigt af hvor lang tid udvælgelsesprocessen tager.

Marts 11, 2019

Hepatitis C og ... Hugh Grant?

(Se videoopdatering her)

(Udskrift fra dagens procedures)

Monsantos juridiske team præsenterede mandag vidnesbyrd fra Dr. Alexandra Levine, en hæmatolog / onkolog hos City of Hope Comprehensive Cancer Center, der søgte at overbevise juryen om, at eksponering for glyphosatbaserede herbicider ikke var en årsag til Hardemans kræft, og at en mere sandsynlig faktor er hepatitis C, som Hardeman havde i mange år. Levine vidnede om, at hun har set ”mange, mange, tusinder af patienter med ikke-Hodgkins lymfom”, og hun betragtes faktisk som specialist i den specifikke sygdom.

Dommer Chhabria sagde i sidste uge, at han gerne vil se denne første fase af retssagen afsluttes tidligt i denne uge, hvilket betyder, at sagen snart skal være hos juryen. En dom kræver, at alle seks jurymedlemmer skal være enstemmige i deres konklusion om, hvorvidt Hardemans eksponering for Roundup “var en væsentlig faktor” til at forårsage hans kræft. Dommeren vil definere for jurymedlemmer, hvad det betyder. (Se fredagens indlæg for flere detaljer.)

Hvis juryen ikke enstemmigt træffer afgørelse hverken for Hardeman eller Monsanto, ville sagen være fejlagtig. Chhabria har også sagt, at hvis det sker, overvejer han at prøve det igen i maj.

Hvis juryen finder Hardeman efter årsagssammenhæng, vil retssagen hurtigt flytte ind i fase II ved hjælp af den samme jury. Og det er her, tingene virkelig begynder at blive interessante. Hardemans advokater planlægger at ringe adskillige Monsanto-ledere til vidnesbyrd, herunder tidligere Monsanto-formand og administrerende direktør Hugh Grant. Grant tilbragte mere end 35 år i virksomheden og blev udnævnt til administrerende direktør i 2003. Han ledede virksomheden indtil overtagelsen af ​​Bayer AG sidste sommer.

Derudover planlægger advokater for Hardeman at ringe til Roger McClellan, redaktør for det videnskabelige tidsskrift Kritiske anmeldelser inden for toksikologi (CRT), der offentliggjorde en række papirer i september 2016, der irettesatte konstateringen fra Det Internationale Agentur for Kræftforskning (IARC) og fandt, at glyphosat var et sandsynligt humant kræftfremkaldende stof. Papirerne, der påstås at være skrevet af uafhængige forskere, der fandt ud af, at bevisvægten viste, at ukrudtsdræberen sandsynligvis ikke udgjorde nogen kræftfremkaldende risiko for mennesker.

Imidlertid interne Monsanto-dokumenter viser, at papirerne fra starten blev begrebet som en strategi af Monsanto for at miskreditere IARC. En af Monsantos topforskere ikke kun gennemgået manuskripterne men havde en hånd i at udarbejde og redigere dem, selvom det ikke blev afsløret af CRT.

Hardemans advokater sagde desuden, at de planlægger at ringe Doreen Manchester, fra CropLife America, den agrokemiske industris lobbyorganisation. Manchesters rolle i CropLife har været at hjælpe "med at føre føderale og statslige retssager til at støtte pesticidregulerende spørgsmål."

Marts 8, 2019

Fase 1 slutter, dommer overvejer juryinstruktioner

(Udskrift fra dagens sagsbehandling)

Advokater for sagsøger Edwin Hardeman hvilede deres sag fredag ​​og gav Monsanto en tur til at stille sine egne vidner i denne første fase af sagen.

Dommer Chhabria har angivet, at han gerne vil se, at den første fase af retssagen afsluttes i begyndelsen af ​​næste uge, og han har beordret advokater for begge sider til at være klar til at diskutere og debattere to foreslåede sæt instruktioner for ham at give juryen til overvejelser vedrørende definitionen af ​​"årsagssammenhæng".

For at Hardemans sag kunne få lov til at gå videre til en fase 2, hvor der kunne tilkendes erstatning, skal gruppen på seks jurymedlemmer være enige om, at Roundup forårsagede hans ikke-Hodgkin lymfom, så dommerens instruktioner om, hvordan årsagssammenhængen defineres er et kritisk punkt.

Dommerens første mulighed lyder som følger: ”For at sejre i spørgsmålet om medicinsk årsagssammenhæng, skal Mr. Hardeman bevise ved en overvægt af beviserne, at Roundup var en væsentlig faktor til at forårsage hans ikke Hodgkins lymfom. En væsentlig faktor er en faktor, som en rimelig person anser for at have bidraget til skaden. Det skal være mere end en fjern eller triviel faktor. Hvis du konkluderer, at Mr. Hardeman har bevist, at hans eksponering for Roundup var en væsentlig faktor til at forårsage hans NHL, så skal du finde for Mr. Hardeman, selvom du tror at andre risikofaktorer også var væsentlige faktorer. ”

Dommerens anden mulighed har de samme første tre linjer som den første mulighed, men tilføjer derefter denne: ”Adfærd er ikke en væsentlig faktor til at forårsage skade, hvis den samme skade ville have fundet sted uden denne adfærd".

Mulighed 2 ændrer også den sidste linje i instruktionen for at sige: “Men hvis du konkluderer, at Mr. Hardeman har bevist, at hans eksponering for Roundup i sig selv var tilstrækkelig til at forårsage hans NHL, bør du finde for Mr. Hardeman, selvom du mener, at andre risikofaktorer også var tilstrækkelige til at forårsage hans NHL. ”

En stor del af Monsantos forsvar er at foreslå at andre faktorer kan være årsagen til Hardeman's kræft, herunder en kamp med hepatitis C. Hardeman's team har sagt, at han i 2006 blev helbredt for hepatitis C, men Monsantos team hævder, at celleskader fra hepatitis var en potentiel bidragyder til hans kræft.

Monsantos ekspertvidne Dr. Daniel Arber  i sin rapport forud for retssagen skrev, at Hardeman har mange risikofaktorer for NHL og sagde: "Der er ingen indikationer på, at Roundup spillede nogen rolle i udviklingen af ​​hans NHL, og der er ingen patologiske træk, der tyder på en årsag til hans lymfom."

Dommer Chhabria har besluttet, at Arber ikke kan vidne om, at hepatitis C forårsagede Hardemans NHL, men regerede torsdag at Arber kan forklare, at Hardemans lange eksponering for hepatitis C efterlod ham i fare for at udvikle NHL, selv efter at hans virus var blevet behandlet med succes.

Adskillige nye dokumenter er blevet arkiveret af begge parter relateret til bevismateriale og juryinstruktioner. Se dem på Monsanto Papers Hardeman-side.

Marts 7, 2019

Dommer har barske ord for Monsanto

Dommer Vince Chhabria udsendte et sviende svar til Monsantos forslag til kortfattet dom torsdag, hvori han sagde i sin ordre, at der var masser af beviser for, at selskabets glyphosatherbicider - nemlig Roundup - kunne have forårsaget sagsøger Edwin Hardemans kræft. 

”For kun at tage et eksempel,” skrev dommeren, “understøtter De Roos (2003) undersøgelsen en konklusion om, at glyphosat er en risikofaktor for NHL, men alligevel undlader Monsanto at nævne det i bevægelse. Monsanto kan ikke sejre over et forslag til sammenfattende dom ved simpelthen at ignorere store beviser. " 

Han sagde også, at der var "tilstrækkelige beviser" til at støtte en strafferetlig erstatning mod Monsanto, hvis juryen finder Hardeman. 

"Klagerne har fremlagt en hel del beviser for, at Monsanto ikke har taget en ansvarlig, objektiv tilgang til sikkerheden af ​​sit produkt," sagde dommer Chhabria i sin afgørelse. 

Dommeren konkluderede: ”Selv om beviset for, at Roundup forårsager kræft, er ret entydigt, er der stærke beviser, som en jury kan konkludere fra, at Monsanto ikke er særlig ligeglad med, om dets produkt faktisk giver mennesker kræft, men i stedet fokuserer på at manipulere den offentlige mening og underminere enhver, der rejser ægte og legitime bekymringer over problemet. ”

Ingen prøve i dag, men en historie om den sidste prøve

(OPDATERING: Parterne afgjort deres retssager uden for domstolen i november 2019).

Den historiske sejr i Californiens grundskejer Dewayne “Lee” Johnson sidste år over Monsanto og dens nye ejer Bayer skabte nyheder rundt om i verden og gjorde nogle af Johnsons advokater til virtuelle berømtheder i juridiske kredse og fik dem priser og international berømmelse.

Men bag kulisserne for sejren har eftervirkningerne af den første nogensinde Roundup-kræftforsøg kastet Johnsons advokater i en bitter juridisk kamp af sig selv med beskyldninger, der hvirvler om egenhandel, "illoyal og uregelmæssig opførsel" og ærekrænkelse. 

I en retssag og modkrav indgivet i Orange County Circuit Court i Virginia beskylder Miller advokatfirma advokat Tim Litzenburg, en person, der oprindeligt var Johnsons hovedadvokat, for at stjæle firmaets fortrolige klientoplysninger med det formål at oprette hans eget separate advokatfirma, selvom han undlod at møde op til forberedende møder til Johnsons retssag. Klagen hævder også, at Litzenburg indrømmede at have brugt stoffer under Johnson-retssagen.

”Flere medlemmer af Mr. Johnsons prøvehold observerede Mr. Litzenburg opføre sig desorienteret og hektisk ved retten,” hedder det i klagen. ”Da han fik lov til at argumentere for en sag for Domstolen…. hans levering var rodet og usammenhængende. Medlemmer af prøveteamet var bekymrede over, at Mr. Litzenburg aktivt var under indflydelse af stoffer i retssalen ... ”

Selve retssagen endte med at blive håndteret af andre advokater, og Litzenburg var ikke til stede ved afslutningen af ​​retssagen eller den dag, hvor juryen returnerede en dom på 289 millioner dollars mod Monsanto.

Omkring en måned senere, den 11. september 2018, afsluttede Miller Firm Litzenburgs ansættelse, lyder det i retssagen.

Litzenburg, som nu er partner med firmaet Kincheloe, Litzenburg & Pendleton, afviste alle påstande og indgav et modkrav med påstand om ærekrænkelse og forsætlig torturisk indblanding i hans forretningsinteresser.  

Litzenburg hævder, at Miller Firm's påstande mod ham er ”salig og ofte rent fiktivt” og skyldes The Miller Firms frygt for, at de vil miste Roundup-kunder til Litzenburgs nye firma. Han hævder, at han blev tilbudt 1 million dollars af firmaets grundlægger Mike Miller til at gå væk fra sine Roundup-klienter, men afviste tilbuddet.

Miller Firm og Litzenburg optræder første gang i deres retssager mod hinanden i en retssaal i Orange, Virginia den 28. maj.  

Marts 6, 2019

Nærmer sig slutningen af ​​den første fase

(Udskrift fra i dag procedure)

Ekspertvidne for sagsøger Dr. Dennis Weisenburger blev krydsundersøgt onsdag af Monsanto-advokater efter omfattende direkte vidnesbyrd om kræftofferet Edwin Hardeman. Hardemans advokater sagde, at de nærmede sig slutningen af ​​den første fase med at fremlægge deres sag.

Weisenburger, en patolog, der er specialiseret i at studere årsagerne til ikke-Hodgkin-lymfom, vidnede tirsdag i mere end fire timer og vandrede jurymedlemmer gennem videnskabelige beviser, som han sagde, viser, at Monsantos Roundup-herbicid er en "væsentlig årsag" til kræft hos mennesker, der udsættes for. Han fulgte vidnesbyrd fra Hardeman, der talte i mindre end en time under direkte undersøgelse om hans brug af Roundup i årtier før hans kræftdiagnose i 2016.

The Guardian gentog Hardemans vidnesbyrd hvor han sagde, at han sprøjtede Roundup en gang om måneden i tre til fire timer ad gangen omkring sin ejendom og undertiden følte sig som kemisk tåge, der blæste på hans hud.

Sagsøgerens advokater forventede at hvile deres sag i dag, men Weisenburgers vidnesbyrd løb så længe, ​​at de nu planlægger at hvile sagen, når retten genoptages på fredag. Ingen sager er planlagt til torsdag.

Se dokumenter vedrørende vidnesbyrd om Monsanto Papers-siden.

Separat samledes advokater i det nærliggende Alameda County Superior Court til en "Sargon" -høring forud for 18. marts starten på Pilliod V. Monsanto.Pilliod-sagen vil være den tredje, der går til retssag, der udfordrer Monsanto og dets nye ejer Bayer over påstået kræftfremkaldende virkning af Roundup-produkter. Se Pilliod-sagsdokumenter på dette link.

Marts 5, 2019

Hardeman at vidne, syg juror eller ej

(Udskrift fra dagens sagsbehandling)

Efter en pause i vidnesbyrd mandag på grund af en syg jurymedlem er kræftoffer Edwin Hardeman bestemt til at tage stilling i dag i den igangværende Roundup-kræftforsøg i føderal domstol i San Francisco. Hans vidnesbyrd forventes at tage mindre end en time.

Dommer Chhabria oplyste, at retssagen vil fortsætte i dag uden kvindedommeren, hvis hun er syg. Der kræves kun seks jurymedlemmer for at sagen kan komme videre, og i øjeblikket er der syv.

Til Hardemans direkte undersøgelse planlægger hans advokater at anlægge en 2-gallons pumpe-sprøjte til retten for at demonstrere, hvordan han anvendte Roundup på sin ejendom i årevis; hvordan hans gentagne eksponering faktisk fandt sted. Monsanto-advokater forsøgte mandag at få nulstillet sprøjtdemonstrationsplanen og argumenterede for, at den ville "invitere juryen til at foretage enhver form for spekulationer om, hvordan brugen af ​​sprøjten kunne have påvirket eksponeringen ..." men Chhabria gik op til Hardemans advokater og sagde, at han ville tillade en kort demonstration med sprøjten. Han lavede endda lidt af en vittighed:

DOMSTOLEN: Jeg mener, en nyttig vejledning, jeg kan give nu, er, at sagsøgerne ikke har lov til at sprøjte dig med sprøjten.
FRK. MATTHEWS (advokat fra Monsanto): Okay.
DOMSTOLEN: Og de må bestemt ikke sprøjte mig med sprøjten.

I et andet skridt, der blev hyldet af Hardemans juridiske team, sagde Chhabria mandag, at vidnesbyrd om "Parry-rapporten" kan præsenteres for jurymedlemmer. Monsanto protesterede, men dommeren var enig med sagsøgerens råd om, at "døren er blevet åbnet for Parry-rapporten" af Monsantos bestræbelser på at bestride bevis for genotoksicitet med glyphosatherbicider. Dr. James Parry var en konsulent, der blev ansat af Monsanto i 1990'erne for at afveje genotoksicitetsproblemer, der blev rejst på det tidspunkt af eksterne forskere. Parrys rapport anbefalede, at Monsanto foretog yderligere undersøgelser for at "afklare glyphosats potentielle genotoksiske aktivitet".

Se dette uddrag fra Mandagens diskussion af dette emne:

DOMSTOLEN: Okay. Monsanto har en rapport fra en læge
at det hyrede det - der rejste bekymring for
genotoksicitet af glyphosat. Så det ser ud til, at du er - du har allerede sagt noget til juryen - selv før vi kommer til dit andet
punkt, du har allerede sagt noget til juryen, der modsiges til en vis grad af et internt Monsanto-dokument. Og så hvorfor skulle de ikke være i stand til at rejse tvivl om Monsantos påstand til juryen om, at genotoks ikke betyder noget ved at fastslå, at Monsanto hyrede en læge til - eller hyrede en
ekspert til at se på spørgsmålet om genotoksicitet i slutningen af ​​90'erne, og eksperten rejste bekymring over genotoksicitet? ... Jeg mener, Monsanto selv undersøgte genotox - hyrede nogen til at undersøge genotox, og den person konkluderede, at genotox - at det muligvis er genotoksisk.

Efter Hardemans vidnesbyrd skal du være ekspert vidne Dennis Weisenburger, professor i patologisk afdeling i City of Hope Medical Center i Omaha, Nebraska.

Marts 4, 2019

Kræftoffer at tage standpunktet (ikke.)

(Udskrift fra dagens sagsbehandling)

Sagsøger Edwin Hardeman var planlagt til at tage standpunktet i dag sammen med ekspert vidne Dennis Weisenburger, professor i patologisk afdeling i City of Hope Medical Center i Omaha, Nebraska.

Men en jurymedlem er tilsyneladende for syg til at udholde den lange retssag, så vidnesbyrd udsættes.

Weisenburger, der specialiserer sig i undersøgelsen af ​​non-Hodgkin lymfom (NHL), var et nøglevidne for den generelle pool af sagsøgere for et år siden, da han vidnede for dommer Vince Chhabria, da dommeren vejede dengang, om han ikke lod massen af ​​Roundup eller ej. kræftpåstande bevæger sig fremad. Weisenburger har offentliggjort over 50 artikler i peer-reviewed tidsskrifter om årsagerne til NHL.

Før nyheden om forsinkelsen af ​​retssagen havde sagsøgerne forventet at hvile deres sag tirsdag, hvor Monsantos vidner ville tage stilling til onsdag. Hele den første fase af retssagen forventedes at være afsluttet fredag ​​eller mandag, sagde advokater.

Sagen vil kun gå over i en anden fase, hvis jurymedlemmerne først er enige om, at Hardemans eksponering for Roundup var årsagen til hans ikke-Hodgkin lymfom.

Hardeman brugte Roundup fra til at behandle ukrudt og tilgroning på en 56 hektar stor ejendom, han og hans kone ejede i Sonoma County. Han rapporterede at bruge Roundup og / eller relaterede Monsanto-mærker fra 1986 til 2012. Hardeman blev diagnosticeret med B-celle NHL i februar 2015.

Uden tilstedeværende jury fokuserede dommeren på diskussion af flere beviser, som Hardemans advokater ville indføre i den første fase og argumenterede for, at Monsanto ”åbnede døren” for beviser, der ellers ikke var tilladt. Se sagsøgerens diskussion om at indføre beviser relateret til en kontroversiel musestudie fra 1980'erne og beviser vedrørende genotoksicitetsproblemer rejst af en Monsanto-konsulent, og derimod Monsantos holdning på musestudiet og genotoksicitetsproblem.

Mennesker overalt i verden følger retssagen, og dommerens beslutning i sidste uge om at sanktionere Hardemans hovedadvokat Aimee Wagstaff har efter sigende udløst en strøm af e-mails fra advokater og andre personer, der tilbyder støtte og udtrykker vrede over dommerens handling.

Marts 1, 2019

Noget at tygge på

(Udskrift fra dagens sagsbehandling)

Her er en interessant godbid at tygge på i weekenden. I lyset af dommer Vince Chhabrias usædvanlige håndtering af den første Roundup kræft retssag, der kommer til retssag i føderal domstol, (se tidligere poster for bifurkation og anden baggrund) og den vitriol, som han har henvendt sig til sagsøger Edwin Hardemans advokat for, har mange observatører spurgte - hvad giver? Forgreningen, hans beslutning om at sanktionere sagsøgerens advokat, hans trussel om helt at afvise sagen og hans gentagne bemærkninger om, hvor "rystende" sagsøgernes beviser er, synes åbenbart at favorisere Monsantos forsvar, i det mindste i de tidlige faser af retssagen. .Kan der være en eller anden forbindelse mellem Chhabria og Monsanto?

Chhabria har en smuk stjernebaggrund. Han er født og opvokset i Californien og opnåede sin juridiske grad i 1998 fra University of California, Berkeley School of Law, hvor han dimitterede med hædersbevisning. Han fungerede som advokat for to føderale dommere og for højesteretsdommer Stephen Breyer og arbejdede som associeret med to advokatfirmaer, før han kom til San Francisco City Attorney's Office, hvor han arbejdede fra 2005 til 2013. Han blev nomineret af præsident Obama til sædet. han holder nu i sommeren 2013.

Men interessant er det, at et af de advokatfirmaer, hvor Chhabria arbejdede, har hævet øjenbrynene. Covington & Burling, LLP, er en velkendt forsvarer af en række selskabsinteresser, herunder Monsanto Co. Covington var angiveligt instrumental i at hjælpe Monsanto med at forsvare sig mod mejeriindustriens bekymringer over virksomhedens syntetiske bovine væksthormontilskud, kendt som rBGH (til rekombinant bovint væksthormon) eller mærket Posilac.

Chhabria arbejdede på firmaet mellem 2002-2004, en periode, hvor Monsantos juridiske kamp om Posilac var i høj gear. Firmaet var angiveligt involveret i problemet dels ved at "sende breve til stort set alle amerikanske mejeriprodukter, idet de advarede om, at de havde potentielle juridiske konsekvenser, hvis de stemplede deres forbrugsprodukter som" rBGH-fri. "

Covington er måske bedst kendt for sit arbejde for tobaksindustrien. En dommer i Minnesota i 1997 fastslog, at firmaet var forsætligt at se bort fra retskendelser om at vende om visse dokumenter vedrørende påstande om, at tobaksindustrien var involveret i en 40-årig sammensværgelse for at vildlede offentligheden om sundhedsvirkningerne af rygning og skjule skadelig videnskabelig forskning for offentligheden.

Kort før Obama valgte Chhabria til sit føderale dommerskab, indtog en række tidligere Covington & Burling advokater pletter i administrationen, herunder justitsadvokat Eric Holder og stedfortrædende stabschef Daniel Suleiman. Jegblev rapporteret at ansatte i advokatfirmaet bidrog med mere end $ 340,000 til Obamas kampagne.

Chhabrias mandat ved Covington var ganske vist kort. Der er ingen tilsyneladende beviser for, at Chhabria nogensinde har repræsenteret Monsantos interesser direkte. Men han er heller ikke fremmed for en verden af ​​virksomhedernes magt og indflydelse. Hvordan disse prikker forbinder i dette tilfælde er hidtil uklart.

Februar 28, 2019

Trial tager en fridag

Torsdage er 'mørke' dage for Roundup-kræftforsøget, hvilket betyder, at advokater, jurymedlemmer og vidner har en dag til at få vejret og omgruppere. Og efter de hurtige og rasende første tre dage af retssagen kan de sandsynligvis bruge pausen.

Efter at have mistet en anden jurymedlem onsdag morgen, retssagen fortsatte med vidnesbyrd fra sagsøgerens ekspertvidne og tidligere amerikanske regeringsforsker Christopher Portier. Vidnesbyrdet blev leveret via en video optaget i Australien i sidste uge.

I en eftermiddags pause i Portiers vidnesbyrd tog dommer Chhabria et øjeblik for at forklare sig for visse kommentarer, han fremsatte til sagsøgerens hovedråd Aimee Wagstaff tirsdag før sanktionere hende for hvad han sagde, var vildledende i hendes indledende erklæring til juryen. (se tidligere blogindlæg for detaljer.)

Følgende er et kort uddrag:

DOMSTOLEN: Før vi henter juryen, vil jeg
afgive en hurtig erklæring til fru Wagstaff.
Jeg reflekterede over OSC-høringen i går aftes, og jeg
ville afklare en ting. Jeg gav en liste over grunde til, at jeg
troede, at din adfærd var forsætlig, og en af ​​disse grunde
var, at du syntes at have forberedt dig på forhånd til -
at du ville få en hård tid for at krænke forkyndelsen
afgørelser. Da jeg forklarede det, brugte jeg ordet "stål" og jeg
vil gøre det klart, hvad jeg mente med det.
Jeg brugte stål som et adjektiv til at stå selv,
som er at gøre dig klar til noget vanskeligt og
ubehagelig. Min pointe var, at jeg ikke opfattede nogen overraskelse for din
en del; og da advokater typisk virker overraskede, når de er det
beskyldt for at have overtrådt retsafgørelser, var det relevant for mig
om spørgsmålet om hensigt. Men "stål" har en anden betydning som
godt, hvilket er langt mere negativt. Og jeg vil forsikre dig
at det ikke var meningen, jeg brugte, og det gjorde jeg heller ikke
antyder noget om dine generelle karaktertræk.
Så jeg ved, at du fortsat er uenig i min afgørelse og min
fund om hensigt, men jeg ville gerne gøre dette punkt meget
klar.
FRK. WAGSTAFF: Tak, ærede mand.

Februar 27, 2019

Retlige trusler og dommervittigheder

(OPDATERING - En anden jurymedlem er netop blevet afskediget. En af de syv kvindelige jurymedlemmer er blevet afskediget i morgesagen. Det efterlader en mand og seks kvinder. I alt seks jurymedlemmer kræves, og alle skal være enstemmige i deres dom.)

Da dag tre åbner i den første føderale retssag om påstande om, at Monsantos Roundup-produkter kan forårsage kræft, har den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria gjort det klart, at han ikke har nogen kærlighed til sagsøger Edwin Hardemans juridiske team.

Chhabria tirsdag afsagt en afgørelse sanktionere Hardemans hovedråd Aimee Wagstaff for det, som dommeren anså for "adskillige handlinger," idømmede hun bøder på $ 500 og beordrede hende til at give en liste over alle andre på hendes hold, der deltog i udarbejdelsen af ​​hendes åbningserklæring, så disse advokater også kan sanktioneres. .

Omkring - forskellige bemærkninger fra Wagstaff, som dommer Chhabria mente, overskred de stramme begrænsninger, han har lagt på, hvilke beviser juryen kan høre. Chhabria ønsker, at jurymedlemmer kun skal høre om videnskabelige beviser uden sammenhæng om Monsantos adfærd, der søger at påvirke den videnskabelige optegnelse og viden om visse videnskabelige fund. Derudover, selvom der ikke var nogen begrænsninger på plads til introduktion af sagsøger Hardeman til juryen, tog dommeren spørgsmålstegn ved Wagstaffs måde at introducere og beskrivelse af, hvordan han kom til at lære, at han havde ikke-Hodgkin-lymfom.

I mandagens sager dommeren gjorde sin vrede over Wagstaff klar og afbrød hende flere gange, da hun henvendte sig til juryen og beordrede hende til at ændre sin præsentation. Han instruerede også juryen mere end en gang om ikke at overveje, hvad Wagstaff sagde som bevis.

I retten tirsdag straffede han Wagstaff og sagde, at han vidste, at hendes handlinger med vilje var rettet mod hans direktiver, fordi hun ikke visnede under hans "kommer hårdt ned på hende" i retten mandag under hendes åbningserklæring.

Nedenfor er en del af dem retssag fra tirsdag. (Henvisninger til Moore betyder Jennifer Moore, som er medrådgiver i Hardeman-sagen.)

DOMSTOLEN: Alle pile peger på, at dette er dårlig tro, inklusive forresten fru Wagstaffs reaktioner på indvendingerne. Hun var tydeligvis klar til det. Hun støttede sig tydeligt for, at jeg kom hårdt ned på hende. Og hun var - til sin kredit måske, at hun var meget stål i sit svar på, at jeg kom hårdt ned på hende, fordi hun vidste, at det ville komme, og hun støttede sig til det.

FRK. MOORE: Nå, jeg - ærede medlemmer, jeg synes ikke det er retfærdigt; og det er baseret på antagelser fra Rettens side.

DOMSTOLEN: Det er baseret på mine observationer af kropssprog og ansigtsudtryk.

FRK. WAGSTAFF: Nå, faktisk, hr. Ærede, jeg vil bare tale om det i et øjeblik. Det faktum, at jeg kan håndtere dig, der kommer ned foran en jury, bør ikke bruges mod mig. Jeg har været foran dig nu i tre år. Så jeg er vant til denne kommunikation frem og tilbage. Og det faktum, at jeg var forberedt på alt, hvad du havde at sige til mig - og at du afbrød min åbningserklæring et par gange i træk - skulle ikke bruges mod mig. Det faktum, at jeg har ro, når du angriber mig, det skal ikke bruges mod mig.

DOMSTOLEN: Jeg angreb dig ikke. Jeg håndhævede reglerne, de forudgående regler.

FRK. WAGSTAFF: Du sagde netop, at jeg var i stand til at komponere mig selv, er bevis for hensigt, og det er bare ikke retfærdigt.

Sagsøgernes advokater i sagen mener, at dommerens direktiv om at adskille retssagen i to faser og skarpt begrænse de beviser, de kan fremlægge for juryen, er yderst gunstig for Monsanto og påvirker deres evne til at imødekomme bevisbyrden i sagen. De siger også, at dommerens vejledning om, hvilke beviser der kan komme ind, og hvad der ikke kan være forvirrende. Og de påpeger, at Monsantos advokat også i åbningserklæringen indførte beviser, der var forbudt af dommeren, skønt han ikke blev sanktioneret.

Nedenfor er lidt mere fra Tirsdagens sager:

DOMSTOLEN: Og det er - det er relevant for hensigten. Det er relevant for dårlig tro. Det faktum, at sagsøgerne har gjort det så klart, at de er så desperate efter at få disse oplysninger ind i fase XNUMX, er bevis for, at det ikke bare var en fejltagelse, at de tilfældigtvis anbragte disse oplysninger i deres indledende erklæringer.

FRK. MOORE: Hr. Formand, jeg sagde ikke, at vi var desperate. Hvad jeg forsøgte at forklare, er, at den måde, retssagen er sat op på, er usædvanlig. Og jeg tror, ​​ærede medlemmer, at du genkender det, efter at bifurcationsordren kom ud; at dette er en enestående situation, hvor du begrænser en prøve, når vi taler om produktsag som denne, til kun videnskab i første fase, og det har skabt forvirring på begge sider af gangen.

Det er sikkert.

Dagens vittighed - fortalt mig af en advokat, der ønsker at forblive navngivet:

Spørgsmål: "Hvem er Monsantos bedste advokat?"

A: "Dommer Chhabria."

Februar 25, 2019

Rapportering fra domstolen

Dokumenter fra dag 1 i Hardeman-retssagen er placeret her.

Se udskrift af sagen.

Se Sagsøgerens åbningsskydedæk og sort Monsantos åbningsskydedæk

3: 30 pm –Jury afskediges af dommer, men advokater i Roundup-kræftforsøg diskuterer stadig, hvordan beviser kan eller ikke kan bruges. Han er stadig rasende over sagsøgerens advokat Aimee Wagstaff, der tør at tale om 1983 @EPA dox, der viser kræftproblemer med glyphosat.

Dommer klipper ind i Aimee Wagstaff igen og siger, at han vil sanktionere hende $ 1,000 og måske også hele sagsøgerens juridiske team. At kalde hendes handlinger "utroligt dumme."

2: 30om eftermiddagen post frokostopdateringer:

  • Da Monsanto Roundup-kræftforsøg genoptages, taler sagsøgerens vidne Beate Ritz med jurymedlemmer om risikoforhold, tillidsintervaller og kræftvidenskabs statistiske betydning. Udtaler værdien af ​​metaanalyser. @Bayer
  • Dr. Ritz vidner om de forskellige undersøgelser, der viser øget risiko for kræft fra eksponering af glyphosat.
  • Sagsøger Edwin Hardeman og hans kone holder stille, men i en pause udtrykker de frustration over, hvor meget dommer Chhabria har begrænsede beviser, juryen hører om.
  • Sikker brand måde at gøre indsigelse fra @Bayer Monsanto advokater på Roundup kræftforsøg: nævne @IARCWHO videnskabelig klassificering af glyphosat som sandsynligt kræftfremkaldende.
  • Dag et af @Bayer Monsanto Roundup kræftforsøg afsluttes efter langvarig vidnesbyrd fra videnskabsmand Beate Ritz, der går jurymedlemmer gennem forskning, der viser risiko for NHL ved eksponering for glyphosatherbicider. Dommer takker jurymedlemmer for at være opmærksomme; fortæller dem at holde sig væk fra medierne.

  • Kun en dag i og Roundup kræftforsøg mister en jurymedlem. En af de to mænd i juryen hævder, at de har problemer. han har ikke råd til at miste lønsedlen. Det efterlader 7 kvinder og 1 mand til at afgøre sagen. Dommen skal være enstemmig for, at sagsøger vinder.

11: 38 amBevis for dommerens ire i åbningsrunden af ​​føderal Roundup kræftforsøg: forudgående retssag for sagsøgerens advokat for at vise årsag til, hvorfor hun ikke skulle sanktioneres kl. 8 i aften.

11: 10 am Monsanto / Bayer afslutter åbningen og forbereder sig nu på første vidne, sagsøger videnskabsmand Beate Ritz. Flere opdateringer fra åbningserklæringen:

  • Sagsøgerens advokat opfordrer til sidebjælke, da disse udsagn blev spærret af kendelser før retssagen, men dommeren tilsidesætter hende.
  • Nu viser Monsantos advokat diagram, der siger, mens glyphosatbrug er steget i årtier, har antallet af NHL ikke gjort det. Han siger derefter, at på trods af @IARCWHO klassificering som glyphosat som sandsynligt kræftfremkaldende @ EPA & udenlandske regulatorer er uenige.
  • Forsvarsadvokat for Monsanto @Bayer på rulle; fortæller jurymedlemmer alt om Agricultural Health Study, som ikke viste nogen sammenhæng mellem glyphosat og ikke-Hodgkin lymfom. Advokat gør opmærksom på, at Monsanto ikke havde noget at gøre med undersøgelsen.

10: 45 amNu er det @Bavarian Monsantos tur til åbningserklæringer - advokat Brian Stekloff fortæller juryen "Roundup forårsagede ikke Mr. Hardemans ikke-Hodgkin lymfom."

  • Dommer beordrer bare endnu en Monsanto @Bavarian dias fjernet, afbryder erklæring fra forsvarsadvokatens åbning. At spille hardball med begge sider.
  • Sagsøgerens advokat gør indsigelse mod en af ​​Monsantos advokatglas. dommeren er enig, og dias fjernes. Forsvarsadvokat gør sag gældende, at Hardemans historie med hepatitis C sandsynligvis skylder for hans NHL.
  • Han fortæller jurymedlemmer NHL er almindelig kræftform, og de fleste NHL-ofre er ikke Roundup-brugere; der er ingen test, som en læge kan køre for at fortælle en patient, at hans sygdom var eller ikke var forårsaget af Roundup.

10: 15 opdateringer om indledende bemærkninger fra sagsøgerens advokat Aimee Wagstaff:

  • Dommer truer nu med at sanktionere sagsøgerens advokat og overvejer, om han nægter at tillade jury at se sagsøgerens dias. @Bayer Monsanto advokat siger ja. Aimee beder om at tackle sin bekymring; dommer afskærer hende.
  • Dommer afskediger nu juryen for pause og derefter RIPS til sagsøgerens advokat - siger, at hun har "krydset linjen" og er "fuldstændig upassende" i sine åbningserklæringer. Siger dette er hendes "sidste advarsel." Aldrig et kedeligt øjeblik ved @Bavarian Monsanto Roundup kræftforsøg.
  • Dommer fortæller hende også at ”gå videre”, når hun forsøger at forklare, at @EPA vurderer kun glyphosat og ikke hele produktet.
  • Hun har lov til kort omtale af @IARCWHO klassificering af glyphosat som sandsynligt humant kræftfremkaldende stof, men dommer afskærer hende, inden hun kan sige meget.
  • I åbningserklæring til @Bavarian Monsanto Roundup kræftforsøgsadvokats advokat peger på ny metaanalyse, der viser overbevisende bånd til kræft (se Værgehistorie).
  • I åbningserklæringen til Roundup kræftforsøg læser sagsøgerens advokat fra 1980-æraen @EPA notat “glyphosat er mistænkt” & gennemgår historien om, hvordan Monsanto konstruerede en vending af EPA-bekymringer. Jurymedlemmer ser lidt forvirrede ud af alle disse videnskabelige ting.

9: 35 am Nu fortæller sagsøger advokat historien om musestudiet fra 1983, der fik @EPAscientists til at finde glyphosatkræft forårsagende ... før Monsanto overbeviste dem om ikke. Ups. Dommer afskærer hende igen. Sidebjælke. @BayerMonsanto er nødt til at elske dette. For mere om musestudiet fra 1983, se artiklen fra 2017, “Af mus, Monsanto og en mystisk tumor."

9: 30 am Hovedtemaet i morges er, at dommeren ikke giver spillerum til sagsøgerens advokat, via @careygillam:

8: 49 am Dommer Chhabria viser tidligt en stram tøjle på dette Roundup kræftforsøg. Han stoppede sagsøgerens advokat Aimee Wagstaff inden for få minutter efter at hun åbnede for et sidebjælke. Wagstaff åbnede ved at introducere sagsøgerens kone og begyndte at fortælle historien om deres liv, og Hardeman fandt klumpen i nakken. Dommeren afbrød for at bede Wagstaff om at holde sig til kommentarer, der kun vedrører årsagssammenhæng.

8: 10 am "Retten er nu i session". Retssalen er pakket til åbningserklæringer i Roundup kræftforsøg. Lige uden for flagermus er Monsanto Bayer og sagsøgers advokater allerede i konflikt om beviser, der skal indføres.

8: 00 am Og vi er væk. Seks måneder efter, at en jury i Californien besluttede Monsantos ukrudtsmordere forårsagede kræft i en jordvagt en anden jury i Californien gør sig klar til at høre lignende argumenter mod Monsanto.

Denne gang sagen bliver hørt ved føderal domstol, ikke statsret. Det er vigtigt, at dommeren har accepteret en anmodning fra Monsanto om at behandle sagen i to faser med bevis for potentiel uagtsom og vildledende opførsel fra Monsanto tilbageholdt i den første fase for at give juryen mulighed for udelukkende at fokusere på bevismateriale vedrørende spørgsmålet om, hvorvidt eller ej virksomhedens produkter var skyld i sagsøgerens kræft.

Plainitiff Edwin Hardeman lider af B-celle non-Hodgkin lymfom, som blev diagnosticeret i februar 2015, en måned før International Agency for Research on Cancer (IARC) klassificerede glyphosat, en nøgleingrediens i Monsantos Roundup og andre herbicidmærker, som et ” sandsynligt humant kræftfremkaldende stof.

Hardeman brugte Roundup-produkter regelmæssigt til behandling af ukrudt og tilgroning på en 56 hektar stor kanal, han ejede i Sonoma County. Dokumenter indgivet ved føderal domstol vedrørende Hardeman-retssagen kan være findes her.

Syv kvinder og to mænd blev udvalgt som jurymedlemmer for at høre Hardeman-sagen. Dommeren har sagt, at sagen skal løbe gennem slutningen af ​​marts. I går nægtede dommer Chhabria Monsanto et forslag til kortfattet dom.

Februar 20, 2019

Jury valgt

Advokater spildte ikke tid onsdag på at vælge juryen til næste uges retssag. Juryen består af 7 kvinder og to mænd. For at sagsøger Edwin Hardeman skal vinde sin sag, skal juryens dom være enstemmig.

Sagen prøves i to faser. Hvis jurymedlemmer ikke finder fordel for sagsøger i første fase, vil der ikke være nogen anden fase. Se nedenfor, 10. januar 2019-indlæg for mere forklaring på forskellen i de to faser.

Forud for retssagen har begge sider indsendt en fælles liste over udstillinger, de planlægger at introducere, eller ”kan” introducere, som bevis under proceduren. Listen kører 463 sider og inkluderer optegnelser, der spænder fra årtier gamle EPA-notater og udveksling af e-mail med Monsanto til nyere videnskabelige undersøgelser.

Februar 19, 2019

Last-minute bevægelser

Med mindre end en uge tilbage inden åbning af erklæringer i den 25. februar føderale civile retssag over beskyldninger om, at Monsantos glyphosatbaserede ukrudtsdræbere forårsager kræft, var advokater for begge sider klar til valg af jury, der starter onsdag.

Under retssagen har advokater for sagsøger Edwin Hardeman og det juridiske team, der repræsenterer Monsanto, nu en enhed af Bayer AG, allerede skændt om valg af juryer udelukkende baseret på skriftlige svar fra potentielle jurymedlemmer, og mange er allerede blevet ramt af det amerikanske distrikt Dommer Vince Chhabria for sag.

Onsdag vil advokater personligt afhøre de potentielle jurymedlemmer. Monsantos advokater er især bekymrede over potentielle jurymedlemmer, der kender til den sag, som Monsanto mistede sidste sommer. I denne retssag, sagsøger Dewayne “Lee” Johnson vandt en enstemmig juryafgørelse på påstande svarende til Hardemans - at Monsantos herbicider forårsagede hans ikke-Hodgkin lymfom, og at Monsanto undlod at advare om risiciene. Johnson blev tildelt $ 289 millioner af jurymedlemmer, men dommeren i sagen reducerede dommen til $ 78 millioner.

Indsatsen i dette tilfælde er høj. Det første tab ramte Bayer hårdt; dets aktiekurs er faldet næsten 30 procent siden dommen, og investorerne forbliver skitne. Et andet tab i retten kan give endnu et slag mod virksomhedens markedsværdi, især fordi der er omkring 9,000 andre sagsøgere, der venter på deres dag i retten.

Som forberedelse til prøveåbningen mandag morgen, Dommer Chhabria sagde i en 15. februar høring om, at han vil udskille alle jury-kandidater på en Monsanto-liste, der siger, at de har hørt om Johnson-sagen til specifikt spørgsmål om deres kendskab til den sag.

Blandt dem, der allerede var ramt af jurypuljen på baggrund af deres skriftlige spørgeskemaer, var flere mennesker, der angav, at de havde en negativ opfattelse af Monsanto. Mens dommeren var enig i Monsantos anmodning om at fjerne disse mennesker fra juryen, afviste han en anmodning fra sagsøgerens advokater om at slå en potentiel jurymedlem, der sagde det modsatte - jurymedlem skrev, at han føler, at ”de (Monsanto) typisk er meget ærlige og nyttigt for samfundet, ”og sagde, at han mente, at Monsantos Roundup-herbicid var sikkert.

Dommer Chhabria sagde "Jeg troede ikke, at nogen i Bay Area følte det sådan ..."

I andre handlinger før retssagen var advokater fra begge sider i Australien forberedt på vidnesbyrd fra sagsøgerens ekspertvidne Christopher Portier. Portier leverer vidnesbyrd om videooptagelser på forhånd med direkte og krydsforhør. Han var planlagt til at være i retten personligt for retssagen, men fik et hjerteanfald i januar og er blevet frarådet de lange flyrejser, der kræves for at optræde personligt.

Portier er et af sagsøgerens stjernevidner. Han er tidligere direktør for National Center for Environmental Health og Agency for Toxic Substances and Disease Registry og tidligere forsker ved National Institute of Environmental Health Sciences.

I andre handlinger før retssagen besluttede dommer Chhabria mandag mandater om bevægelser fra begge parter om, hvilke beviser der ville blive tilladt, og hvad der ville blive udelukket. Chhabria har besluttet, at der vil være en første fase af retssagen, hvor beviser vil være begrænset til årsagssammenhæng. Hvis juryen finder ud af, at Monsantos produkter forårsagede Hardemans kræft, vil der være en anden fase, hvor der kan indføres beviser vedrørende påstandene fra sagsøgerens advokater om, at Monsanto har dækket risikoen ved sine produkter.

Blandt Chhabrias bevisafgørelser:

  • Beviser, som sagsøgerens advokater siger, viser, at Monsanto, der beskæftiger sig med ghostwriting-videnskabelig litteratur, er udelukket i første fase af retssagen.
  • Bevis eller Monsantos markedsføringsmateriale er ekskluderet i begge faser.
  • Sammenligninger mellem Monsanto og tobaksindustrien er udelukket.
  • En e-mail fra Monsanto, der diskuterer arbejde med American Council on Science and Health, er udelukket fra den første fase.
  • Argumenter om, at glyphosat er nødvendigt for at ”fodre verdenen”, er udelukket i begge faser.
  • Visse EPA-dokumenter er ekskluderet.
  • En analyse fra Det Internationale Agentur for Kræftforskning, der klassificerer glyphosat som et sandsynligt humant kræftfremkaldende stof, er "begrænset."

Et bevis, sagsøgerens advokater planlægger at indføre, er en ny metaanalyse A bred ny videnskabelig analyse af det kræftfremkaldende potentiale for glyphosatherbicider. Undersøgelsen viste, at mennesker med høj eksponering for herbiciderne havde en 41% øget risiko for at udvikle non-Hodgkin lymfom (NHL).

Undersøgelsesforfatterne, topforskere, som Environmental Protection Agency har brugt som rådgivere, sagde beviserne “Understøtter en overbevisende forbindelse” mellem eksponering for glyphosatbaserede herbicider og øget risiko for NHL.

Februar 8, 2019

Bevis og problemer

Med de høje indsatser, den første føderale Roundup-kræftforsøg, der hurtigt nærmer sig den 25. februar, har advokater for Monsanto - og dets ejer Bayer AG - lagt ud en lang liste med beviser og problemer de ønsker ikke at blive introduceret ved retssagen.

Blandt de ting, virksomheden ikke ønsker præsenteret under retssagen, er følgende: Omtale af anden retssag mod Monsanto; bevis vedrørende virksomhedens PR-aktiviteter; sammenligninger med tobaksindustrien oplysninger om virksomhedens tilknytning til “kontroversielle produkter” såsom Agent Orange og PCB; information om Monsantos “rigdom”; og information om "Bayers rolle i XNUMX. verdenskrig."

Ingen af ​​de beviser, Monsanto ønsker udelukket under retssagen, har nogen betydning for, om dets herbicider forårsagede sagsøgerens ikke-Hodgkin-lymfom, sagde selskabets advokater til dommeren.

Sagsøgernes advokater har deres egen liste over ting, som de helst ikke vil blive præsenteret for juryen. Blandt dem: Oplysninger om advokatannoncering for sagsøgere i Roundup-retssagen; sagsøger Edwin Hardemans "ikke-relaterede sygehistorie"; og bevis for udenlandske lovgivningsmæssige beslutninger.

I mellemtiden indgav begge parter den 6. februar en "fælles prøveudstillingsliste", der beskriver hvert eneste bevis, de planlægger at forelægge - eller måske fremlægge - for juryen. Listen kører på 314 sider og inkluderer et væld af interne Monsanto-dokumenter samt reguleringsdokumenter, videnskabelige undersøgelser og rapporter fra forskellige ekspertvidner.

Bayer tilføjede endnu et medlem til Monsanto Roundup forsvarsteamet. Den 8. februar indgav Shook Hardy & Bacon-advokat James Shepherd sin meddelelse om optræden i Roundup Products Liability Litigation ved føderal domstol. Shepherd har forsvaret Bayer mod forskellige retssager, herunder påstande om skader bundet til Bayers kolesterolsænkende medicin og beskyldninger om skade fra en intrauterin enhed (IUD).

Såvel arkiverede begge sider for nylig en fælles liste over udstillinger, som hver plan planlægger at indføre ved retssagen, herunder depositioner, fotografier, e-mails, lovgivningsmæssige dokumenter, videnskabelige studier og mere. Listen kører 320 sider.

Dommer Vince Chhabria angav i en høring den 4. februar, at hvis juryen finder for sagsøgeren i den første fase af det todelt forsøg, hvilket betyder, at hvis juryen fastslår, at Monsantos herbicider var en årsag til Edwin Hardemans kræft, vil anden fase af retssagen begynder den følgende dag. Den anden fase vil fokusere på Monsantos adfærd og eventuelle potentielle strafskader.

Alle relaterede dokumenter kan findes på vores Monsanto Papers-siden.

Januar 29, 2019

Bemærkelsesværdige interne Monsanto-dokumenter

Vi er mindre end en måned væk fra starten af ​​programmet første føderale retssag i Roundup-produktansvaret, og begge sider indlæser domstolens sager med en række indlæg og udstillinger. Inkluderet i nylige arkiver er flere bemærkelsesværdige interne Monsanto-dokumenter. Et par er fremhævet nedenfor. En mere komplet udstationering af retsdokumenterne kan findes på de vigtigste USRTK Monsanto Papers-siden.

  • Stå op og råb efter glyphosat: Interne Monsanto-e-mails skrevet i 1999 detaljerede virksomhedens "videnskabelige opsøgende" arbejde og bestræbelser på at udvikle et globalt netværk af "uden for videnskabelige eksperter, der har indflydelse på at drive videnskab, regulatorer, offentlig mening osv." Planen opfordrede til at have folk "direkte eller indirekte / bag kulisserne" til at arbejde på Monsantos vegne. Virksomheden ønskede, at "folk skulle stå op og råbe, glyfosat er ikke-giftigt," ifølge e-mail-tråden. For at planen kan fungere, skal de "muligvis skille Monsanto fra direkte tilknytning til eksperten, ellers spilder vi de $ 1,000 / dag, som disse fyre opkræver."
  • Denne spændende e-mail-tråd fra januar 2015 diskuterer en pensioneret Monsanto-plantearbejder, der rapporterede til virksomheden, at han var blevet diagnosticeret med hårcelleleukæmi, en type ikke-Hodgkin-lymfom. Han skrev, at han havde "uregelmæssige blodtal", før han gik på pension, og han spekulerede på, om hans diagnose var "relateret til at arbejde rundt om alle kemikalier" på virksomhedens fabrik. Virksomhedens "bivirkningsteam" gennemgik hans sag, og en "sundhedssygeplejerske" fra Monsanto fortalte ham, at de ikke havde fundet en sammenhæng mellem hans "medicinske tilstand" og kemikalierne på det anlæg, hvor han arbejdede. De angiver også i e-mail-tråden, at der ikke er behov for at underrette EPA. En e-mail dateret 21. november 2014, skrevet bredt til "Monsanto-medarbejdere" fra teamet med bivirkninger, lader medarbejderne vide, at selv om Miljøstyrelsen kræver rapportering af oplysninger om skadelige virkninger af pesticidprodukter såsom skader eller sundhedsproblemer, skal medarbejderne ikke underrette EPA sig selv, hvis de bliver opmærksomme på sådanne problemer. Medarbejdere bør i stedet "straks videresende" oplysninger til virksomhedens enhed for bivirkninger.
  • Samarbejdede Monsanto om AHS-undersøgelse? Monsanto og den nye ejer Bayer har gentagne gange forsøgt at imødegå scoringer af undersøgelser, der viser bånd mellem glyphosatherbicider og kræft ved at udråbe en undersøgelse - En opdatering til den amerikanske regeringsstøttede Agricultural Health Study (AHS), der ikke fandt nogen bånd mellem glyphosat og ikke-Hodgkin lymfom . AHS er en grundlæggende del af virksomhedens forsvar i Roundup-produktansvarstvister. Men der har været mange spørgsmål om tidspunktet for AHS-opdateringen, der kørte gennem peer review meget hurtigere end normalt for papirer i peer-reviewed tidsskrifter. Opdateringen blev frigivet til offentligheden om morgenen den 9. november 2017 - samme dag som en kritisk retsmøde i Roundup kræft retssager. Det var citeret af Monsanto ved denne høring som en "væsentlig udvikling" og en grund til at udsætte sagen. A 11. maj 2015 interne Monsanto “Forslag til videnskabelige projekter efter IARC-møde”Diskuterer potentialet for et” AHS-samarbejde. ” Monsanto kaldte forslaget "mest tiltalende", da det ser ud til, at Monsanto var "noget distanceret" fra undersøgelsen.
  • På trods af meget snak om ”800 undersøgelser”Viser sikkerheden af ​​glyphosat Monsanto anerkendt i en kort arkivering at det “ikke har identificeret 12 måneder eller længere kroniske toksicitetsundersøgelser, som det har gennemført på glyphosatholdige formuleringer, der var tilgængelige for salg i USA den 29. juni 2017.”

Separat nyhed om note -

Klagernes ekspertvidenskabelige vidne Dr. Christopher Portier kommer ikke til San Francisco for at vidne under retssagen som planlagt. Portier fik et hjerteanfald, mens han rejste i Australien tidligere i januar og er stadig ved at komme sig.

Og i et skridt, der blev hilst velkommen af ​​sagsøgernes advokater, sagde den amerikanske dommer Vincent Chhabria mandag, at han muligvis tillader nogle beviser om Monsantos påståede ghostwriting af videnskabelige undersøgelser i den første fase af den kommende retssag på trods af Monsantos bestræbelser på at holde beviserne ude, indtil og medmindre en anden fase i retssagen finder sted. Bevis for Monsantos indsats for at påvirke tilsynsmyndigheder og forskere kan også være tilladt i den første fase, sagde Chhabria. Chhabria har beordret, at retssagen skal splittes, hvilket betyder, at den første fase kun vil behandle påstanden om årsagssammenhæng. Hvis juryen finder ud af, at Monsantos herbicider forårsagede sagsøger Edwin Hardemans kræft, ville en anden fase blive afholdt for at undersøge Monsantos adfærd.

Januar 18, 2019

Bevis høresæt

Tiden flyver, når en stor sag nærmer sig. Den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria har indstillet en forebyggende retsmøde den 28. januar kl. 9 lokal tid i føderal domstol i San Francisco efterfulgt af en "Daubert" -høring den dag kl. 2. Høringerne skal overveje bevis og eksperter, der vil være nøglen til det første føderale forsøg nogensinde, hvor man hævder, at Monsantos glyphosatbaserede herbicider kan forårsage kræft, og Monsanto har dækket risiciene. Videooptagelse af sagen er tilladt.

Chhabria har taget det usædvanlige skridt at acceptere en anmodning fra advokaterne, der repræsenterer Monsanto og dets ejer Bayer AG om at fordele retssagen. Den første fase, ifølge Monsantos anmodning, vil kun behandle beviser, der er relevante årsagssammenhæng - hvis dets produkter forårsagede kræft, som sagsøger Edwin Hardeman led af. Bevis for, at Monsanto bestræbte sig på at manipulere regulatorer og videnskabelig litteratur og "ghost ghost", ville forskellige artikler kun blive præsenteret i en anden fase af retssagen, hvis jurymedlemmer i første fase finder, at herbiciderne var en væsentlig faktor til at forårsage Hardemans kræft.

Parterne er uenige om nøjagtigt, hvilket bevis der skal tillades i årsagsfasen.

Monsanto har specifikt bedt dommeren om at udelukke beviser:

  • En e-mail fra 2001, der beskriver interne diskussioner vedrørende en uafhængig epidemiologisk undersøgelse, der blev offentliggjort det år.
  • En intern e-mail fra 2015 vedrørende selskabets forhold til og finansiering af American Council on Science and Health, en gruppe, der foregiver at være uafhængig af industrien, da den fremmer sikkerhedsmeddelelser om glyphosatprodukter.
  • En 2015-e-mail-kæde med intern kommentar fra Monsanto-videnskabsmand Bill Heydens om den rolle, overfladeaktive stoffer spiller i glyphosatformulerede produkter.

For punkt 1 har advokater for Hardeman sagt, at de ikke har til hensigt at forsøge at introducere bevismaterialet "medmindre døren åbnes af Monssanto."

Til punkt 2 sagde de også, at de ikke har til hensigt at indføre ACSH-korrespondance “medmindre Monsanto alligevel er afhængig af ACSHs uønskede positioner vedrørende kræftfremkaldende egenskaber” af glyphosatbaserede formuleringer “eller angreb på IARCs klassificering af glyphosat.”

Hvad angår Heydens e-mail-kæde, hævder advokat for Hardeman, at korrespondancen er lysende for årsagsspørgsmålet. Heydens 'e-mail henviser til resultaterne af en undersøgelse fra 2015 benævnt George et al., Der fandt en statistisk signifikant stigning i tumorer på huden hos gnavere efter eksponering for et formuleret Roundup-produkt. Undersøgelsen er baseret på sagsøgeres generelle årsagseksperter.

Brevoptagelsen, der angiver holdningerne fra modsatte parter er her.

I et separat emne - den igangværende nedlukning af regeringen kan påvirke retssagsdatoen den 25. februar for Hardeman-sagen. Dommer Chhabria har sagt, at han ikke har til hensigt at bede jurymedlemmer om at sidde i en retssag uden at blive betalt.

Januar 16, 2019

Nye Monsanto-dokumenter afslører hyggelig forbindelse til Reuters reporter

Af Carey Gillam 

(Opdatering 25. april 2019) 

Fra tidligere frigivne dokumenter vidste vi, at Reuters-reporter Kate Kelland var en vigtig forbindelse for Monsanto i bestræbelserne på at underminere og miskreditere Verdenssundhedsorganisationens International Agency for Research on Cancer (IARC) forskere, der klassificerede glyphosat som et sandsynligt kræftfremkaldende stof i 2015. Nu har vi har yderligere bevis for forbindelsens hygge.

Ikke kun skrev Kelland en historie fra 2017, som Monsanto bad hende om at skrive på nøjagtig den måde, som Monsanto-direktør Sam Murphey bad hende om at skrive den (uden at afsløre for læserne, at Monsanto var kilden), men nu ser vi bevis for, at et udkast til en separat historie Kelland gjorde om glyphosat var leveret til Monsanto  inden den blev offentliggjort, blev en praksis typisk forkert af nyhedsforretninger.

E-mails viser historien skrevet af Kelland blev sendt inden den blev offentliggjort til Murphey med emnelinjen "Mit udkast, fortroligt."

Historien, med overskriften "Ny undersøgelse af Monsanto-ukrudtsdræber til at fodre med afgørende EU-afstemning", handlede om foreløbige fund fra en upubliceret undersøgelse foretaget af en italiensk videnskabsmand, der viste, at eksperimentelle rotter udsat for glyphosat i niveauer svarende til dem, der er tilladt hos mennesker, ikke viste nogen indledende bivirkninger reaktion. Den endelige version blev offentliggjort april 13, 2017.

og en anden nyligt frigivet e-mail beskriver, hvordan Monsantos fingeraftryk var på mindst to andre Kelland-historier. E-mailen fra 1. marts 2016 taler om involvering af Monsanto's "Red Flag" -kampagne  i en allerede offentliggjort Reuters-historie, der var kritisk over for IARC, og ønsket om at påvirke en anden lignende historie, som Reuters planlagde. Red Flag er et Dublin-baseret PR- og lobbyvirksomhed, der arbejder for at forsvare glyphosatsikkerhed og fremme pro-glyphosat-messaging via tredjeparter såsom landmændsgrupper. Ifølge den delvist redigerede e-mail, “efter engagement fra Red Flag for et antal måneder siden, var det første stykke ret kritisk over for IARC.” E-mailen fortsætter: "Du er muligvis også opmærksom på, at Red Flag er i kontakt med Reuters angående den anden rapport i serien ..."

Lidt over en måned senere offentliggjorde Reuters Kellands historie med overskrift "Særberetning: Hvordan Verdenssundhedsorganisationens kræftagentur forvirrer forbrugerne." 

Disse afsløringer følger afsløringen tidligere på året af e-mail-korrespondance, der beskriver, hvordan Kelland hjalp Monsanto med at køre en falsk fortælling om kræftforsker Aaron Blair i sin rolle som leder af IARC-arbejdsgruppen, der klassificerede glyphosat som et sandsynligt kræftfremkaldende middel. IMonsanto-korrespondance dateret 27. april 2017 viser, at Monsanto-direktør Sam Murphey sendte virksomhedens ønskede fortælling til Kelland med et dias med talepunkter og dele af Blair-depositionen, der ikke blev indgivet i retten. 

Den 14. juni 2017 forfattede Kelland en kontroversiel historie baseret på hvad hun sagde var "retsdokumenter", at i virkeligheden blev dokumenter fodret til hende af Murphey. Fordi de dokumenter, Kelland citerede, ikke rigtig blev indgivet i retten, var de ikke offentligt tilgængelige for nem faktakontrol af læsere. Ved fejlagtigt at tildele oplysningerne baseret på retsdokumenter undgik hun at afsløre Monsantos rolle i at drive historien.

Da historien kom ud, portrætterede den Blair som skjuler "vigtig information", der ikke fandt nogen sammenhæng mellem glyphosat og kræft fra IARC. Kelland skrev, at en deposition viste, at Blair “sagde, at dataene ville have ændret IARCs analyse”, selvom en gennemgang af den faktiske aflejring viser, at Blair ikke sagde det.

Kelland leverede intet link til de dokumenter, hun citerede, hvilket gjorde det umuligt for læserne selv at se, hvor langt hun kom fra nøjagtigheden.

Historien blev hentet af medier i hele verden, og fremmet af Monsanto og kemiske industri allierede. Google-reklamer blev endda købt, der promoverede historien. Denne historie blev også brugt af Monsanto til at angribe IARC på flere fronter, herunder en indsats fra Monsanto for at få Kongressen til at fjerne finansiering fra IARC.

Der er intet i sig selv forkert i at modtage historieforslag, der gavner virksomheder fra virksomhederne selv. Det sker hele tiden. Men journalister skal være flittige med at præsentere fakta, ikke virksomhedens propaganda.

Reuters-redaktør Mike Williams har forsvaret Kellands arbejde og nægtet at udsende en afklaring eller korrektion af Aaron Blair-stykket. Han sagde "Det var et fantastisk stykke, og jeg står fuldt ud ved det."

Reuters “etikredaktør” Alix Freedman støtter også Kellands Blair-historie på trods af beviset for Monsantos engagement og manglen på videregivelse af dette engagement til læserne. ”Vi er stolte af det og står bag det,” sagde Freedman i en e-mail.

På en personlig note tilbragte jeg 17 år som reporter hos Reuters, der dækkede Monsanto, og jeg er forfærdet over denne overtrædelse af journalistiske standarder. Det er især bemærkelsesværdigt, at Alix Freedman er den samme person, der fortalte mig, at jeg ikke fik lov til at skrive om mange uafhængige videnskabelige undersøgelser af Monsantos glyphosat, der viste skadelige virkninger.

I det mindste burde Kelland have været ærlig over for læserne og erkendt, at Monsanto var hendes kilde - om den historie og tilsyneladende mange andre. Reuters skylder verden - og IARC - en undskyldning.

For mere baggrund om dette emne, se denne artikel.

Januar 10, 2019

Flere detaljer om grænser for store mængder af bevis

For dem, der ønsker flere detaljer om begrundelsen og konsekvenserne af en føderal dommeres beslutning om at begrænse store mængder bevismateriale relateret til Monsantos interne kommunikation og adfærd fra den første føderale retssag, dette udskrift af høringen den 4. januar om sagen er informativ.

Her er en udveksling mellem sagsøgerens advokat Brent Wisner og dommer Vince Chhabria, der illustrerer frustrationen og frygten, sagsøgerens advokater har over begrænsningen af ​​deres bevismateriale til direkte årsagssammenhæng, hvor meget af bevismaterialet vedrørende Monsantos adfærd og interne kommunikation er begrænset. Dommeren har sagt, at bevis kun ville komme ind i en anden fase af retssagen, hvis jurymedlemmer i en første fase finder ud af, at Monsantos Roundup-produkter direkte bidrog væsentligt til sagsøgerens kræft.

HR. WISNER: Her er et godt eksempel: Monsantos vigtigste toksikolog,
Donna Farmer, hun skriver i en e-mail: Vi kan ikke sige Roundup
forårsager ikke kræft. Vi har ikke foretaget den nødvendige test
på det formulerede produkt.
DOMSTOLEN: Det ville ikke komme ind - min tarmreaktion
er, at der ikke ville komme ind i den første fase.
HR. WISNER: Så det er bogstaveligt talt Monsantos chef
toksikolog - en person, der har mere viden om Roundup
end nogen anden i verden - siger -
DOMSTOLEN: Spørgsmålet er, om det forårsager kræft,
ikke om - ikke landmandens mening om, hvad Monsanto kan sige eller
ikke sige. Det handler om, hvad videnskaben faktisk viser.
HR. WISNER: Sikker. Hun taler bogstaveligt talt om
videnskab, som de ikke gjorde.
DOMSTOLEN: Min tarm er, at det faktisk er en
ret let spørgsmål, og svaret på det ret let
spørgsmålet er, at det ikke kommer ind i den første fase. ”

Bliv hængende….

Januar 9, 2019

Tidsplan fastlagt af dommer

Den første føderale retssag i Roundup Products Liability Litigation kan stadig være mere end en måned væk, men kalenderen er optaget af advokater på begge sider. Se nedenstående tidsplan, der er fastlagt af dommeren i en ordre indgivet i går:

PRETRIAL ORDER NR. 63: KOMMENDE DEADLINES FOR BELLWETHER PRØVNING.

Bevisforhandlingssæt til 1/28/2019 09:00 i San Francisco, retssalen 04, 17. etage for dommer Vince Chhabria.

Dr. Shustovs Daubert Høringssæt til 1-28-2019 02:00 i San Francisco, retssalen 04, 17. etage for dommer Vince Chhabria.

Juryvalg for at udfylde det supplerende spørgeskema på juryen (ikke registreret eller i retten) indstillet til 2-13-2019 08:30 i San Francisco.

Valg af jury (modgang og udfordring forårsager høring med advokat og domstol) sat til 2-15-2019 kl.10 i San Francisco, retssal 30, 04. etage for dommer Vince Chhabria.

Januar 7, 2019

Nytår med en stærk start for Monsanto

Det nye år har en stærk start for Monsanto, da Bayer-enheden går ind i sit andet forsøg på grund af beskyldninger om, at dets Roundup og andre glyphosatbaserede herbicider forårsager kræft. I 3. januar afgørelse, Afviste den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria argumenter fra advokater, der repræsenterede kræftofre, og tog side med Monsanto i beslutningen om at blokere for jurymedlemmer fra at høre en stor del af bevismateriale, som sagsøgerne siger viser, at Monsanto bestræber sig på at manipulere og påvirke tilsynsmyndigheder i en første fase af retssagen. I beslutningen om at fordele retssagen sagde Chhabria, at jurymedlemmer kun vil høre sådanne beviser, hvis de først er enige om, at Monsantos ukrudtsdræber signifikant bidrog til at forårsage sagsøgerens ikke-Hodgkin lymfom (NHL).

”En betydelig del af sagsøgernes sag involverer angreb på Monsanto for forsøg på at påvirke tilsynsmyndigheder og manipulere den offentlige mening om glyphosat. Disse spørgsmål er relevante for strafferetlige skader og nogle spørgsmål om erstatningsansvar. Men når det kommer til, om glyphosat forårsagede en sagsøgers NHL, er disse problemer for det meste en distraktion, og en væsentlig ting ved det, ”siger dommerens ordre.

Han gav en advarsel og skrev: "hvis sagsøgerne har beviser for, at Monsanto manipulerede resultatet af videnskabelige undersøgelser i modsætning til agenturets beslutninger eller den offentlige mening om disse undersøgelser, kan dette bevis godt være tilladt i årsagsfasen."

Valg af jury er indstillet til at begynde den 20. februar med retssagen, der er sat i gang den 25. februar i San Francisco. Sagen er Edwin Hardeman mod Monsanto.

I mellemtiden sagsøger Lee Johnson,som var det første kræftoffer, der førte Monsanto til retssag og vandt en enstemmig jury-dom over virksomheden i august, har også vundet hans anmodning til 1. appeldomstol for hurtig behandling af Monsantos appel af juryprisen. Monsanto modsatte sig Johnsons anmodning om "kalenderpræference", men retten imødekom anmodningen den 27. december og gav Monsanto 60 dage til at indgive sin åbningsopgørelse.

December 20, 2018

Den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria regerer først i januar

Den amerikanske distriktsdommer Vince Chhabria sagde torsdag, at han først ville regere i januar om det omstridte spørgsmål om bifurkation af den første føderale retssag, der forventes at komme i gang i februar. Advokater for sagsøgere og for Monsanto blev bestilt at indsende alle deres ekspertrapporter inden fredag ​​den 21. december for at hjælpe Chhabria i hans beslutning.

December 18, 2018

Monsanto / Bayer advokater svarer

Monsanto / Bayer-advokater reagerede fredag ​​på de-designationsanmodninger vedrørende flere hundrede interne Monsanto-poster og forsøgte at holde de fleste af dem forseglet i modsætning til anmodninger fra sagsøgernes advokater. Virksomhedsadvokater accepterede frigivelsen af ​​nogle interne dokumenter, som kunne offentliggøres i denne uge.

I mellemtiden afventer begge sider en afgørelse fra US District Court Judge Vince Chhabria om en bevægelse fremsat af advokater fra Monsanto at omvendt splitte den første føderale retssag i massen Roundup kræft retssager. Denne retssag er indledt til at begynde den 25. februar og betragtes som en klokkeslæt, der sætter scenen for, hvordan og hvis andre sager fortsætter og / eller løses.

Monsanto vil gerne have, at de føderale retssager afholdes i to faser - en første fase med fokus på medicinsk årsagssammenhæng - forårsagede virksomhedens herbicider den specifikke sagsøgeres kræft - og en anden fase, der kun vedrørte ansvar, hvis sagsøgere sejrede i den første fase.

Spørgsmålene om årsagssammenhæng og kompenserende skader er "adskilte og adskilte sig fra Monsantos påståede uagtsomhed og virksomhedsadfærd og ville involvere vidnesbyrd fra forskellige vidner," argumenterede virksomheden. Bifurcation ville undgå "unødig forsinkelse med at løse sagen ..."

Sagsøgernes advokater modstand mod bifurkationen at sige, at ideen er ”uhørt” i moderne multidistriktssager (MDL), hvilket Chhabria fører tilsyn med. Mere end 600 retssager verserer i hans domstol om, at Monsantos glyphosatbaserede herbicider forårsagede sagsøgeres kræftformer, og Monsanto undlod at advare forbrugerne om farerne ved dets produkter.

”Det gøres simpelthen aldrig, og med god grund,” hævdede sagsøgernes advokater i en indgivelse af domstolen den 13. december. ”Formålet med en retssag på klodset er at give hver side mulighed for at teste deres teorier og bevismateriale over for en jury i den virkelige verden og forhåbentlig lære vigtige oplysninger om sagens styrker og svagheder for at informere om kollektiv løsning. At indføre en ensidig proceduremæssig forhindring - en, der ville være en de facto-outlier for de 10,000 sager, der fortsætter rundt om i landet - opnår ikke dette mål. Det afsiger enhver dom i denne MDL, uanset hvilken side der hersker, er ikke nyttigt. ”

Den næste høring i sagen er indstillet til 4. januar.

December 14, 2018

Sagsøger søger hurtig behandling af Monsantos appel, når hans helbred forværres

Dewayne “Lee” Johnson, den første sagsøger, der førte Monsanto til retssag med påstand om, at selskabets glyphosatbaserede herbicider forårsager kræft, er planlagt til operation i dag for at fjerne en ny kræftvækst på en af ​​hans arme.

Johnsons helbred er blevet forværret siden forsøgets afslutning i august og en afbrydelse i behandlingen på grund af et midlertidigt bortfald af forsikringsdækning. Han har ikke modtaget nogen midler fra retssagen på grund af appellerne, Monsanto anlagde efter Johnson-sejren. Monsanto appellerer dommen på 78 millioner dollars, som blev reduceret af dommeren fra juryens tildeling på 289 millioner dollars.

Johnson indgav besked til retten i oktober om, at han ville acceptere den nedsatte pris. Men fordi Monsanto har appelleret, har Johnsons advokater også indgivet en appel og forsøgt at genindføre juryprisen.

California State Court of Appeals, 1st Appel District, sagsnummer er  A155940.

Johnsons advokater søger hurtig behandling af appellen og siger, at de håber at have briefinger afsluttet inden april.

"Der er ... en stærk sandsynlighed for, at Mr. Johnson vil dø i 2019," sagde The i sagsøgerens forslag hedder det.

Johnson, der planlægger at genstarte immunterapi efter operationen, er ikke nødvendigvis enig.

”Jeg hader at tænke på at dø,” sagde han i et interview offentliggjort i Time Magazine. ”Selv når jeg har lyst til at dø, får jeg mig bare til at bevæge mig forbi det. Jeg har lyst til, at du ikke kan give efter for det, diagnosen, sygdommen, for så er du virkelig død. Jeg roder ikke rundt med dødsskyen, de mørke tanker, frygt. Jeg planlægger et godt liv. ”

December 13, 2018

Flere Monsanto sko (dokumenter) indstillet til at falde

Advokatfirmaet Baum Hedlund Aristei & Goldman, der samarbejdede med The Miller Firm om at hacke den historiske sejr for sagsøger Dewayne Lee Johnson over Monsanto i august, søger at udpege flere hundrede sider interne Monsanto-poster, der blev opnået gennem opdagelse. men er indtil videre blevet holdt forseglet.

Baum Hedlund udgav sidste år hundreder af andre interne Monsanto-poster, der inkluderer e-mails, notater, tekstbeskeder og anden kommunikation, der var indflydelsesrige i den enstemmige jury-dom, hvori Monsanto handlede med "ondskab" ved ikke at advare kunder om videnskabelig bekymring over dets glyphosat-baserede herbicider. . Jurykilder siger, at disse interne optegnelser var meget indflydelsesrige i deres tildeling af $ 250 millioner til strafskade mod Monsanto, som dommeren i sagen reducerede til $ 39 millioner for en samlet tildeling på $ 78 millioner.

Advokater for sagsøgere i to kommende retssager siger, at Monsanto-optegnelser, der ikke er set offentligt før, vil være en del af nye beviser, de planlægger at indføre ved forsøgene.

I dag er det også fristen for sagsøgeres advokater til at svare på Monsantos forslag om at "omvendt splitte" retssagen den 25. februar, der blev sat for US District Court i det nordlige distrikt i Californien. (se 11. december nedenfor for flere detaljer)

December 12, 2018

Ny dommer udnævnt i Pilliod-sag

Alameda County Superior Court Judge Ioana Petrou, der har brugt mere end et år engageret i Roundup kræft retssager og sad igennem mange dage med præsentationen af ​​videnskabelige beviser af sagsøgere og forsvarseksperter i en føderal domstolsmøde i marts 2017, er uden for sagen . Californiens regeringschef Jerry Brown meddelte den 21. november, at Petrou er blevet udnævnt til associeret retfærdighed, division tre i den første appeldomstol.

Dommer Winifred Smith er blevet udnævnt til at erstatte Petrou for at føre tilsyn med sagen om Pilliod V. Monsanto, som er planlagt til retssag den 8. marts i Oakland, Californien. Smith blev udnævnt af guvernør Gray Davis i november 2000, og inden hendes udnævnelse fungerede han som assisterende justitsadvokat for Justitsministeriet i San Francisco.

Pilliod-sagen vil være den tredje, der går til retssag i den fejlagtige Roundup-massevoldstvister. Alva Pilliod og hans kone Alberta Pilliod, begge i 70'erne og gift i 48 år, hævder, at deres kræftformer - former for ikke-Hodgkin-lymfom - skyldes deres lange eksponering for Roundup. Deres avancerede aldre og kræftdiagnoser berettiger en hurtig prøve, ifølge domstolens arkivering af deres advokater. Monsanto modsatte sig deres anmodning om den hurtige retssag, men Petrou fandt parrets sygdomme og alder berettiget. Alberta har hjernekræft, mens Alva lider af en kræft, der har invaderet hans bækken og rygsøjlen. Alva blev diagnosticeret i 2011, mens Alberta blev diagnosticeret i 2015. De brugte Roundup fra omtrent midten af ​​1970'erne indtil kun for få år siden.

Pilliod-sagen gentager andre og hævder, at "Monsanto førte en langvarig kampagne med misinformation for at overbevise regeringsorganer, landmænd og offentligheden om, at Roundup var sikkert."

December 11, 2018

Advokater kæmper forud for næste retssag

Med det næste retssag i masserunden om kræftstvister, der er sat til den 25. februar i San Francisco, kæmper advokater for Monsanto og sagsøgere for at tage mere end to dusin aflejringer i de aftagende uger i december og ud i januar, selv når de diskuterer, hvordan retssagen skal være organiseret.

Monsanto-advokater den 10. december indgav en anmodning om at "omvendt bifurcere" den næste retssag, Edwin Hardeman V. Monsanto (3: 16-cv-00525). Monsanto ønsker, at juryen kun skal høre beviser, der fokuserer på specifik medicinsk årsagssammenhæng - forårsagede dets herbicid sagsøgerens kræft - med en anden fase, der kun adresserede Monsantos ansvar og skadeserstatning, kun hvis juryen fandt sagsøgerens fordel i den første fase. Se Monsantos argument her. Dommer Chhabria imødekom en anmodning fra sagsøgerens advokater om at få lov til indtil torsdag at indgive deres svar.

Edwin Hardeman og hans kone tilbragte mange år på et 56 hektar stort, tidligere eksotisk dyreinternat i Sonoma County, Californien, hvor Hardeman rutinemæssigt brugte Roundup-produkter til behandling af tilgroede græsser og ukrudt siden 1980'erne. Han blev diagnosticeret med B-celle ikke-Hodgkin-lymfom i februar 2015, blot en måned før Det Internationale Agentur for Kræftforskning erklærede glyphosat for at være et sandsynligt humant kræftfremkaldende middel.

Hardemans sag blev valgt som den første, der blev retsforfulgt ved føderal domstol i San Francisco (Northern District of California) foran dommer Vince Chhabria. Advokat Aimee Wagstaff fra Denver, Colorado, er hovedklagers rådgiver i sagen. Advokat Brent Wisner fra advokatfirmaet Baum Hedlund i Los Angeles, og advokaten krediteret med at have ført sejren i Dewayne Lee Johnsons historiske sejr i august over Monsanto, havde været forventet at hjælpe med at prøve sagen, men har nu planlagt en anden sag, der skal begynde i marts. Denne sag er Pilliod et al. V. Monsanto i Alameda County Superior Court. Se relaterede dokumenter på Monsanto Papers hovedside.

Monsantos nye ejer Bayer AG er ikke tilfreds med at stole på Monsantos prøvehold, der mistede Johnson-sagen og bringer sit eget juridiske forsvarsteam ind. Bayer-holdet, som hjalp det tyske selskab med at vinde retssager over Xarelto-blodfortynderen, inkluderer nu Pamela Yates og Andrew Solow fra Arnold & Porter Kaye Scholer og Brian Stekloff fra Wilkinson Walsh Eskovitz.

Høringer om specifikke årsagsforhold er fastlagt i Hardeman-sagen den 4., 6., 11. og 13. februar med valg af jury planlagt til 20. februar. Åbningsargumenter begynder derefter den 25. februar i henhold til den aktuelle tidsplan.

December 6, 2018

Kommende Monsanto-prøvedatoer

2 - Forbundsdomstol - Hardeman
3-18-2019 - CA JCCP - Pilliod (2 sagsøgere)
4/1/2019 - St.Louis City Court - Hall
4 - St.Louis County Court - Gordon
5-25-2019 - Forbundsdomstol - Stevick eller Gebeyehou
9/9/2019 - St.Louis County Court - 4 sagsøgere
1/21/2020 - St. Louis byret - 10 sagsøgere
3-23-2020 - St.Louis byret

November 21, 2018

Lee Johnson interview

Dewayne “Lee” Johnson var den første person, der førte Monsanto til retten for at hævde, at eksponering for Roundup-herbicid fik ham til at udvikle ikke-Hodgkin-lymfom, og at virksomheden dækkede risiciene. I august 2018 fandt en jury i San Francisco enstemmigt, at Monsanto ikke havde advaret om kræftfremkaldende farer ved Roundup-herbicid og relaterede produkter, og de tildelte Johnson 289 millioner dollars. En dommer reducerede senere beløbet til $ 78 millioner. Carey Gillam talte med Johnson om kølvandet på hans sag i dette interview til tidsskriftet TIME: Jeg vandt en historisk retssag, men kan ikke beholde pengene

Få ret til at vide gennemgang

Tilmeld dig vores nyhedsbrev for at få nyheder fra Right to Know-undersøgelser, den bedste folkesundhedsjournalistik og flere nyheder for vores helbred.