FOI-retssager om efterforskning af biofarer

Trykke E-mail Del Tweet

US Right to Know, en nonprofit efterforskningsgruppe for folkesundhed, har indgivet fire retssager mod føderale agenturer for overtrædelse af bestemmelserne i Freedom of Information Act (FOIA). Retssagerne er en del af vores bestræbelser på at afdække, hvad der er kendt om oprindelsen af ​​hidtil ukendt coronavirus SARS-CoV-2, lækager eller uheld ved biosikkerhedslaboratorier og risikoen for funktionalitetsforskning, der søger at øge infektiviteten eller dødeligheden af potentielle pandemiske patogener.

Siden juli har vi indgivet 62 statslige, føderale og internationale anmodninger om offentlige registre, der søger information om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2 og risiciene ved biosikkerhedslaboratorier og gain-of-function-forskning.

Læs mere om vores resultater hidtil, hvorfor vi gennemfører denne undersøgelse, anbefalede aflæsninger og sort dokumenter, vi har fået.

FOI retssager indgivet

(1) US Food and Drug Administration: Den 4. februar 2021, USRTK indgivet en retssag mod den amerikanske Food and Drug Administration (FDA) for overtrædelse af bestemmelserne i FOIA.  Retssagen, der er indgivet i den amerikanske distriktsret for det nordlige distrikt i Californien, søger dokumenter og korrespondance med eller om Kinas Wuhan Institute of Virology, Wuhan Center for Disease Control and Prevention og EcoHealth Alliance, som samarbejdede med og finansierede Wuhan Institute af virologi, blandt andre fag.

(2) US Department of Education: Den 17. december 2020 USRTK indgivet en retssag mod US Department of Education for overtrædelse af bestemmelserne i FOIA. Retssagen, der er indgivet i den amerikanske distriktsret for det nordlige distrikt i Californien, søger dokumenter, som uddannelsesafdelingen anmodede om fra University of Texas 'Medical Branch i Galveston om dets finansieringsaftaler og videnskabeligt og / eller forskningssamarbejde med Kinas Wuhan Institute of Virology.

(3) US Department of State: Den 30. november 2020 USRTK indgivet en retssag mod det amerikanske udenrigsministerium for overtrædelse af bestemmelserne i FOIA. Retssagen, der er indgivet i den amerikanske distriktsret for det nordlige distrikt i Californien, søger dokumenter og korrespondance med eller om Kinas Wuhan Institute of Virology, Wuhan Center for Disease Control and Prevention og EcoHealth Alliance, som samarbejdede med og finansierede Wuhan Institute af virologi, blandt andre fag. Se pressemeddelelse.

(4) National Institutes of Health: Den 5. november 2020 indgav USRTK en sag mod National Institutes of Health (NIH) for overtrædelse af bestemmelserne i FOIA. Retssagen, der er anlagt ved US District Court i Washington, DC, søger korrespondance med eller om organisationer som Wuhan Institute of Virology og Wuhan Center for Disease Control and Prevention samt EcoHealth Alliance, som samarbejdede med og finansierede Wuhan Institut for Virologi. Se pressemeddelelse.

US Right to Know er en efterforskningsgruppe med fokus på at fremme gennemsigtighed for folkesundheden. For mere information om FOI-retssager, som vi har indgivet for at bekræfte offentlighedens ret til at vide, se vores FOIA-retssagsside.

The Monsanto Papers - Deadly Secrets, Corporate Corruption og One Man's Search for Justice

Trykke E-mail Del Tweet

USRTKs forskningsdirektør Carey Gillams nye bog udkommer nu og får glødende anmeldelser. Her er en kort beskrivelse af bogen fra forlaget Island Press:

Lee Johnson var en mand med enkle drømme. Alt, hvad han ønskede, var et fast arbejde og et dejligt hjem for sin kone og børn, noget bedre end det hårde liv, han vidste, da han voksede op. Han forestillede sig aldrig, at han ville blive ansigtet af et David-and-Goliath-opgør mod en af ​​verdens mest magtfulde virksomhedsgiganter. Men en arbejdsulykke efterlod Lee doused i et giftigt kemikalie og stod over for en dødelig kræft, der vendte hans liv på hovedet. I 2018 så verden på, hvordan Lee blev sat i spidsen for en af ​​de mest dramatiske juridiske kampe i nyere historie.

Monsanto-papirerne er historien om Lee Johnsons milepælsag mod Monsanto. For Lee var sagen et løb mod uret, hvor læger forudsagde, at han ikke ville overleve længe nok til at tage vidnesbyrdet. For det eklektiske band af unge, ambitiøse advokater, der repræsenterede ham, var det et spørgsmål om professionel stolthed og personlig risiko med millioner af deres egne dollars og hårdt tjente omdømme på banen.

Med en gribende fortællingskraft, Monsanto-papirerne tager læserne bag kulisserne i en anstrengende juridisk kamp, ​​trækker gardinet tilbage på svaghederne i det amerikanske retssystem og i hvor lang tid advokater vil gå for at bekæmpe virksomheders forseelser og finde retfærdighed for forbrugerne.

Se mere om bog her. Køb bogen på AmazonBarnes & Noble, udgiver Island Press eller uafhængige bogsælgere.

Anmeldelser

”En stærk historie, godt fortalt og et bemærkelsesværdigt arbejde med efterforskningsjournalistik. Carey Gillam har skrevet en overbevisende bog fra start til slut, om en af ​​de vigtigste juridiske kampe i vores tid. ” - Lukas Reiter, tv-producent og forfatter for "The Blacklist", "The Practice" og "Boston Legal"

”The Monsanto Papers blander videnskab og menneskelig tragedie med retssaalens drama i stil med John Grisham. Det er en historie om virksomhedsvanskeligheder i stor skala - en kold åbenbaring af den kemiske industris grådighed, arrogance og hensynsløs tilsidesættelse af menneskeliv og vores planets sundhed. Det er et must at læse. ” - Philip J. Landrigan, MD, direktør, program for global folkesundhed og det fælles gode, Boston College

"Veteranundersøgelsesjournalist Carey Gillam fortæller Johnsons historie i sin seneste bog," The Monsanto Papers ", en hurtig og engagerende redegørelse for, hvordan Monsanto og Bayers formuer ændrede sig dramatisk på så kort tid. På trods af emnet - kompliceret videnskab og retssag - "The Monsanto Papers" er en gribende læsning, der giver en let at følge forklaring på, hvordan denne retssag udfoldede sig, hvordan jurymedlemmerne nåede deres dom, og hvorfor Bayer ser ud til at være, faktisk , kaster et hvidt flag op nu. ” - St. Louis Post-Dispatch

”Forfatteren bygger en overbevisende sag om, at Monsanto var mere interesseret i at beskytte omdømmet for sin kontantko end at være opmærksom på videnskabeligt bevis for dets farlige egenskaber. Gillam er især god til at gengive de juridiske personlers komplekse dynamik, hvilket tilføjer en yderligere humaniserende dimension til Johnsons historie ... En autoritativ fjernelse af et selskab, der åbenbart er meget opmærksom på folkesundheden. ” - Kirkus

”Gillam fortæller en øjeblikkelig beregning med et større selskab, hvis produkter er blevet markedsført som sikre siden 1970'erne. Som en undersøgelse af både virksomhedsvanskeligheder og juridisk manøvrering i erstatningssager personificerer Gillams bog behovet for forbrugerbeskyttelse og sikkerhed. ” - Bogliste

”En stor læsning, en sideturner. Jeg var helt opslugt af bedrageri, forvridninger og manglende anstændighed i virksomheden. ” - Linda S. Birnbaum, tidligere direktør, National Institute of Environmental Health Sciences og National Toxicology Program og Scholar in Residence, Duke University

"En stærk bog, der kaster lys over Monsanto og andre, der har været urørlige så længe!"
- John Boyd Jr., grundlægger og præsident, National Black Farmers Association

Om forfatteren

Undersøgelsesjournalist Carey Gillam har brugt mere end 30 år på at rapportere om virksomhedsamerika, herunder 17 år med at arbejde for Reuters internationale nyhedsbureau. Hendes bog fra 2017 om farer for pesticider, Whitewash: The Story of a Weed Killer, Cancer, and the Corruption of Science, vandt 2018 Rachel Carson Book Award fra Society of Environmental Journalists og er blevet en del af læseplanen i adskillige universitets miljøhygiejne. programmer. Gillam er i øjeblikket forskningsdirektør for den almennyttige forbrugergruppe US Right to Know og skriver som bidragyder til Formynderen.

Hvorfor sporer vi Bill Gates 'planer om at genindføre vores fødevaresystemer

Trykke E-mail Del Tweet

opdateret 4. marts

Bill & Melinda Gates Foundation har brugt over 5 milliarder dollars på sin indsats at transformere fødevaresystemer i Afrika, med investeringer som er "beregnet til at hjælpe millioner af små landmænd med at løfte sig ud af sult og fattigdom. ” Et voksende kor af kritikere siger, at fondens strategier for landbrugsudvikling - baseret på ”Grøn revolution” -model for industriel ekspansion - er forældede, skadelige og hindrer de transformerende ændringer, der er nødvendige for at fodre verden og rette klimaet.

Slaget har brygget i mere end et årti, da fødevaresuverænitetsbevægelser i Afrika har modstået skubbet for kemisk-intensivt landbrug, og de patenterede frøfortalere siger, at de er nødvendige for at give landmænd valg og øge fødevareproduktionen.

En bedre model, siger fødevarebevægelserne, kan findes i økologiske landbrugsprojekter, der er øge produktiviteten med lavere omkostninger og højere indkomster for landmændene. EN ekspertpanel på højt niveau for De Forenede Nationer har opfordrede til et paradigmeskift væk fra uholdbart industrielt landbrug og mod agroøkologisk praksis de siger, kan producere en mangfoldighed af fødevareafgrøder, samtidig med at de bygger klimaresistens.

Debatten er på vej mod et showdown på 2021 FNs verdensmødetopmøde. I stedet for at følge rådene fra deres eget ekspertpanel ser FN ud til at organisere en virksomhed agribusiness power play ledet af Gates og Rockefeller fonden og World Economic Forum.  Over 500 civilsamfundsgrupper er protesterer mod topmødets retning aog udnævnelsen af ​​Agnes Kailibata, præsident for Gates-finansieret Alliance for en grøn revolution i Afrika (AGRA), som Særlig udsending med ansvar for strategisk retning. 

I en påpeget brev til FNs generalsekretær António Guterres i februar sidste år krævede 176 organisationer fra 83 lande, at han trak Kalibatas udnævnelse tilbage. AGRAs finansintensive, fossile brændstofbaserede landbrugsstrategier, sagde de, er "ikke bæredygtige ud over konstant tilskud." Her er et uddrag fra brevet: 

I marts Civilsamfund og oprindelige folks mekanisme - en koalition bestående af mere end 500 civilsamfundsgrupper med mere end 300 millioner medlemmer - fortalte The Guardian de ville boykotte topmødet og oprette et parallelt møde.  ”Vi kan ikke hoppe på et tog, der kører i den forkerte retning. Vi sætter spørgsmålstegn ved topmødets legitimitet. Vi sendte et brev sidste år til generalsekretæren om vores bekymringer. Det blev ikke besvaret. Vi sendte endnu en sidste måned, som heller ikke er blevet besvaret, ”sagde Sofía Monsalve Suárez, leder af Fian International. "Topmødet synes at være yderst partisk til fordel for de samme aktører, der har været ansvarlige for fødevarekrisen."

I januar offentliggjorde FNs særlige rapportør om retten til mad Michael Fakhri, en juraprofessor ved University of Oregon, skrev en appel til AGRAs Kalibata beskriver hans alvorlige bekymringer over topmødets retning.

Fakhri forklarede sin frustration i to video interviews:  ”Det er, at civilsamfundet og menneskerettighederne først blev udelukket og derefter bragt ind og marginaliseret,” sagde Fakri. ”Det tog os et godt år næsten bare for at få menneskerettighederne på dagsordenen. For topmødet om fødevaresystemer, der kommer ud af FNs generalsekretærs kontor, tog det os et år at forklare, uddanne og overbevise topmødets ledelse om, at menneskerettigheder betyder noget. ”

Hør professor Michael Fakhri forklare, hvad der står på spil på FN's verdensmødetopmøde, og hvorfor fødevaresystemer er et stort problem og også en nøgleløsning for klimaændringer.

I en række artikler, der starter i dag, vil US Right to Know undersøge Bill Gates og Gates Foundation's planer om at genindføre vores fødevaresystem.

Hvorfor fokuserer vi på Bill Gates? Gates har en ekstraordinær mængde magt over vores fødevaresystemer, og han bruger det.  Gates er største ejer af landbrugsjord i USA. Han er også en af ​​verdens førende investorer i bioteknologi virksomheder, der patenterer liv og mad. Gates Foundation har stor indflydelse på, hvordan fødevaresystemer udvikler sig i det globale syd, og over globale politiske forhandlinger og forskningsdagsordener, der påvirker, hvilken mad vi dyrker og spiser.

Relateret post: Gates Foundation's planer om at genindføre fødevaresystemer vil skade klimaet

Tilmeld dig til vores gratis nyhedsbrev for at følge opdateringer.

US Right to Know er en nonprofit efterforskningsgruppe med fokus på at fremme gennemsigtighed for folkesundheden. Vi arbejder globalt for at afsløre virksomhedens forseelser og regeringsfejl, der truer integriteten i vores fødevaresystem, vores miljø og vores sundhed.

Bill Gates 'planer om at genskabe fødevaresystemer vil skade klimaet

Trykke E-mail Del Tweet

Af Stacy Malkan

I sin nye bog om, hvordan man undgår en klimakatastrofe, milliardærfilantrop Bill Gates diskuterer sine planer om at model afrikanske fødevaresystemer efter Indiens “grønne revolution”, hvor en planteforsker øgede afgrødeudbyttet og reddede en milliard menneskeliv, ifølge Gates. Hindringen for at gennemføre en lignende revision i Afrika, hævder han, er at de fleste landmænd i fattige lande ikke har de økonomiske midler til at købe gødning.  

"Hvis vi kan hjælpe fattige landmænd med at øge deres afkast, tjener de flere penge og har mere at spise, og millioner af mennesker i nogle af verdens fattigste lande vil kunne få mere mad og de næringsstoffer, de har brug for," Gates konkluderer. Han overvejer ikke mange åbenlyse aspekter af sultkrisen, ligesom han springer over vigtige elementer i klimadebatten, som Bill McKibben påpeger i New York Times anmeldelse af Gates 'bog Sådan undgår du en klimakatastrofe. 

Gates nævner for eksempel ikke, at sult i vid udstrækning skyldes fattigdom og ulighed, ikke knaphed. Og han synes uvidende om, at den årtier lange "grønne revolution" skubber til industrielt landbrug i Indien har efterladt en hård arv af skade for både økosystemet og småbønder, der har været protesterer på gaden siden sidste år.   

”Landmandens protester i Indien skriver den grønne revolutions nekrolog,” Aniket Aga skrev i Scientific American i sidste måned. Tiår ind i den grønne revolutionstrategi, ”det er tydeligt, at nye problemer med industrielt landbrug har føjet til de gamle problemer med sult og sort underernæring, ”Skriver Aga. "Intet omfang af tinkering på markedsføringssiden vil løse en fundamentalt skæv og uholdbar produktionsmodel."

Denne model — som bevæger landmænd mod stadig større og mindre forskelligartede landbrugsaktiviteter, der stole på pesticider og klimaskader kemisk gødning - er en, som Gates Foundation har promoveret i Afrika i 15 år, over modstand fra afrikanske fødevarebevægelser, der siger, at fonden skubber de multinationale landbrugsvirksomheders prioriteringer til skade for deres samfund.  

Hundredvis af civilsamfundsgrupper protesterer Gates Foundation's landbrugsstrategier og dens indflydelse over det kommende FN-verdensmødetopmøde. Insidere siger, at dette lederskab truer med at spore meningsfuld indsats for at omdanne fødevaresystemet, kl et afgørende øjeblik, hvor meget af Afrika syd for Sahara er spoling fra flere stød og en voksende sultkrise på grund af pandemi og klimaforandringsforhold. 

Alt dette er gået ubemærket hen af ​​store medier, der ruller det røde løber ud for Gates 'bog. Her er nogle af grundene til, at kritikerne siger, at Gates Foundation's landbrugsudviklingsprogram er dårligt for klimaet. Fonden har ikke reageret på flere anmodninger om kommentarer. 

Relateret post: Hvorfor sporer vi Bill Gates 'planer om at genoprette fødevaresystemet 

At styrke drivhusgasemissionerne

Gates er ikke genert for sin passion for syntetisk gødning, som han forklarer i denne blog om hans besøg i Yara gødningsdistributionsanlæg i Dar es Salaam, Tanzania. Det nye anlæg er det største af sin art i Østafrika. Gødning er en ”magisk opfindelse, der kan hjælpe med at løfte millioner af mennesker ud af fattigdom,” skriver Gates. ”At se arbejdere fylde poser med de små hvide piller indeholdende kvælstof, fosfor og andre næringsstoffer fra planter var en stærk påmindelse om, hvordan hver unse gødning har potentialet til at omdanne liv i Afrika.”

Corp Watch beskriver Yara som ”gødningskæmpen, der forårsager klimakatastrofe. ” Yara er Europas største industrielle køber af naturgas, aktivt lobbyer til fracking og er en top producent af syntetisk gødning, som forskere siger er ansvarlige forum bekymrende stigninger i emissioner af lattergas. Det drivhusgas, der er 300 gange mere kraftfuld end kuldioxid ved opvarmning af planeten. Ifølge en nyere Nature-papir, nitrogenoxidemissioner, der i vid udstrækning drives af landbruget, stiger i en stigende feedback-loop, der sætter os på en værst tænkelige bane for klimaændringer.

Gates erkender, at syntetisk gødning skader klimaet. Som en løsning håber Gates på teknologiske opfindelser i horisonten, herunder et eksperimentelt projekt til genetisk manipulation af mikrober til at fiksere kvælstof til jord. "Hvis disse tilgange fungerer," skriver Gates, "vil de dramatisk reducere behovet for gødning og alle de emissioner, det er ansvarligt for." 

I mellemtiden er hovedfokus for Gates 'grønne revolution bestræbelser på Afrika at udvide brugen af ​​syntetisk gødning med det formål at øge udbyttet, selvom der er der ingen beviser at vise at 14 år af denne indsats har hjulpet småbønder eller fattige eller produceret betydelige udbyttegevinster.

Udvidelse af klimaskadelige monokulturer 

Gates Foundation har brugt over 5 milliarder dollars siden 2006 til "hjælpe med at drive landbrugstransformation" I Afrika. Hovedparten af finansieringen går til teknisk forskning og bestræbelser på at overføre afrikanske landmænd til industrielle landbrugsmetoder og øge deres adgang til kommercielle frø, gødning og andre input. Tilhængere siger disse bestræbelser give landmændene de valg, de har brug for for at øge produktionen og løfte sig ud af fattigdom. Kritikere hævder, at Gates '"grønne revolution" strategier skader Afrika ved at fremstille økosystemer mere skrøbelige, sætte landmænd i gældog omdirigere offentlige ressourcer væk fra dybere systemiske ændringer behov for at konfrontere klimaet og sultkriser. 

"Gates Foundation fremmer en model for industriel monokulturopdræt og fødevareforarbejdning, der ikke understøtter vores folk," en gruppe trosledere fra Afrika skrev i en brev til fonden, rejser bekymring for, at fondens "støtte til udvidelse af intensivt industrielt landbrug uddyber den humanitære krise." 

Grundlaget, bemærkede de, ”Tilskynder afrikanske landmænd til at anvende en tilgang med høj input – høj produktion, der er baseret på en forretningsmodel, der er udviklet i vestlige omgivelser” og “lægger pres på landmændene til kun at dyrke en eller få afgrøder baseret på kommercielt højtydende eller genetisk modificeret ( GM) frø. ”

Gates 'flagskibs landbrugsprogram, Alliancen for en grøn revolution i Afrika (AGRA), styrer landmænd mod majs og andre korte afgrøder med det formål at øge udbyttet. Ifølge AGRA's operationel plan for Uganda (lægge vægt på deres):

  • Landbrugstransformation defineres som en proces, hvor landmænd skifter fra meget diversificeret, eksistensorienteret produktion til mere specialiseret produktion orienteret mod markedet eller andre udvekslingssystemer, der involverer større afhængighed af input- og outputleveringssystemer og øget integration af landbruget med andre sektorer i den indenlandske og internationale økonomi.

AGRAs primære fokus er programmer til øge landmændenes adgang til kommercielle frø og gødning til at dyrke majs og et par andre afgrøder. Denne "grønne revolution" teknologipakke understøttes yderligere af 1 milliard dollars om året i tilskud fra afrikanske regeringer, ifølge forskning offentliggjort sidste år ved Tufts Global Development and Environment Institute og rapporter af Afrikanske og tyske grupper

Forskerne fandt intet tegn på et produktivitetsboom; dataene viser beskedne udbyttestigninger på 18% for korte afgrøder i AGRAs mållande, mens indkomsterne stagnerede og fødevaresikkerheden forværredes med antallet af sultne og underernærede med 30%. AGRA bestred forskningen men har ikke afgivet detaljeret rapportering om sine resultater i 15 år. En talsmand for AGRA fortalte os, at en rapport vil foreligge i april.

De uafhængige forskere også rapporterede et fald i traditionelle afgrøder, såsom hirse, hvilket er klimabestandigt og også en vigtig kilde til mikronæringsstoffer for millioner af mennesker.

"AGRA-modellen, der blev pålagt tidligere relativt forskelligartet landbrug i Rwanda, underminerede næsten helt sikkert dets mere nærende og bæredygtige traditionelle landbrugsafgrødemønstre, ”Jomo Kwame Sundaram, tidligere FN-assisterende generalsekretær for økonomisk udvikling, skrev i en artikel, der beskriver forskningen.  AGRA-pakken, bemærker han, blev “pålagt med en tung hånd ”i Rwanda, med“ regeringen angiveligt forbyder dyrkning af nogle andre korte afgrøder i nogle områder. ”  

Aflede ressourcer fra agroøkologi 

”Hvis globale fødevaresystemer skal blive bæredygtige, skal inputintensive afgrødemonokulturer og fodersteder i industriel skala blive forældede,” skrev de afrikanske trosledere i deres appel til Gates Foundation.

Faktisk mange eksperter siger en paradigmeskift er nødvendigt, væk fra ensartede monokulturafgrødesystemer mod diversificerede, agroøkologiske tilgange, der kan løse problemerne og begrænsningerne i det industrielle landbrug herunder uligheder, øget fattigdom, underernæring og nedbrydning af økosystemet.

Rapport fra 2019 af det mellemstatslige panel om klimaændringer (IPCC) advarer mod de skadelige virkninger af monocropping og fremhæver vigtigheden af ​​agroøkologi, som panelet sagde kunne forbedre "bæredygtighed og modstandsdygtighed i landbrugssystemer ved at pufre ekstreme klimaer, reducere nedbrydning af jord og vende den uholdbare ressourceudnyttelse; og følgelig øge udbyttet uden at skade biodiversiteten. ”

Rupa Marya, MD, lektor i medicin ved UCSF, diskuterer agroøkologi på 2021 EcoFarm-konferencen

En FN-organisation for fødevarer og landbrug ekspertpanelrapport om agroøkologi opfordrer klart til et skift væk fra den "grønne revolution" industrielle landbrugsmodel og mod agroøkologisk praksis, der har vist sig at øge mangfoldigheden af ​​fødevareafgrøder, reducere omkostningerne og opbygge klimaresistens. 

Men programmer til at opskalere agroøkologi sulter efter finansiering, når milliarder i støtte og subsidier går til at støtte industrielle landbrugsmodeller. Nøglebarrierer, der holder investeringer i agroøkologi tilbage, inkluderer donor præferencer for rentabilitet, skalerbarhed og kortsigtede resultater ifølge en 2020-rapport fra det internationale panel af eksperter om bæredygtige fødevaresystemer (IPES-Food).

Så mange som 85% af Gates Foundation-finansierede forskningsprojekter inden for landbrugsudvikling i Afrika i de senere år var begrænset til "at støtte industrielt landbrug og / eller øge dets effektivitet via målrettede tilgange såsom forbedret pesticidpraksis, husdyrvacciner eller reduktioner i tab efter høst, ”Sagde rapporten. Kun 3% af projekterne omfattede elementer af agroøkologisk redesign.

Forskerne bemærk, ”agroøkologi ikke ikke passer ind i eksisterende investeringsmetoder. Ligesom mange filantropiske givere ser BMGF [Bill and Melinda Gates Foundation] efter hurtige, håndgribelige afkast på investering og favoriserer således målrettede, teknologiske løsninger. ” 

Disse præferencer vejer tungt i beslutninger om, hvordan forskning udvikler sig til globale fødevaresystemer. Den største modtager af Gates Foundation's landbrugsfinansiering er CGIAR, et konsortium bestående af 15 forskningscentre, der ansætter tusindvis af forskere og administrerer 11 af verdens vigtigste genbanker. Centrene fokuserede historisk på at udvikle et smalt sæt afgrøder, der kunne masseproduceres ved hjælp af kemiske input. 

I de senere år har nogle CGIAR-centre taget skridt mod systemiske og rettighedsbaserede tilgange men en foreslået omstruktureringsplan til oprettelse af "Én CGIAR" med et enkelt bestyrelse og nye beføjelser til dagsorden sætter bekymring. Ifølge IPES mad, omstruktureringsforslaget truer med at "reducere autonomien i regionale forskningsdagsordener og styrke grebet hos de mest magtfulde donorer", såsom Gates Foundation, som er "tilbageholdende med at afvige fra grønne revolutionstrategier."

omstruktureringsproces ledet af en Gates Foundation-repræsentant og tidligere leder af Syngenta Foundation, "ensiger, at man er blevet drevet frem på en tvangsmæssig måde, "sagde IPES," med lidt buy-in fra de formodede modtagere i det globale syd med utilstrækkelig mangfoldighed blandt den indre kreds af reformatorer og uden behørig hensyntagen til det presserende nødvendige paradigme. skift i fødevaresystemer. ”

I mellemtiden har Gates Foundation sparkede yderligere 310 millioner dollars ind til CGIAR for at “hjælpe 300 millioner småbønder med at tilpasse sig klimaændringerne.” 

Opfinde nye anvendelser til GMO-pesticidafgrøder

Takeaway-beskeden fra Gates nye bog er, at teknologiske gennembrud kan fodre verden og ordne klimaet, hvis vi kun kan invester nok ressourcer mod disse innovationer. Verdens største pesticid / frøfirmaer fremmer det samme tema, ommærke sig fra klimafornægtere til problemløsere: fremskridt inden for digital landbrug, præcisionslandbrug og genteknologi vil reducere landbrugets økologiske fodaftryk og "give 100 millioner småbønder" at tilpasse sig klimaændringerne, "alt inden år 2030," ifølge Bayer CropScience.

Gates Foundation og den kemiske industri er “sælger fortiden som innovation i Afrika, ”Argumenterer Timothy Wise, forsker ved Institut for Landbrug og Handelspolitik, i en nyt papir til Tufts GDAE. "Den virkelige innovation," sagde Wise, "sker på landmændenes marker, da de arbejder med forskere for at øge produktionen af ​​en mangfoldighed af fødevareafgrøder, reducere omkostningerne og opbygge klimaresistens ved at anvende agroøkologisk praksis." 

Som en forkynder for kommende teknologiske gennembrud peger Gates i sin bog på den umulige burger. I et kapitel med titlen "Hvordan vi dyrker ting" beskriver Gates sin tilfredshed med den blødende veggieburger (i som han er en stor investor) og hans håb om, at plantebaserede burgere og cellebaseret kød vil være vigtige løsninger for klimaændringer. 

Han har naturligvis ret i, at det er vigtigt for klimaet at skifte væk fra kød fra fabrikken. Men er den umulige burger en bæredygtig løsning eller bare en markedsførbar måde at gøre industrielt producerede afgrøder til patenterede fødevarerSom Anna Lappe forklarer, Umulige fødevarer "Går alt ind på GMO-soja," ikke kun som burgerens kerneingrediens, men også som temaet for virksomhedens bæredygtighedsbranding.  

I 30 år lovede den kemiske industri, at GMO-afgrøder ville øge udbyttet, reducere pesticider og fodre verden bæredygtigt, men det har ikke været sådan. Som Danny Hakim rapporterede i New York Times, GMO-afgrøder producerede ikke bedre udbytter. GMO-afgrøderne også kørte brugen af ​​herbicider opisær glyphosat som er forbundet med kræft blandt andet sundhed og miljøproblemer. Da ukrudt blev resistent, udviklede industrien frø med nye kemiske tolerancer. Bayer går for eksempel med GMO-afgrøder konstrueret til at overleve fem herbicider.

Mexico annoncerede for nylig planlægger at forbyde GMO-majsimportog erklærede afgrøderne "uønskede" og "unødvendige."

I Sydafrika, et af de få afrikanske lande, der tillod kommerciel dyrkning af GMO-afgrøder, mere end 85% af majs og soja er nu konstrueret, og det meste sprøjtes med glyphosat. Landmænd, civilsamfundsgrupper, Politiske ledere og sort læger giver anledning til bekymring om stigende kræftfrekvenser. Og food usikkerhed stiger også.  Sydafrikas erfaring med GMO'er har været “23 år med fiaskoer, tab af biodiversitet og stigende sult, ”Ifølge det afrikanske center for biodiversitet.

Den grønne revolution for Afrika, siger gruppens grundlægger Mariam Mayet, er en "blindgyde", der fører til "faldende jordsundhed, tab af biodiversitet i landbruget, tab af landmands suverænitet og låsning af afrikanske landmænd i et system, der ikke er designet til deres fordel, men til overskud for det meste nordlige multinationale selskaber. ” 

”Det er afgørende, at vi nu, på dette centrale øjeblik i historien,” siger det afrikanske center for biodiversitet, “at vi flytter banen, udfaser industrielt landbrug og overgangen til et retfærdigt og økologisk sundt landbrugs- og fødevaresystem.”  

Stacy Malkan er administrerende redaktør og medstifter af US Right to Know, en efterforskningsgruppe med fokus på at fremme gennemsigtighed for folkesundheden. Tilmeld dig Right to Know-nyhedsbrevet for regelmæssige opdateringer.

Relateret: Læs om Cargills 50 millioner dollars produktionsanlæg til genteknisk stevia, en høj værdi og bæredygtigt dyrket afgrøde, som mange landmænd i det globale syd er afhængige af.

FOI-dokumenter om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2, farer ved gain-of-function-forskning og biosikkerhedslaboratorier

Trykke E-mail Del Tweet

USAs ret til at vide er at undersøge oprindelsen af ​​SARS-CoV-2 og farerne ved biosikkerhedslaboratorier og gain-of-function-forskning, der sigter mod at øge infektiviteten eller dødeligheden af ​​potentielle pandemiske patogener. Vi sender opdateringer og nye fund den vores Biohazards Blog.

International Life Sciences Institute (ILSI) er en lobbyindustri inden for fødevareindustrien

Trykke E-mail Del Tweet

International Life Sciences Institute (ILSI) er en virksomhedsfinansieret nonprofit organisation med base i Washington DC med 17 tilknyttede kapitler rundt om i verden. ILSI beskriver sig selv som en gruppe, der udfører "videnskab til gavn for offentligheden" og "forbedrer menneskers sundhed og trivsel og beskytter miljøet." Undersøgelser foretaget af akademikere, journalister og forskere af offentlig interesse viser imidlertid, at ILSI er en lobbygruppe, der beskytter fødevareindustriens interesser og ikke folkesundheden.

Seneste nyheder

  • Coca-Cola har afbrudt sine mangeårige bånd med ILSI. Bevægelsen er "et slag mod den magtfulde fødevareorganisation, der er kendt for sin forskning inden for sukker og politikker," Bloomberg rapporterede i januar 2021.  
  • ILSI hjalp Coca-Cola Company med at forme fedme politik i Kina, ifølge en undersøgelse fra september 2020 i Journal of Health Politics, Policy and Law af Harvard-professor Susan Greenhalgh. ”Under ILSIs offentlige fortælling om upartisk videnskab og ingen politisk fortalervirksomhed lå en labyrint af skjulte kanaler, som virksomheder brugte til at fremme deres interesser. Coca Cola arbejdede gennem disse kanaler og påvirkede Kinas videnskab og politikudformning i hver fase af politikprocessen, fra at indramme emnerne til at udarbejde officiel politik, ”konkluderer papiret.

  • Dokumenter opnået af US Right to Know tilføjer flere beviser for, at ILSI er en frontgruppe inden for fødevareindustrien. En maj 2020 undersøgelse i folkesundhedsnæring baseret på dokumenterne afslører "et aktivitetsmønster, hvor ILSI forsøgte at udnytte troværdigheden af ​​forskere og akademikere til at styrke industripositioner og fremme industriudtænkt indhold i sine møder, journal og andre aktiviteter." Se dækning i The BMJ, Mad- og drikkeindustrien søgte at påvirke forskere og akademikere, viser e-mails  (5.22.20)

  • Corporate Accountability's rapport fra april 2020 undersøger, hvordan fødevare- og drikkevarefirmaer har brugt ILSI til at infiltrere den amerikanske rådgivende komité for diætretningslinjer og lamme fremskridt med ernæringspolitik over hele kloden. Se dækning i The BMJ, Fødevare- og læskedrikkeindustrien har for stor indflydelse på de amerikanske retningslinjer for kosten, siger rapporten (4.24.20) 

  • New York Times undersøgelse af Andrew Jacobs afslører, at en kurator for den branchefinansierede nonprofit ILSI rådede den indiske regering mod at gå videre med advarselsmærkater om usunde fødevarer. Tiderne beskrevet ILSI som en "skyggefuld industrigruppe" og "den mest magtfulde fødevareindustri-gruppe, du aldrig har hørt om." (9.16.19) The Times citerede a Juni-undersøgelse i globalisering og sundhed medforfatter af Gary Ruskin fra US Right to Know, der rapporterer, at ILSI fungerer som en lobbyarm for sine fødevare- og pesticidindustriere.

  • New York Times afsløret de ukendte ILSI-bånd af Bradley C. Johnston, en medforfatter af fem nylige undersøgelser, der hævder rødt og forarbejdet kød, udgør ikke væsentlige helbredsproblemer. Johnston brugte lignende metoder i en ILSI-finansieret undersøgelse for at hævde, at sukker ikke er et problem. (10.4.19)

  • Marion Nestles madpolitik-blog, ILSI: ægte farver afsløret (10.3.19)

ILSI binder til Coca-Cola 

ILSI blev grundlagt i 1978 af Alex Malaspina, en tidligere senior vicepræsident i Coca-Cola, der arbejdede for cola fra 1969-2001. Coca-Cola har holdt tætte bånd med ILSI. Michael Ernest Knowles, Coca-Colas vicepræsident for globale videnskabelige og lovgivningsmæssige anliggender fra 2008–2013, var præsident for ILSI fra 2009-2011. I 2015, ILSIs præsident var Rhona Applebaum, hvem trak sig tilbage fra sit job som Coca-Colas chef for sundheds- og videnskabsofficer (og fra ILSI) i 2015 efter New York Times og sort The Associated Press rapporterede, at Coke finansierede det nonprofit Global Energy Balance Network for at hjælpe med at flytte skylden for fedme væk fra sukkerholdige drikkevarer.  

Finansiering af virksomheder 

ILSI finansieres af dets virksomhedsmedlemmer og virksomhedssupportere, herunder førende fødevare- og kemikaliefirmaer. ILSI anerkender modtagelse af finansiering fra industrien, men offentliggør ikke offentligt, hvem der donerer, eller hvor meget de bidrager med. Vores forskning afslører:

  • Virksomhedsbidrag til ILSI Global beløber sig til $ 2.4 millioner i 2012. Dette omfattede $ 528,500 fra CropLife International, et bidrag på $ 500,000 fra Monsanto og $ 163,500 fra Coca-Cola.
  • A udkast til ILSI-selvangivelse fra 2013 viser ILSI modtog $ 337,000 fra Coca-Cola og mere end $ 100,000 hver fra Monsanto, Syngenta, Dow Agrisciences, Pioneer Hi-Bred, Bayer CropScience og BASF.
  • A udkast til 2016 selvangivelse fra ILSI Nordamerika viser et bidrag på $ 317,827 fra PepsiCo, bidrag større end $ 200,000 fra Mars, Coca-Cola og Mondelez og bidrag større end $ 100,000 fra General Mills, Nestle, Kellogg, Hershey, Kraft, Dr. Pepper, Snapple Group, Starbucks Coffee, Cargill, Uniliver og Campbell Soup.  

E-mails viser, hvordan ILSI søger at påvirke politikken for at fremme branchens synspunkter 

A Maj 2020-undersøgelse i folkesundhedsnæring tilføjer bevis for, at ILSI er en frontgruppe inden for fødevareindustrien. Undersøgelsen, baseret på dokumenter opnået af US Right to Know via statslige offentlige registre, afslører, hvordan ILSI fremmer fødevare- og landbrugsindustriens interesser, herunder ILSIs rolle i forsvaret af kontroversielle fødevareingredienser og undertrykkelse af synspunkter, der er ugunstige for industrien; at virksomheder som Coca-Cola kan øremærke bidrag til ILSI til specifikke programmer; og hvordan ILSI bruger akademikere til deres autoritet, men tillader industriens skjulte indflydelse i deres publikationer.

Undersøgelsen afslører også nye detaljer om, hvilke virksomheder der finansierer ILSI og dets filialer, med hundreder af tusinder af dollars i bidrag dokumenteret fra førende junkfood, sodavand og kemiske virksomheder.

A Juni 2019 papir i Globalisering og sundhed giver flere eksempler på, hvordan ILSI fremmer fødevareindustriens interesser, især ved at fremme industrivenlig videnskab og argumenter til politikere. Undersøgelsen er baseret på dokumenter opnået af US Right to Know via statslige offentlige optegnelseslove.  

Forskerne konkluderede: ”ILSI søger at påvirke enkeltpersoner, positioner og politik, både nationalt og internationalt, og dets virksomhedsmedlemmer anvender det som et værktøj til at fremme deres interesser globalt. Vores analyse af ILSI tjener som en advarsel for dem, der er involveret i global sundhedsstyring, om at være forsigtige med formodet uafhængige forskningsgrupper og til at udøve due diligence, før de stoler på deres finansierede studier og / eller deltager i et forhold til sådanne grupper. ”   

ILSI underminerede fedmekamp i Kina

I januar 2019 kom to papirer af Harvard-professor Susan Greenhalgh afslørede ILSIs stærke indflydelse på den kinesiske regering i spørgsmål relateret til fedme. Papirerne dokumenterer, hvordan Coca-Cola og andre virksomheder arbejdede gennem den kinesiske gren af ​​ILSI for at påvirke årtier med kinesisk videnskab og offentlig politik om fedme og diætrelaterede sygdomme som type 2-diabetes og hypertension. Læs papirerne:

ILSI er så godt placeret i Kina, at det opererer inde fra regeringens Center for Disease Control and Prevention i Beijing.

Professor Geenhalghs papirer dokumenterer, hvordan Coca-Cola og andre vestlige mad- og drikkevaregiganter "hjalp med at forme årtier med kinesisk videnskab og offentlig politik om fedme og diætrelaterede sygdomme" ved at arbejde gennem ILSI for at dyrke vigtige kinesiske embedsmænd "i et forsøg på at afværge voksende bevægelse for regulering af fødevarer og sodaafgifter, der har strømmet mod vest, ”rapporterede New York Times.  

Yderligere akademisk forskning fra USAs ret til at vide om ILSI 

UCSF Tobaksindustriens dokumentarkiv er over 6,800 dokumenter vedrørende ILSI.  

ILSI-sukkerundersøgelse “lige ud af tobaksindustriens legebog”

Folkesundhedseksperter fordømte en ILSI-finansieret sukkerundersøgelse offentliggjort i et fremtrædende medicinsk tidsskrift i 2016, der var et "voldsomt angreb på global sundhedsrådgivning om at spise mindre sukker," rapporterede Anahad O'Connor i The New York Times. Den ILSI-finansierede undersøgelse hævdede, at advarsler om at skære sukker er baseret på svage beviser og ikke kan stole på.  

Times-historien citerede Marion Nestle, professor ved New York University, der studerer interessekonflikter i ernæringsforskning, om ILSI-undersøgelsen: "Dette kommer lige ud af tobaksindustriens spillebog: tvivl om videnskaben," sagde Nestle. ”Dette er et klassisk eksempel på, hvordan finansiering fra industrien forvrider mening. Det er skammeligt. ” 

Tobaksfirmaer brugte ILSI til at modvirke politikken 

En rapport fra juli 2000 fra et uafhængigt udvalg fra Verdenssundhedsorganisationen skitserede en række måder, hvorpå tobaksindustrien forsøgte at underminere WHO's tobakskontrolindsats, herunder brug af videnskabelige grupper til at påvirke WHOs beslutningstagning og manipulere videnskabelig debat omkring sundhedseffekterne af tobak. ILSI spillede en nøglerolle i denne indsats ifølge en casestudie om ILSI, der ledsagede rapporten. "Resultater viser, at ILSI blev brugt af visse tobaksselskaber til at modvirke tobakskontrolpolitikker. Seniorembedsmænd i ILSI var direkte involveret i disse handlinger, ”ifølge case study. Se: 

UCSF Tobaksindustriens dokumentarkiv har mere end 6,800 dokumenter vedrørende ILSI

ILSI-ledere hjalp med at forsvare glyphosat som formænd for nøglepanelet 

I maj 2016 kom ILSI under kontrol efter afsløringer om, at vicepræsidenten for ILSI Europe, professor Alan Boobis, også var formand for et FN-panel, der fandt Monsantos kemikalie glyphosat var usandsynligt at udgøre en kræftrisiko gennem diæt. Formanden for FN's fælles møde om pesticidrester (JMPR), professor Angelo Moretto, var bestyrelsesmedlem i ILSIs Health and Environment Services Institute. Ingen af ​​JMPR-formændene erklærede deres ILSI-lederroller som interessekonflikter på trods af betydelige økonomiske bidrag, som ILSI har modtaget fra Monsanto og pesticidindustriens handelsgruppe. Se: 

ILSIs hyggelige bånd på amerikanske centre for sygdomsbekæmpelse og forebyggelse  

I juni 2016, Amerikansk ret til at vide rapporteret at Dr. Barbara Bowman, direktør for en CDC-afdeling med ansvar for forebyggelse af hjertesygdomme og slagtilfælde, forsøgte at hjælpe ILSIs grundlægger Alex Malaspina med at påvirke Verdenssundhedsorganisationens embedsmænd til at bakke op for politikker for at reducere sukkerforbruget. Bowman foreslog folk og grupper, som Malaspina skulle tale med, og anmodede om sine kommentarer til nogle CDC-sammendrag af rapporter, viser e-mailsne. (Bowman trådte tilbage efter at vores første artikel blev offentliggjort, rapporterede om disse bånd.)

Denne januar 2019 undersøgelse i Milbank Quarterly beskriver vigtige e-mails fra Malaspina, der hygger sig med Dr. Bowman. For mere rapportering om dette emne, se: 

ILSI indflydelse på den amerikanske rådgivende komité for diætretningslinjer

rapport fra nonprofit-gruppen Corporate Accountability dokumenterer, hvordan ILSI har stor indflydelse på amerikanske retningslinjer for kost via sin infiltration af den amerikanske rådgivende komité for diætretningslinjer. Rapporten undersøger den gennemgribende politiske indblanding af transnationale fødevarer og drikkevarer som Coca-Cola, McDonald's, Nestlé og PepsiCo, og hvordan disse virksomheder har brugt International Life Sciences Institute til at lamme fremskridt inden for ernæringspolitik over hele kloden.

ILSI indflydelse i Indien 

New York Times rapporterede om ILSIs indflydelse i Indien i sin artikel med titlen “En skyggefuld industrigruppe former madpolitik overalt i verden".

ILSI har tætte bånd til nogle indiske regeringsembedsmænd, og som i Kina har nonprofitorganisationen skubbet lignende meddelelses- og politiske forslag som Coca-Cola - hvilket bagatelliserer rollen som sukker og diæt som en årsag til fedme og fremmer øget fysisk aktivitet som løsningen , ifølge India Resource Center. 

Medlemmer af ILSI Indiens bestyrelse inkluderer Coca-Cola Indias direktør for reguleringsanliggender og repræsentanter fra Nestlé og Ajinomoto, et fødevaretilsætningsfirma, sammen med embedsmænd, der tjener i videnskabelige paneler, der har til opgave at beslutte om fødevaresikkerhedsspørgsmål.  

Langvarige bekymringer over ILSI 

ILSI insisterer på, at det ikke er en industriel lobbygruppe, men bekymringer og klager er langvarige over gruppens pro-industrielle holdninger og interessekonflikter blandt organisationens ledere. Se for eksempel:

Udvikle påvirkninger fra fødevareindustrien, Naturmedicin (2019)

Fødevarebureau afviser påstand om interessekonflikt. Men beskyldninger om industriforbindelser kan beskadige det europæiske organs omdømme, Nature (2010)

Big Food Vs. Tim Noakes: Det sidste korstog, Keep Fitness Legal, af Russ Greene (1.5.17) 

Ægte mad på prøveaf Dr. Tim Noakes og Marika Sboros (Columbus Publishing 2019). Bogen beskriver “den hidtil usete retsforfølgelse og forfølgelse af professor Tim Noakes, en fremtrædende videnskabsmand og læge, i en sag på flere millioner rand, der strakte sig over mere end fire år. Alt til et enkelt tweet, der giver sin mening om ernæring. ”

Aspartam: Videnskabsårti peger på alvorlige sundhedsrisici

Trykke E-mail Del Tweet

Lang bekymringshistorie
Vigtigste videnskabelige studier af aspartam
PR-indsats fra industrien
Videnskabelige referencer

Nøglefakta om diæt soda kemisk 

Hvad er aspartam?

  • Aspartam er verdens mest anvendte kunstige sødemiddel. Det markedsføres også som NutraSweet, Equal, Sugar Twin og AminoSweet.
  • Aspartam er til stede i mere end 6,000 produkter, inklusive Diet Coke og Diet Pepsi, Kool Aid, Crystal Light, Tango og andre kunstigt sødede drikke; sukkerfri Jell-O produkter; Trident, Dentyne og de fleste andre mærker af sukkerfrit tyggegummi; sukkerfrie hårde slik; søde krydderier med lavt eller ikke-sukkerindhold, såsom ketchups og dressinger; børns medicin, vitaminer og hostedråber.
  • Aspartam er et syntetisk kemikalie sammensat af aminosyrerne phenylalanin og asparaginsyre med en methylester. Når det indtages, nedbrydes methylesteren til methanol, som kan omdannes til formaldehyd.

Årtier af studier giver anledning til bekymring over aspartam

Siden aspartam først blev godkendt i 1974, har både FDA-forskere og uafhængige videnskabsmænd rejst bekymring over mulige sundhedseffekter og mangler ved den videnskab, der er forelagt FDA af producenten, GD Searle. (Monsanto købte Searle i 1984).

I 1987 offentliggjorde UPI en række efterforskningsartikler af Gregory Gordon, der rapporterede om disse bekymringer, herunder tidlige undersøgelser, der forbinder aspartam med sundhedsproblemer, den dårlige kvalitet af industrifinansieret forskning, der førte til dets godkendelse, og de roterende dørforhold mellem FDA-embedsmænd og fødevareindustrien. Gordons serie er en uvurderlig ressource for alle, der søger at forstå historien om aspartam / NutraSweet:

Fejl i vurderingen af ​​Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet

Om en 2019. juli papir i Archives of Public Health, leverede forskere ved University of Sussex en detaljeret analyse af EFSA's 2013 sikkerhedsvurdering af aspartam og fandt, at panelet diskonterede som upålidelig hver eneste af 73 undersøgelser, der angav skade, og brugte langt mere slap kriterier til at acceptere som pålidelige 84% af undersøgelserne der ikke fandt noget bevis for skade. ”I betragtning af manglerne ved EFSAs risikovurdering af aspartam og manglerne ved alle tidligere officielle toksikologiske risikovurderinger af aspartam, ville det være for tidligt at konkludere, at det er acceptabelt sikkert,” konkluderede undersøgelsen.

Se EFSA's svar og en opfølgning af forskere Erik Paul Millstone og Elizabeth Dawson i Archives of Public Health, Hvorfor skulle EFSA ikke længere have tilladelse til at reducere sin ADI for aspartam eller anbefale brugen heraf? Nyhedsdækning:

  • ”Verdens mest populære kunstige sødestof skal forbydes, siger eksperter. To fødevaresikkerhedseksperter har opfordret til, at det meget anvendte kunstige sødestof, aspartam, forbydes i Storbritannien og stiller spørgsmålstegn ved, hvorfor det i første omgang blev anset for acceptabelt, ” Nyt madmagasin (11.11.2020) 
  • “'Salg af aspartam skal suspenderes': EFSA anklaget for bias i sikkerhedsvurdering," af Katy Askew, Food Navigator (7.27.2019)

Sundhedseffekter og nøgleundersøgelser af aspartam 

Mens mange undersøgelser, nogle af dem sponsoreret af branchen, ikke har rapporteret om problemer med aspartam, har snesevis af uafhængige undersøgelser gennemført i årtier knyttet aspartam til en lang række sundhedsproblemer, herunder:

Kræft

I den mest omfattende kræftforskning til dato på aspartam giver tre levetidsstudier udført af Cesare Maltoni Cancer Research Center fra Ramazzini Institute konsekvent bevis for kræftfremkaldende egenskaber hos gnavere udsat for stoffet.

  • Aspartam “er et multipotentielt kræftfremkaldende middel, selv ved en daglig dosis på ... meget mindre end det nuværende acceptable daglige indtag,” ifølge en undersøgelse fra 2006 med en levetid på rotter i Environmental Health Perspectives.1
  • En opfølgende undersøgelse i 2007 fandt signifikante dosisrelaterede stigninger i maligne tumorer hos nogle af rotterne. "Resultaterne ... bekræfter og forstærker den første eksperimentelle demonstration af [aspartams] multipotentielle kræftfremkaldende egenskaber ved et dosisniveau tæt på det acceptable daglige indtag for mennesker ... når eksponering for levetid begynder i fostrets liv, øges dets kræftfremkaldende virkning," skrev forskerne i Environmental Health Perspectives.2
  • Resultaterne af en levetidsstudie fra 2010 “bekræfter, at [aspartam] er et kræftfremkaldende middel på flere steder hos gnavere, og at denne effekt induceres hos to arter, rotter (hanner og hunner) og mus (hanner),” rapporterede forskerne i American Journal of Industrial Medicine.3

Harvard-forskere rapporterede i 2012 en positiv sammenhæng mellem indtagelse af aspartam og øget risiko for ikke-Hodgkin-lymfom og multipelt myelom hos mænd og for leukæmi hos mænd og kvinder. Resultaterne "bevarer muligheden for en skadelig virkning ... på udvalgte kræftformer", men "tillader ikke udelukkelse af tilfældighed som en forklaring," skrev forskerne i American Journal of Clinical Nutrition.4

I en kommentar fra 2014 i American Journal of Industrial Medicine, Maltoni Center forskerne skrev, at de undersøgelser, der blev indsendt af GD Searle til markedsgodkendelse “ikke giver tilstrækkelig videnskabelig støtte til [aspartams] sikkerhed. I modsætning hertil giver de seneste resultater af livscarcinogenicitetsbioassays på rotter og mus, der er offentliggjort i peer-reviewed tidsskrifter, og en prospektiv epidemiologisk undersøgelse konsekvent bevis for [aspartams] kræftfremkaldende potentiale. På grundlag af beviset for de potentielle kræftfremkaldende virkninger ... skal en revurdering af de internationale reguleringsagenturers nuværende position betragtes som et presserende spørgsmål om folkesundheden. ”5

Hjernetumorer

I 1996 rapporterede forskere i Journal of Neuropathology & Experimental Neurology om epidemiologisk bevis, der forbinder introduktionen af ​​aspartam med en stigning i en aggressiv type maligne hjernetumorer. "Sammenlignet med andre miljøfaktorer, der formodentlig er knyttet til hjernetumorer, er det kunstige sødemiddel aspartam en lovende kandidat til at forklare den nylige stigning i forekomst og grad af malignitet af hjernetumorer ... Vi konkluderer, at der er behov for at revurdere det kræftfremkaldende potentiale for aspartam."6

  • Neurovidenskab Dr. John Olney, hovedforfatter af undersøgelsen, fortalte 60 minutter i 1996: “Der har været en markant stigning i forekomsten af ​​ondartede hjernetumorer (i de tre til fem år efter godkendelse af aspartam) ... der er tilstrækkelig grund til at mistanke om aspartam, at det skal revurderes. FDA er nødt til at revurdere det, og denne gang bør FDA gøre det rigtigt. ”

Tidlige undersøgelser af aspartam i 1970'erne fandt tegn på hjernetumorer hos forsøgsdyr, men disse undersøgelser blev ikke fulgt op.

Kardiovaskulær sygdom 

En meta-analyse fra 2017 af forskning i kunstige sødestoffer, offentliggjort i Canadian Medical Association Journal, fandt ingen klare beviser for vægttabsfordele for kunstige sødestoffer i randomiserede kliniske forsøg og rapporterede, at kohortestudier forbinder kunstige sødestoffer med “stigning i vægt og taljeomkreds og højere forekomst af fedme, hypertension, metabolisk syndrom, type 2-diabetes og kardiovaskulær begivenheder."7 Se også:

  • "Kunstige sødestoffer hjælper ikke med vægttab og kan føre til øgede pund," af Catherine Caruso, STAT (7.17.2017)
  • "Hvorfor en kardiolog har drukket sin sidste diæt sodavand," af Harlan Krumholz, Wall Street Journal (9.14.2017)
  • “Denne kardiolog vil have sin familie til at skære ned på sodavand. Skal din også? ” af David Becker, MD, Philly Inquirer (9.12.2017)

 Et papir fra 2016 i Fysiologi og adfærd rapporteret, “der er en slående kongruens mellem resultater fra dyreforskning og en række store, langsigtede observationsundersøgelser hos mennesker ved at finde signifikant øget vægtøgning, fedme, forekomst af fedme, kardiometabolisk risiko og endda total dødelighed blandt individer med kronisk daglig eksponering for sødestoffer med lavt kalorieindhold - og disse resultater er foruroligende. ”8

Kvinder, der indtog mere end to diætdrikke om dagen "havde en højere risiko for [kardiovaskulær sygdom] hændelser ... [kardiovaskulær sygdom] dødelighed ... og samlet dødelighed", ifølge en undersøgelse fra 2014 fra Women's Health Initiative offentliggjort i Journal of General Internal Medicine.9

Slagtilfælde, demens og Alzheimers sygdom

Folk, der drak diæt sodavand dagligt, var næsten tre gange så tilbøjelige til at udvikle slagtilfælde og demens som dem, der indtog det ugentligt eller mindre. Dette inkluderede en højere risiko for iskæmisk slagtilfælde, hvor blodkar i hjernen bliver blokeret, og Alzheimers sygdom, demens, den mest almindelige form for demens, rapporterede en 2017-undersøgelse i slagtilfælde.10

I kroppen metaboliseres methylesteren i aspartam til methanol og derefter kan det omdannes til formaldehyd, som har været forbundet med Alzheimers sygdom. En todelt undersøgelse offentliggjort i 2014 i Journal af Alzheimers sygdom forbundet kronisk methanoleksponering for hukommelsestab og Alzheimers sygdomssymptomer hos mus og aber.

  • "[M] ethanol-fodrede mus præsenteret med delvise AD-lignende symptomer ... Disse fund føjer til et voksende bevismateriale, der forbinder formaldehyd med [Alzheimers sygdom] patologi." (del 1)11
  • "[M] fodring med ethanol forårsagede langvarige og vedvarende patologiske ændringer, der var relateret til [Alzheimers sygdom] ... disse fund understøtter et voksende bevismateriale, der forbinder methanol og dets metabolitformaldehyd til [Alzheimers sygdom] patologi." (del 2)12

Kramper

”Aspartam ser ud til at forværre mængden af ​​EEG-spidsbølge hos børn med fraværsbeslag. Yderligere undersøgelser er nødvendige for at fastslå, om denne effekt opstår ved lavere doser og i andre typer anfald, ”ifølge en undersøgelse fra 1992 i Neurologi.13

Aspartam “har anfaldsfremmende aktivitet i dyremodeller, der i vid udstrækning bruges til at identificere forbindelser, der påvirker… anfaldsincidens”, ifølge en undersøgelse fra 1987 i Environmental Health Perspectives.14

Meget høje aspartamdoser "kan også påvirke sandsynligheden for anfald hos symptomløse men modtagelige mennesker", ifølge en undersøgelse fra 1985 i Lancet. Undersøgelsen beskriver tre tidligere raske voksne, der fik store mal anfald i perioder, hvor de indtog høje doser aspartam.15

Neurotoksicitet, hjerneskade og stemningsforstyrrelser

Aspartam har været knyttet til adfærdsmæssige og kognitive problemer, herunder læringsproblemer, hovedpine, krampeanfald, migræne, irritabel stemning, angst, depression og søvnløshed, skrev forskerne i en undersøgelse fra 2017 i Ernæringsmæssig neurovidenskab. "Aspartamforbrug skal tilgås med forsigtighed på grund af de mulige virkninger på neurohabiliterende sundhed."16

”Oralt aspartam ændrede væsentligt adfærd, antioxidantstatus og morfologi af hippocampus hos mus; også kan det sandsynligvis udløse hippocampus neurogenese hos voksne, ”rapporterede en 2016-undersøgelse i Neurobiologi af læring og hukommelse.17 

“Tidligere er det blevet rapporteret, at forbrug af aspartam kan forårsage neurologiske og adfærdsmæssige forstyrrelser hos følsomme individer. Hovedpine, søvnløshed og krampeanfald er også nogle af de neurologiske effekter, der er stødt på, ”ifølge en undersøgelse fra 2008 i European Journal of Clinical Nutrition. "[Vi] foreslår, at overdreven indtagelse af aspartam kan være involveret i patogenesen af ​​visse psykiske lidelser ... og også i kompromitteret læring og følelsesmæssig funktion."18 

"(N) eurologiske symptomer, herunder lærings- og hukommelsesprocesser, kan være relateret til de høje eller toksiske koncentrationer af sødemiddel- [aspartam] -metabolitterne", hedder en undersøgelse fra 2006 i Farmakologisk forskning.19

Aspartam “kunne forringe hukommelsesretention og skade hypothalamusneuroner hos voksne mus”, ifølge en musestudie fra 2000 offentliggjort i Toksikologiske breve.20

"(Jeg) personer med stemningsforstyrrelser er særligt følsomme over for dette kunstige sødestof, og dets anvendelse i denne population bør frarådes," ifølge en undersøgelse fra 1993 i Tidsskrift for biologisk psykiatri.21

Høje doser af aspartam “kan generere store neurokemiske ændringer hos rotter,” rapporterede en undersøgelse fra 1984 i American Journal of Clinical Nutrition.22

Eksperimenter angav hjerneskade hos spædbarnsmus efter oral indtagelse af aspartat og viste, at "aspartat [er] giftigt for spædbarnsmus ved relativt lave niveauer af oral indtagelse", rapporterede en undersøgelse fra 1970 i Natur.23

Hovedpine og migræne

”Aspartam, et populært diætetisk sødemiddel, kan fremkalde hovedpine hos nogle modtagelige individer. Heri beskriver vi tre tilfælde af unge kvinder med migræne, der rapporterede, at deres hovedpine kunne provokeres ved at tygge sukkerfrit tyggegummi indeholdende aspartam, ”ifølge en artikel fra 1997 i Hovedpine Journal.24

Et crossoverforsøg, der sammenlignede aspartam og placebo, offentliggjort i 1994 i Neurologi, “Giver bevis for, at en delmængde af denne gruppe rapporterer mere hovedpine blandt personer med selvrapporteret hovedpine efter indtagelse af aspartam, når de testes under kontrollerede forhold. Det ser ud til, at nogle mennesker er særligt modtagelige for hovedpine forårsaget af aspartam og måske ønsker at begrænse deres forbrug. ”25

En undersøgelse af 171 patienter ved Montefiore Medical Center hovedpineenhed viste, at patienter med migræne “rapporterede aspartam som en udfældende middel tre gange oftere end dem, der har andre typer hovedpine ... Vi konkluderer, at aspartam kan være en vigtig diætetisk udløser af hovedpine hos nogle mennesker, ”1989-undersøgelse i Hovedpine Journal.26

En crossover-undersøgelse, der sammenlignede aspartam og placebo med hensyn til hyppigheden og intensiteten af ​​migræne "viste, at migræneres indtagelse af aspartam forårsagede en signifikant stigning i hovedpinefrekvensen for nogle forsøgspersoner," rapporterede en undersøgelse fra 1988 i Hovedpine Journal.27

Nedsat nyrefunktion

Forbrug af mere end to portioner om dagen med kunstigt sødet sodavand "er forbundet med en 2 gange øget odds for nedsat nyrefunktion hos kvinder", ifølge en undersøgelse fra 2011 i Klinisk Tidende American Society of Nefrologisk.28

Vægtøgning, øget appetit og fedmeproblemer

Flere undersøgelser forbinder aspartam med vægtøgning, øget appetit, diabetes, metabolisk forstyrrelse og fedme-relaterede sygdomme. Se vores faktaark: Diæt soda kemisk bundet til vægtøgning.

Denne videnskab, der forbinder aspartam med vægtøgning og fedme-relaterede sygdomme, rejser spørgsmål om lovligheden af ​​markedsføring af aspartamholdige produkter som "diæt" eller vægttab. I 2015 androg USRTK andragender til Federal Trade Commission og sort FDA at undersøge markedsførings- og reklamepraksis for "diæt" -produkter, der indeholder et kemikalie forbundet med vægtøgning. Se relaterede nyheder dækning, svar fra FTCog svar fra FDA.

Diabetes og metabolisk forstyrrelse

Aspartam nedbrydes delvist i phenylalanin, som interfererer med virkningen af ​​et enzym intestinal alkalisk phosphatase (IAP), der tidligere er vist at forhindre metabolisk syndrom (en gruppe af symptomer forbundet med type 2-diabetes og kardiovaskulær sygdom) ifølge en undersøgelse fra 2017 i Anvendt fysiologi, ernæring og metabolisme. I denne undersøgelse fik mus, der modtog aspartam i deres drikkevand, mere vægt og udviklede andre symptomer på metabolisk syndrom end dyr, der fodrede lignende diæter, der manglede aspartam. Undersøgelsen konkluderer, "IAP's beskyttende virkninger med hensyn til det metaboliske syndrom kan hæmmes af phenylalanin, en metabolit af aspartam, hvilket måske forklarer manglen på forventet vægttab og metaboliske forbedringer forbundet med diætdrikke."29

Mennesker, der regelmæssigt indtager kunstige sødestoffer, har øget risiko for "overdreven vægtøgning, metabolisk syndrom, type 2-diabetes og hjerte-kar-sygdomme", ifølge en Purdue-gennemgang fra 2013 over 40 år offentliggjort i Tendenser inden for endokrinologi og metabolisme.30

I en undersøgelse, der fulgte 66,118 kvinder over 14 år, var både sukkersødede drikkevarer og kunstigt sødede drikkevarer forbundet med risikoen for type 2-diabetes. ”Der blev også observeret stærke positive tendenser i T2D-risiko på tværs af kvartiler forbrug for begge typer drikkevarer ... Der blev ikke observeret nogen tilknytning til 100% frugtsaftforbrug, ”rapporterede 2013-undersøgelsen offentliggjort i American Journal of Clinical Nutrition.31

Tarm dysbiose, metabolisk forstyrrelse og fedme

Kunstige sødestoffer kan inducere glukoseintolerance ved at ændre tarmmikrobioten ifølge en 2014-undersøgelse i naturen. Forskerne skrev, “vores resultater forbinder forbrug mellem NAS [ikke-kalorie kunstigt sødemiddel], dysbiose og metaboliske abnormiteter, hvorved der kræves en revurdering af massiv NAS-brug ... Vores fund tyder på, at NAS måske direkte har bidraget til at forbedre den nøjagtige epidemi [fedme] at de selv var beregnet til at kæmpe. ”32

En 2016 undersøgelse i Anvendt fysiologi ernæring og metabolisme rapporterede, "Aspartamindtag påvirkede signifikant sammenhængen mellem body mass index (BMI) og glukosetolerance ... forbrug af aspartam er forbundet med større fedme-relaterede svækkelser i glukosetolerance."33

Ifølge en rotteundersøgelse i 2014 PLoS ONE, “Aspartam forhøjede faste glukoseniveauer og en insulintolerancetest viste, at aspartam forringer insulin-stimuleret glukosebortskaffelse ... Fækal analyse af tarmbakteriesammensætningen viste, at aspartam øgede samlede bakterier ...”34

 Graviditetsabnormaliteter: Fødsel efter præterm 

Ifølge en kohorteundersøgelse fra 2010 af 59,334 gravide danske kvinder offentliggjort i Danmark American Journal of Clinical Nutrition, "Der var en sammenhæng mellem indtagelse af kunstigt sødet kulsyreholdigt og ikke-kulsyreholdigt læskedrikke og en øget risiko for for tidlig levering." Undersøgelsen konkluderede, "Dagligt indtag af kunstigt sødede læskedrikke kan øge risikoen for for tidlig levering."35

  • Se også: “Downing Diet Soda bundet til for tidlig fødsel,” af Anne Harding, Reuters (7.23.2010)

Overvægtige babyer

Ifølge et 2016-studie i XNUMX er kunstigt sødet drikkevareforbrug under graviditet knyttet til højere body mass index for babyer JAMA Pediatrics. ”Så vidt vi ved, leverer vi det første menneskelige bevis for, at moderens forbrug af kunstige sødestoffer under graviditeten kan påvirke spædbørns BMI,” skrev forskerne.36

Tidlig Menarche

The National Heart, Lung, and Blood Institute Growth and Health Study fulgte 1988-piger i 10 år for at undersøge mulige sammenhænge mellem forbrug af koffeinholdige og ikke-koffeinholdige sukker- og kunstigt sødede læskedrikke og tidlig menarche. ”Forbruget af koffeinholdige og kunstigt sødede læskedrikke var positivt forbundet med risikoen for tidlig menarche i en amerikansk kohorte af afroamerikanske og kaukasiske piger,” konkluderede undersøgelsen offentliggjort i 2015 i Journal of American Clinical Nutrition.37

Sædskader

"Et signifikant fald i sædfunktionen hos aspartambehandlede dyr blev observeret sammenlignet med kontrol- og MTX-kontrollen", ifølge en undersøgelse fra 2017 i International Journal of Impotence Research. "... Disse fund viser, at aspartammetabolitter kan være en medvirkende faktor til udvikling af oxidativ stress i epididymus sæd."38

Leverskader og udtømning af glutathion

En musestudie offentliggjort i 2017 i Redoxbiologi rapporterede, "Kronisk indgivelse af aspartam ... forårsagede leverskade samt markant nedsatte leverniveauer af reduceret glutathion, oxideret glutathion, γ-glutamylcystein og de fleste metabolitter i trans-svovlningsvejen ..."39

En rotteundersøgelse offentliggjort i 2017 i Ernæring Forskningscenter fandt, at, “Subkronisk indtagelse af læskedrik eller aspartam i det væsentlige induceret hyperglykæmi og hypertriacylglycerolæmi ... Flere cytoarkitekturændringer blev påvist i leveren, inklusive degeneration, infiltration, nekrose og fibrose, overvejende med aspartam. Disse data antyder, at langtidsindtagelse af læskedrik eller aspartam-induceret leverskade kan medieres ved induktion af hyperglykæmi, lipidakkumulering og oxidativ stress med inddragelse af adipocytokiner. ”40

Forsigtig med sårbare befolkninger

En litteraturanmeldelse fra 2016 om kunstige sødestoffer i Indian Journal of Pharmacology rapporterede, “der er ikke afgørende beviser til støtte for de fleste af deres anvendelser, og nogle nylige undersøgelser antyder endda, at disse tidligere etablerede fordele ... måske ikke er sande. ” Modtagelige populationer som gravide og ammende kvinder, børn, diabetikere, migræne og epilepsipatienter "bør bruge disse produkter med den største forsigtighed."41

PR-indsats i branchen og frontgrupper 

Fra starten anvendte GD Searle (senere Monsanto og NutraSweet Company) aggressiv PR-taktik til at markedsføre aspartam som et sikkert produkt. I oktober 1987 Gregory Gordon rapporteret i UPI:

”NutraSweet Co. har også betalt op til $ 3 millioner om året for en 100-personers PR-indsats fra Chicago-kontorer i Burson Marsteller, sagde en tidligere ansat i PR-firmaet i New York. Medarbejderen sagde, at Burson Marsteller har hyret adskillige forskere og læger, ofte til $ 1,000 om dagen, til at forsvare sødestoffet i medieinterviews og andre offentlige fora. Burson Marsteller nægter at diskutere sådanne sager. ”

Nylig rapportering baseret på interne branchedokumenter afslører, hvordan drikkevarevirksomheder som Coca-Cola også betaler tredjepartsbud, inklusive læger og forskere, for at promovere deres produkter og flytte skylden, når videnskaben binder deres produkter til alvorlige helbredsproblemer.

Se rapportering af Anahad O'Connor i New York Times, Candice Choi i The Associated Pressog fund fra USRTK efterforskning om propagandakampagner om sukkerindustrien og lobbykampagner.

Nyhedsartikler om sodavandindustriens PR-kampagner:

Oversigt nyhedshistorier om aspartam:

USRTK faktaark

Rapporter om frontgrupper og PR-kampagner

Videnskabelige referencer

[1] Soffritti M, Belpoggi F, Degli Esposti D, Lambertini L, Tibaldi E, Rigano A. "Første eksperimentelle demonstration af de multipotentiale kræftfremkaldende virkninger af aspartam administreret i foderet til Sprague-Dawley-rotter." Miljø sundhedsperspektiv. 2006 mar; 114 (3): 379-85. PMID: 16507461. (artiklen)

[2] Soffritti M, Belpoggi F, Tibaldi E, Esposti DD, Lauriola M. "Eksponering i lav levetid for lave doser af aspartam, der begynder under prænatal liv, øger kræfteffekter hos rotter." Miljø sundhedsperspektiv. 2007 sep; 115 (9): 1293-7. PMID: 17805418. (artiklen)

[3] Soffritti M et al. "Aspartam indgivet i foder, der begynder prænatalt gennem levetiden, inducerer kræft i lever og lunge hos schweiziske hanmus." Am J Ind Med. 2010 Dec; 53 (12): 1197-206. PMID: 20886530. (abstrakt / artiklen)

[4] Schernhammer ES, Bertrand KA, Birmann BM, Sampson L, Willett WC, Feskanich D., "Forbrug af kunstigt sødemiddel - og sukkerholdig sodavand og risiko for lymfom og leukæmi hos mænd og kvinder." Am J Clin Nutr. 2012 december; 96 (6): 1419-28. PMID: 23097267. (abstrakt / artiklen)

[5] Soffritti M1, Padovani M, Tibaldi E, Falcioni L, Manservisi F, Belpoggi F., "De kræftfremkaldende virkninger af aspartam: Det presserende behov for lovgivningsmæssig revurdering." Am J Ind Med. 2014 apr; 57 (4): 383-97. doi: 10.1002 / ajim.22296. Epub 2014 16. januar (abstrakt / artiklen)

[6] Olney JW, Farber NB, Spitznagel E, Robins LN. "Stigende hjernetumorfrekvenser: er der et link til aspartam?" J Neuropathol Exp Neurol. 1996 nov; 55 (11): 1115-23. PMID: 8939194. (abstrakt)

[7] Azad, Meghan B., et al. Ikke-nutritive sødestoffer og kardiometabolisk sundhed: en systematisk gennemgang og metaanalyse af randomiserede kontrollerede forsøg og potentielle kohortestudier. CMAJ Juli 17, 2017 flyvning. 189 ingen. 28 doi: 10.1503 / cmaj.161390 (abstrakt / artiklen)

[8] Fowler SP. Brug af sødestoffer med lavt kalorieindhold og energibalance: Resultater fra eksperimentelle undersøgelser på dyr og store prospektive undersøgelser hos mennesker. Physiol opfører sig. 2016 1. oktober; 164 (Pt B): 517-23. doi: 10.1016 / j.physbeh.2016.04.047. Epub 2016 26. april (abstrakt)

[9] Vyas A et al. "Forbrug af diætdrik og risikoen for kardiovaskulære hændelser: En rapport fra Women's Health Initiative." J Gen Intern Med. 2015 apr; 30 (4): 462-8. doi: 10.1007 / s11606-014-3098-0. Epub 2014 17. dec. (abstrakt / artiklen)

[10] Matthew P. Pase, ph.d. Jayandra J. Himali, ph.d. Alexa S. Beiser, ph.d. Hugo J. Aparicio, MD; Claudia L. Satizabal, ph.d. Ramachandran S. Vasan, MD; Sudha Seshadri, MD; Paul F. Jacques, DSc. “Sukker og kunstigt sødede drikkevarer og risikoen for hændelsesslag og demens. En fremtidig kohortestudie. ” Slag. 2017 april; STROKEAHA.116.016027 (abstrakt / artiklen)

[11] Yang M et al. "Alzheimers sygdom og metanol-toksicitet (del 1): Kronisk methanol-fodring førte til hukommelsessvækkelser og Tau-hyperfosforylering i mus." J Alzheimers Dis. 2014. april 30 (abstrakt)

[12] Yang M et al. "Alzheimers sygdom og metanoltoksicitet (del 2): ​​Lektioner fra fire rhesusmakaker (Macaca mulatta) Kronisk tilført methanol." J Alzheimers Dis. 2014. april 30 (abstrakt)

[13] Camfield PR, Camfield CS, Dooley JM, Gordon K, Jollymore S, Weaver DF. "Aspartam forværrer EEG-spidsbølgeafladning hos børn med generaliseret fraværsepilepsi: en dobbeltblind kontrolleret undersøgelse." Neurologi. 1992 maj; 42 (5): 1000-3. PMID: 1579221. (abstrakt)

[14] Maher TJ, Wurtman RJ. "Mulige neurologiske virkninger af aspartam, et meget anvendt fødevaretilsætningsstof." Miljø sundhedsperspektiv. 1987 nov; 75: 53-7. PMID: 3319565. (abstrakt / artiklen)

[15] Wurtman RJ. "Aspartam: mulig effekt på følsomhed for anfald." Lancet. 1985 9. november; 2 (8463): 1060. PMID: 2865529. (abstrakt)

[16] Choudhary AK, Lee YY. "Neurofysiologiske symptomer og aspartam: Hvad er forbindelsen?" Nutr Neurosci. 2017. februar 15: 1-11. doi: 10.1080 / 1028415X.2017.1288340. (abstrakt)

[17] Onaolapo AY, Onaolapo OJ, Nwoha PU. "Aspartam og hippocampus: At afsløre et tovejs, dosis / tidsafhængigt adfærdsmæssigt og morfologisk skift hos mus." Neurobiol Lær Mem. 2017 mar; 139: 76-88. doi: 10.1016 / j.nlm.2016.12.021. Epub 2016 31. december (abstrakt)

[18] Humphries P, Pretorius E, Naudé H. "Direkte og indirekte cellulære virkninger af aspartam på hjernen." Eur J Clin Nutr. 2008 apr; 62 (4): 451-62. (abstrakt / artiklen)

[19] Tsakiris S, Giannoulia-Karantana A, Simintzi I, Schulpis KH. "Effekten af ​​aspartammetabolitter på human erythrocytmembranacetylcholinesteraseaktivitet." Pharmacol Res. 2006 jan; 53 (1): 1-5. PMID: 16129618. (abstrakt)

[20] Park CH et al. "Glutamat og aspartat forringer hukommelsesretentionen og beskadiger hypothalamusneuroner hos voksne mus." Toxicol Lett. 2000 19. maj; 115 (2): 117-25. PMID: 10802387. (abstrakt)

[21] Walton RG, Hudak R, Green-Waite R. "Bivirkninger på aspartam: dobbeltblind udfordring hos patienter fra en sårbar befolkning." J. Biol Psychiatry. 1993 1-15. Juli; 34 (1-2): 13-7. PMID: 8373935. (abstrakt / artiklen)

[22] Yokogoshi H, Roberts CH, Caballero B, Wurtman RJ. "Effekter af administration af aspartam og glukose på hjerne- og plasmaniveauer af store neutrale aminosyrer og hjerne-5-hydroxyindoler." Am J Clin Nutr. 1984 jul; 40 (1): 1-7. PMID: 6204522. (abstrakt)

[23] Olney JW, Ho OL. "Hjerneskade hos spædbarnmus efter oral indtagelse af glutamat, aspartat eller cystein." Natur. 1970. august 8; 227 (5258): 609-11. PMID: 5464249. (abstrakt)

[24] Blumenthal HJ, Vance DA. "Tyggegummi hovedpine." Hovedpine. 1997 nov-dec; 37 (10): 665-6. PMID: 9439090. (abstrakt/artiklen)

[25] Van den Eeden SK, Koepsell TD, Longstreth WT Jr, van Belle G, Daling JR, McKnight B. "Aspartam-indtagelse og hovedpine: et randomiseret crossover-forsøg." Neurologi. 1994 okt; 44 (10): 1787-93. PMID: 7936222. (abstrakt)

[26] Lipton RB, Newman LC, Cohen JS, Solomon S. "Aspartam som en diætetisk udløser af hovedpine." Hovedpine. 1989 feb; 29 (2): 90-2. PMID: 2708042. (abstrakt)

[27] Koehler SM, Glaros A. "Virkningen af ​​aspartam på migrænehovedpine." Hovedpine. 1988 februar; 28 (1): 10-4. PMID: 3277925. (abstrakt)

[28] Julie Lin og Gary C. Curhan. "Foreninger med sukker og kunstigt sødet sodavand med fald i albuminuri og nyrefunktion hos kvinder." Clin J Am Soc Nephrol. 2011 Jan; 6 (1): 160–166. (abstrakt / artiklen)

[29] Gul SS, Hamilton AR, Munoz AR, Phupitakphol T, Liu W, Hyoju SK, Economopoulos KP, Morrison S, Hu D, Zhang W, Gharedaghi MH, Huo H, Hamarneh SR, Hodin RA. "Hæmning af tarmenzymet tarmbasisk alkalisk phosphatase kan forklare, hvordan aspartam fremmer glukoseintolerance og fedme hos mus." Appl Physiol Nutr Metab. 2017 jan; 42 (1): 77-83. doi: 10.1139 / apnm-2016-0346. Epub 2016 18. nov. (abstrakt / artiklen)

[30] Susan E. Swithers, "Kunstige sødestoffer producerer den kontraintuitive effekt af at fremkalde metaboliske forstyrrelser." Tendenser Endocrinol Metab. 2013 Sep; 24 (9): 431–441. (artiklen)

[31] Guy Fagherazzi, A Vilier, D Saes Sartorelli, M Lajous, B Balkau, F Clavel-Chapelon. "Forbrug af kunstigt og sukkersødede drikkevarer og hændelse type 2-diabetes i Etude Epidémiologique auprès des femmes de la Mutuelle Générale de l'Education Nationale – European Prospective Investigation in Cancer and Nutrition cohort." Am J Clin Nutr. 2013, 30. jan; doi: 10.3945 / ajcn.112.050997 ajcn.050997. (abstrakt/artiklen)

[32] Suez J et al. "Kunstige sødestoffer fremkalder glucoseintolerance ved at ændre tarmmikrobioten." Natur. 2014 9. oktober; 514 (7521). PMID: 25231862. (abstrakt / artiklen)

[33] Kuk JL, Brown RE. "Indtagelse af aspartam er forbundet med større glukoseintolerance hos personer med fedme." Appl Physiol Nutr Metab. 2016 jul; 41 (7): 795-8. doi: 10.1139 / apnm-2015-0675. Epub 2016 24. maj (abstrakt)

[34] Palmnäs MSA, Cowan TE, Bomhof MR, Su J, Reimer RA, Vogel HJ, et al. (2014) Aspartamforbrug med lav dosis påvirker forskelligt tarmmikrobiota-værts metaboliske interaktioner i den diætinducerede overvægtige rotte. PLoS ONE 9 (10): e109841. (artiklen)

[35] Halldorsson TI, Strøm M, Petersen SB, Olsen SF. ”Indtagelse af kunstigt sødede læskedrikke og risiko for for tidlig levering: en prospektiv kohortestudie hos 59,334 gravide danske kvinder.” Am J Clin Nutr. 2010 sep; 92 (3): 626-33. PMID: 20592133. (abstrakt / artiklen)

[36] Meghan B. Azad, ph.d. Atul K. Sharma, MSc, MD; Russell J. de Souza, RD, ScD; et al. "Forbindelse mellem kunstigt sødet drikkevareforbrug under graviditet og kropsmasseindeks hos spædbørn." JAMA Pediatr. 2016; 170 (7): 662-670. (abstrakt)

[37] Mueller NT, Jacobs DR Jr, MacLehose RF, Demerath EW, Kelly SP, Dreyfus JG, Pereira MA. "Forbrug af koffeinholdige og kunstigt sødede læskedrikke er forbundet med risiko for tidlig menarche." Am J Clin Nutr. 2015 sep; 102 (3): 648-54. doi: 10.3945 / ajcn.114.100958. Epub 2015 15. juli (abstrakt)

[38] Ashok I, Poornima PS, Wankhar D, Ravindran R, Sheeladevi R. "Oxidativ stress fremkaldte skader på rottsæd og svækket antioxidantstatus ved forbrug af aspartam." Int J Impot Res. 2017 27. april. Doi: 10.1038 / ijir.2017.17. (abstrakt / artiklen)

[39] Finamor I, Pérez S, Bressan CA, Brenner CE, Rius-Pérez S, Brittes PC, Cheiran G, Rocha MI, da Veiga M, Sastre J, Pavanato MA. “Kronisk indtagelse af aspartam forårsager ændringer i trans- svovlningsvej, glutathionudtømning og leverskade hos mus. ” Redox Biol. 2017 apr; 11: 701-707. doi: 10.1016 / j.redox.2017.01.019. Epub 2017 1. februar (abstrakt/artiklen)

[40] Lebda MA, Tohamy HG, El-Sayed YS. "Langvarig indtagelse af læskedrik og aspartam inducerer leverskade via dysregulering af adipocytokiner og ændring af lipidprofilen og antioxidantstatus." Nutr Res. 2017 19. apr. Pii: S0271-5317 (17) 30096-9. doi: 10.1016 / j.nutres.2017.04.002. [Epub inden udskrivning] (abstrakt)

[41] Sharma A, Amarnath S, Thulasimani M, Ramaswamy S. "Kunstige sødestoffer som sukkererstatning: Er de virkelig sikre?" Indiske J Pharmacol 2016; 48: 237-40 (artiklen)

Bayers Shady PR-firmaer: FleishmanHillard, Ketchum, FTI Consulting

Trykke E-mail Del Tweet

Oprindeligt udgivet maj 2019; opdateret november 2020

I dette indlæg sporer USAs ret til at vide offentlige bedragskandaler, der involverer PR-firmaer, som de agrikemiske giganter Bayer AG og Monsanto har påberåbt sig for deres produktforsvarskampagner: FTI-rådgivning, Ketchum PR og FleishmanHillard. Disse firmaer har lange historier om at bruge vildledende taktik til at fremme deres kunders politiske dagsorden, herunder pesticid-, tobaks- og olieindustriens forsvarskampagner.

Seneste skandaler

NYT afslører FTI-konsulentfirmas skyggefulde taktik for olieindustrien: I en 11. november 2020 New York Times-artikel, Hiroko Tabuchi afslører, hvordan FTI Consulting “hjalp med at designe, personale og drive organisationer og websteder, der blev finansieret af energivirksomheder, der kan synes at repræsentere græsrodsstøtte til fossile brændstofinitiativer.” Baseret på hendes interviews med et dusin tidligere FTI-medarbejdere og hundreder af interne dokumenter rapporterer Tabuchi om, hvordan FTI overvågede miljøaktivister, kørte astroturf-politiske kampagner, bemandede to nyheds- og informationssider og skrev artikler inden for industrien om fracking, klimasager og andre hotte -knappeproblemer med retning fra Exxon Mobile.

Monsanto og dets PR-firmaer orkestrerede GOP-indsats for at skræmme kræftforskere: Lee Fang rapporteret til The Intercept i 2019 på dokumenter, der tyder på, at Monsanto antagoniserede regulatorer og anvendte pres for at forme forskning i verdens førende herbicid, glyphosat. Historien rapporterer om vildledende PR-taktik, herunder hvordan FTI Consulting udarbejdede et brev om glyphosatvidenskab underskrevet af en senior GOP-kongresmedlem.

Monsanto-dokumenter afslører taktik for at miskreditere efterforskning af offentlig interesse: Interne Monsanto-dokumenter, der blev frigivet via retssager i august 2019, afslørede en række taktikker, som virksomheden og dets PR-firmaer brugte til at målrette mod journalister og andre indflydelsesrige, der rejste bekymring over pesticider og GMO'er og forsøgte at modvirke en undersøgelse af deres aktiviteter af US Right to Know.

Se USRTKs faktaark, baseret på dokumenter opnået fra vores undersøgelse, rapportering om tredjeparter, der beskæftiger sig med pesticidforsvar: Sporing af propaganda-netværket for pesticidindustrien.

I maj 2019 rapporterede vi om flere skandaler, der involverede Bayers PR-firmaer:

'Monsanto File' skandale

Journalister på Le Monde rapporterede 9. maj, at de opnåede en "Monsanto File" oprettet af PR-firmaet FleishmanHillard, der nævner en "mangfoldighed af information" om 200 journalister, politikere, forskere og andre, der anses for sandsynligt at påvirke debatten om glyphosat i Frankrig. Le Monde indgivet en klage med anklagemyndigheden i Paris, der hævder, at dokumentet involverede ulovlig indsamling og behandling af personoplysninger, hvilket anklagede anklagemyndigheden til åbne en kriminel sonde. ”Dette er en meget vigtig opdagelse, fordi den viser, at der er objektive strategier til at dæmpe stærke stemmer. Jeg kan se, at de prøvede at isolere mig, ” Frankrigs tidligere miljøminister Segolene Royal, der er på listen, fortalte France 24 TV.

"Dette er en meget vigtig opdagelse, fordi den viser, at der er objektive strategier til at dæmpe stærke stemmer."

Francois Veillerette, en miljøforkæmper, der også er på listen, fortalte France 24, at den indeholdt personlige kontaktoplysninger, meninger og engagement i forhold til Monsanto. ”Dette er et stort chok i Frankrig,” sagde han. "Vi synes ikke, det er normalt." Bayer har siden indrømmet, at FleishmanHillard udarbejdede “'overvågningslister med tal for pro- eller antipesticider”I syv lande overalt i Europa, rapporterede AFP. Listerne indeholdt oplysninger om journalister, politikere og andre interessegrupper. AFP sagde, at det indgav en klage til et fransk reguleringsagentur, fordi nogle af dets journalister var på listen, der dukkede op i Frankrig.

Bavarian undskyldte og sagde det suspenderet sit forhold med de involverede virksomheder, herunder FleishmanHillard og Publicis Consultants, i afventning af en undersøgelse. "Vores højeste prioritet er at skabe gennemsigtighed," Sagde Bayer. "Vi tolererer ikke uetisk adfærd i vores virksomhed." (Virksomhederne blev senere ryddet for forseelser af advokatfirmaet, der var ansat af Bayer.)

Yderligere læsning:

Poserer som reporter ved Monsanto kræftforsøg

Tilføjelse til Bayers PR-problemer rapporterede AFP den 18. maj, at en medarbejder i en anden "krisestyring" PR-firma, der arbejder med Bayer og Monsanto - FTI Consulting - blev fanget udgør som freelance journalist ved en føderal retssag i San Francisco, der sluttede med en $ 80 millioner dom mod Bayer over bekymringer om glyphosatkræft

FTI Consulting-medarbejderen Sylvie Barak blev set chatterede journalister om historieideer under retssagen. Hun hævdede at arbejde for BBC og afslørede ikke, at hun faktisk arbejdede for et PR-firma.

Yderligere læsning:

Ketchum og FleishmanHillard kører GMO PR-salve

I 2013 tappede den agrikemiske industri FleishmanHillard og Ketchum, begge ejet af Omnicom, for at lede en PR-offensiv for at rehabilitere billedet af dens udkæmpede GMO- og pesticidprodukter. Monsanto valgt FleishmanHillard til at ”omforme” sit omdømme midt i "hård modstand" mod genetisk modificerede fødevarer, ifølge Holmes-rapporten. Omkring samme tid blev FleishmanHillard også den PR-agentur med rekord for Bayer, og Rådet for bioteknologisk information (CBI) - en handelsgruppe finansieret af Bayer (Monsanto), Corteva (DowDuPont), Syngenta og BASF - hyrede Ketchum PR-firma til at starte en marketingkampagne kaldet GMO Answers.

Spin-taktik anvendt af disse firmaer omfattede “opsøgende mammabloggere”Og bruge stemmerne fra angiveligt” uafhængige ”eksperter til at“rydde op i forvirring og mistillid”Om GMO'er. Der kom imidlertid beviser på, at PR-firmaerne redigerede og scriptede nogle af de "uafhængige" eksperter. For eksempel viser dokumenter, der er opnået af US Right to Know, det Ketchum scriptet stillinger til GMO-svar, der blev underskrevet af en Professor i University of Florida der hævdede at være uafhængig, da han arbejdede bag kulisserne med Monsanto på PR-projekter. En senior vicepræsident hos FleishmanHillard redigerede talen af en UC Davis professor og sort trænede hende hvordan man ”vinder folk i rummet” på en IQ2-debat for at overbevise offentligheden at acceptere GMO'er. Ketchum også gav professoren talepunkter til et radiointerview om en videnskabelig undersøgelse.

Akademikere var vigtige budbringere for lobbyindustriens bestræbelser på at modsætte sig GMO-mærkning, rapporterede New York Times i 2015. "Professorer / forskere / forskere har en stor hvid hat i denne debat og støtte i deres stater, fra politikere til producenter," Bill Mashek, en vicepræsident i Ketchum, skrev til University of Florida professor. "Bliv ved!" Branchehandelsgruppen CBI har brugt over 11 millioner dollars på Ketchums GMO-svar siden 2013 ifølge skatteregistreringer.

GMO svarer på 'krisestyring' succes

Som et tegn på succes som PR-værktøj var GMO-svar shortlist til en CLIO reklamepris i 2014 i kategorien “Crisis Management & Issue Management.” I denne video for CLIO pralede Ketchum af, hvordan det næsten fordoblede positiv medieopmærksomhed fra GMO'er og "afbalancerede 80% af interaktioner" på Twitter. Mange af disse online-interaktioner er fra konti, der ser ud til at være uafhængige og ikke afslører deres forbindelse til branchens PR-kampagne.

Selvom Ketchum-videoen hævdede, at GMO-svar ville "omdefinere gennemsigtighed" med information fra eksperter med "intet filtreret eller censureret, og ingen stemmer blev tavst," antyder en Monsanto PR-plan, at virksomheden regner med GMO-svar for at hjælpe med at spinde sine produkter i et positivt lys. Det dokument fra 2015 anførte GMO-svar blandt "industripartnerne" der kunne hjælpe med at beskytte Roundup mod kræftproblemer; i afsnittet "ressourcer" på side 4 indeholder planen links til GMO-svar sammen med Monsanto-dokumenter, der kunne kommunikere virksomhedsmeddelelsen om, at "Glyphosat ikke er kræftfremkaldende."

Denne Ketchum-video blev sendt til CLIO-webstedet og fjernet, efter at vi havde gjort opmærksom på den.

Yderligere læsning:

Bedrageri: FleishmanHillard, Ketchum

Hvorfor ethvert firma ville stille FleishmanHillard eller Ketchum, begge ejet af PR-konglomeratet Omnicom, foran bestræbelserne på at skabe tillid er vanskeligt at forstå. Begge virksomheder har lange historier om dokumenteret bedrag. For eksempel:

Indtil 2016 var Ketchum PR-firma for Rusland og Vladimir Putin. Ifølge dokumenter opnået af ProPublica, Blev Ketchum fanget ved at placere pro-Putins opeder under navnene "tilsyneladende uafhængige fagfolk" i forskellige nyhedsforretninger. I 2015 blev den den kæmpede Honduras regering hyrede Ketchum at forsøge at genoprette sit omdømme efter en korruptionsskandale på flere millioner dollars.

Dokumenter lækket til Mother Jones angive, at Ketchum arbejdede med et privat sikkerhedsfirma, der "spionerede på Greenpeace og andre miljøorganisationer fra slutningen af ​​1990'erne gennem mindst 2000, idet de plyndrede dokumenter fra skraldespande, forsøgte at plante undercover-agenter inden for grupper, casing-kontorer, indsamlede telefonoptegnelser over aktivister, og gennemtrængende fortrolige møder. ” FleishmanHillard blev også fanget ved at bruge uetisk spioneringstaktik mod folkesundhed og tobaksbekæmpelsesadvokater på vegne af tobaksselskabet RJ Reynolds, ifølge en undersøgelse foretaget af Ruth Malone i American Journal of Public Health. PR-firmaet auditerede endda i hemmelighed møder og konferencer for tobakskontrol.

FleishmanHillard var PR-firmaet for The Tobacco Institute, cigaretindustriens vigtigste lobbyorganisation, i syv år. I en artikel fra Washington Post fra 1996, Morton Mintz fortalt historien om, hvordan FleishmanHillard og Tobacco Institute konverterede Healthy Buildings Institute til en frontgruppe for tobaksindustrien i sit forsøg på at fjerne offentlighedens bekymring over farerne ved brugt røg. Ketchum arbejdede også for tobaksindustrien.

Begge virksomheder har til tider arbejdet på begge sider af et problem. FleishmanHillard har været ansat til kampagner mod rygning. I 2017 lancerede Ketchum en spin-off firma kaldet Cultivate at tjene penge på det voksende økologiske fødevaremarked, selvom Ketchums GMO-svar har foragtet økologisk mad og hævder, at forbrugerne betaler en “stor præmie” for mad, der ikke er bedre end konventionelt dyrket mad.

Yderligere læsning:

FTI Consulting: klimabedrageri, tobaksbånd

FTI Consulting, “krisestyring” PR-firma, der arbejder med Bayer og hvis medarbejder var fanget efterligner en journalist på det nylige Roundup-kræftforsøg i San Francisco deler flere ligheder med FleishmanHillard og Ketchum, herunder brugen af ​​skjult taktik, manglende gennemsigtighed og historie med at arbejde med tobaksindustrien.

Firmaet er kendt som en nøgleaktør i ExxonMobils bestræbelser på at unddrage sig ansvaret for klimaændringer. Som Elana Schor og Andrew Restuccia rapporteret i Politico i 2016:

”Bortset fra [Exxon] selv, har den mest højlydte modstand mod de grønne kommet fra FTI Consulting, et firma fyldt med tidligere republikanske hjælpere, der har bidraget til at forene GOP til forsvar af fossile brændstoffer. Under banneret af Energy in Depth, et projekt, det kører for den uafhængige petroleumssammenslutning i Amerika, har FTI krydret journalister med e-mails, der tyder på "samarbejde" mellem grønne aktivister og statsagenter, og har rejst spørgsmål over InsideClimates Rockefeller-tilskud. "

FTI Consulting-medarbejdere er tidligere blevet fanget i at imitere journalister. Karen Savage rapporterede i Januar 2019 i Nyheder om klimaansvar, ”To PR-strateger, der repræsenterer Exxon, udgav sig for nylig som journalister i et forsøg på at interviewe en advokat, der repræsenterer Colorado-samfund, der sagsøger Exxon for skader relateret til klimaforandringer. Strategerne - Michael Sandoval og Matt Dempsey - er ansat i FTI Consulting, et firma, der længe har tilknytning til olie- og gasindustrien. ” Ifølge Climate Liability News blev de to mænd opført som forfattere til Western Wire, et websted drevet af olieinteresser og bemandet med strateger fra FTI Consulting, som også forsyner personale til Energy In Depth, en pro-fossil brændstof “forskning, uddannelse og offentlig opsøgende kampagne. ”

Energy In Depth præsenterede sig som en "mor og pop-shop", der repræsenterede små energileverandører, men blev skabt af store olie- og gasselskaber for at lobbye for deregulering, DeSmog-blog rapporterede i 2011. Greenpeace-gruppen afdækkede a 2009 industri memo beskriver Energi i dybden som en "ny brancheomfattende kampagne ... til bekæmpelse af nye miljøregler, især med hensyn til hydraulisk frakturering", som "ikke ville være mulig uden de tidlige økonomiske forpligtelser" af store olie- og gasinteresser, herunder BP, Halliburton, Chevron, Shell, XTO Energy (nu ejet af ExxonMobil).

Et andet træk til fælles med alle disse virksomheder er deres tobaksindustrielle bånd. FTI Consulting har "en lang historie med at arbejde med tobaksindustrien," ifølge Tobakstaktik.org. En søgning i UCSF Tobacco Industry Documents-biblioteket bringer over 2,400 dokumenter op vedrørende FTI Consulting.

Yderligere læsning:

Flere rapporter om Bayers PR-skandaler

Dækning på fransk

Dækning på engelsk

Chlorpyrifos: almindeligt pesticid bundet til hjerneskade hos børn

Trykke E-mail Del Tweet

Chlorpyrifos, et meget brugt pesticid, er stærkt forbundet med hjerneskade hos børn. Disse og andre sundhedsmæssige bekymringer har ført flere lande og sort nogle amerikanske stater at forbyde chlorpyrifos, men det kemiske er stadig tilladt på madafgrøder i USA efter vellykket lobbyvirksomhed af producenten.

Klorpyrifos i mad

chlorpyrifos insekticider blev introduceret af Dow Chemical i 1965 og er blevet brugt vidt i landbrugsmiljøer. Almindeligvis kendt som den aktive ingrediens i varemærkerne Dursban og Lorsban, er chlorpyrifos et organophosphatinsekticid, acaricid og miticid, der primært bruges til at kontrollere løv og jordbårne insektskadedyr på en række fødevare- og foderafgrøder. Produkterne kommer i flydende form såvel som granuler, pulvere og vandopløselige pakker og kan påføres enten af ​​jord- eller luftudstyr.

Chlorpyrifos bruges på en lang række afgrøder, herunder æbler, appelsiner, jordbær, majs, hvede, citrus og andre fødevarer, familier og deres børn spiser dagligt. USDA'er Pesticiddataprogram fundet klorpyrifosrest på citrus og meloner selv efter vask og skræl. I volumen bruges klorpyrifos mest på majs og sojabønner, med over en million pund påført årligt på hver afgrøde. Kemikaliet er ikke tilladt på økologiske afgrøder.

Ikke-landbrugsformål omfatter golfbaner, græsplæner, drivhuse og forsyningsselskaber.

Bekymringer for menneskers sundhed

American Academy of Pediatrics, der repræsenterer mere end 66,000 børnelæger og pædiatriske kirurger, har advaret det fortsat brug af chlorpyrifos sætter udviklende fostre, spædbørn, børn og gravide kvinder i stor risiko.

Forskere har fundet ud af, at prænatal eksponering for chlorpyrifos er forbundet med lavere fødselsvægt, reduceret IQ, tab af arbejdshukommelse, opmærksomhedsforstyrrelser og forsinket motorisk udvikling. Nøgleundersøgelser er angivet nedenfor.

Klorpyrifos er også forbundet med akut pesticidforgiftning og kan forårsage kramper, åndedrætslammelse og undertiden død.

FDA siger, at eksponering for mad og drikkevand er usikker

Chlorpyrifos er så giftigt, at Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet forbudt salg af kemikaliet fra januar 2020 og konstaterer, at der er intet sikkert eksponeringsniveau. Nogle amerikanske stater har også forbudt chlorpyrifos fra landbrugsbrug, herunder Californien og sort Hawaii.

Det amerikanske miljøbeskyttelsesagentur (EPA) nåede til enighed med Dow Chemical i 2000 om at udfase alle anvendelser af chlorpyrifos i beboelsesområdet på grund af videnskabelig forskning, der viser, at kemikaliet er farligt for babyer og små børns hjerner. Det blev forbudt at bruge omkring skoler i 2012.

I oktober 2015 sagde EPA, at det var planlagt tilbagekalde alle tolerancer for madrester for chlorpyrifos, hvilket betyder, at det ikke længere ville være lovligt at bruge det i landbruget. Agenturet sagde, at "forventede rester af chlorpyrifos på fødevareafgrøder overstiger sikkerhedsstandarden i henhold til Federal Food, Drug and Cosmetic Act." Flytningen kom som svar på et andragende om et forbud fra Natural Resources Defense Council og Pesticide Action Network.

I november 2016 frigav EPA en revideret vurdering af menneskers sundhedsrisiko for klorpyrifos bekræfter, at det var usikkert at lade kemikaliet fortsætte med at blive brugt i landbruget. EPA sagde blandt andet, at alle eksponeringer med mad og drikkevand var usikre, især for børn 1-2 år. EPA sagde, at forbuddet ville finde sted i 2017.

Trump EPA forsinker forbuddet

Efter valget af Donald Trump som præsident for De Forenede Stater blev det foreslåede chlorpyrifos-forbud forsinket. I marts 2017, i en af ​​hans første formelle handlinger som landets øverste miljøembedsmand, EPA-administrator Scott Pruitt afviste andragendet af miljøgrupper og sagde, at forbuddet mod chlorpyrifos ikke ville gå videre.

The Associated Press rapporteret i juni 2017 at Pruitt havde mødt Dow's administrerende direktør Andrew Liveris 20 dage, før han stoppede forbuddet. Medier rapporterede også, at Dow bidrog med 1 million dollars til Trumps indledende aktiviteter.

I februar 2018, EPA nåede til en løsning, der krævede Syngenta at betale en bøde på $ 150,000 og uddanne landmænd i brug af pesticider, efter at virksomheden ikke advarede arbejdere om at undgå marker, hvor chlorpyrifos for nylig blev sprøjtet, og flere arbejdere, der kom ind på markerne blev syg og krævet lægehjælp. Obama EPA havde oprindeligt foreslået en bøde næsten ni gange større.

Efter pres fra forbruger-, medicinske, videnskabelige grupper og i lyset af voksende opfordringer til forbud rundt om i verden sagde Corteva AgriScience (tidligere DowDuPont) i februar 2020 det ville udfase produktion af chlorpyrifos, men kemikaliet er fortsat lovligt for andre virksomheder at fremstille og sælge.

Ifølge en analyse offentliggjort i juli 2020, amerikanske regulatorer påberåbt sig forfalskede data leveret af Dow Chemical at lade usikre niveauer af chlorpyrifos komme ind i amerikanske hjem i årevis. Analysen fra University of Washington forskere sagde, at de unøjagtige fund var resultatet af en chlorpyrifos-doseringsundersøgelse udført i begyndelsen af ​​1970'erne for Dow.

I september 2020 udsendte EPA sin tredje risikovurdering om chlorpyrifos og sagde "på trods af flere års undersøgelse, peer review og offentlig proces forbliver videnskaben om neurologiske udviklingseffekter uafklaret," og den kan stadig bruges i fødevareproduktion.

Beslutningen kom efter flere møder mellem EPA og Corteva.

Grupper og stater sagsøger EPA

Efter Trump-administrationens beslutning om at udskyde ethvert forbud indtil mindst 2022, Pesticide Action Network og Natural Resources Defense Council anlagt sag mod EPA i april 2017 og forsøgte at tvinge regeringen til at følge Obama-administrationens anbefalinger om at forbyde chlorpyrifos. I august 2018 blev en føderal appeldomstol fundet at EPA brød loven ved fortsat at tillade brug af chlorpyrifos og beordrede EPA at afslutte det foreslåede forbud inden for to måneder. Efter flere forsinkelser, EPA-administrator Andrew Wheeler meddelte i juli 2019, at EPA ville ikke forbyde kemikaliet.

Flere stater har sagsøgt EPA for dets manglende forbud mod chlorpyrifos, herunder Californien, New York, Massachusetts, Washington, Maryland, Vermont og Oregon. Staterne hævder i retsdokumenter, at chlorpyrifos bør forbydes i fødevareproduktion på grund af de farer, der er forbundet med det.

Earthjustice har også anlagt sag ved den amerikanske appelret for den niende kredsløbsret søger et landsdækkende forbud på vegne af grupper, der fortaler for miljøforkæmpere, landbrugsarbejdere og mennesker med indlæringsvanskeligheder.

Medicinske og videnskabelige studier

Udviklingsneurotoksicitet

“De epidemiologiske undersøgelser, der er gennemgået heri, har rapporteret statistisk signifikante sammenhænge mellem prænatal eksponering for CPF [chlorpyrifos] og postnatale neurologiske komplikationer, især kognitive underskud, der også er forbundet med afbrydelse af hjernens strukturelle integritet .... Forskellige prækliniske forskningsgrupper i hele verden har konsekvent demonstreret, at CPF er et neurotoksisk udviklingsmiddel. Den udviklingsmæssige CPF-neurotoksicitet, som understøttes godt af undersøgelser, der bruger forskellige dyremodeller, eksponeringsveje, køretøjer og testmetoder, er generelt kendetegnet ved kognitive underskud og forstyrrelse af hjernens strukturelle integritet. ” Udviklings neurotoksicitet af organophosphor insekticid chlorpyrifos: fra kliniske fund til prækliniske modeller og potentielle mekanismer. Journal of Neurochemistry, 2017.

"Siden 2006 har epidemiologiske undersøgelser dokumenteret seks yderligere neurotoksiske udviklingsmidler - mangan, fluor, chlorpyrifos, dichlordiphenyltrichlorethan, tetrachlorethylen og de polybromerede diphenylethere." Neurobehaviourale effekter af udviklingstoksicitet. Lancet Neurology, 2014.

Børnenes IQ og kognitiv udvikling

Langsgående fødselskohorteundersøgelse af mødre og børn i indre by viste, at “højere prenatal CPF [chlorpyrifos] -eksponering, målt i navlestrengsblodplasma, var forbundet med fald i kognitiv funktion på to forskellige WISC-IV-indekser, i en stikprøve af by mindretalsbørn ved 7 år ... Working Memory Index var den stærkest associerede med CPF-eksponering i denne befolkning. ” Syv-årige neuroudviklingsscores og prænatal eksponering for Chlorpyrifos, et almindeligt landbrugspesticid. Miljømæssige sundhedsperspektiver, 2011.

Fødselsgruppestudie af overvejende latino-bondearbejderfamilier i Californien associerede en metabolit af organophosphatpesticider, der findes i urinen hos gravide kvinder med dårligere score for deres børn for hukommelse, behandlingshastighed, verbal forståelse, perceptuel ræsonnement og IQ. ”Vores fund tyder på, at prænatal eksponering for OP [organophosphat] pesticider, målt ved urin DAP [dialkylphosphat] metabolitter hos kvinder under graviditet, er forbundet med dårligere kognitive evner hos børn ved 7 år. Børn i den højeste kvintil af moderens DAP-koncentrationer havde et gennemsnitligt underskud på 7.0 IQ-point sammenlignet med dem i den laveste kvintil. Foreninger var lineære, og vi observerede ingen tærskel. ” Prænatal eksponering for organophosphatpesticider og IQ hos 7-årige børn. Miljømæssige sundhedsperspektiver, 2011.

Prospektiv kohortestudie af kvinder og deres børns fund "antyder, at prænatal eksponering for organophosphater er negativt forbundet med kognitiv udvikling, især perceptuel ræsonnement, med tegn på effekter, der begynder ved 12 måneder og fortsætter gennem tidlig barndom." Prænatal eksponering for organophosphater, Paraoxonase 1 og kognitiv udvikling i barndommen. Miljømæssige sundhedsperspektiver, 2011.

Prospektiv kohortestudie af en bypopulation viste, at børn med høje niveauer af eksponering for chlorpyrifos “scorede i gennemsnit 6.5 point lavere på Bayley Psychomotor Development Development Index og 3.3 point lavere på Bayley Mental Development Index ved 3 års sammenligning med dem med lavere eksponeringsniveauer. Børn udsat for højere sammenlignet med lavere chlorpyrifosniveauer var også signifikant mere tilbøjelige til at opleve psykomotorisk udviklingsindeks og mentaludviklingsindeksforsinkelser, opmærksomhedsproblemer, opmærksomhedsunderskud / hyperaktivitetsforstyrrelsesproblemer og gennemgribende udviklingsforstyrrelsesproblemer ved 3 år. Virkningen af ​​Prenatal Chlorpyrifos eksponering for neuroudvikling i de første 3 år af livet blandt børn i byen. Journal of the American Academy of Pediatrics, 2006.

Langsgående fødselskohorteundersøgelse i en landbrugsregion i Californien udvider “tidligere fund af sammenhænge mellem PON1-genotype og enzymniveauer og visse domæner inden for neuroudvikling gennem tidlig skolealder og præsenterer nyt bevis for, at uønskede sammenhænge mellem DAP [dialkylphosphat] -niveauer og IQ kan være stærkest hos børn af mødre med de laveste niveauer af PON1-enzym. ” Organophosphatpesticideksponering, PON1 og neuroudvikling hos børn i skolealderen fra CHAMACOS-studiet. Miljøforskning, 2014.

Autisme og andre neurologiske udviklingsforstyrrelser

Befolkningsbaseret case-control-undersøgelse viste, at ”Prænatal eller spædbarnseksponering for a priori valgte pesticider - inklusive glyphosat, chlorpyrifos, diazinon og permethrin - var forbundet med øgede odds for at udvikle autismespektrumforstyrrelse.” Prænatal og spædbarnseksponering for omgivende pesticider og autismespektrumforstyrrelse hos børn: populationsbaseret case-control-undersøgelse. BMJ, 2019.

Befolkningsbaseret case-control-undersøgelse “observerede positive sammenhænge mellem ASD [autismespektrumforstyrrelser] og prænatal bolig nærhed til organophosphatpesticider i det andet (for chlorpyrifos) og tredje trimester (organophosphater generelt)”. Neurodevelopmental Disorders and Prenatal Residential Proximity to Agricultural Pesticides: The CHARGE Study. Miljømæssige sundhedsperspektiver, 2014.

Se også: Tipping balancen mellem autisme risiko: Potentielle mekanismer, der forbinder pesticider og autisme. Miljømæssige sundhedsperspektiver, 2012.

Hjernens anomalier

“Vores fund viser, at prænatal CPF [chlorpyrifos] -eksponering, ved niveauer observeret med rutinemæssig (ikke-erhvervsmæssig) anvendelse og under tærsklen for tegn på akut eksponering, har en målbar effekt på hjernestrukturen i en prøve på 40 børn på 5.9–11.2 y af alder. Vi fandt signifikante abnormiteter i morfologiske målinger af cerebral overflade forbundet med højere prenatal CPF eksponering ... Regionale forstørrelser af cerebral overflade dominerede og var placeret i den overlegne temporale, posteriore midterste temporal og ringere postcentrale gyri bilateralt og i den overlegne frontale gyrus , gyrus rectus, cuneus og precuneus langs den mesiale væg på højre halvkugle ”. Hjerneanomalier hos børn, der prænatalt udsættes for et almindeligt organophosphatpesticid. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2012.

Fostervækst

Denne undersøgelse "så en meget signifikant omvendt sammenhæng mellem chlorpyrifosniveauer i navlestreng og både fødselsvægt og fødselslængde blandt spædbørn i den nuværende kohorte, der blev født før de amerikanske EPA-lovgivningsmæssige tiltag for at udfase husholdningsbrug af insekticidet." Biomarkører til vurdering af eksponering af insekticid til boliger under graviditet og virkninger på fostervækst. Toksikologi og anvendt farmakologi, 2005.

Prospektiv multietnisk kohortestudie viste, at ”når niveauet af moderens PON1-aktivitet blev taget i betragtning, blev moderniveauer af chlorpyrifos over detektionsgrænsen kombineret med lav moderlig PON1-aktivitet forbundet med en signifikant, men lille reduktion i hovedomkredsen. Derudover var moderens PON1-niveauer alene, men ikke PON1 genetiske polymorfier, forbundet med reduceret hovedstørrelse. Fordi det har vist sig, at lille hovedstørrelse er forudsigelig for efterfølgende kognitiv evne, tyder disse data på, at chlorpyrifos kan have en skadelig virkning på føtal neuroudvikling blandt mødre, der udviser lav PON1-aktivitet. ” I Utero-pesticideksponering, maternel Paraoxonase-aktivitet og hovedomkreds. Miljømæssige sundhedsperspektiver, 2003.

Prospektiv kohortestudie af mindretalsmødre og deres nyfødte ”bekræfter vores tidligere fund af en omvendt sammenhæng mellem chlorpyrifosniveauer i navlestrengsplasma og fødselsvægt og -længde ... Yderligere blev der set et dosis-respons-forhold i denne undersøgelse. Specifikt blev sammenhængen mellem ledningsplasma chlorpyrifos og reduceret fødselsvægt og -længde primært fundet blandt nyfødte med de højeste 25% af eksponeringsniveauerne. ” Prænatal eksponering for insekticider og fødselsvægt og -længde blandt en urban minoritetsgruppe. Miljømæssige sundhedsperspektiver, 2004.

Lung Cancer  

I en evaluering af over 54,000 pesticidapplikatorer i Agricultural Health Study rapporterede forskere ved National Cancer Institute, at forekomsten af ​​lungekræft var forbundet med chlorpyrifoseksponering. "I denne analyse af kræftforekomst blandt chlorpyrifoseksponerede licenserede pesticidapplikatorer i North Carolina og Iowa fandt vi en statistisk signifikant tendens med stigende risiko for lungekræft, men ikke for nogen anden undersøgt kræft med stigende eksponering for chlorpyrifos." Kræftforekomst blandt pesticidansøgere, der er udsat for chlorpyrifos i landbrugsundersøgelsen. Tidsskrift for National Cancer Institute, 2004.

Parkinsons sygdom

Case-control-undersøgelse af mennesker, der bor i Californiens Central Valley, rapporterede, at den omgivende eksponering for 36 almindeligt anvendte organophosphatpesticider separat øgede risikoen for at udvikle Parkinsons sygdom. Undersøgelsen "tilføjer stærke beviser" for, at organophosphatpesticider er "impliceret" i etiologien ved idiopatisk Parkinsons sygdom. Forbindelsen mellem omgivende eksponering for organophosphater og Parkinsons sygdomsrisiko. Erhvervs- og miljømedicin, 2014.

Fødselsresultater

Multietnisk moderkohorte af gravide og nyfødte fandt, at chlorpyrifos “var forbundet med nedsat fødselsvægt og fødselslængde generelt (p = 0.01 og p = Henholdsvis 0.003) og med lavere fødselsvægt blandt afroamerikanere (p = 0.04) og reduceret fødselslængde i Dominikanere (p <0.001) ”. Effekter af transplacental eksponering for miljøforurenende stoffer på fødselsresultater i en multietnisk befolkning. Miljømæssige sundhedsperspektiver, 2003.

Neuroendokrin forstyrrelse

”Gennem analysen af ​​komplekse kønsdimorfe adfærdsmønstre viser vi, at neurotoksiske og hormonforstyrrende aktiviteter i CPF [chlorpyrifos] overlapper hinanden. Dette bredt diffunderede organofosforpesticid kan således betragtes som en neuroendokrin forstyrrer, der muligvis repræsenterer en risikofaktor for kønsforstyrrede neurale udviklingsforstyrrelser hos børn. ” Køn dimorf adfærd som markører for neuroendokrin forstyrrelse af miljømæssige kemikalier: Tilfældet med chlorpyrifos. NeuroToxicology, 2012.

Rysten

"De nuværende fund viser, at børn med høj prænatal eksponering for chlorpyrifos var signifikant mere tilbøjelige til at udvise mild eller mild til moderat tremor i en eller begge arme, når de blev vurderet mellem 9 og 13.9 år ... Samlet set antyder voksende beviser at at prænatal eksponering for CPF [chlorpyrifos] ved nuværende standardbrugsniveauer er forbundet med en række vedvarende og indbyrdes relaterede udviklingsproblemer. ” Prænatal eksponering for organophosphatpesticid chlorpyrifos og barndomskælv. NeuroToxicology, 2015.

Omkostninger ved chlorpyrifos

Omkostningsestimater for eksponering for hormonforstyrrende kemikalier i EU viste, at ”eksponering af organofosfat var forbundet med 13.0 millioner (følsomhedsanalyse, 4.24 millioner til 17.1 millioner) mistede IQ-point og 59 300 (følsomhedsanalyse, 16 500 til 84 400) tilfælde af intellektuel handicap til en pris af 146 mia. € (følsomhedsanalyse, 46.8 mia. € til 194 mia. euro). ” Neurobehabilitetsunderskud, sygdomme og tilknyttede omkostninger ved eksponering for hormonforstyrrende kemikalier i Den Europæiske Union. Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, 2015.

Skjoldbruskkirtlen hos mus

"Den nuværende undersøgelse viste, at eksponering af CD1-mus under kritiske vinduer af prænatal og postnatal udvikling ved CPF [chlorpyrifos] -dosisniveauer under dem, der hæmmer hjerne AchE, kan inducere ændringer i skjoldbruskkirtlen." Udviklingseksponering for Chlorpyrifos medfører ændringer i skjoldbruskkirtel- og skjoldbruskkirtelhormonniveauer uden andre toksicitetstegn i Cd1-mus. Toksikologiske videnskaber, 2009.

Problemer med industriundersøgelser

”I marts 1972 rapporterede Frederick Coulston og kolleger fra Albany Medical College resultaterne af en forsætlig chlorpyrifos-doseringsundersøgelse til undersøgelsens sponsor, Dow Chemical Company. Deres rapport konkluderede, at 0.03 mg / kg dag var det kroniske niveau for ikke-observeret-negativ effekt-effekt (NOAEL) for chlorpyrifos hos mennesker. Vi demonstrerer her, at en korrekt analyse efter den oprindelige statistiske metode skulle have fundet en lavere NOAEL (0.014 mg / kg dag), og at brugen af ​​statistiske metoder, der først blev tilgængelig i 1982, ville have vist, at selv den laveste dosis i undersøgelsen havde en signifikant behandlingseffekt. Den oprindelige analyse, udført af Dow-ansatte statistikere, gennemgik ikke formel peer review; ikke desto mindre citerede EPA Coulston-undersøgelsen som troværdig forskning og holdt den rapporterede NOAEL som udgangspunkt for risikovurderinger i store dele af 1980'erne og 1990'erne. I den periode tillod EPA, at klorpyrifos blev registreret til flere anvendelser til beboelse, som senere blev annulleret for at reducere potentielle sundhedspåvirkninger for børn og spædbørn. Hvis der var anvendt passende analyser i evalueringen af ​​denne undersøgelse, er det sandsynligt, at mange af de registrerede anvendelser af chlorpyrifos ikke ville have været godkendt af EPA. Dette arbejde viser, at afhængighed fra pesticidregulatorer af forskningsresultater, der ikke er korrekt peer-reviewed, unødvendigt kan bringe offentligheden i fare. ” Mangelfuld analyse af en forsætlig human doseringsundersøgelse og dens indvirkning på chlorpyrifos risikovurderinger. Miljø International, 2020.

"I vores gennemgang af rådata om et fremtrædende pesticid, chlorpyrifos og en beslægtet forbindelse blev der opdaget uoverensstemmelser mellem de faktiske observationer og konklusionerne fra testlaboratoriet i den rapport, der blev indsendt til godkendelse af pesticidet." Sikkerhedssikkerhed Evaluering af pesticider: udviklingsmæssig neurotoksicitet af chlorpyrifos og chlorpyrifos-methyl. Miljøsundhed, 2018.

Andre faktaark

Harvard Kennedy School Shorenstein Center: Et kontroversielt insekticid og dets virkning på hjernens udvikling: Forskning og ressourcer

Harvard Universitet: Det mest anvendte pesticid, et år senere

Jordretfærdighed: Chlorpyrifos: Det giftige pesticid, der skader vores børn og miljøet

Sierra Club: Børn og Chlorpyrifos

Journalistik og udtalelse

Imaging af Bradley Peterson via Proceedings of the National Academy of Sciences; New York Times

Trumps arv: beskadigede hjerner, af Nicholas Kristof, New York Times. ”Pesticidet, der tilhører en klasse kemikalier, der er udviklet som en nervegas fremstillet af Nazityskland, findes nu i mad, luft og drikkevand. Menneskelige og dyreforsøg viser, at det beskadiger hjernen og reducerer IQ, mens det forårsager rysten blandt børn. ”

Beskyt vores børns hjerner, af Sharon Lerner, New York Times. ”Den udbredte anvendelse af chlorpyrifos peger på det faktum, at det ikke er den slags kemikalie, der skader alle, der kommer i kontakt med det - eller får dem til at falde døde ved stød. I stedet viser forskningen stigninger i risikoen for at lide af visse udviklingsproblemer, som, selv om de er mindre dramatiske, også alarmerende er vedvarende. ”

Giftfrugt: Dow Chemical ønsker, at landmænd fortsætter med at bruge et pesticid forbundet med autisme og ADHD, af Sharon Lerner, The Intercept. ”Dow, det gigantiske kemiske selskab, der patenterede chlorpyrifos og stadig fremstiller de fleste af de produkter, der indeholder det, har konsekvent bestridt de voksende videnskabelige beviser for, at dets kæmpestor kemikalie skader børn. Men regeringsrapporten gjorde det klart, at EPA nu accepterer den uafhængige videnskab, der viser, at pesticidet, der plejede at dyrke så meget af vores mad, er usikkert. ”

Når nok data ikke er nok til at vedtage politik: Manglen på at forbyde chlorpyrifos, af Leonardo Trasande, PLOS Biology. ”Forskere har et ansvar for at tale op, når politikere ikke accepterer videnskabelige data. De er nødt til med eftertryk at erklære konsekvenserne af politiske fiaskoer, selvom nogle af de videnskabelige underlag forbliver usikre. "

Hvordan er dette pesticid ikke blevet forbudt? af redaktionen for The New York Times. ”Pesticidet kendt som chlorpyrifos er både klart farligt og i meget bred anvendelse. Det vides at passere let fra mor til foster og har været forbundet med en lang række alvorlige medicinske problemer, herunder nedsat udvikling, Parkinsons sygdom og nogle former for kræft. Det er ikke helt overraskende. Kemikaliet blev oprindeligt udviklet af nazister under Anden Verdenskrig til brug som nervegas. Her er det, der er overraskende: Ton af pesticidet sprøjtes stadig over millioner af hektar amerikansk landbrugsjord hvert år næsten fem år efter, at Miljøstyrelsen har bestemt, at det skal forbydes. ”

Dette pesticid er tæt forbundet med nervemidler, der blev brugt i Anden Verdenskrig. Trumps EPA er ligeglad, af Joseph G. Allen, Washington Post. ”Det, vi ved om chlorpyrifos, er alarmerende. Måske er den mest kendte undersøgelse foretaget af forskere ved Columbia University, der udførte hjernedannelse på unge børn med høj eksponering for klorpyrifos. Resultaterne er chokerende og utvetydige. Med forskernes ord: "Denne undersøgelse rapporterer signifikante sammenhænge mellem prænatal eksponering for et meget anvendt miljømæssigt neurotoksikum ved standardbrugsniveauer med strukturelle ændringer i den menneskelige hjerne, der udvikler sig."

En stærk sag mod et pesticid fejler ikke EPA under Trump, af Roni Caryn Robin, New York Times. ”En opdateret vurdering af menneskers sundhedsrisiko, der blev udarbejdet af EPA i november, viste, at der opstod helbredsproblemer ved lavere eksponeringsniveauer, end man tidligere havde anset for skadelig. Spædbørn, børn, unge piger og kvinder udsættes for farlige niveauer af chlorpyrifos gennem diæt alene, sagde agenturet. Børn udsættes for niveauer op til 140 gange sikkerhedsgrænsen. ”

Babyer er større efter forbud mod 2 pesticider, undersøgelsesresultater, af Richard Pérez-Peña, New York Times. "Gravide kvinder i det øvre Manhattan, der var stærkt udsat for to almindelige insekticider, havde mindre babyer end deres naboer, men de nylige begrænsninger for de to stoffer sænkede hurtigt eksponeringen og øgede babyernes størrelse ifølge en undersøgelse, der blev offentliggjort i dag."

Gift er os, af Timothy Egan, New York Times. ”Når du bider i et stykke frugt, skal det være en tankeløs fornøjelse. Sikker på, at det steroid-udseende jordbær med et tandpasta-hvidt interiør ikke synes rigtigt til at begynde med. Men du skal ikke være nødt til at tænke på hjernens udvikling i barndommen, når du lægger den over din korn. Trump-administrationen har ved at lægge den kemiske industris toadies mellem vores mad og den offentlige sikkerhed tvunget til en ny vurdering af morgenmad og andre rutiner, der ikke skal være skræmmende. ”

På din tallerken og i din krop: Det farligste pesticid, du aldrig har hørt om, af Staffan Dahllöf, Investigative Reporting Denmark. ”Den giftige virkning af chlorpyrifos på insekter bestrides ikke. Det uafklarede spørgsmål er, i hvilket omfang brugen af ​​chlorpyrifos er farlig for alle levende organismer som fisk i nærliggende farvande eller landbrugsarbejdere i marken eller for nogen, der spiser de behandlede produkter. ”

Neurotoksiner på dit barns broccoli: det er livet under Trump, af Carey Gillam, The Guardian. ”Hvor meget er dit barns helbred værd? Svaret fra ledelsen af ​​US Environmental Protection Agency er: ikke så meget ... Så her er vi - med videnskabelig bekymring for sikkerheden for vores uskyldige og sårbare børn på den ene side og magtfulde, velhavende erhvervsaktører på den anden. Vores politiske og lovgivende ledere har vist, hvis interesser de værdsætter mest. ”

Almindeligt insekticid kan skade drenges hjerner mere end pigeraf Brett Israel, Environmental Health News. ”Hos drenge var udsættelse for chlorpyrifos i livmoderen forbundet med lavere score på kortvarige hukommelsestest sammenlignet med piger udsat for lignende beløb. “

Flere videnskabelige faktaark om kemikalier i vores mad 

Find flere amerikanske ret til at vide faktaark:

Aspartam: Videnskabsårti peger på alvorlige sundhedsrisici

Glyphosat Faktaark: Kræft og andre sundhedsmæssige problemer

Dicamba faktaark 

US Right to Know er en efterforskende folkesundhedsgruppe, der arbejder globalt for at afsløre virksomheders forseelser og regeringssvigt, der truer integriteten i vores fødevaresystem, vores miljø og vores helbred.  Du kan doner her til vores undersøgelser og sort tilmeld dig vores ugentlige nyhedsbrev.  

Glyphosat Faktaark: Kræft og andre sundhedsmæssige problemer

Trykke E-mail Del Tweet

Glyphosat, et syntetisk herbicid, der er patenteret i 1974 af Monsanto Company og nu fremstillet og solgt af mange virksomheder i hundreder af produkter, har været forbundet med kræft og andre sundhedsmæssige problemer. Glyphosat er bedst kendt som den aktive ingrediens i Roundup-mærket herbicider og det herbicid, der anvendes sammen med "Roundup Ready" genetisk modificerede organismer (GMO'er).

Herbicidtolerance er det mest udbredte GMO-træk, der er konstrueret til madafgrøder, hvor ca. 90% majs og 94% af sojabønner i USA er konstrueret til at tolerere herbicider, ifølge USDA-data. En 2017 undersøgelse fandt ud af, at amerikanernes eksponering for glyphosat steg ca. 500 procent siden Roundup Ready GMO-afgrøder blev introduceret i USA i 1996. Her er nogle vigtige fakta om glyphosat:

Mest anvendte pesticid

Ifølge en Februar 2016 undersøgelse, glyphosat er mest anvendte pesticid: ”I USA er intet pesticid kommet tæt på sådan intensiv og udbredt anvendelse.” Resultaterne omfatter:

  • Amerikanere har anvendt 1.8 millioner tons glyphosat siden introduktionen i 1974.
  • På verdensplan er der sprøjtet 9.4 millioner tons kemikalier på marker - nok til at sprøjte næsten et halvt pund Roundup på hver dyrkede hektar jord i verden.
  • Globalt er glyphosatanvendelsen steget næsten 15 gange siden Roundup Ready GMO-afgrøder blev introduceret.

Erklæringer fra forskere og sundhedsudbydere 

Bekæmpelse af kræft

Den videnskabelige litteratur og lovgivningsmæssige konklusioner vedrørende glyphosat og glyphosatbaserede herbicider viser en blanding af fund, hvilket gør herbicidets sikkerhed til et meget debatteret emne. 

I 2015 den Verdenssundhedsorganisationens Internationale Agentur for Kræftforskning (IARC) klassificeret glyphosat som "sandsynligvis kræftfremkaldende for mennesker”Efter gennemgang af mange års publicerede og peer-reviewed videnskabelige undersøgelser. Teamet af internationale forskere fandt ud af, at der var en særlig sammenhæng mellem glyphosat og ikke-Hodgkin lymfom.

Amerikanske agenturer: På tidspunktet for IARC-klassificeringen gennemførte Environmental Protection Agency (EPA) en registreringsanmeldelse. EPA's Review Assessment Committee (CARC) udsendte en rapport i september 2016 konkluderer, at glyphosat ”ikke sandsynligvis er kræftfremkaldende for mennesker” i doser, der er relevante for menneskers sundhed. I december 2016 indkaldte EPA et videnskabeligt rådgivende panel til at gennemgå rapporten; medlemmer var delt i deres vurdering af EPA's arbejde, med nogle, der fandt EPA fejlagtig i, hvordan den vurderede bestemt forskning. Derudover fastslog EPA's kontor for forskning og udvikling, at EPA's kontor for pesticidprogrammer havde ikke fulgt ordentlige protokoller i sin evaluering af glyphosat og sagde, at beviset kunne anses for at understøtte et "sandsynligt" kræftfremkaldende eller "suggestivt" bevis for kræftfremkaldende klassificering. Ikke desto mindre EPA udsendte et udkast til rapport på glyphosat i december 2017 fortsat fastslår, at kemikaliet sandsynligvis ikke er kræftfremkaldende. I april 2019, EPA bekræftede sin holdning at glyphosat ikke udgør nogen risiko for folkesundheden. Men tidligere samme måned rapporterede det amerikanske agentur for toksiske stoffer og sygdomsregistrering (ATSDR), at der er sammenhæng mellem glyphosat og kræft. Ifølge udkast til rapport fra ATSDR, "Adskillige undersøgelser rapporterede risikoforhold større end en for sammenhænge mellem glyphosateksponering og risiko for ikke-Hodgkins lymfom eller multipelt myelom." 

EPA udstedte en Afgørelse om midlertidig registrering i januar 2020 med opdaterede oplysninger om dets holdning til glyphosat. 

Europæiske Union:  Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet og Europæiske Kemikalieagentur har sagt, at glyphosat sandsynligvis ikke er kræftfremkaldende for mennesker. EN Rapport fra 2017. marts af miljø- og forbrugergrupper hævdede, at tilsynsmyndighederne brugte forkert på forskning, der var ledet og manipuleret af den kemiske industri. EN 2019 undersøgelse fandt, at Tysklands føderale institut for risikovurderingsrapport om glyphosat, som ikke fandt kræftrisiko, indeholdt dele af teksten, der var blevet plagieret fra Monsanto-studier. I februar 2020 kom der rapporter om, at 24 videnskabelige undersøgelser, der blev forelagt de tyske regulatorer for at bevise sikkerheden af ​​glyphosat, kom fra et stort tysk laboratorium, der er blevet anklaget for bedrageri og andre forseelser.

WHO / FAO fælles møde om pesticidrester bestemmes i 2016 var det usandsynligt, at glyphosat ville udgøre en kræftfremkaldende risiko for mennesker ved eksponering gennem kosten, men dette fund blev plettet af interessekonflikt bekymringer, efter at det kom frem, at gruppens formand og medformand også havde ledende stillinger med International Life Sciences Institute, en gruppe finansieret delvist af Monsanto og en af ​​dens lobbyorganisationer.

Californien OEHHA: Den 28. marts 2017 bekræftede California Environmental Protection Agency's Office of Environmental Health Hazard Assessment, at det ville være tilfældet tilsæt glyphosat til Californiens forslag 65-liste over kemikalier, der vides at forårsage kræft. Monsanto sagsøgte for at blokere handlingen, men sagen blev afvist. I en separat sag fandt retten, at Californien ikke kunne kræve kræftadvarsler for produkter indeholdende glyphosat. Den 12. juni 2018 afviste en amerikansk distriktsret Californiens justisministers anmodning om, at retten skulle genoverveje beslutningen. Retten fandt, at Californien kun kunne kræve kommerciel tale, der afslørede "rent faktiske og ukontroversielle oplysninger", og videnskaben omkring glyphosat-kræftfremkaldende egenskaber blev ikke bevist.

Agricultural Health Study: En langvarig amerikansk regeringsstøttet prospektiv kohortundersøgelse af gårdfamilier i Iowa og North Carolina har ikke fundet nogen sammenhæng mellem glyphosatbrug og ikke-Hodgkin-lymfom, men forskerne rapporterede, at "blandt applikatorer i den højeste eksponeringskvartil øget risiko for akut myeloid leukæmi (AML) sammenlignet med aldrig brugere ... ”Den seneste offentliggjorte opdatering til undersøgelsen var offentliggjort i slutningen af ​​2017.

Nylige undersøgelser, der forbinder glyphosat med kræft og andre sundhedsmæssige problemer 

Kræft

Endokrine forstyrrelser, fertilitet og reproduktive bekymringer 

Lever sygdom 

  • En 2017-undersøgelse associerede kroniske eksponeringer med meget lavt niveau af glyphosat over for ikke-alkoholisk fedtleversygdom hos rotter. Ifølge forskerne antyder resultaterne ", at kronisk forbrug af ekstremt lave niveauer af en GBH-formulering (Roundup) ved tilladte glyphosatækvivalente koncentrationer er forbundet med markante ændringer i leverproteomet og metabolomet", biomarkørerne for NAFLD.

Mikrobiomforstyrrelse

  • November 2020 papir i Journal of Hazardous Materials rapporterer, at cirka 54 procent af arterne i kernen af ​​det menneskelige tarmmikrobiom er "potentielt følsomme" over for glyphosat. Med en "stor andel" af bakterier i tarmmikrobiomet, der er modtagelige for glyphosat, kan indtagelsen af ​​glyphosat "alvorligt påvirke sammensætningen af ​​det humane tarmmikrobiom," sagde forfatterne i deres papir. 
  • En 2020 litteratur gennemgang af glyphosats virkninger på tarmmikrobiomet konkluderer, at "glyphosatrester på mad kan forårsage dysbiose, i betragtning af at opportunistiske patogener er mere resistente over for glyphosat sammenlignet med kommensale bakterier." Papiret fortsætter, ”Glyphosat kan være en kritisk miljømæssig udløser i etiologien af ​​flere sygdomstilstande forbundet med dysbiose, herunder cøliaki, inflammatorisk tarmsygdom og irritabel tarmsyndrom. Glyphosateksponering kan også have konsekvenser for mental sundhed, herunder angst og depression, gennem ændringer i tarmmikrobiomet. ”
  • En rotteundersøgelse fra 2018 udført af Ramazzini Institute rapporterede, at lavdosiseksponeringer til Roundup på niveauer betragtes som betydelige ændrede tarmmikrobioten hos nogle af rotteungerne.
  • En anden 2018-undersøgelse rapporterede, at højere niveauer af glyphosat administreret til mus forstyrrede tarmmikrobiota og forårsagede angst og depression-lignende opførsel.

Skadelig påvirker bier og monark sommerfugle

Kræft retssager

Mere end 42,000 mennesker har anlagt sag mod Monsanto Company (nu Bayer) med påstand om, at eksponering for Roundup-herbicid fik dem eller deres kære til at udvikle ikke-Hodgkin lymfom (NHL), og at Monsanto dækkede risiciene. Som en del af opdagelsesprocessen har Monsanto været nødt til at vende millioner af sider med interne optegnelser. Vi er udstationering af disse Monsanto-papirer, når de bliver tilgængelige. For nyheder og tip om den igangværende lovgivning, se Carey Gillams Roundup Trial Tracker. De første tre forsøg sluttede med store priser til sagsøgere for erstatningsansvar og skadeserstatning, hvor juryer besluttede, at Monsantos ukrudtsdræber var en væsentlig medvirkende faktor til at få dem til at udvikle NHL. Bayer appellerer afgørelserne. 

Monsanto indflydelse i forskning: I marts 2017 ophævede den føderale domstolsdommer nogle interne Monsanto-dokumenter, der rejste nye spørgsmål om Monsantos indflydelse på EPA-processen og om forskningsregulatorerne er afhængige af. Dokumenterne antyder, at Monsantos mangeårige påstande om sikkerheden ved glyphosat og Roundup ikke nødvendigvis stole på sund videnskab som virksomheden hævder, men på bestræbelser på at manipulere videnskaben

Flere oplysninger om videnskabelig indblanding

Sri Lankas forskere tildelte AAAS frihedspris for nyresygdomsforskning

AAAS har tildelt to srilankanske forskere, Dr. Channa Jayasumana og Sarath Gunatilake, The 2019-pris for videnskabelig frihed og ansvarlighed for deres arbejde med at "undersøge en mulig forbindelse mellem glyphosat og kronisk nyresygdom under udfordrende omstændigheder." Forskerne har rapporteret, at glyphosat spiller en nøglerolle i transport af tungmetaller til nyrerne på dem, der drikker forurenet vand, hvilket fører til høje kroniske nyresygdomme i landbrugssamfund. Se papirer i  SpringerPlus (2015) BMC nefrologi (2015) Environmental Health (2015) International Journal of Environmental Research and Public Health (2014). AAAS-prisen havde været suspenderet midt i en hård oppositionskampagne fra pesticidindustriens allierede at underminere forskernes arbejde. Efter en gennemgang, AAAS genindsat prisen

Udtørring: en anden kilde til diæteksponeringer 

Nogle landmænd bruger glyphosat på ikke-GMO-afgrøder som hvede, byg, havre og linser til at tørre afgrøden forud for høst for at fremskynde høsten. Denne praksis, kendt som udtørring, kan være en væsentlig kilde til diæteksponering for glyphosat.

Glyphosat i mad: USA trækker fødderne ved test

USDA droppede stille en plan om at begynde at teste mad for rester af glyphosat i 2017. Internt myndighedsdokumenter opnået af US Right to Know viser, at agenturet havde planlagt at begynde at teste over 300 prøver af majssirup for glyphosat i april 2017. Men agenturet dræbte projektet, før det startede. Den amerikanske Food and Drug Administration startede et begrænset testprogram i 2016, men indsatsen var fyldt med kontrovers og interne vanskeligheder, og programmet var suspenderet i september 2016. Begge agenturer har programmer, der årligt tester fødevarer for pesticidrester, men begge har rutinemæssigt sprunget over test for glyphosat.

Før suspensionen fandt en FDA-kemiker alarmerende niveauer af glyphosat i mange prøver af amerikansk honning, niveauer, der var teknisk ulovlige, fordi der ikke er etableret nogen tilladte niveauer for honning af EPA. Her er en oversigt over nyheder om glyphosat, der findes i mad:

Pesticider i vores mad: Hvor er sikkerhedsdataene?

USDA-data fra 2016 viser detekterbare pesticidniveauer i 85% af mere end 10,000 fødevarer, der blev udtaget, alt fra svampe til druer til grønne bønner. Regeringen siger, at der er ringe eller ingen sundhedsrisici, men nogle forskere siger, at der er ringe eller ingen data til at bakke op om påstanden. Se "Kemikalier på vores mad: Når "sikkert" måske ikke rigtig er sikkert: Videnskabelig kontrol af pesticidrester i fødevarer vokser; lovgivningsmæssig beskyttelse af spørgsmål, ”Af Carey Gillam (11/2018).