Mark Lynas 'unøjagtige, vildledende forfremmelser til den agrikemiske dagsorden

Trykke E-mail Del Tweet

Mark Lynas er en tidligere journalist, der blev salgsfremmende fortaler for genetisk manipulerede fødevarer og pesticider, der fremsætter unøjagtige påstande om disse produkter fra sin aborre på Gates Foundation-finansieret Cornell Alliance for Science. Huset på Cornell University siden 2014 har Cornell Alliance for Science er en PR-kampagne der træner talspersoner og skaber indflydelsesnetværk, især i afrikanske lande, for at fremme accept af GMO'er og agrikemikalier. 

Forskere, madeksperter siger, at Lynas tager fejl i videnskaben

Forskere og fødevarepolitiske eksperter har kritiseret Lynas for at komme med unøjagtige og uvidenskabelige udsagn i hans bestræbelser på at fremme landbrugsinteresser. Som et eksempel pannede akademikere i juli 2020 artiklen Lynas skrev for Cornell Alliance for Science og hævdede, at agroøkologi "risikerer at skade de fattige." Kritikere beskrev Lynas 'artikel som en ”demagogisk og ikke-videnskabelig fortolkning af en videnskabelig artikel”Og en“virkelig mangelfuld analyse" at "fejler fejlagtigt konserveringsag med agroøkologi og drager derefter vilde konklusioner".

Agronomen Marc Corbeels, hvis papir Lynas foregav at beskrive i artiklen, sagde, at Lynas lavede ”fejende generaliseringer. ” Marcus Taylor, en politisk økolog ved Queen's University, opfordrede til en tilbagetrækning; “Den rigtige ting at gøre ville være at træk dit meget fejlbehæftede stykke tilbage der forvirrer grundlæggende elementer i landbrugsstrategier, ”tweetede Taylor til Lynas. Han beskrev artiklen som ”Ren ideologi” og ”en forlegenhed for nogen, der ønsker at hævde at være 'videnskabelige'. ”  

Flere kritik fra forskere og politikeksperter om Lynas 'arbejde (understreger vores):

  • ”Jeg kan utvetydigt påstå, at der ikke er nogen videnskabelig enighed om GMO-sikkerhed og det de fleste af (Lynas ') udsagn er falske, ” skrev David Schubert, ph.d., leder, cellulær neurobiologilaboratorium og professor ved The Salk Institute, i et brev til San Diego Union Tribune.
  • ”Her er nogle af de forkerte eller vildledende punkter som Lynas gør om videnskaben eller udviklingen af ​​GE, ”skrev Doug Gurian-Sherman, ph.d., tidligere seniorforsker, Union of Concerned Scientists. ”I stedet for at diskutere eller diskutere den faktiske videnskab kaster Lynas ambitioner og ty til at stole på autoritet snarere end data eller forskning". 
  • Lynas 'påstande om sikkerheden ved GMO-sikkerhed er "uvidenskabelig, ulogisk og absurd, ” ifølge Belinda Martineau, ph.d., en genetisk ingeniør, der hjalp med at udvikle den første GMO-mad (se brev til NYT og Biotech Salon).
  • I en gennemgang af Lynas 'bog Frø af videnskab, antropologen Glenn Davis Stone beskrev bogen som en ”amatørlig genopvaskning af almindelige branchepunkter. ” 
  • "The Tøjvaskliste over hvad Mark Lynas fik forkert om både GMO'er og videnskab er omfattende, og er blevet tilbagevist punkt for punkt af nogle af verdens førende agroøkologer og biologer,”Skrev Eric Holt-Giménez, ph.d., tidligere direktør Food First, i Huffington Post.
  • Mark Lynas har “lavede en karriere ud af ... dæmonisering," skrev Timothy A. Wise, tidligere forskningsdirektør ved Global Development and Environment Institute ved Tufts University.
  • "Lynas fortælling er påviseligt falsk,”Ifølge en 2018 pressemeddelelse fra African Center for Biodiversity, en sydafrikansk gruppe. 
  • "Mærke Lynas 'påstande viser dyb videnskabelig uvidenhed eller en aktiv indsats for at skabe tvivl. Du bør ignorere ham, ” tweeted Pete Myers, PhD, chefforsker ved Environmental Health Sciences, udgiver af EHN.org.

'Manipulerende, vildledende og uetisk' taktik 

Afrikabaserede grupper siger, at Lynas gentagne gange har fejlagtigt fremlagt fakta for at fremme en politisk dagsorden. Ifølge en rapport fra december 2018 af African Center for Biodiversity brugte Lynas og Cornell Alliance for Science billederne af afrikanske landmænd uden deres viden og samtykke og udnyttede billederne på vildledende måder for at hævde, at landmænd har brug for GMO'er.

Lynas brugte dette billede af en tanzaniansk landmand, fru R, ude af sammenhæng og uden hendes tilladelse.

Som et eksempel indsendte Lynas dette billede af en tanzaniansk landmand, fru R, uden tilladelse og uden for sammenhæng, hvilket tyder på, at hun er offer for "global uretfærdighed." Fru R er faktisk en succesrig landmand, der kæmper for agroøkologisk praksis og lever godt, ifølge ACBio-rapporten. Hun bad Lynas om at fjerne sit billede, men det forbliver på hans twitter-feed. ACBio sagde i sin rapport, at Lynas 'taktik "krydsede en etisk rød linje og skal ophøre."  

Fødevaresuverænitetsgruppen også sagde i en pressemeddelelse at Lynas har en "historie om ulykke i Tanzania" for landbrugets bioteknologiske industri lobby. ”Hans besøg i landet er godt organiseret af lobbyen ved hjælp af platforme som de regelmæssige møder i Open Forum on Agricultural Biotechnology in Africa (OFAB), hvor medierne er til stede for at rapportere om hans samtaler. Hans angreb har primært været rettet mod landets biosikkerhedsbestemmelser, især dets forsigtighedsstrategi og strenge ansvarsbestemmelser. ”

Alliancen for fødevaresuverænitet (AFSA), en koalition, der repræsenterer 35 landmænd og forbrugergrupper over hele Afrika, har også beskyldt Lynas for at fremme "falske løfter, vildledning og alternative fakta. ” I en artikel fra 2018 beskrev de Lynas som en "fly-in pundit", hvis "foragt for afrikanske folk, skik og tradition er umiskendelig."

Beskyttelse af pesticider baseret på industriens talepunkter, ikke videnskab

Et andet eksempel på unøjagtig rapportering fra Lynas er hans 2017 artiklen for Cornell Alliance for Science, der angriber Verdenssundhedsorganisationens kræftagentur for rapportering af glyphosat er et sandsynligt humant kræftfremkaldende stof. Lynas hævdede, at ekspertpanelrapporten var en "heksejagt" og en "åbenbar perversion af både videnskab og naturlig retfærdighed", orkestreret af folk, der blev overvundet med "hysteri og følelser." Han hævdede, at glyphosat er det "mest godartede kemikalie i verdens landbrug." 

A faktatjek af USAs ret til at vide fandt ud af, at Lynas fremsatte de samme vildledende og fejlagtige argumenter og påberåbte sig de samme to mangelfulde kilder som en blog, der blev sendt en måned tidligere af American Council on Science and Health, en gruppe, som Monsanto betalte for at hjælpe med at forsvare glyphosat og andre agrikemiske produkter. 

Ved at skubbe hans sag at "aktivistgrupper misbrugte videnskaben og udelukkede evidensbaseret politik i glyphosat-sagaen", Lynas påberåbte sig ikke kun branchens argumenter og kilder, men ignorerede også væsentlige beviser, der i vid udstrækning blev rapporteret i medierne, om at Monsanto manipulerede videnskabelig og lovgivningsmæssig gennemgang af glyphosat i årtier ved hjælp af skjult taktik inklusive ghostwriting studier og artikler, dræbende studier, skubber tvivlsom videnskab, angribe forskere og stærke bevægelsesmyndigheder for at beskytte sit overskud fra glyphosatbaserede produkter. 

Fremme af, bundet til pesticidindustriens propagandanetværk

Agrikemiske virksomheder og deres PR-firmaer markedsfører ofte Mark Lynas og hans arbejde. Se for eksempel Monsantos hjemmeside, mange salgsfremmende tweets fra pesticidindustrien handelsgrupper, lobbygrupper, industri akademikere og forfattereog forskellige Monsanto medarbejdereog de snesevis af Lynas 'artikler forfremmet af Genetic Literacy Project, a propagandagruppe der samarbejder med Monsanto.

Lynas og Cornell Alliance for Science samarbejder også med andre nøgleaktører i den agrikemiske industris lobby- og propagandanetværk.

Rådgiver Monsanto-partnergruppe Sense About Science

Et fortroligt Monsanto PR-plan dateret februar 2015 foreslået Sense About Science som en gruppe, der kunne hjælpe med at lede branchens reaktion i medierne for at miskreditere WHO's kræftrapport om glyphosat. Lynas tjener på rådgivende råd af sans om videnskab. Aflytningen har rapporteret i 2016, at "Sense About Science ikke altid afslører, når dens kilder om kontroversielle forhold er videnskabsmænd med tilknytning til de undersøgte industrier," og "er kendt for at indtage holdninger, der skaber videnskabelig konsensus eller afviser nye tegn på skade." Sense About Science samarbejder med Cornell Alliance for Science at tilbyde “statistisk konsultation for journalister” via gruppens direktør Trevor Butterworth, der af journalister er blevet beskrevet som en ”kemisk industri PR-skribent.

Relateret: Monsanto stolede på disse "partnere" for at angribe top kræftforskere

Tilpasset med klimavidenskabs skeptikere til at starte pro-fracking, pro-nuke, GMO "bevægelse"

Lynas kalder sig selv en medstifter af "bevægelsen" af "økomodernisme", en virksomhedsorienteret stamme af "miljøisme", som den britiske forfatter George Monbiot beskriver som "ikke tager nogen politisk handling for at beskytte den naturlige verden." Øko-modernisterne fremmer fracking, atomkraft og agrikemiske produkter som økologiske løsninger. Ifølge øko-modernistiske ledere Ted Nordhaus og Michael Shellenberger fra Breakthrough Institute, energiteknologier, der foretrækkes af oliemilliardæren Koch-brødrene, "gør langt mere for at reducere drivhusgasemissionerne end dem, der er begunstiget af den klimapokalyptiske venstrefløj." 

Ved en mislykket startbegivenhed for økomodernisme i september 2015 tilpassede Lynas sig med Owen Paterson, en fremtrædende klimavidenskabsfornægtelse i Storbritannien, hvem skåret finansiering for bestræbelser på at forberede landet til global opvarmning, da han var miljøsekretær. Samme måned, Paterson talte i Cornell Alliance for Science, hvor han promoverede GMO'er i en hyperbolsk tale fyldt med ikke-understøttede påstande og beskyldte miljøforkæmpere for at lade børn dø i Afrika. ”Miljøvenlige grønne kampagner dræber fattige børn,” udråbte a overskrift rapportering om Paterson's Cornell-tale fra American Council on Science and Health, a frontgruppen Monsanto betalte at forsvare sine produkter. 

Mark Lynas baggrund

Lynas skrev flere bøger om klimaændringer (hvoraf den ene blev anerkendt af Royal Society), før han tiltrak sig verdens opmærksomhed med sine "Konvertering" fra en anti-GMO-aktivist til en promotor af teknologien med en bredt promoveret 2013-tale i Oxford, der kritikere have beskrevet som misvisende. Senere samme år blev Lynas stipendiat ved Cornell University Office of International Programs ved College of Agriculture and Life Sciences og begyndte arbejder for Cornell Alliance for Science, en kommunikationskampagne udviklet i 2014 for at promovere GMO'er med finansiering fra Gates Foundation.

Se: Hvorfor er Cornell University vært for en GMO-propagandakampagne?

Lynas identificerede sig som den “politiske direktør” for Cornell Alliance for Science i en New York Times fra 2015 op-ed. Cornell Alliance for Science forklarer ikke, hvad dens politiske dagsorden er, men gruppens meddelelser og mål følger nøje den agrikemiske industris kommercielle dagsorden: at øge accept af genetisk manipulerede afgrøder og pesticider overalt i verden, især i Afrika.

Mystisk Lynas PR-push og lækket EuropaBio-notat

Den massive mediedækning af Lynas 'pro-GMO-konvertering i 2013 rejste mistanke om, at en PR-kampagne i branchen var med til at løfte ham bag kulisserne. EN lækket memo fra 2011 fra et PR-firma i branchen - der beskriver planer om at rekruttere højt profilerede "ambassadører" til lobbyvirksomhed for GMO-accept - øgede mistanken om industriens opbakning, fordi dokumentet specifikt hed Lynas. Han har sagt gruppen aldrig nærmede sig ham.

Ifølge en Guardian-rapport, EuropaBio, en handelsgruppe, hvis medlemmer inkluderer Monsanto og Bayer, planlagde at rekruttere PR-ambassadører til at hjælpe beslutningstagere med at "genoverveje Europas holdning til GM-afgrøder." Ambassadørerne ville ikke blive betalt direkte, men ville modtage rejseudgifter og "dedikeret kommunikationsstøtte" fra industriens finansiering. PR-firmaets operative rep hævdede at have "interesse fra" Lynas, blandt andre, i ambassadørrollen. Lynas nægtede at have haft nogen kontakt med dem. ”Jeg er ikke blevet bedt om at være ambassadør, og jeg ville heller ikke acceptere en sådan anmodning, hvis jeg blev bedt om det,” sagde han til Guardian.

Gates Foundation, GMO'er & Monsanto

Bill & Melinda Gates Foundation, hovedfinansierer for Cornell Alliance for Science med $ 12 millioner i tilskud, er blevet kritiseret for sine finansieringsstrategier for landbrugsudvikling, der favoriserer dagsordener for landbrugsvirksomheder. EN 2014-analyse fra forskningsgruppen GRAIN fandt ud af, at Gates Foundation brugte det meste af sine landbrugsudviklingsfonde "til at fodre de fattige i Afrika" - næsten 3 mia. $ brugt over et årti - til finansier forskere og forskere i velhavende nationer. Pengene hjælper også med at købe politisk indflydelse over hele Afrika, rapporterede GRAIN. EN 2016-rapport fra advokatgruppen Global Justice Now konkluderede, at Gates Foundation's strategier for landbrugsudvikling "forværrer global ulighed og forankrer virksomhedernes magt globalt."

Gates Foundation udvidede sin finansiering til landbrugsprojekter massivt for omkring et årti siden, da Rob Horsch, Monsantos tidligere leder af international udvikling sluttede sig til fondens landbrugsudvikling ledelseshold. Lynas 'nye bog "Frø af videnskab" bruger et kapitel ("Den sande historie om Monsanto"), der forsøger at forklare nogle af virksomhedens tidligere synder og roser Rob Horsch meget. Det tilbringer et andet kapitel (“Afrika: Lad dem spise økologisk baby majs”) og argumenterer for, at afrikanere har brug for agrikemiske industriprodukter for at fodre sig selv.

Kritik af Gates Foundation's kolonialistiske tilgang til Afrika

  • Frø af nykolonialisme: Hvorfor GMO-promotorer får det så forkert om Afrika, erklæring fra Alliancen for fødevaresuverænitet i Afrika, 5/7/2018
  • Bruger Gates og Rockefeller deres indflydelse til at sætte dagsorden i fattige stater?"Undersøgelse identificerer Bill og Melinda Gates og Rockefeller-fonde blandt rige donorer, der er tæt på regeringen og kan skæve prioriteter," af John Vidal, Than værge, 1/15/2016
  • Filantropisk magt og udvikling. Hvem former dagsordenen? af Jens Martens og Karolin Seitz, 2015 rapport (side 48).
  • Filantrokapitalisme: Gates Foundation's afrikanske programmer er ikke velgørenhed, af Philip L Bereano, professor emeritus ved University of Washington, Tredje verdens genopblussen, 2017
  • Hvordan Bill Gates hjælper KFC med at overtage Afrikaaf Alex Park, Moder Jones, 1/10/2014
  • Gates Foundation's Seed Agenda in Africa 'Another Form of Colonialism,' advarer demonstranteraf Lauren McCauley, Fælles drømme, 3
  • Gates Foundation står i spidsen for nyliberal plyndring af afrikansk landbrugaf Colin Todhunter, Økologen, 1/21/2016
  • Hvordan bruger Gates Foundation sine penge til at fodre verden?KORN-rapport, 2014
  • Bill Gates er på mission for at sælge GMO'er til Afrika, men han fortæller ikke hele sandhedenaf Stacy Malkan, Alternet, 3