Hvorfor vi undersøger oprindelsen af ​​SARS-CoV-2, biosikkerhedslaboratorier og GOF-forskning

Trykke E-mail Del Tweet

se Biohazards Blog for opdateringer om vores undersøgelse, og vi sender indlæg dokumenter fra vores undersøgelse her. Tilmelde her for at modtage ugentlige opdateringer. 

I juli 2020 begyndte US Right to Know at indsende anmodninger om offentlige poster i forfølgelsen af ​​data fra offentlige institutioner i et forsøg på at finde ud af, hvad der er kendt om oprindelsen af ​​det nye coronavirus SARS-CoV-2, der forårsager sygdommen Covid-19. Siden starten af ​​udbruddet i Wuhan har SARS-CoV-2 dræbt over en million mennesker, mens de syger millioner mere i en global pandemi, der fortsætter med at udfolde sig.

Vi undersøger også ulykker, utætheder og andre uheld ved laboratorier, hvor patogener med pandemisk potentiale opbevares og modificeres, og folkesundhedsrisici ved GOF-forskning, som involverer eksperimenter for at forbedre aspekter af funktionaliteten af ​​dødelige patogener , såsom viral belastning, infektivitet og overførbarhed.

Det offentlige og globale videnskabelige samfund har ret til at vide, hvilke data der findes om disse forhold. Vi rapporterer her alle nyttige fund, der kan komme ud af vores forskning.

US Right to Know er en efterforskningsgruppe med fokus på at fremme gennemsigtighed for folkesundheden.

Hvorfor udfører vi denne forskning?

Vi er bekymrede for, at de nationale sikkerhedsapparater i USA, Kina og andre steder og universitetet, industrien og de offentlige enheder, som de samarbejder med, muligvis ikke giver et fuldstændigt og ærligt billede af oprindelsen af ​​SARS-CoV-2 og farerne af gain-of-function-forskning.

Gennem vores forskning søger vi at besvare tre spørgsmål:

  • Hvad vides der om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2?
  • Er der ulykker eller uheld, der er sket på biosikkerhed eller GOF-forskningsfaciliteter, der ikke er rapporteret?
  • Er der bekymringer over igangværende sikkerhedsrisici ved biosikkerhedslaboratorier eller GOF-forskning, der ikke er rapporteret?

Hvad er oprindelsen til SARS-CoV-2?

I slutningen af ​​december 2019, i byen Wuhan, Kina, kom der nyheder om den dødbringende smitsomme sygdom kaldet COVID-19, forårsaget af SARS-CoV-2, et nyt coronavirus, der ikke havde været kendt før. Oprindelsen til SARS-CoV-2 er ikke kendt. Der er to hovedhypoteser.

Forskere i professionelle netværk tilknyttet Wuhan Institut for Virology (WIV) og EcoHealth Alliance, en amerikansk non-profit, der har skaffet millioner af dollars fra skatteyderfinansierede tilskud til samarbejde med WIV om koronavirusforskning, Har skriftlig at den nye virus sandsynligvis stammer fra naturlig udvælgelse i dyreværter med dets reservoir i flagermus. Denne “Zoonotisk” oprindelse hypotesen blev yderligere styrket af fordringer at det nye koronavirusudbrud startede i en “Dyreliv” markedet i Wuhan, Huanan fisk og skaldyr marked, hvor potentielt inficerede dyr kan være solgt. (Dog i det mindste en tredjedel af den første gruppe af inficerede patienter, inklusive det tidligste kendte tilfælde af infektion fra 1. december 2019, havde hverken direkte eller indirekte kontakt med Huanan-fiskemarkedsdeltagerne hos mennesker og dyr.)

Zoonosis-hypotesen er i øjeblikket den fremherskende hypotese om oprindelse. Den zoonotiske oprindelse af SARS-CoV-2 har dog endnu ikke endeligt etableret, og nogle forskere har påpeget, at det hviler på modstridende observationer at kræver yderligere efterforskning.

For yderligere læsning om disse emner, se vores læseliste: Hvad er oprindelsen til SARS-CoV-2? Hvilke risici er der ved gain-of-function research?

Nogle forskere har foreslået en anden hypotese om oprindelse; de spekulerer i, at SARS-CoV-2 er resultatet af en utilsigtet frigivelse af en vildtype eller lab-modificeret stamme af en nært beslægtet SARS-lignende virus der var blevet opbevaret i biosikkerhedsfaciliteter, der udfører coronavirusforskning i Wuhan, såsom WIV eller Wuhan Centers for Disease Control and Prevention.

Det er vigtigt, at et laboratorie-oprindelsesscenarie ikke nødvendigvis udelukker zoonosis-hypotesen, fordi SARS-CoV-2 kunne være resultatet af laboratorie-modifikationer udført på ikke-rapporterede versioner af SARS-lignende flagermus coronavirus opbevaret i WIV eller blot indsamling og opbevaring af sådanne koronavirus. Kritikere af hypoteser fra laboratorieoprindelse har afvist disse ideer som ubegrundede spekulationer og konspirationsteorier.

Til dato er der ikke tilstrækkeligt bevismateriale at definitivt afvise enten zoonotisk oprindelse eller hypoteser fra laboratorieoprindelse. Vi ved, baseret på offentliggjorte forskningsartikler og Amerikanske føderale tilskud til EcoHealth Alliance for finansiering af WIVs coronavirus-forskning, at WIV opbevaret hundreder af potentielt farlige SARS-lignende koronavirus og udført GOF eksperimenter om koronavirus i samarbejde med amerikanske universiteter, og der var bekymringer om biosikkerhed med WIV's BSL-4 laboratorium.

Men hidtil har der ikke været nogen uafhængig revision af WIVs laboratoriejournaler og databaser, og der findes kun lidt information om WIV's interne operationer. WIV har fjernet oplysninger fra sit websted såsom besøg fra amerikanske videnskabsdiplomater i 2018og lukket adgang til sin viradatabase og laboratoriejournaler af koronaviruseksperimenterne, der udføres af WIV-forskere.

At forstå oprindelsen af ​​SARS-CoV-2 har afgørende politiske konsekvenser for folkesundheden og fødevaresystemerne. SARS-CoV-2s potentielle zoonotiske oprindelse rejser sig spørgsmål om politikker, der fremmer udvidelsen af ​​industrielt landbrug og husdyrbrug, som kan være de største drivkræfter for fremkomsten af ​​nye og stærkt patogene vira, skovrydning, tab af biodiversitet og indgreb i levesteder. Det Muligheden at SARS-CoV-2 muligvis er kommet fra et biodefense laboratorium rejser spørgsmål om om vi burde har disse faciliteter, hvor vildt afledte mikrobielle patogener opbevares og modificeres via GOF-eksperimenter.

SARS-CoV-2 oprindelsesundersøgelser rejser vigtige spørgsmål om gennemsigtighedsunderskud med hensyn til forskning i potentielle pandemiske patogener og imperativer og aktører, der skaber stadig mere udbredte biosikkerhedsindeslutningsfaciliteter, hvor farlige vira opbevares og modificeres for at gøre dem mere dødelige.

Er gevinst-til-funktion-forskning værd at risikoen?

Der er signifikant bevismateriale at biosikkerhedslaboratorier har haft mange ulykker, brudog fejl i indeslutningen, og at potentielle fordele ved gain-of-function-forskning kan ikke være værd i risici at forårsage potentielle pandemier.

GOF-forskning, der bekymrer sig, modificerer og tester farlige patogener som Ebola, H1N1 influenzavirus og SARS-relaterede coronavirus under rubrikken om at udvikle medicinske modforanstaltninger (såsom vacciner). Som sådan er det ikke kun af interesse bioteknologi og farmaceutisk industri men også til biodefenseindustri, der beskæftiger sig med den potentielle anvendelse af GOF-forskning til handlinger af biogarn.

GOF-forskning i dødelige patogener er en større offentlige sundhedsmæssig bekymring. Rapporter af utilsigtede lækager og biosikkerhedsbrud på GOF-forskningssteder er ikke ualmindelige. Efter en fremtrædende gruppe virologer offentliggjorde en presserende konsensuserklæring den 14. juli 2014, der opfordrede til et moratorium for GOF-forskning af bekymring, indførte den amerikanske regering under præsident Barack Obamas administration en  “Finansieringspause” om GOF-eksperimenter, der involverer farlige patogener, herunder coronavirus og influenzavirus.

Den føderale finansieringspause på GOF-forskning, der bekymrede, blev ophævet i 2017 efter en periode, hvor den amerikanske regering forpligtede sig en række overvejelser at vurdere fordele og risici forbundet med undersøgelser, der involverer GOF-forskning, der giver anledning til bekymring.

Søger gennemsigtighed

Vi er bekymrede for, at data, der er afgørende for folkesundhedspolitikken om oprindelsen af ​​SARS-CoV-2, og farerne ved biosikkerhedslaboratorier og forskning i gevinstfunktion, kan være skjult inden for biodefense netværk i de nationale sikkerhedsapparater i De Forenede Stater. Stater, Kina og andre steder.

Vi vil forsøge at kaste lys over disse forhold ved hjælp af anmodninger om offentlige optegnelser. Måske vil vi få succes. Vi kunne let mislykkes. Vi rapporterer alt nyttigt, som vi kan finde.

Sainath Suryanarayanan, ph.d., er videnskabsmand ved US Right to Know og medforfatter til bogen, “Vanishing Bees: Videnskab, politik og honningbisundhed”(Rutgers University Press, 2017).