ইমেলগুলি বিজ্ঞান প্রকাশক প্রকাশ করে হার্বিসাইড সুরক্ষা সম্পর্কিত কাগজপত্রগুলি মনসান্টো মেডডলিংয়ের কারণে প্রত্যাহার করা উচিত

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

বৈজ্ঞানিক জার্নালে প্রকাশিত কাগজের একটি সেটে মনসান্টো গোপনীয় প্রভাব টক্সিকোলজিতে সমালোচনামূলক পর্যালোচনা এতটা অনৈতিক ছিল যে প্রকাশকের দ্বারা তদন্তে দেখা গেছে যে অন্তত অভ্যন্তরীণ জার্নাল যোগাযোগের একটি সিরিজ অনুসারে কমপক্ষে তিনটি কাগজপত্র প্রত্যাহার করা উচিত। ইমেল প্রকাশিত হয়েছে, জার্নাল সম্পাদক কাগজপত্র প্রত্যাহার করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছিলেন, যা কোম্পানির হারবাইসাইডগুলির সাথে ক্যান্সারের উদ্বেগ প্রকাশ করে না বলে জানিয়েছে যে প্রত্যাহার গত গ্রীষ্মের প্রথমবারের রাউন্ডআপ ট্রায়ালকে প্রভাবিত করতে পারে এবং লেখকদের খ্যাতি ক্ষতি করতে পারে।

জার্নাল যোগাযোগগুলি কয়েক হাজার লোকের প্রতিনিধিত্বকারী আইনজীবীদের দ্বারা আবিষ্কারের মাধ্যমে প্রাপ্ত হয়েছিল সান্ধ্য মনসান্টো ওভার দাবী করে যে সংস্থাটির গ্লাইফোসেট-ভিত্তিক ভেষজ ওষুধ ক্যান্সারের কারণ এবং মন্টাস্তো ঝুঁকির প্রমাণাদি coveredেকে রেখেছে।

এর বিপরীতে অভ্যন্তরীণ মনসান্টো ইমেলগুলি যেটি এ পর্যন্ত এগ্রোকেমিক্যাল কোম্পানির তার ভেষজ উদ্ভিদ সম্পর্কে বৈজ্ঞানিক সাহিত্যের হেরফেরের প্রকাশ প্রকাশ করেছে, এই ইমেলগুলি কীভাবে মনসন্তোর গোপন মধ্যস্থতার মোকাবিলা করতে হবে তা নিয়ে একটি বড় বৈজ্ঞানিক প্রকাশনা ঘরের অভ্যন্তরীণ যুদ্ধের বিবরণ দেয়। তারা পিকার-পর্যালোচিত জার্নাল ক্রিকাল রিভিউ ইন টক্সিকোলজির সিআরটি (সিআরটি) দীর্ঘস্থায়ী সম্পাদক, রজার ম্যাকক্লেলানের জবানবন্দির অংশ হিসাবে প্রাপ্ত হয়েছেন।

প্রশ্নে থাকা কাগজপত্রগুলি সিআরটি দ্বারা ২০১ September সালের সেপ্টেম্বরে প্রকাশিত হয়েছিল "স্বতন্ত্র পর্যালোচনা ” আগাছা-হত্যাকারী এজেন্ট গ্লাইফোসেটের কার্সিনোজেনিক সম্ভাবনা, যা ম্যানস্যান্টোর রাউন্ডআপ হার্বিসিস এবং অন্যান্য ব্র্যান্ডের প্রধান উপাদান। পর্যালোচনার অংশ হিসাবে প্রকাশিত পাঁচটি গবেষণাপত্রগুলি বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার আন্তর্জাতিক গবেষণা সংস্থা ক্যান্সার সম্পর্কিত গবেষণা (আইএআরসি) এর অনুসন্ধানগুলির সাথে সরাসরি বিরোধিতা করেছে, যা ২০১৫ সালে গ্লাইফোসেটকে সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন বলে প্রমাণিত করেছিল। কাগজপত্রের 2015 জন লেখক উপসংহারে পৌঁছেছেন যে প্রমাণের ওজনে প্রমাণ করা হয়েছে যে আগাছা ঘাতক লোকের জন্য কোনওরকম সর্বাধিক ঝুঁকি পোহাতে পারে না।

কাগজপত্রের শেষে লেখকরা জানিয়েছেন যে তাদের সিদ্ধান্তগুলি মনসান্তোর হস্তক্ষেপমুক্ত ছিল। কাজের স্বতন্ত্র স্বাধীনতা বোঝার জন্য, সুদের বিভাগের ঘোষণায় বলা হয়েছে: "জার্নালে জমা দেওয়ার আগে বিশেষজ্ঞ প্যানেলের কোনও পান্ডুলিপি পর্যালোচনা করে কোনও মনসান্টো কোম্পানির কর্মচারী বা কোনও অ্যাটর্নিই পর্যালোচনা করেননি।"

অভ্যন্তরীণ মনসান্টো রেকর্ডগুলি প্রকাশিত হওয়ার পরে 2017 সালের শরত্কালে এই বিবৃতিটি মিথ্যা প্রমাণিত হয়েছিল ব্যাপক জড়িততা দেখাচ্ছে কাগজগুলির খসড়া এবং সম্পাদনার পাশাপাশি লেখক বাছাইয়ের ক্ষেত্রে সংস্থার জড়িত মনসান্টো বিজ্ঞানীরা। অতিরিক্তভাবে, অভ্যন্তরীণ রেকর্ডগুলি তথাকথিত স্বতন্ত্র লেখকদের কমপক্ষে দু'জনকে সরাসরি অর্থ প্রদান করে। উদাহরণস্বরূপ, ম্যানসেন্টোর লেখক ল্যারি কায়ারের সাথে একটি চুক্তি ছিল had তাকে $ 27,400 প্রদান করে কাগজপত্র কাজ।

মিডিয়া আউটলেটগুলি থেকে এই প্রকাশগুলি এবং প্রশ্নের জবাবে সিআরটি প্রকাশক  টেলর এবং ফ্রান্সিস গ্রুপ  ২০১ of সালের শরত্কালে তদন্ত শুরু করেছিল। নতুন প্রকাশিত যোগাযোগগুলি প্রকাশ করেছে যে কাগজপত্রগুলি কীভাবে একত্রিত হয়েছিল সে সম্পর্কে লেখককে জিজ্ঞাসাবাদ করার কয়েক মাস ব্যয় করার পরে, টেলর অ্যান্ড ফ্রান্সিসের একত্রিত আইনী ও নৈতিকতা বিশেষজ্ঞদের একটি দল এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে লেখকরা মনসন্তোর প্রত্যক্ষ জড়িতিকে লুকিয়ে রেখেছিলেন কাগজপত্রগুলিতে, এবং জেনে শুনে কাজটি করেছিলেন। প্রকৃতপক্ষে, কিছু লেখক তদন্তের সময় টেলর ও ফ্রান্সিসের প্রাথমিক জিজ্ঞাসাবাদে মনসান্টো জড়িত থাকার বিষয়টি পুরোপুরি প্রকাশ করেননি, ইমেলগুলি দেখায়।

"কেবলমাত্র কার্যকর ফলাফল হ'ল নিবন্ধগুলির 3 টি প্রত্যাহার করা; বিশেষত সারাংশ, মহামারীবিদ্যা এবং জিনোটোকসিসিটি সংক্রান্ত কাগজপত্র, "টেলর এবং ফ্রান্সিসের চার্লস ভ্যালি ম্যাককেল্লানকে লিখেছিলেন 18 ই মে, 2018 hal হ্যালি সেই সময়ে প্রকাশক দলের ওষুধ এবং স্বাস্থ্য জার্নালের পরিচালক ছিলেন।

অভ্যন্তরীণ ইমেলগুলি দেখায় ম্যাককেল্লান প্রত্যাহার ধারণাটি মানতে অস্বীকার করে বলেছিল যে তিনি বিশ্বাস করেন যে গবেষণাগুলি "বৈজ্ঞানিকভাবে দৃically়" এবং মনসন্তোর কাছ থেকে "বাহ্যিক প্রভাব ছাড়াই" উত্পাদিত হয়েছিল। তিনি বলেছিলেন যে প্রত্যাহারটি লেখকদের খ্যাতি, জার্নাল এবং তার নিজের খ্যাতি নষ্ট করবে।

“18 শে মে আপনার মেমোতে আপনি যে প্রস্তাব প্রত্যাহার করেছেন তাতে আমি সম্মতি জানাতে পারি না, জবাবে ম্যাককেল্লান লিখেছিলেন।  একাধিক ইমেলের ম্যাককেল্লান প্রত্যাহারের বিরুদ্ধে তার যুক্তি তুলে ধরে বলেছিলেন, “কাগজপত্র প্রত্যাহার করা একাধিক পক্ষের, অপরদিকে, লেখক, জার্নাল, প্রকাশক এবং আপনার মতো গুরুত্বপূর্ণ কর্মচারী সহ অপরিশোধনীয় ক্ষতি করতে পারে। , আমি সিআরটি-এর বৈজ্ঞানিক সম্পাদক হিসাবে আমার ভূমিকায়। "

একটি ইন ইমেল তারিখ 5 জুন, 2018, ম্যাককেল্লান ঘোষণা করেছিলেন যে তিনি জানতেন যে মন্টসেন্টোর কাগজপত্র প্রকাশের ক্ষেত্রে "স্বার্থান্বেষী" রয়েছে এবং তিনি লেখকগণের সাথে ক্ষতিপূরণ চুক্তি সহ মন্টসেন্টোর সম্পর্ক সম্পর্কে ব্যক্তিগতভাবে অবগত ছিলেন এবং এখনও এই বিষয়গুলি সন্তুষ্ট ছিলেন যে কাগজগুলি "বৈজ্ঞানিকভাবে দৃ sound়"।

"আমার পেশাগত মতে, পাঁচটি গ্লাইফোসেট গবেষণামূলকভাবে আইআরসি রিপোর্টের সমালোচনা এবং বিকল্পধারার ঝুঁকিপূর্ণ বৈশিষ্ট্য সরবরাহ করার জন্য ব্যবহৃত প্রক্রিয়াটি নথিভুক্তভাবে কাজ করার টুকরো টুকরো। “পাঁচটি কাগজ বিজ্ঞানসম্মতভাবে সুগঠিত। গ্লাইফোসেট কাগজগুলির যে কোনও বা সমস্তটি প্রত্যাহার করতে সম্মত হওয়াই বৈজ্ঞানিক নৈতিকতা এবং আমার নিজস্ব বৈজ্ঞানিক অখণ্ডতার মানদণ্ডগুলির লঙ্ঘন হবে ... "

হোয়ালি পিছনে ঠেলাঠেলি করে বলেছিলেন যে কাগজগুলির লেখকরা স্পষ্টতই "দুর্ব্যবহার এবং প্রকাশের নৈতিকতা লঙ্ঘনের জন্য" দোষী ছিলেন, প্রত্যাহারের পরোয়ানা দেওয়ার ক্ষেত্রে এতটা গুরুতর। "এই ক্ষেত্রে আমরা প্রকাশের নীতিশাসনের লঙ্ঘনগুলি চিহ্নিত করেছি তা হ'ল মৌলিক এবং স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত মানগুলির স্পষ্ট লঙ্ঘন, এবং বিশদ বা উপবৃত্তির ভুল বোঝাবুঝির জন্য দায়ী নয়," ভ্যালি ম্যাককেল্লানকে লিখেছিলেন। তিনি বলেন, সিদ্ধান্ত নেওয়ার আগে প্রকাশক প্রকাশনা নীতিবিষয়ক কমিটির (সিওপি) নির্দেশিকা পর্যালোচনা করেছিলেন। "পশ্চাদপসরণ প্রমাণিত হয় যে সম্পাদকীয় নীতিগুলি কাজ করছে, তারা ব্যর্থ হয়েছে তা নয়," তিনি লিখেছিলেন।

ওহলি এবং ম্যাককেল্লান কয়েক মাস ধরে এই প্রত্যাহার নিয়ে তর্ক করেছিলেন, রেকর্ডগুলি দেখায়। একটিতে জুলাই 22, 2018 ইমেল ম্যাককেল্লান নির্দেশ করেছেন যে মনসান্তোর বিরুদ্ধে প্রথম বিচার রাউন্ডআপ ক্যান্সারের দাবিতে ওভারটি সেই সময়ে সংঘটিত হয়েছিল তাই প্রত্যাহারের জার্নাল আলোচনা "সান ফ্রান্সিসকোতে জনসন বনাম মনসন্তোর বিচার চলছে বলে বেশ সংবেদনশীল ছিল।" তিনি প্রস্তাব দিয়েছিলেন যে কাগজপত্র প্রত্যাহার করার পরিবর্তে, তারা কেবল কাগজপত্রের শেষে বিভাগটি সংশোধন করে যেখানে লেখকরা সম্ভাব্য দ্বন্দ্ব প্রকাশ করে।

"আমি আপনাকে অনুরোধ করছি সঠিক ও প্রসারিত আগ্রহের বিবৃতি প্রকাশের জন্য আমার সুপারিশের সাথে সম্মত হওয়ার জন্য এবং কাগজপত্র প্রত্যাহারের সাথে" আমরা গ্যাচা "পদ্ধতির ত্যাগ করতে," ম্যাককেল্লান ওহলিকে লিখেছিলেন জুলাই 2018 ইমেলের মধ্যে। "আমি অন্যের দ্বারা স্বেচ্ছাসেবী এবং কৌতুকপূর্ণ আচরণের দ্বারা আমার উপার্জিত খ্যাতি কলুষিত হতে দেব না।"

“এই ক্ষেত্রে, আমাদের সম্মিলিতভাবে একটি ন্যায়সঙ্গত ফলাফলের বিষয়ে সমঝোতা পৌঁছানোর চেষ্টা করা উচিত যা লেখক, প্রকাশক, সিআরটি পাঠক, জনসাধারণ এবং আমাকে সম্পাদক-প্রধান-প্রধান এবং সিআরটি সম্পাদকীয় বোর্ড হিসাবে এফআইআর। ম্যাককেল্লান লিখেছেন, আমাদের অবশ্যই এমন পন্থা অবলম্বন করা উচিত নয় যা আইনজীবি মামলায় বিজয়ীদের এবং পরাজয়কারীদের নির্ধারণ করে যা পিয়ার পর্যালোচিত সাহিত্যে হাজির হওয়ার অনুমতি দেয় তার ভিত্তিতে "

ম্যাকক্লেলান বা ভ্যালি কেউই এই নিবন্ধটি সম্পর্কে মন্তব্য করার অনুরোধের জবাব দেননি।

সিআরটি গ্লাইফোসেট সিরিজটি এত তাৎপর্যপূর্ণ বলে বিবেচিত হয়েছিল যে এর ফলাফলগুলি বিশ্বজুড়ে মিডিয়া আউটলেটগুলি দ্বারা ব্যাপকভাবে প্রকাশিত হয়েছিল এবং আইএআরসি শ্রেণিবিন্যাসের বৈধতা সম্পর্কে সন্দেহ প্রকাশ করেছিল। গ্লাইফোসেটকে বাজারে থাকতে দেওয়া এবং মার্কিন বাজারেও উদাসীনতা বাড়ানোর বিষয়ে ইউরোপীয় নিয়ন্ত্রকদের দ্বারা মন্টাস্তোকে সন্দেহের মুখোমুখি হওয়ায় একটি জটিল সময়ে কাগজপত্র প্রকাশিত হয়েছিল। অভ্যন্তরীণ জার্নাল চিঠিপত্রের অনুসারে ২০১ series সিরিজটি "ব্যাপকভাবে অ্যাক্সেস করা হয়েছিল", সিরিজের একটি কাগজটিতে "১৩,০০০ এরও বেশি সময় পর্যন্ত অ্যাক্সেস করা হয়েছিল"।

মনসান্টোকে কাগজপত্রগুলির গুরুত্ব 11 মে, 2015 তারিখে একটি গোপনীয় নথিতে রাখা হয়েছিল, যেখানে মনসান্তো বিজ্ঞানীরা "ভূত রাইটিং" কৌশলগুলির কথা বলেছিলেন যা সংস্থাটি তৈরি করতে চেয়েছিল "স্বতন্ত্র" কাগজপত্রকে বিশ্বাসযোগ্যতা প্রদান করবে এবং তারপরে সিআরটি দ্বারা প্রকাশিত। মনসান্টো ঘোষণা করেছিলেন ২০১৫ সালে এটি ইন্টারটেক সায়েন্টিফিক অ্যান্ড রেগুলেটরি কনসালটেন্সি নিযুক্ত করে স্বাধীন বিজ্ঞানীদের একটি প্যানেল রাখার জন্য যারা গ্লাইফোসেটের আইএআরসি শ্রেণিবিন্যাসকে সম্ভাব্য কার্সিনোজেন হিসাবে পর্যালোচনা করবে। তবে সংস্থাটি প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল যে এটি পর্যালোচনাতে জড়িত হবে না।

যদিও মন্টাস্তোর জড়িততা প্রকাশিত হয়েছিল ২০১৩ সালে টেলর ও ফ্রান্সিস, প্রকাশক এবং সম্পাদক প্রত্যাহার ইস্যুতে কুস্তিগী হিসাবে সেপ্টেম্বর 2017 অবধি কোনও প্রকাশ্য পদক্ষেপ নেয়নি। ম্যাককেল্লান শেষ পর্যন্ত যুক্তিটি জিতেছিল এবং কোনও প্রত্যাহার করা হয়নি made অভ্যন্তরীণ ইমেলগুলি দেখায় যে ওয়াল্লি 2018 টি লেখককে কেবল নিবন্ধগুলির সংশোধন প্রকাশ করার এবং কাগজপত্রের শেষে আগ্রহের ঘোষণা আপডেট করার সিদ্ধান্তের গ্লাইফোসেট কাগজপত্রকে অবহিত করেছিলেন। 16 আগস্ট, 31 ইমেল বলে:

            “আমরা লক্ষ করি যে পুরো প্রকাশের জন্য অনুরোধ করা সত্ত্বেও, মূল স্বীকৃতি এবং আগ্রহের ঘোষণাপত্রগুলি নিবন্ধগুলির লেখালেখিতে মন্টসেন্টো বা এর কর্মচারী বা ঠিকাদারদের সম্পূর্ণরূপে প্রতিনিধিত্ব করে না। আমাদের পূর্ববর্তী স্মৃতিগুলিতে আপনাকে উল্লেখ করা হিসাবে এটি বিশেষত বিবৃতিগুলির সাথে সম্পর্কিত যা:

           'মোনস্যান্টো কোম্পানির কোনও কর্মচারী বা কোনও অ্যাটর্নি বিশেষজ্ঞ প্যানেলের কোনও পর্যালোচনা করেননি জার্নাল জমা দেওয়ার পূর্বে পান্ডুলিপি। ' এবং সেটা 'বিশেষজ্ঞ প্যানালিস্টরা লন্টেরটেক দ্বারা পরামর্শক হিসাবে কাজ করেছিলেন, এবং তাদের সাথে সরাসরি যোগাযোগ করেননি were মনসান্টো সংস্থা দ্বারা। ' 

          “আপনি আমাদের যে তথ্য সরবরাহ করেছেন তা থেকে, আমরা এখন বিশ্বাস করি যে জমা দেওয়ার সময় এই বিবৃতিগুলির কোনওটিই সঠিক ছিল না। এটি আপনার জমা দেওয়ার বিষয়ে করা ঘোষণাগুলির সাথে এবং টেলর ও ফ্রান্সিসের নীতিগুলির সাথে আপনার সম্মতি সম্পর্কিত লেখক প্রকাশনা চুক্তিতে যে ওয়্যারেন্টি রয়েছে তার সাথে বিরোধী। আমাদের পাঠকদের প্রয়োজনীয় স্বচ্ছতা সরবরাহ করার জন্য, আপনার সরবরাহিত উপাদান অনুযায়ী স্ব স্ব স্ব স্ব স্বীকৃতি এবং আগ্রহের বিবৃতি আপডেট করার জন্য আমরা আপনার নিবন্ধগুলির সংশোধন প্রকাশ করব। "

2018 এর সেপ্টেম্বরে কাগজপত্রগুলিকে "উদ্বেগ প্রকাশের" বহন করতে আপডেট করা হয়েছিল এবং স্বীকৃতি এবং আগ্রহের ঘোষণায় আপডেট করা হয়েছিল। তবে মনসন্তোর জড়িত থাকার সত্ত্বেও, কাগজপত্রগুলি এখনও "স্বতন্ত্র" শব্দের শিরোনামে রয়েছে।

২০১৪ সালের অক্টোবরে ওয়েল্লি টেলর ও ফ্রান্সিস ছেড়ে চলে যান।

বিষয়টি জার্নালের হ্যান্ডলিং অন্য কিছু বিজ্ঞানীকে ঝামেলা করেছে।

"ম্যাকক্লেলান কেন এই কাগজটি প্রত্যাহার করেননি সে সম্পর্কে মন্তব্য ছিল সংজ্ঞাহীন, স্ব-পরিবেশনকারী এবং সাউন্ড সম্পাদকীয় অনুশীলনের লঙ্ঘন," টুফ্টস বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক শেল্ডন ক্রিমস্কি এবং স্বাধীন বায়োথ্যাথিক্স গবেষণা সংস্থা হেস্টিংস সেন্টারের সহযোগী বলেছিলেন। ক্রিমস্কি টেলর অ্যান্ড ফ্রান্সিস জার্নালটির “রিসার্চ ইন অ্যাকাউন্টেবলিবিলিটি” নামে সহযোগী সম্পাদকও ছিলেন।

জৈব বৈচিত্র্যের অলাভজনক কেন্দ্রের নিযুক্ত প্রবীণ বিজ্ঞানী নাথন ডনলি বলেছেন, জার্নালের ফিরিয়ে নিতে ব্যর্থতা স্বচ্ছতার ব্যর্থতা ছিল। ডোনলি বলেছিলেন, "বৈজ্ঞানিক প্রকাশনার এটি আমার মধ্যে সবচেয়ে লজ্জাজনক ঘটনা ছিল," “আমরা যে বিষয়টি রেখে গেছি তা উদ্বেগের প্রকাশ যা কেউ পড়বে না এবং এটি একটি 'স্বতন্ত্র' প্রচেষ্টা ছিল তা স্পষ্টভাবে ভুল উপস্থাপনা। এটি কীটনাশক শিল্পের সবচেয়ে শক্তিশালী খেলোয়াড়ের জন্য একটি জয় ছিল, তবে এটি বিজ্ঞানের নীতিশাস্ত্রের ব্যয়েই এসেছিল। "

ইমেলগুলির 400-প্লাস পৃষ্ঠা পড়তে এখানে ক্লিক করুন।