কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্স এগ্রিকালমিক্যাল ইন্ডাস্ট্রির জন্য একটি PR প্রচার

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

আইভী লীগ প্রতিষ্ঠানের সাথে এর একাডেমিক-শোনার নাম এবং সংযোগ থাকা সত্ত্বেও, দ কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্স (সিএএস) হ'ল একটি জনসংযোগ প্রচার যা বিল এবং মেলিন্ডা গেটস ফাউন্ডেশন দ্বারা অর্থায়িত হয় যা তাদের দেশগুলিতে জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড ফসল এবং কৃষিক্ষেত্রের প্রচার ও সুরক্ষার জন্য বিশ্বজুড়ে প্রশিক্ষকদের প্রশিক্ষণ দেয়। অসংখ্য শিক্ষাবিদ, খাদ্য নীতি বিশেষজ্ঞ, খাদ্য ও কৃষিক্ষেত্র দলগুলি সিএসএর সহযোগীরা শিল্প কৃষির বিষয়ে উদ্বেগ এবং বিকল্পগুলির উদ্বেগ প্রকাশ করার চেষ্টা করেছে বলে ভুল তাত্পর্যপূর্ণ বার্তা এবং প্রতারণামূলক কৌশল ডেকেছে।

সেপ্টেম্বরে, সিএএস ঘোষিত মোট গেটস আনয়ন গেটস ফাউন্ডেশন থেকে নতুন তহবিলের জন্য million 10 মিলিয়ন 22 মিলিয়ন ডলার তহবিল গেটস ফাউন্ডেশন হিসাবে নতুন তহবিল আসে 2014 থেকে আফ্রিকান কৃষিকাজ, খাদ্য ও বিশ্বাসের দলগুলির মুখোমুখি আফ্রিকার কৃষি উন্নয়ন প্রকল্পগুলিতে কয়েক বিলিয়ন ডলার ব্যয় করার জন্য প্রমাণ শো ক্ষুধা নিরসন বা ক্ষুদ্র কৃষকদের তুলতে ব্যর্থ হয়, কারণ তারা কৃষির পদ্ধতিগুলি জড়িত করে যা লোকদের উপর কর্পোরেশনকে উপকৃত করে। 

এই ফ্যাক্ট শিটটি সিএএস এবং গ্রুপের সাথে সম্পর্কিত ব্যক্তিদের কাছ থেকে ভুল তথ্য দেওয়ার অনেক উদাহরণ নথিভুক্ত করে। এখানে বর্ণিত উদাহরণগুলি প্রমাণ দেয় যে সিএএস কর্নেলের নাম, খ্যাতি এবং কর্তৃত্বকে বিশ্বের বৃহত্তম রাসায়নিক এবং বীজ কর্পোরেশনগুলির জনসংযোগ এবং রাজনৈতিক এজেন্ডাকে এগিয়ে নিতে ব্যবহার করছে।

শিল্প-সংযুক্ত মিশন এবং বার্তা পাঠানো

সিএএস ২০১৪ সালে একটি $ ৫. G মিলিয়ন গেটস ফাউন্ডেশন অনুদান দিয়ে প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল এবং "বিতর্ককে অবহেলা করুন ” জিএমও প্রায়। দলটি তার মিশন বলে তাদের সম্প্রদায়েরকে কৃষি জৈব প্রযুক্তির সুবিধা সম্পর্কে শিক্ষিত করার জন্য বিশ্বজুড়ে "বিজ্ঞান মিত্র" প্রশিক্ষণ দিয়ে GMO ফসল এবং খাবারগুলিতে "অ্যাক্সেসের প্রচার" করা।

কীটনাশক শিল্প গ্রুপ সিএএসকে প্রচার করে 

সিএএস কৌশলটির একটি মূল অংশ হ'ল নিয়োগ ও প্রশিক্ষণ গ্লোবাল লিডারশিপ ফেলো যোগাযোগ এবং প্রচারমূলক কৌশলগুলিতে, এমন অঞ্চলগুলিতে আলোকপাত করে যেখানে বায়োটেক শিল্পের বিরুদ্ধে জনগণের বিরোধিতা রয়েছে, বিশেষত আফ্রিকান দেশগুলি যারা জিএমও ফসলের বিরুদ্ধে প্রতিরোধ করেছে।

সিএএস মিশনটি মারাত্মকভাবে অনুরূপ জৈব প্রযুক্তি তথ্য কাউন্সিল (সিবিআই), একটি কীটনাশক-শিল্পের অর্থায়নে জনসংযোগ উদ্যোগ রয়েছে সিএএসের সাথে অংশীদার। শিল্প গ্রুপ কাজ করেছে জোট তৈরি করুন খাদ্য শৃঙ্খলা জুড়ে এবং তৃতীয় পক্ষের প্রশিক্ষণজনসাধারণকে জিএমও গ্রহণ করতে প্ররোচিত করার জন্য বিশেষত শিক্ষাবিদ ও কৃষকরা।

সিএএস মেসেজিং কীটনাশক শিল্প PR এর সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সামঞ্জস্য করে: ঝুঁকি ও সমস্যাগুলি অবহেলা বা অস্বীকার করার সময় জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড খাবারগুলির সম্ভাব্য ভবিষ্যতের সুবিধাগুলি সম্পর্কে আলোচনা করার উপর একটি মায়োপিক ফোকাস। শিল্প পিআর প্রচেষ্টার মতো, সিএএস স্বাস্থ্য ও পরিবেশগত উদ্বেগ উত্থাপনকারী বিজ্ঞানী ও সাংবাদিক সহ কৃষিবিদ পণ্যগুলির সমালোচকদের উপর আক্রমণ করা এবং তাকে অপমান করার চেষ্টা করার দিকেও গভীর মনোনিবেশ করে।

ব্যাপক সমালোচনা

সিএএস এবং এর লেখকরা শিক্ষাবিদ, কৃষক, শিক্ষার্থী, সম্প্রদায় গোষ্ঠী এবং খাদ্য সার্বভৌমত্ব আন্দোলনের সমালোচনা করেছেন যারা বলে যে দলটি ভুল এবং বিভ্রান্তিকর বার্তা প্রচার করে এবং অনৈতিক কৌশল অবলম্বন করে। উদাহরণস্বরূপ দেখুন:

বিভ্রান্তিমূলক বার্তাপ্রেরণের উদাহরণ

জেনেটিক ইঞ্জিনিয়ারিং, জীববিজ্ঞান, কৃষিবিজ্ঞান এবং খাদ্য নীতি বিশেষজ্ঞরা কর্নেলের একজন পরিদর্শন সহযোগী মার্ক লিনাসের দ্বারা করা ভুল দাবির অনেক উদাহরণ নথিভুক্ত করেছেন, যারা সিএএসের নামে কৃষিজাত পণ্য রক্ষার জন্য কয়েক ডজন নিবন্ধ লিখেছেন; উদাহরণস্বরূপ তার জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প দ্বারা প্রচারিত অনেক নিবন্ধ, একটি পিআর গ্রুপ যে মনসান্টো নিয়ে কাজ করে। লিনাসের 2018 বইটি আফ্রিকার দেশগুলিকে জিএমও গ্রহণ করার পক্ষে যুক্তি দিয়েছে এবং মনসান্টোকে রক্ষার জন্য একটি অধ্যায় উত্সর্গ করেছে।

GMO গুলি সম্পর্কে ভুল দাবী

লিনাসকে তৈরির জন্য সমালোচনা করেছেন অসংখ্য বিজ্ঞানী মিথ্যা বিবৃতি, “অবৈজ্ঞানিক, অযৌক্তিক এবং অযৌক্তিক" যুক্তি, তথ্য এবং গবেষণার উপর ভিত্তি করে কৌতুক প্রচার জিএমওগুলিতে, শিল্প আলোচনার পয়েন্টগুলি পুনরায় করা, এবং কীটনাশক সম্পর্কে ভুল দাবি করা "একটি গভীর বৈজ্ঞানিক অজ্ঞতা প্রদর্শন করুন, বা সন্দেহ তৈরি করার একটি সক্রিয় প্রচেষ্টা effort "

"মার্ক লিনাস জিএমও এবং বিজ্ঞান উভয়কেই কী ভুল করেছে তার লন্ড্রি তালিকা ব্যাপক, এবং বিশ্বের শীর্ষস্থানীয় কৃষিবিদ ও জীববিজ্ঞানীদের দ্বারা একে একে খণ্ডন করা হয়েছে," লিখেছেন এরিক হল্ট-গিমনেজ, ফুড ফার্স্টের নির্বাহী পরিচালক, এপ্রিল 2013 এ (লিনাস কর্নেলকে সেই বছরের শেষের দিকে একজন পরিদর্শনকারী সহযোগী হিসাবে যোগ দিয়েছিলেন)।  

“কৃপণ ও অবিশ্বস্ত”

আফ্রিকা ভিত্তিক গোষ্ঠীগুলি লিনাসকে দীর্ঘ সমালোচনা করেছে। আফ্রিকার খাদ্য সার্বভৌমত্বের জন্য জোট, আফ্রিকা জুড়ে ৪০ টিরও বেশি খাদ্য ও কৃষক গোষ্ঠীর একটি জোট রয়েছে Lynas হিসাবে বর্ণনা একটি "ফ্লাই-ইন পন্ডিত" যার "আফ্রিকান মানুষ, প্রথা এবং traditionতিহ্য অবজ্ঞাপূর্ণ।" মিলিয়ন বেলা, এএফএসএর পরিচালক, লিনাস বর্ণিত হিসাবে "একজন বর্ণবাদী যিনি এমন এক আখ্যানকে চাপ দিচ্ছেন যে কেবল শিল্পেরাই আফ্রিকাকে বাঁচাতে পারে।"

একটি 2018 প্রেস বিজ্ঞপ্তিতে, দক্ষিণ আফ্রিকা ভিত্তিক আফ্রিকান সেন্টার ফর বায়োডাইভার্সিটি লেনাস তানজানিয়ায় বায়োটেক লবির এজেন্ডা প্রচার করতে ব্যবহার করেছে এমন অনৈতিক কৌশলগুলি বর্ণনা করেছে। "জৈববৈচিত্রের জন্য আফ্রিকান কেন্দ্রের নির্বাহী পরিচালক মেরিয়াম মায়েট বলেছেন," ভুল তথ্য এবং যেভাবে তারা অত্যন্ত বিভ্রান্তিকর এবং অবিশ্বস্ত তার কারণেই বিজ্ঞানের কর্নেল জোটকে রাজত্ব করার জন্য জবাবদিহিতা এবং [প্রয়োজন] সম্পর্কে অবশ্যই একটি সমস্যা রয়েছে। " এ এ 2020 জুলাই ওয়েবিনার.

লিনাসের কাজের বিশদ সমালোচনার জন্য, এই পোস্টের শেষে আমাদের এবং নিবন্ধগুলি দেখুন মার্ক লিনাস ফ্যাক্টশিট.

কৃষিক্ষেত্র আক্রমণ

ভুল ম্যাসেজিংয়ের সাম্প্রতিক উদাহরণ সিএএস সম্পর্কিত একটি বহুল প্যান্ট নিবন্ধ ওয়েবসাইট লিনাস দাবি করে, "কৃষি বাস্তুসংস্থান দরিদ্রদের ক্ষতি করার ঝুঁকিপূর্ণ।" ?? শিক্ষাবিদ নিবন্ধটি একটি হিসাবে বর্ণনা করেছেন "একটি বৈজ্ঞানিক কাগজ এর demagogic এবং অ বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা, ""গভীর unserious, ""খাঁটি আদর্শ "এবং" একটি বিব্রত যে কেউ বৈজ্ঞানিক বলে দাবি করতে চায় তার জন্য, "এ"সত্যই ত্রুটিযুক্ত বিশ্লেষণ“?? যে তোলে "ঝাড়ু সাধারণীকরণ“?? এবং "বন্য সিদ্ধান্ত”কিছু সমালোচক ডেকেছিল a প্রত্যাহার.

2019 নিবন্ধ সিএএস সহ সহযোগী নাসিব মুগওয়ানিয়া কৃষিবিজ্ঞানের বিষয়ে বিভ্রান্তিকর সামগ্রীর আরেকটি উদাহরণ সরবরাহ করেছেন। “Traditionalতিহ্যবাহী কৃষিকাজগুলি আফ্রিকান কৃষিকে কেন রূপান্তর করতে পারে না,” নিবন্ধটি সিএএস উপকরণগুলিতে সাধারণ বার্তাপ্রেরণকে প্রতিফলিত করে: জিএমও ফসলগুলিকে "বিজ্ঞানবিরোধী" হিসাবে "কৃষিক্ষেত্রের বিকল্প রূপকে 'বিজ্ঞানবিরোধী হিসাবে চিত্রিত করার সময় উপস্থাপন করছে, 'ভিত্তিহীন এবং ক্ষতিকারক, " একটি বিশ্লেষণ অনুযায়ী সিয়াটল-ভিত্তিক কমিউনিটি অ্যালায়েন্স ফর গ্লোবাল জাস্টিস দ্বারা।

"এই নিবন্ধটির বিশেষত উল্লেখযোগ্য উল্লেখযোগ্য রূপকগুলির (যেমন, হাতকড়ার তুলনায় কৃষিক্ষেত্রের তুলনামূলক) ব্যবহার, সাধারণীকরণ, তথ্য বাদ দেওয়া এবং বেশ কয়েকটি সত্যাসত্যের ভুল ব্যবহার রয়েছে”

কীটনাশক রক্ষার জন্য মনসান্টো প্লেবুক ব্যবহার করা

বিভ্রান্তিকর শিল্প-সংযুক্ত সিএএস মেসেজিংয়ের আরেকটি উদাহরণ গ্রাইফোসেট-ভিত্তিক রাউন্ডআপের গোষ্ঠীর প্রতিরক্ষাতে পাওয়া যেতে পারে। ভেষজনাশকগুলি GMO ফসলের মূল উপাদান মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে উত্থিত 90% ভূট্টা এবং সয়া জিনগতভাবে রাউন্ডআপ সহ্য করার জন্য ইঞ্জিনিয়ারড। ২০১৫ সালে, বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার ক্যান্সার গবেষণা প্যানেল বলেছিল যে গ্লাইফোসেট হ'ল একটি সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন, রাউন্ডআপের "খ্যাতি রক্ষার জন্য" স্বাধীন বিজ্ঞান প্যানেলের বিরুদ্ধে মন্টসেন্টো "অর্কেস্ট্রেট আউটরি" করার মিত্রদের সংগঠিত করেছিল, অভ্যন্তরীণ মনসান্টো নথি।

মনসান্টোর পিআর প্লেবুক: ক্যান্সার বিশেষজ্ঞদের আক্রমণ করে 'কর্মী'

মার্ক লিনাস ব্যবহার করেছেন সিএএস প্ল্যাটফর্ম মন্টাস্তো বার্তা প্রসারিত করার জন্য, ক্যান্সারের রিপোর্টটিকে "ডাইনারি শিকার" হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে, "মন্টসেন্টো বিরোধী কর্মীরা" যিনি বিজ্ঞানকে "দুর্ব্যবহার করেছিলেন" এবং গ্লাইফোসেটের জন্য ক্যান্সারের ঝুঁকির কথা বলে "বিজ্ঞান এবং প্রাকৃতিক বিচার উভয়েরই একটি স্পষ্ট বিপর্যয়" করেছিলেন। লিনাসও একই ব্যবহার করেছিল ত্রুটিযুক্ত যুক্তি এবং শিল্প উত্স আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ হিসাবে, সামনের গ্রুপ মনসান্টো প্রদান ক্যান্সার রিপোর্ট স্পিন সাহায্য।

বিজ্ঞানের পক্ষে থাকার দাবি করার সময় লিনাস মনসান্টো নথি থেকে প্রাপ্ত প্রমাণাদি উপেক্ষা করেছিল, ব্যাপকভাবে রিপোর্ট প্রেসে, যে মনসান্টো হস্তক্ষেপ করলেন সঙ্গে বৈজ্ঞানিক গবেষণা, নিয়ন্ত্রক সংস্থা হেরফের এবং অন্যান্য ব্যবহৃত ভারী হাতিয়ার কৌশল রাউন্ডআপ রক্ষা করার জন্য বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়াটি কাজে লাগানো। 2018 সালে, একটি জুরি সেই মনসান্টোকে পেয়েছিল “বিদ্বেষ, নিপীড়ন বা জালিয়াতি নিয়ে কাজ করেছেরাউন্ডআপের ক্যান্সারের ঝুঁকি coveringাকতে ”।

কীটনাশক এবং জিএমওগুলির জন্য তদবির

যদিও এর প্রধান ভৌগলিক দৃষ্টিভঙ্গি আফ্রিকা, সিএএস কীটনাশক রক্ষার জন্য কীটনাশক শিল্পের প্রচেষ্টা এবং হাওয়াইয়ের জনস্বাস্থ্য অ্যাডভোকেটদের অসম্মানিত করার জন্য সহায়তা করে। হাওয়াই দ্বীপপুঞ্জগুলি GMO ফসলের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ পরীক্ষার ক্ষেত্র এবং এটি এমন একটি অঞ্চল যা উচ্চতর রিপোর্ট করে কীটনাশকের সংস্পর্শে এবং কীটনাশক সম্পর্কিত স্বাস্থ্য সমস্যা সম্পর্কে উদ্বেগজন্মগত ত্রুটি, ক্যান্সার এবং হাঁপানি সহ। এই সমস্যার নেতৃত্বে বাসিন্দাদের একটি দীর্ঘ-দীর্ঘ লড়াইয়ের আয়োজন কীটনাশকের এক্সপোজার কমাতে এবং কৃষিক্ষেত্রগুলিতে ব্যবহৃত রাসায়নিকগুলির প্রকাশের উন্নতি করতে আরও শক্তিশালী বিধিমালা পাস করা।

“দুষ্ট হামলা চালিয়েছে”

প্রগতিশীল পদক্ষেপের জন্য হাওয়াই জোটের কমিউনিটি আয়োজক ফার্ন আনুয়েনু হল্যান্ডের মতে, এই প্রচেষ্টাগুলি যেমন আকর্ষণ অর্জন করেছে, সিএএস কীটনাশকের স্বাস্থ্যের ঝুঁকি সম্পর্কে "জনসাধারণের উদ্বেগ নিঃশব্দ করার জন্য তৈরি করা" জনসাধারণের সাথে সম্পর্কিত বিচ্ছিন্নতা অভিযানে লিপ্ত হয়েছিল। কর্নেল ডেইলি সনে, হল্যান্ড বর্ণনা করেছিল যে কীভাবে "বিজ্ঞানের ফেলোদের জন্য প্রদান করা কর্নেল অ্যালায়েন্স - বৈজ্ঞানিক দক্ষতার আড়ালে - দুষ্ট হামলা চালিয়েছিল। তারা সোশ্যাল মিডিয়া ব্যবহার করেছিল এবং প্রভাবিত সম্প্রদায়ের সদস্য এবং অন্যান্য নেতাদের কথা বলার সাহস পেয়েছিল বলে নিন্দা জানিয়ে কয়েক ডজন ব্লগ পোস্ট লিখেছিল। "

হল্যান্ড বলেছিল যে তিনি এবং তার সংস্থার অন্যান্য সদস্যদের সিএএস সহযোগী সংগঠনের দ্বারা "চরিত্র হত্যাকাণ্ড, ভুল উপস্থাপনা এবং ব্যক্তিগত এবং পেশাদার বিশ্বাসযোগ্যতার উপর আক্রমণ" করা হয়েছিল। তিনি লিখেছিলেন, “আমি ব্যক্তিগতভাবে পরিবার এবং আজীবন বন্ধুত্বের সাক্ষী হয়েছি।

জনগণের জানার অধিকারের বিরোধিতা করছেন     

সিএএস পরিচালক মো সারা এভেনেগা, পিএইচডি, আছে তার গ্রুপ হয় শিল্প থেকে স্বতন্ত্র: "আমরা শিল্পের জন্য লিখি না, এবং আমরা শিল্প মালিকানাধীন পণ্যগুলির পক্ষে বা প্রচার করি না। আমাদের ওয়েবসাইটটি স্পষ্টভাবে এবং সম্পূর্ণরূপে প্রকাশিত হওয়ায় আমরা শিল্প থেকে কোনও সংস্থান পাই না। তবে, ইউএস রাইট টু জেনে প্রাপ্ত কয়েক ডজন ইমেল, এখন পোস্ট করা হয়েছে ইউসিএসএফ রাসায়নিক শিল্পের নথি পাঠাগার, কীটনাশক শিল্প এবং জনসংযোগের উদ্যোগগুলিতে এর সম্মুখ গ্রুপগুলির সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সমন্বয় সাধন করে সিএএস এবং এভানেগা দেখান। উদাহরণ অন্তর্ভুক্ত:

  • শিক্ষাবিদদের সাথে কীটনাশক শিল্পের অংশীদারিত্ব সম্পর্কে তথ্য গ্রহণের জন্য ইউএস রাইট টু জানার দ্বারা জনসাধারণের রেকর্ড তদন্তকে অসম্মানিত করার চেষ্টা করতে সিএএস মূল ভূমিকা পালন করেছিল। অনুসারে 2019 এ প্রকাশিত মনসান্টো নথিগুলি, ম্যানসেন্টো ইউএসআরটিকে তদন্ত সম্পর্কে গভীর চিন্তিত ছিল এবং "বৈজ্ঞানিক স্বাধীনতার" উপর আক্রমণ হিসাবে এটিকে কুখ্যাত করার চেষ্টা করার পরিকল্পনা করেছিল - একই বার্তায় সিএএস-এ ব্যবহৃত হয়েছিল একটি পাবলিক পিটিশনে তদন্তের বিরোধিতা করছেন।
  • সিএএস বায়োফোর্টিফাইডের সাথে আবেদনের অংশীদার ছিল, এ দল যে তদবির হাওয়াই এ কীটনাশক নিয়ন্ত্রণের বিরুদ্ধে কীটনাশক শিল্পের নির্দেশ ট্রেড গ্রুপ, যখন স্বতন্ত্র হওয়ার দাবি
  • The Olymp Trade প্লার্টফর্মে ৩ টি উপায়ে প্রবেশ করা যায়। প্রথমত রয়েছে ওয়েব ভার্শন যাতে আপনি প্রধান ওয়েবসাইটের মাধ্যমে প্রবেশ করতে পারবেন। দ্বিতয়ত রয়েছে, উইন্ডোজ এবং ম্যাক উভয়ের জন্যেই ডেস্কটপ অ্যাপলিকেশন। এই অ্যাপটিতে রয়েছে অতিরিক্ত কিছু ফিচার যা আপনি ওয়েব ভার্শনে পাবেন না। এরপরে রয়েছে Olymp Trade এর এন্ড্রয়েড এবং অ্যাপল মোবাইল অ্যাপ। মনসান্টো পিআর পরিকল্পনা ইউএসআরটিকে তদন্তের মোকাবিলা করার জন্য একটি মনসান্টো এক্সিকিউটিভ পৌঁছানোর পরামর্শ দিয়েছে গেটস ফাউন্ডেশনে রব হর্সকে প্রচেষ্টা সঙ্গে সহায়তার জন্য জিজ্ঞাসা।
  • সিএএসের পরিচালক সারা এভেনেগা 2017 সালে একটি ট্রাস্টি ছিলেন একটি খাদ্য ও রাসায়নিক আন্তর্জাতিক খাদ্য তথ্য কাউন্সিলের শিল্প-অর্থায়িত পিআর গ্রুপ যা চিনি, খাদ্য সংযোজন, জিএমও এবং কীটনাশককে রক্ষা করে।

শিল্প দলগুলির সাথে সিএএস অংশীদারিত্বের আরও উদাহরণগুলি এই ফ্যাক্টশিটের নীচে বর্ণিত হয়েছে।  

সামনে গ্রুপগুলি, অবিশ্বাস্য বার্তাবাহিনীকে উঁচু করে তোলা

জিএমওগুলিকে কৃষির জন্য "বিজ্ঞান ভিত্তিক" সমাধান হিসাবে প্রচারের প্রয়াসে, কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্স তার প্ল্যাটফর্মটি শিল্পের সামনের গ্রুপগুলিতে এবং এমনকি একটি কুখ্যাত জলবায়ু বিজ্ঞানের সংশয়ীকে .ণ দিয়েছে।

ট্রেভর বাটারওয়ার্থ এবং সায়েন্স / স্ট্যাটাস সম্পর্কে সেন্স: “বিজ্ঞান / স্ট্যাটাস সম্পর্কে সংবেদনের সাথে সিএএস অংশীদাররা“সাংবাদিকদের জন্য পরিসংখ্যানগত পরামর্শ”এবং দিয়েছে একটি ফেলোশিপ গ্রুপের পরিচালক ট্রেভর বাটারওয়ার্থকে, যিনি তাঁর ক্যারিয়ারটি গুরুত্বপূর্ণ পণ্যগুলির প্রতিরক্ষা করেছিলেন রাসায়নিক, ভাঙ্গা, জাঙ্ক ফুড এবং ড্রাগ শিল্প। বাটারওয়ার্থ সেন্স অ্যাটাক সায়েন্স ইউএসএ-র প্রতিষ্ঠাতা পরিচালক, যা তিনি তার প্রাক্তন প্ল্যাটফর্ম, স্ট্যাটিস্টিকাল অ্যাসেসমেন্ট সার্ভিস (এসটিএটিএস) এর সাথে একীভূত করেছিলেন।

সাংবাদিকরা স্ট্যাটস এবং বাটারওয়ার্থকে রাসায়নিক ও ওষুধ শিল্পের পণ্য প্রতিরক্ষা প্রচারের মূল খেলোয়াড় হিসাবে বর্ণনা করেছেন (দেখুন স্ট্যাটাস খবর, মিলওয়াকি জার্নাল সেন্টিনেল, বাধা এবং আটলান্টিক)। মনসান্টো নথিগুলি সনাক্ত করে "শিল্প অংশীদার" মধ্যে বিজ্ঞান সম্পর্কে সংবেদন এটি ক্যান্সারের উদ্বেগের বিরুদ্ধে রাউন্ডআপ রক্ষার জন্য গণনা করেছে।

জলবায়ু বিজ্ঞান সংশয়ী ওভেন প্যাটারসন: 2015 সালে, সিএএস ব্রিটিশ কনজারভেটিভ পার্টির রাজনীতিবিদ এবং সুপরিচিত ওয়ান পেটারসনের হোস্ট করেছিলেন জলবায়ু বিজ্ঞান সংশয়ী কে বৈশ্বিক উষ্ণায়ন প্রশমনের জন্য প্রচেষ্টার জন্য তহবিল কমেছে ইউ কে পরিবেশমন্ত্রী হিসাবে দায়িত্ব পালনকালে। পিটারসন দাবি করেছিলেন কর্নেল মঞ্চটি যে পরিবেশগত গ্রুপগুলি জিএমও সম্পর্কে উদ্বেগ জাগিয়ে তুলছে “মিলিয়ন মারা যেতে।”কীটনাশক শিল্প গ্রুপগুলি চেষ্টা করার জন্য 50 বছর আগে একই জাতীয় বার্তাপ্রেরণ ব্যবহার করেছিল র‌্যাচেল কারসনকে বদনাম করুন ডিডিটি নিয়ে উদ্বেগ উত্থাপনের জন্য

লিনাস এবং বিজ্ঞান সম্পর্কে সংবেদন: সিএএসের লিনাস দীর্ঘকালীন উপদেষ্টা বোর্ডের সদস্য হিসাবে সেন্স অ্যাটস সায়েন্সের সাথেও যুক্ত। ২০১৫ সালে, লাইনাস জলবায়ু বিজ্ঞানের সংশয়ী ওভেন প্যাটারসন প্যাটারসনের সাথে অংশীদারি করেছিলেন বিজ্ঞানের পরিচালক ট্রেসি ব্রাউন সম্পর্কে তিনি যা বলেছিলেন তা চালু করুন "ইকোডার্নিজম আন্দোলন," কর্পোরেট-সংযুক্ত, বিরোধী নিয়ন্ত্রণ নিয়ন্ত্রণ "পরিবেশবাদ"।

হাওয়াই শিল্প প্রতিরক্ষা

২০১ 2016 সালে, সিএএস একটি চালু করেছিল সহযোগী গোষ্ঠী বিজ্ঞানের হাওয়াই জোট নামে পরিচিত, যা বলেছিল যে এর উদ্দেশ্য ছিল "দ্বীপপুঞ্জের প্রমাণ-ভিত্তিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং কৃষি উদ্ভাবনকে সমর্থন করা।" এর বার্তাবাহকদের অন্তর্ভুক্ত:

সারা থম্পসন, a ডাও অ্যাগ্রোসাইচেন্সের প্রাক্তন কর্মচারী, সমন্বিত হাওয়াই জোট বিজ্ঞানের জন্য, যা নিজেকে "যোগাযোগ ভিত্তিক অলাভজনক তৃণমূল সংগঠন হিসাবে বিজ্ঞানের কর্নেল অ্যালায়েন্সের সাথে সম্পর্কিত বলে বর্ণনা করেছে।" (ওয়েবসাইট আর সক্রিয় প্রদর্শিত হবে না, কিন্তু গোষ্ঠী একটি রক্ষণাবেক্ষণ করে ফেসবুক পাতা.)

হাওয়াই অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্সের সোশ্যাল মিডিয়া পোস্ট এবং এর সমন্বয়কারী থম্পসন কৃষি শিল্পের সমালোচকদের বর্ণনা করেছেন অহংকারী এবং অজ্ঞ লোকেরা, সুপ্রসিদ্ধ ভুট্টা এবং সয়া মনো-ফসল এবং নিওনিকোটিনয়েড কীটনাশককে রক্ষা করেছেন যে অনেক গবেষণা এবং বিজ্ঞানীরা বলেছেন মৌমাছি ক্ষতি করছে

জোয়ান কনো, সিএএসের ব্যবস্থাপনা সম্পাদক মো, তার উপর নিবন্ধ লেখেন ব্যক্তিগত ওয়েবসাইট, প্রতিটি "কাউই সারগ্রাহী" ব্লগ এবং শিল্প ফ্রন্ট গ্রুপের জন্য জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প বদনাম করার চেষ্টা করছি স্বাস্থ্য পেশাদার, সম্প্রদায় গ্রুপ এবং হাওয়াই রাজনীতিবিদ যারা শক্তিশালী কীটনাশক প্রতিরোধের পক্ষে, এবং সাংবাদিকরা যারা কীটনাশকের উদ্বেগ নিয়ে লেখেন। কনো আছে অভিযুক্ত পরিবেশ গ্রুপগুলি কর ফাঁকির এবং একটি খাদ্য সুরক্ষা গ্রুপ তুলনা কেকেকে

কনো সবসময়ই তার কর্নেল অনুমোদিততা প্রকাশ করেনি। হাওয়াইয়ের সিভিল বিট পত্রিকা তার জন্য কনোকে সমালোচনা করেছিল স্বচ্ছতার অভাব এবং 2016 সালে তাকে উদ্ধৃত করে কেন কাগজ তার মন্তব্য নীতিগুলি পরিবর্তন করছিল তার উদাহরণ হিসাবে। সাংবাদিকতা বিভাগের অধ্যাপক ব্রেট ওপেইগার্ড লিখেছিলেন, "কনো" প্রায়শই জিএমও সহানুভূতিবাদী হিসাবে তাঁর পেশার কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ না করেই জিএমওপন্থী দৃষ্টিভঙ্গির পক্ষে যুক্তি দেখিয়েছিলেন। "এই বিষয়গুলিতে তার কাজের স্বর কারণেই, জিএনও ইস্যু সম্পর্কে মোটামুটিভাবে রিপোর্ট করতে ক্যারো তার সাংবাদিকতার স্বাধীনতা (এবং বিশ্বাসযোগ্যতা) হারিয়েছেন।"

জোনি কামিয়া, একটি 2015 সিএএস গ্লোবাল লিডারশিপ ফেলো তার ওয়েবসাইটে কীটনাশক বিধিমালার বিরুদ্ধে যুক্তি তুলে ধরেছে হাওয়াই কৃষকের কন্যা, মধ্যে মিডিয়া এবং এছাড়াও শিল্প ফ্রন্ট গ্রুপের জন্য জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প। সে একজন "রাষ্ট্রদূত বিশেষজ্ঞ" কৃষি শিল্প-অর্থায়িত জন্য বিপণন ওয়েবসাইট GMO উত্তর। কামোর মতো কামিয়াও হাওয়াইতে কীটনাশকের সংস্পর্শের দাবি করেছেন কোন সমস্যা নয়, এবং নির্বাচিত কর্মকর্তাদের বদনাম করার চেষ্টা করে এবং "পরিবেশবাদী চরমপন্থী" যারা কীটনাশক নিয়ন্ত্রণ করতে চায়

কর্মী, উপদেষ্টা

সিএএস নিজেকে "বেসরকারী প্রতিষ্ঠানের কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয় ভিত্তিক একটি উদ্যোগ" হিসাবে বর্ণনা করে। গোষ্ঠীটি তার বাজেট, ব্যয় বা কর্মচারীদের বেতন প্রকাশ করে না এবং কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয় তার ট্যাক্স ফাইলিংয়ে সিএএস সম্পর্কে কোনও তথ্য প্রকাশ করে না।

ওয়েবসাইটের তালিকা 20 স্টাফ সদস্যদেরপরিচালক সহ সারা এভেনেগা, পিএইচডি, এবং ব্যবস্থাপনা সম্পাদক জোয়ান কনো (এটি মার্ক লিনাস বা অন্যান্য অনুগামীদের তালিকাভুক্ত করে না যারা ক্ষতিপূরণও পেতে পারে)। ওয়েবসাইটে তালিকাভুক্ত অন্যান্য উল্লেখযোগ্য কর্মী সদস্যদের মধ্যে রয়েছে:

সিএএস উপদেষ্টা বোর্ডের এমন একাডেমিক অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যারা নিয়মিতভাবে তাদের পিআর প্রচেষ্টায় কৃষি শিল্পকে সহায়তা করে।

গেটস ফাউন্ডেশন সমালোচনা  

২০১ Since সাল থেকে গেটস ফাউন্ডেশন কৃষি উন্নয়ন কৌশলগুলিতে ৪ বিলিয়ন ডলারের বেশি ব্যয় করেছে, যার বেশিরভাগই আফ্রিকার দিকে দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছে। ফাউন্ডেশনের কৃষি উন্নয়নের কৌশলগুলি ছিল রব হর্সের নেতৃত্বে (সম্প্রতি অবসরপ্রাপ্ত), ক মনসান্টো প্রবীণ 25 বছরের কৌশলগুলি আফ্রিকার জিএমওগুলি এবং আফ্রিকার কৃষিক্ষেত্রে প্রচারের জন্য সমালোচনা এনেছে আফ্রিকা ভিত্তিক গোষ্ঠীর বিরোধিতা এবং সামাজিক আন্দোলন, এবং আফ্রিকা জুড়ে জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড ফসল সম্পর্কে অনেক উদ্বেগ এবং সন্দেহ থাকা সত্ত্বেও

গেটস ফাউন্ডেশনের কৃষিক্ষেত্র এবং তহবিলের পদ্ধতির সমালোচনাগুলির মধ্যে রয়েছে:

আরও সিএএস-শিল্প সহযোগিতা 

ইউএস রাইট টু জানার দ্বারা কয়েক হাজার ইমেল এফওআইএর মাধ্যমে প্রাপ্ত এবং এখন পোস্ট করা হয়েছে ইউসিএসএফ রাসায়নিক শিল্পের নথি পাঠাগার, ইভেন্ট এবং বার্তাপ্রেরণের সমন্বয় করতে সিএএস কৃষি শিল্প এবং এর জনসংযোগ গোষ্ঠীর সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সমন্বয় দেখায়:

মার্ক লিনাসের আরও সমালোচনা 

কৃষ্ণাঙ্গ কর্মসূচির জন্য লিনাসের ভুল, বিভ্রান্তিকর প্রচারকে চিহ্নিত করুন

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

মার্ক লিনাস প্রাক্তন সাংবাদিক হলেন জেনেটিক্যালি ইঞ্জিনিয়ারড খাবার এবং কীটনাশক যারা তার পার্চ থেকে এই পণ্যগুলি সম্পর্কে ভুল দাবি করে তার প্রচারমূলক পরামর্শদাতা গেটস ফাউন্ডেশন দ্বারা অর্থায়িত কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্স। 2014 সাল থেকে কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয়ে রাখা, দ্য কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্স একটি জনসংযোগ প্রচার যা জিপিও এবং কৃষিক্ষেত্রের গ্রহণযোগ্যতা প্রচারের জন্য বিশেষত আফ্রিকান দেশগুলিতে স্পিকারদের প্রশিক্ষণ দেয় এবং প্রভাবের নেটওয়ার্ক তৈরি করে। 

বিজ্ঞানীরা, খাদ্য বিশেষজ্ঞরা বলেছেন লিনাস বিজ্ঞানের ক্ষেত্রে ভুল

বিজ্ঞানীরা এবং খাদ্য নীতি বিশেষজ্ঞরা লিনাসকে কৃষিক্ষেত্রের স্বার্থ প্রচারের প্রয়াসে ভুল এবং অবৈজ্ঞানিক বক্তব্য দেওয়ার জন্য সমালোচনা করেছেন। একটি উদাহরণ হিসাবে, শিক্ষাবিদরা জুলাই 2020 এ প্যান করেছিলেন প্রবন্ধ লিনাস কৃষ্ণবিজ্ঞানের দাবিতে কর্নেল অ্যালায়েন্সের পক্ষে লিখেছিলেন "দরিদ্রদের ক্ষতি করার ঝুঁকি।" সমালোচকরা লিনাসের নিবন্ধটিকে "একটি বৈজ্ঞানিক কাগজ এর demagogic এবং অ বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা"এবং একটি"সত্যই ত্রুটিযুক্ত বিশ্লেষণ"যে"ভুলভাবে সংরক্ষণ এগ্রিকে কৃষিবিজ্ঞানের সাথে সংযুক্ত করে এবং তারপরে বন্য সিদ্ধান্তে নিয়ে যায়. "

যার কাগজ লাইনাস নিবন্ধে বর্ণনা করার ইচ্ছা নিয়েছিল কৃষিবিদ মার্ক মারবিল, বলেছেন লিনাস বলেছেন “ঝাড়ু সাধারণীকরণ” কুইন্স ইউনিভার্সিটির রাজনৈতিক পরিবেশবিদ মার্কস টেইলর প্রত্যাখ্যানের আহ্বান জানিয়েছিলেন; “সঠিক কাজটি হ'ল আপনার খুব ত্রুটিযুক্ত টুকরা প্রত্যাহার টেলর লিনাসকে টুইট করেছেন। তিনি নিবন্ধটি বর্ণনা করেছেন "খাঁটি আদর্শ" এবং "বিব্রতকরতা" যে কেউ 'বৈজ্ঞানিক' বলে দাবি করতে চায় তার জন্য। "  

লিনাসের কাজ সম্পর্কে বিজ্ঞানী এবং নীতি বিশেষজ্ঞদের আরও সমালোচনা (আমাদের জোর দিয়েছিল):

  • “আমি দ্ব্যর্থহীনভাবে বলতে পারি যে জিএমও সুরক্ষা এবং সে সম্পর্কে কোনও বৈজ্ঞানিক sensকমত্য নেই (লিনাসের) বেশিরভাগ বক্তব্য মিথ্যা, " ডেভিড শুবার্ট, পিএইচডি, প্রধান, সেলুলার নিউরোবায়োলজি ল্যাবরেটরি এবং স্যালক ইনস্টিটিউটে অধ্যাপক লিখেছিলেন, সান দিয়েগো ইউনিয়ন ট্রিবিউন.
  • “এখানে কিছু ভুল বা বিভ্রান্তিকর পয়েন্ট জিন্সের বিজ্ঞান বা উন্নয়ন সম্পর্কে লিনাস যা করেছেন, "লিখেছেন প্রাক্তন সিনিয়র বিজ্ঞানী ডগ গুরিয়ান-শেরম্যান, পিএইচডি, উদ্বেগ বিজ্ঞানীদের ইউনিয়ন। "প্রকৃত বিজ্ঞান নিয়ে বিতর্ক বা আলোচনা করার পরিবর্তে লিনাস অনুমান এবং তথ্য বা গবেষণার চেয়ে কর্তৃত্বের উপর নির্ভর করে রিসর্ট. " 
  • জিএমও সুরক্ষার নিশ্চয়তা সম্পর্কে লিনাসের দাবিগুলি হ'ল "অবৈজ্ঞানিক, অযৌক্তিক এবং অযৌক্তিক, " বেলিন্ডা মার্টিনিউ-এর মতে, পিএইচডি, একজন জেনেটিক ইঞ্জিনিয়ার যিনি প্রথম GMO খাবার বিকাশে সহায়তা করেছিলেন (দেখুন) এনওয়াইটির কাছে চিঠি এবং বায়োটেক সেলুন)।
  • এর একটি পর্যালোচনাতে লিনাসের বই বিজ্ঞানের বীজ, নৃতত্ত্ববিদ গ্লেন ডেভিস স্টোন বইটিকে "কমন ইন্ডাস্ট্রি টকিং পয়েন্টের অপেশাদার রিহ্যাশ। 
  • "দ্য মার্ক লিনাস জিএমও এবং বিজ্ঞান উভয়কেই কী ভুল করেছে তার লন্ড্রি তালিকা বিস্তৃত, এবং বিশ্বের শীর্ষস্থানীয় কিছু দ্বারা একে একে খণ্ডন করা হয়েছে কৃষিবিদ এবং স্বাস্থ্য ও চিকিৎসা সম্বন্ধীয়"এরিক হোল্ট-গিমেনেজ লিখেছিলেন, পিএইচডি, প্রাক্তন ডিরেক্টর ফুড ফার্স্ট, দ্য ইন হাফিংটন পোস্ট.
  • মার্ক লিনাস আছে "… পৈশাচিকতার বাইরে ক্যারিয়ার তৈরি" টিমোথি এ, টুফ্টস বিশ্ববিদ্যালয়ের গ্লোবাল ডেভলপমেন্ট অ্যান্ড এনভায়রনমেন্ট ইনস্টিটিউটের গবেষণার প্রাক্তন পরিচালক।
  • "লিনাসের বর্ণনাটি মিথ্যা,”ক অনুসারে 2018 প্রেস রিলিজ বায়োডাইভার্সিটির জন্য আফ্রিকান কেন্দ্র থেকে, দক্ষিণ-আফ্রিকা ভিত্তিক একটি গ্রুপ। 
  • “চিহ্ন লিনাসের দাবিগুলি গভীর বৈজ্ঞানিক অজ্ঞতা বা সন্দেহ তৈরির একটি সক্রিয় প্রচেষ্টা প্রদর্শন করে। আপনার তাকে উপেক্ষা করা উচিত, " পিট মায়ার্স, পিএইচডি টুইট করেছেন, পরিবেশগত স্বাস্থ্য বিজ্ঞান বিভাগের প্রধান বিজ্ঞানী, ইএনএইচ.আর.ইগ.এর প্রকাশক।

'চালাকি, বিভ্রান্তিকর এবং অনৈতিক' কৌশলগুলি ics 

আফ্রিকাভিত্তিক গোষ্ঠীগুলি বলছে লিনাস একটি রাজনৈতিক এজেন্ডা প্রচারের জন্য বারবার সত্যকে ভুলভাবে উপস্থাপন করেছে। ডিসেম্বর 2018 এর একটি প্রতিবেদন অনুসারে জীববৈচিত্র্যের জন্য আফ্রিকান সেন্টার দ্বারা, লিনাস এবং কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্স আফ্রিকান কৃষকদের তাদের জ্ঞান ও সম্মতি ছাড়াই চিত্র ব্যবহার করেছিল এবং কৃষকদের জিএমও প্রয়োজন বলে দাবি করার বিভ্রান্তিকর উপায়ে চিত্রগুলি ব্যবহার করে।

লিনাস কোনও তানজানিয়ান কৃষক, মিসেস আর এর এই চিত্রটি প্রসঙ্গে এবং তার অনুমতি ছাড়াই ব্যবহার করেছিলেন।

একটি উদাহরণ হিসাবে, লিনাস কোনও তানজানিয়ান কৃষক, মিসেস আর, বিনা অনুমতিতে এবং প্রসঙ্গ ছাড়াই এই চিত্র পোস্ট করেছিলেন, তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে তিনি "বিশ্বব্যাপী অবিচারের শিকার"। মিসেস আর প্রকৃতপক্ষে একজন সফল কৃষক, যিনি কৃষিবিদদের চ্যাম্পিয়ন করেন এবং ভাল জীবনযাপন করেন, এসিবিওর প্রতিবেদনে বলা হয়েছে। তিনি লিনাসকে তার চিত্রটি সরিয়ে দিতে বলেছিলেন, কিন্তু এটি তার টুইটার ফিডে রয়ে গেছে। এসিবিও তার প্রতিবেদনে বলেছে যে লিনাসের কৌশলগুলি "একটি নৈতিক লাল রেখা পেরিয়েছে এবং অবশ্যই তাকে বন্ধ করতে হবে।"  

খাদ্য সার্বভৌমত্ব গ্রুপও একটি প্রেস রিলিজ বলেন লিনাসের কৃষি বায়োটেক শিল্প লবির জন্য "তানজানিয়ায় দুষ্টুমি তৈরির ইতিহাস" রয়েছে। “আফ্রিকায় কৃষি বায়োটেকনোলজির ওপেন ফোরামের নিয়মিত বৈঠক (ওএফএবি) এর প্ল্যাটফর্ম ব্যবহার করে লবি দ্বারা তার দেশে সফরগুলি সুসংহত করা হয়েছে, যেখানে মিডিয়া তার আলোচনার প্রতিবেদন দেওয়ার জন্য উপস্থিত থাকে। তার আক্রমণগুলি মূলত দেশের বায়োসফটি নিয়মকানুনে পরিচালিত হয়েছে, বিশেষত এটির সতর্কতামূলক পদ্ধতি এবং কঠোর দায়বদ্ধতার বিধানগুলিতে।

আফ্রিকা জুড়ে ৩৫ জন কৃষক ও গ্রাহক দলের প্রতিনিধিত্বকারী একটি জোট অ্যালায়েন্স ফর ফুড সার্বাইভেনসি (এএফএসএ) লিনাসকেও প্রচার করার অভিযোগ করেছে "মিথ্যা প্রতিশ্রুতি, ভুল উপস্থাপনা এবং বিকল্প তথ্য” 2018 এর একটি নিবন্ধে, তারা লিনাসকে একটি "ফ্লাই-ইন পন্ডিত" হিসাবে বর্ণনা করেছেন যার "আফ্রিকান মানুষ, রীতিনীতি এবং traditionতিহ্য আপত্তিহীন।"

কীটনাশক বার্তা বিজ্ঞানের নয়, শিল্পের কথা বলার পয়েন্টের ভিত্তিতে

লিনাসের ভুল রিপোর্টিংয়ের আরেকটি উদাহরণ হ'ল তার 2017 নিবন্ধ কার্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্সের জন্য বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার ক্যান্সার এজেন্সিতে গ্লাইফোসেটের প্রতিবেদন করার জন্য আক্রমণ করা সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন। লিনাস দাবি করেছেন যে বিশেষজ্ঞ প্যানেল রিপোর্টটি "ডাইনি হান্ট" এবং "বিজ্ঞান এবং প্রাকৃতিক ন্যায়বিচার উভয়েরই স্পষ্টত বিকৃততা" ছিল, যা "হিস্টিরিয়া এবং আবেগ" দ্বারা কাটিয়ে ওঠা লোকেদের দ্বারা প্রচারিত। তিনি দাবি করেছিলেন যে গ্লাইফোসেট হ'ল "বিশ্বের কৃষিতে সর্বাধিক সৌম্য রাসায়নিক।" 

A ইউএস রাইট টু জেনে ফ্যাক্ট চেক করুন পাওয়া গেছে যে লিনাস একই বিভ্রান্তিমূলক এবং ভ্রান্ত যুক্তি দিয়েছিল এবং ব্লগ হিসাবে এক মাস আগে পোস্ট করা হিসাবে একই দুটি ত্রুটিযুক্ত উত্স উপর নির্ভর করেছে আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ, একটি গ্রুপ মনসান্টো গ্লাইফোসেট এবং অন্যান্য কৃষি পণ্যগুলি রক্ষা করতে সহায়তা করছিল। 

ঠেলাতে তার মামলা লিনাস কেবল শিল্পের যুক্তি এবং উত্সের উপর নির্ভর করেননি, মিডিয়াতে ব্যাপকভাবে প্রকাশিত, মন্টাস্তো বিজ্ঞান এবং গ্লাইফোসেটের নিয়মিত পর্যালোচনাগুলিতে হেরফের করেছেন বলে মন্তব্য করেছেন যে "কর্মী গোষ্ঠীগুলি গ্লাইফোসেট কাহিনীতে বিজ্ঞানকে এবং মিথ্যা প্রমাণ ভিত্তিক নীতিকে অপব্যবহার করেছে," কয়েক দশক ধরে সহ গোপন কৌশলগুলি ব্যবহার করে ভূত রাইটিং স্টাডি এবং প্রবন্ধ, বধ পড়াশুনা, সন্দেহজনক বিজ্ঞান ধাক্কা, আক্রমণ বিজ্ঞানীদের এবং শক্তিশালী আর্মিং নিয়ন্ত্রক সংস্থা গ্লাইফোসেট ভিত্তিক পণ্যগুলি থেকে এর লাভগুলি রক্ষা করার জন্য। 

প্রচার করেছেন, কীটনাশক শিল্প প্রচারের নেটওয়ার্কে আবদ্ধ

কৃষিবিদ সংস্থাগুলি এবং তাদের জনসংযোগ কর্মীরা প্রায়শই মার্ক লিনাস এবং তার কাজের প্রচার করে। উদাহরণস্বরূপ দেখুন মনসান্টো এর ওয়েবসাইট, কীটনাশক শিল্পের প্রচুর প্রচারমূলক টুইট ট্রেড গ্রুপ, লবি গ্রুপ, প্রো-শিল্প শিক্ষাবিদ এবং লেখক, এবং বিভিন্ন মোনসান্তো কর্মচারী, এবং লিনাসের কয়েক ডজন নিবন্ধ প্রচারিত জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প, ক প্রচার গ্রুপ যে মনসন্তোর সাথে অংশীদার।

লিনাস এবং কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্স এছাড়াও কৃষি শিল্পের লবিং এবং প্রচার নেটওয়ার্কের অন্যান্য মূল খেলোয়াড়দের সাথে সহযোগিতা করেছে।

বিজ্ঞান সম্পর্কে মনসান্টো অংশীদার গোষ্ঠী সংবেদনের পরামর্শ দেয়

একটি গোপনীয় মনসান্টো পিআর পরিকল্পনা তারিখ ফেব্রুয়ারী 2015 প্রস্তাবিত বিজ্ঞান সম্পর্কে সংবেদন এমন একটি গোষ্ঠী যা গ্লাইফোসেট সম্পর্কে ডাব্লুএইচওর ক্যান্সারের রিপোর্টকে অসম্মানিত করতে মিডিয়াতে শিল্পের প্রতিক্রিয়া দেখাতে সহায়তা করতে পারে as লিনাস এর সেবা দেয় উপদেষ্টা পরিষদ বিজ্ঞান সম্পর্কে সংবেদন। ইন্টারসেপ্ট রিপোর্ট করেছে ২০১ in সালে যে "বিজ্ঞানের বিষয়ে জ্ঞান সর্বদা প্রকাশিত হয় না যখন এর বিতর্কিত বিষয়গুলির উত্সগুলি পরীক্ষার অধীনে শিল্পগুলির সাথে সম্পর্কযুক্ত বিজ্ঞানীরা" এবং "এমন অবস্থান গ্রহণ করে যা বৈজ্ঞানিক sensকমত্য পোষণ করে বা ক্ষতির উদীয়মান প্রমাণ খারিজ করে দেয়” " সেন্স সম্পর্কে বিজ্ঞান কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্সের সাথে অংশীদার গ্রুপের পরিচালকের মাধ্যমে "সাংবাদিকদের জন্য পরিসংখ্যান সংক্রান্ত পরামর্শ" দেওয়ার জন্য ট্রেভর বাটারওয়ার্থ, যাকে সাংবাদিকরা বর্ণনা করেছেন "রাসায়নিক শিল্প জনসংযোগ লেখক।

সম্পর্কিত: শীর্ষ ক্যান্সার বিজ্ঞানীদের আক্রমণ করার জন্য মনসান্টো এই "অংশীদারদের" উপর নির্ভর করেছিলেন

প্রো-ফ্র্যাকিং, প্রো-নিউক, জিএমও "আন্দোলন" চালু করতে জলবায়ু বিজ্ঞানের সংশয়ের সাথে জড়িত

লিনাস নিজেকে "অর্থনীতিবাদ" এর "আন্দোলনের" সহ-প্রতিষ্ঠাতা বলেছেন, "পরিবেশবাদ" এর কর্পোরেট সমন্বিত স্ট্রেন যা ব্রিটিশ লেখক জর্জ মনবিওট "প্রাকৃতিক বিশ্বকে রক্ষায় কোন রাজনৈতিক পদক্ষেপ নেবেন না" বলে বর্ণনা করেছেন। ইকো-মডার্নিস্টরা ফ্র্যাকিং, পারমাণবিক শক্তি এবং কৃষি পণ্যগুলিকে পরিবেশগত সমাধান হিসাবে প্রচার করে। ইকো-আধুনিকতাবাদী নেতাদের মতে টেড নর্ডহাউস এবং ব্রেকথ্রু ইনস্টিটিউটের মাইকেল শেলেনবার্গার, তেল বিলিয়নেয়ার কোচ ভাইয়ের অনুকূলে থাকা শক্তি প্রযুক্তি “জলবায়ু-রহস্যোদ্দীপক বামদের অনুগ্রহকারীদের চেয়ে গ্রিনহাউস গ্যাস নিঃসরণ হ্রাস করার জন্য আরও অনেক কিছু করছে।” 

এ একটি এ ব্যর্থ প্রবর্তন ইভেন্ট 2015 সালের সেপ্টেম্বরে ইকোডর্নিজমের জন্য লিনাস নিজেকে ওয়ান পেটারসনের সাথে একত্রিত করেছিলেন, একজন বিশিষ্ট জলবায়ু বিজ্ঞান অস্বীকারকারী ইউ কে যারা তহবিল কমানো পরিবেশ সচিব থাকাকালীন দেশকে বিশ্ব উষ্ণায়নের জন্য প্রস্তুত করার প্রচেষ্টার জন্য। একই মাসে, পিটারসন কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্সে বক্তব্য রেখেছিলেন, যেখানে তিনি একটি হাইপারবোলিকের মধ্যে GMO গুলি প্রচার করেছিলেন বক্তৃতা ভরা অসমর্থিত দাবী, এবং পরিবেশবিদরা আফ্রিকাতে শিশুদের মরতে দেওয়ার অভিযোগ করেছেন। "বিলিয়ন ডলার সবুজ প্রচারগুলি দরিদ্র শিশুদের হত্যা করে," শিরোনাম আমেরিকান কাউন্সিল অফ সায়েন্স অ্যান্ড হেলথের পক্ষ থেকে পিটারসনের কর্নেল ভাষণ সম্পর্কে রিপোর্ট করা, এ সামনের গ্রুপ মনসান্টো প্রদান করছিল তার পণ্য রক্ষার জন্য। 

লিনাসের পটভূমি চিহ্নিত করুন

লিনাস জলবায়ু পরিবর্তন সম্পর্কিত একাধিক বই রচনা করেছিলেন (যার মধ্যে একটি রয়্যাল সোসাইটি দ্বারা স্বীকৃত ছিল) তার বিশ্বব্যাপী মনোযোগ আকর্ষণ করার আগে তাঁর একটি বিরোধী GMO কর্মী থেকে "রূপান্তর" অক্সফোর্ডে ব্যাপকভাবে প্রচারিত ২০১৩ ভাষণ সহ প্রযুক্তির একজন প্রচারকের কাছে সমালোচকদের আছে বর্ণনাকৃত বিভ্রান্তিকর। পরে সেই বছর লিনাস কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয় অফিস অফ অ্যাগ্রিকালচার এন্ড লাইফ সায়েন্সেসের ইন্টারন্যাশনাল প্রোগ্রামস অফিসে সহযোগী হয়েছিলেন এবং শুরু করেছিলেন কাজের জন্য কার্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্স, একটি জিএমওগুলির প্রচারের জন্য 2014 সালে একটি প্রচার প্রচারণা তৈরি হয়েছিল গেটস ফাউন্ডেশন থেকে অর্থায়ন.

দেখুন: কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয় কেন একটি জিএমও প্রচার প্রচার চালাচ্ছে?

লিনাস নিজেকে নিউইয়র্ক টাইমস-এর 2015-তে কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্সের জন্য "রাজনৈতিক পরিচালক" হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন উপসম্পাদকীয়তে। কার্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্স এর রাজনৈতিক কর্মসূচি কী তা ব্যাখ্যা করে না, তবে এই গোষ্ঠীর বার্তা এবং লক্ষ্যগুলি কৃষি শিল্পের বাণিজ্যিক এজেন্ডাকে ঘনিষ্ঠভাবে ট্র্যাক করে: বিশ্বজুড়ে জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড ফসল এবং কীটনাশকগুলির গ্রহণযোগ্যতা বাড়াতে।

রহস্যময় লিনাস পিআর পুশ, এবং ইউরোপাবিও মেমো ফাঁস করেছে

২০১৩ সালে লিনাসের প্রো-জিএমও রূপান্তরকরণের বিশাল মিডিয়া কভারেজ সন্দেহ প্রকাশ করেছিল যে একটি শিল্প জনসংযোগ প্রচার তাকে পর্দার পিছনে উন্নীত করতে সহায়তা করছে। ক ফাঁস 2011 মেমো একটি শিল্প পিআর ফার্ম থেকে - জিএমও গ্রহণযোগ্যতার জন্য লবিতে উচ্চ প্রোফাইল "রাষ্ট্রদূতদের" নিয়োগের পরিকল্পনা বর্ণনা করে - শিল্পের সমর্থন সম্পর্কে সন্দেহের প্রবণতা আরও বাড়িয়েছে কারণ ডকুমেন্টটি বিশেষত লিনাসের নাম দিয়েছে named তিনি দলটি বলেছেন কখনও তাঁর কাছে যায়নি.

একটি মতে অভিভাবক রিপোর্ট, ইউরোপাবিও, একটি ট্রেড গ্রুপ যার সদস্যদের মধ্যে মন্টাস্তো এবং বায়ের অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের "জিএম ফসলের বিষয়ে ইউরোপের অবস্থান পুনর্বিবেচনা করার জন্য" সাহায্য করার জন্য পিআর দূতদের নিয়োগের পরিকল্পনা করেছিল। রাষ্ট্রদূতদের সরাসরি অর্থ প্রদান করা হত না তবে ভ্রমণ ব্যয় এবং শিল্প তহবিল থেকে "ডেডিকেটেড যোগাযোগ সহায়তা" পাবেন। পিআর ফার্মের অপারেটিভ প্রতিনিধি রাষ্ট্রদূতের ভূমিকায় লিনাসহ অন্যান্যদের মধ্যে "আগ্রহী" বলে দাবি করেছেন। লিনাস তাদের সাথে কোনও যোগাযোগ থাকার কথা অস্বীকার করেছিল। তিনি অভিভাবককে বলেছেন, "আমাকে রাষ্ট্রদূত হতে বলা হয়নি, জিজ্ঞাসা করা হলে আমিও এই জাতীয় অনুরোধ গ্রহণ করব না।"

গেটস ফাউন্ডেশন, জিএমও এবং মনসান্টো

বিল অ্যান্ড মেলিন্ডা গেটস ফাউন্ডেশন, কার্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্সের সাথে প্রধান অর্থদাতা অনুদান ৪৪ মিলিয়ন ডলার, তার কৃষি উন্নয়ন তহবিল কৌশলগুলির জন্য সমালোচিত হয়েছিল যা কর্পোরেট কৃষিজমির এজেন্ডার পক্ষে হয়। ক গবেষণা গ্রুপ গ্রান থেকে 2014 বিশ্লেষণ দেখা গেছে যে গেটস ফাউন্ডেশন তার কৃষিক্ষেত্রের বেশিরভাগ তহবিল "আফ্রিকার দরিদ্রদের খাওয়ানোর জন্য" ব্যয় করেছে - প্রায় এক বিলিয়ন মার্কিন ডলার এক দশকে ব্যয় করেছে - ধনী দেশগুলির বিজ্ঞানী এবং গবেষকদের তহবিল যোগান। গ্রান রিপোর্ট করেছে, এই অর্থ আফ্রিকা জুড়ে রাজনৈতিক প্রভাব কিনতেও সহায়তা করে। ক অ্যাডভোকেসি গ্রুপ গ্লোবাল জাস্টিস নাও-এর 2016 প্রতিবেদন গেটস ফাউন্ডেশনের কৃষিক্ষেত্রের কৌশলগুলি "বৈষম্য বৈষম্যকে আরও বাড়িয়ে তুলছে এবং বিশ্বব্যাপী কর্পোরেট শক্তি জড়িত করে" conc

গেটস ফাউন্ডেশন প্রায় এক দশক আগে যখন কৃষি প্রকল্পগুলির জন্য তহবিল ব্যাপকভাবে প্রসারিত করেছিল যখন রব হর্স, মনসান্টো প্রাক্তন মাথা আন্তর্জাতিক বিকাশের ফাউন্ডেশনের কৃষি বিকাশে যোগদান নেতৃত্বদানকারী দল। লিনাসের নতুন বই "বিজ্ঞানের বীজ" একটি কর্পোরেশনের অতীতের পাপকে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করে এবং রব হর্সের প্রশংসা করার জন্য একটি অধ্যায় ("মনসান্টোর সত্য ইতিহাস") ব্যয় করেছে। এটি আর একটি অধ্যায় ব্যয় করে ("আফ্রিকা: তাদের জৈবিক শিশু কর্ন খেতে দাও") যে যুক্তি দিয়েছিল যে আফ্রিকানরা তাদের খাওয়ানোর জন্য কৃষি শিল্প পণ্যগুলির প্রয়োজন need

গেটস ফাউন্ডেশনের আফ্রিকাতে colonপনিবেশবাদী পদ্ধতির সমালোচনা

  • নব্য-Colonপনিবেশবাদের বীজ: কেন GMO প্রচারকারীরা আফ্রিকা সম্পর্কে এতো ভুল হয় Get, দ্বারা বিবৃতি আফ্রিকার খাদ্য সার্বভৌমত্বের জন্য জোট, 5/7/2018
  • গেটস এবং রকফেলার কি দরিদ্র রাজ্যে এজেন্ডা সেট করতে তাদের প্রভাব ব্যবহার করছে?"অধ্যয়ন বিল এবং মেলিন্ডা গেটস এবং রকফেলারের ভিত্তি ধনী দাতাদের মধ্যে সনাক্ত করে যেগুলি সরকারের নিকটতম এবং সম্ভবত অগ্রাধিকারের বিষয় হতে পারে," জন ভিডাল, টিতিনি অভিভাবক, 1/15/2016
  • দানশীল শক্তি এবং উন্নয়ন। কে এজেন্ডা আকার? জেনস মার্টেনস এবং ক্যারোলিন সেটিজ লিখেছেন, 2015 রিপোর্ট (48 পৃষ্ঠা).
  • দানশীলতা: গেটস ফাউন্ডেশনের আফ্রিকান প্রোগ্রামগুলি দাতব্য নয়, ফিলিপ এল বেরেনো, ওয়াশিংটন বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক ইমেরিটাস, তৃতীয় বিশ্ব পুনরুত্থান, 2017
  • বিল গেটস কীভাবে কেএফসিকে আফ্রিকার দখল নিতে সহায়তা করছে, অ্যালেক্স পার্ক দ্বারা, মা জোন্স, 1/10/2014
  • আফ্রিকার গেটস ফাউন্ডেশনের বীজ এজেন্ডা 'Colonপনিবেশবাদের অন্য রূপ,' প্রতিবাদকারীদের সতর্ক করে, লরেন ম্যাককুলি লিখেছেন, সাধারণ স্বপ্ন, 3/23/2015
  • গেটস ফাউন্ডেশন আফ্রিকার কৃষির নিওলিবারাল লুণ্ঠনের নেতৃত্ব দিচ্ছে, কলিন টডহুনটার লিখেছেন, বাস্তুবিদ, 1/21/2016
  • গেটস ফাউন্ডেশন কীভাবে বিশ্বকে খাওয়ানোর জন্য তার অর্থ ব্যয় করে?গ্রান রিপোর্ট, 2014
  • বিল গেটস আফ্রিকার কাছে জিএমওগুলি বিক্রয় করার মিশনে রয়েছেন, তবে তিনি পুরো সত্যটি বলছেন না, স্ট্যাসি মালকান দ্বারা লিখেছেন, বিকল্প, 3/24/2016

কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয় কেন একটি জিএমও প্রচার প্রচার চালাচ্ছে?

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

বিজ্ঞানের পক্ষে দাঁড়িয়ে - না প্রচার?

বিজ্ঞানের পক্ষে দাঁড়িয়ে - না প্রচার?

স্ট্যাসি মালকান আসলটির এই নিবন্ধটি উপস্থিত হয়েছিল বাস্তুবিদ

কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রতিষ্ঠাতা অ্যান্ড্রু ডি হোয়াইট এবং এজরা কর্নেল একটি দুর্দান্ত বিশ্ববিদ্যালয় তৈরি করার স্বপ্ন দেখেছিলেন যা শিক্ষার ক্ষেত্রে একটি মৌলিক দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করেছিল। তাদের বিপ্লবী চেতনা এবং বৃহত্তর ভালোর জন্য জ্ঞান অর্জনের প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয় হতে বলেন আইভী লীগের বিদ্যালয়ের প্রাণকেন্দ্রে তাদের স্বপ্ন হয়ে উঠল।

এই আদর্শ কীভাবে কর্নেল একটি ইউনিট কৃষিক্ষত শিল্পের জন্য জনসম্পর্ক বাহিনীরূপে পরিচালিত হয় তা বোঝা মুশকিল।

তবুও বিজ্ঞানের কর্নেল অ্যালায়েন্সের জন্য এটি চলছে বলে মনে হচ্ছে (সিএএস), একটি প্রোগ্রাম চালু ২০১৪ সালে বিল অ্যান্ড মেলিন্ডা গেটস ফাউন্ডেশন থেকে .2014 ৫. million মিলিয়ন অনুদান এবং জিএমও সম্পর্কে "চার্জড বিতর্ককে অবহেলা করার" লক্ষ্য নিয়ে।

গোষ্ঠীর উপকরণ এবং প্রোগ্রামগুলির পর্যালোচনা থেকে বোঝা যায় যে "সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে বৈজ্ঞানিক প্রমাণের গুরুত্ব পুনরুদ্ধার করার" প্রতিশ্রুতির নীচে সিএএস বিজ্ঞান সম্পর্কে জনসাধারণকে বিভ্রান্ত করার দীর্ঘ ইতিহাস সহ কৃষি কর্পোরেশনগুলির দ্বারা নির্মিত অসাধু মেসেজিং এবং পিআর কৌশল ব্যবহার করে জিএমওদের প্রচার করছে C ।

বিজ্ঞান বা প্রচার প্রচার?

সিএএস হ'ল একটি যোগাযোগ প্রচারণা যা সারা বিশ্বে জিনগতভাবে ইঞ্জিনযুক্ত খাবারগুলি (জিএমওও হিসাবে পরিচিত) প্রচারে নিবেদিত। এটি গ্রুপের মধ্যে পরিষ্কার করা হয় প্রচারমূলক ভিডিও.

সিএএস পরিচালক মো সারা এভেনেগা, পিএইচডি, তার গোষ্ঠীটিকে "যোগাযোগ-ভিত্তিক অলাভজনক সংস্থা হিসাবে বিজ্ঞানী, কৃষক, এনজিও, সাংবাদিক এবং সংশ্লিষ্ট নাগরিকরা প্রতিনিধি হিসাবে বর্ণনা করেছেন" যারা "জৈবপ্রযুক্তি অ্যাক্সেসের জন্য আইনজীবী করার জন্য একটি বিশ্বব্যাপী আন্দোলন গড়ে তুলতে ইন্টারেক্টিভ অনলাইন প্ল্যাটফর্ম, মাল্টিমিডিয়া রিসোর্স এবং যোগাযোগ প্রশিক্ষণ প্রোগ্রাম ব্যবহার করবে" ”

এইভাবে, তারা বলছেন যে তারা উন্নয়নশীল দেশগুলিতে অপুষ্টি ও ক্ষুধা নিরসনে সহায়তা করবে, ভিডিও অনুসারে।

ডাঃ ইভানেগা বলেছিলেন যে তার দলের শিল্পের সাথে কোনও সংযোগ নেই এবং শিল্প থেকে কোনও সংস্থান পাওয়া যায় না। "আমরা শিল্পের জন্য লিখি না, এবং আমরা শিল্পের মালিকানাধীন পণ্যগুলির পক্ষে বা প্রচার করি না," তিনি একটিতে লিখেছিলেন ব্লগ পোস্ট "এ রাইট টু নন নাইট (সঠিকভাবে) শিরোনামে তিনি আমার গ্রুপ, ইউএস রাইট টু জেনে নিন্দিত সমালোচনার বিরুদ্ধে ফিরে এসেছিলেন।

তবুও সিএএসের ফ্ল্যাগশিপ প্রোগ্রাম - এর জন্য 12-সপ্তাহের একটি কোর্স গ্লোবাল লিডারশিপ ফেলো এবং দুই দিনের নিবিড় যোগাযোগ কোর্স - বিশেষত "বায়োটেকনোলজির অ্যাক্সেসের জন্য বর্ধিত হয়ে ওঠার জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ" এমন লোকদের মধ্যে যোগাযোগের দক্ষতা শিখান যাতে তারা "তাদের স্থানীয় প্রেক্ষাপটে অ্যাডভোকেসির প্রচেষ্টা চালাতে পারে।"

এই গ্রুপটির সাংবাদিকদের সাথেও অস্বাভাবিক আচরণ রয়েছে। সিএএস ভিডিও হিসাবে এটির অর্থ কী, এটি সাংবাদিকদের দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয়?

সিএএস অফার সাংবাদিকতা ফেলোশিপখাদ্য সুরক্ষা, ফসল উত্পাদন, জৈবপ্রযুক্তি এবং টেকসই কৃষি সম্পর্কিত বিষয়গুলি সম্পর্কে "গভীরতার প্রাসঙ্গিক প্রতিবেদনের প্রচার" করার জন্য নির্বাচিত সাংবাদিকদের নগদ পুরষ্কার সহ s

এই সাংবাদিকরাও কি জিএমও অ্যাডভোকেট? সাংবাদিকরা একটি কৃষিক্ষেত্র-শিল্প গ্রুপের নীতি পদের প্রতিনিধিত্ব করা কতটা নৈতিক?

কর্পোরেট স্বার্থের জন্য বার্তা

জনসাধারণের জন্য উপলব্ধ সিএএস বার্তাপ্রেরণ থেকে একটি বিষয় স্পষ্ট: জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড খাবারের বিষয়ে তারা যে প্রসঙ্গটি উপস্থাপন করেন তা গভীরতর এবং বিস্তৃত নয় বরং কৃষিকাজের শিল্পের স্বার্থকে এগিয়ে নেওয়ার দিকে তত্পর।

উদাহরণস্বরূপ, ভিডিও: ভবিষ্যতে বিশ্ব ক্ষুধা নিরসনের জন্য GMOs এর সম্ভাবনা সম্পর্কে আশা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে, এটি জিএমওগুলির সাথে সংযুক্ত সমস্যাগুলির নথিভুক্ত এমন একটি বৈজ্ঞানিক গবেষণার বৃহত সংস্থাটিকে উপেক্ষা করে - যে গুল্ম সংক্রমণ-সহনশীল জিএমও ফসলের রয়েছে চালিত গ্লাইফোসেট ব্যবহার, একটি ভেষজনাশক ক্যান্সার লিঙ্ক বিশ্বের শীর্ষ ক্যান্সার বিশেষজ্ঞদের দ্বারা; এবং ত্বরিত আগাছা প্রতিরোধের মিলিয়ন মার্কিন একর জমির উপর, যা কৃষকদের জন্য ফসল উত্পাদন শক্ত করে তোলে, সহজ নয়।

জিএমও ফসলের জন্য ডিজাইন করা ব্যর্থতার কোনও উল্লেখ নেই ক্ষতিকারক পোকামাকড় বন্ধ, বা মত জায়গায় অসুস্থতার নিদর্শন সম্পর্কে চিকিত্সক ডাক্তারদের ক্রমবর্ধমান উদ্বেগ হত্তয়ী এবং আর্জিণ্টিনা যেখানে জিএমওগুলির সাথে যুক্ত রাসায়নিকগুলির সংস্পর্শগুলি সবচেয়ে ভারী।

এমন কোন স্বীকৃতি নেই বিজ্ঞানীরা এবং খাদ্য নেতাদের বলেছেন যে জিএমওরা বিশ্বকে খাওয়ানোর পক্ষে অগ্রাধিকার নয়, এটি একটি বিতর্ক যা জিএমও ফসলগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং লাতিন আমেরিকার বাইরে ব্যাপকভাবে গ্রহণ করা হয়নি।

এই সমস্ত কারণগুলি উন্নয়নশীল দেশগুলিতে জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড ফসল এবং খাবার গ্রহণ করা উচিত কিনা সে বিষয়ে আলোচনার সাথে প্রাসঙ্গিক। কিন্তু সিএএস এই বিবরণগুলি বাদ দেয় এবং জিএমওগুলির সুরক্ষা এবং প্রয়োজনীয়তার উপর বিজ্ঞান স্থির হয় এই মিথ্যা ধারণাটিকে প্রশস্ত করে।

কোনও নির্দিষ্ট এজেন্ডা প্রচারের জন্য পক্ষপাতদুষ্ট বা বিভ্রান্তিমূলক প্রকৃতির নির্বাচনী তথ্য প্রচার করা প্রচারের অনুশীলন হিসাবে পরিচিত।

শিল্পের পিআর প্লেবুক থেকে কাজ করা

 কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্সের কথা ছিল বর্তমান "জৈবপ্রযুক্তি যোগাযোগের জন্য একটি নতুন দৃষ্টি," তবুও এই গ্রুপটি এমন একটি বার্তাগুলি এবং যোগাযোগের কৌশলগুলির উপর নির্ভর করে যা কৃষিকাজ শিল্পের PR প্রচারগুলি অনুসরণ করে এমন যে কেউ পরিচিত familiar

প্রতিবেদনটি কাটছে খাবারকারি হামার্সলাগ এবং আন্না লাপ্পের সাথে আমি সহ-রচনা করেছি, যা কীভাবে কৃষিকাজ এবং খাদ্য শিল্পের তহবিলের গোষ্ঠীগুলি বছরে কয়েক মিলিয়ন ডলার ব্যয় করে তা নথিভুক্ত করে বিভ্রান্তিকর বার্তা শিল্প-স্কেল, রাসায়নিক-নিবিড়, জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড কৃষির সুরক্ষা এবং প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে।

এই সিস্টেমটি থেকে যে সংস্থাগুলি সর্বাধিক লাভ করে - মোনসান্টো, ডাউ, ডুপন্ট এবং অন্যান্য কৃষিজাতিক জায়ান্টগুলি বিজ্ঞান সম্পর্কে জনসাধারণকে বিভ্রান্ত করে বারবার আস্থা লঙ্ঘন করেছে, যেমন গ্যারি রুসকিন তার রিপোর্টে দেখিয়েছিল বীজ ব্যবসা। সুতরাং তারা নির্ভর করে সামনে দল এবং তৃতীয় পক্ষের জোট যেমন বিজ্ঞানী এবং অধ্যাপকরা তাদের জন্য তাদের বার্তা প্রেরণ করেন।

একটি মূল শিল্পের আখ্যানটি হ'ল জিএমও সুরক্ষার উপর বিজ্ঞান নিষ্পত্তি হয়েছে। প্রো-ইন্ডাস্ট্রি মেসেঞ্জাররা ঝুঁকিগুলি উপেক্ষা বা প্রত্যাখ্যান করার সময় প্রযুক্তির সম্ভাব্য ভবিষ্যতের ব্যবহারগুলিতে মনোনিবেশ করে; জিএমওগুলিতে বৈজ্ঞানিক চুক্তির স্তর সম্পর্কে ভুল দাবি করা; এবং সমালোচকদের আক্রমণ যারা "বিজ্ঞান বিরোধী" হিসাবে উদ্বেগ উত্থাপন।

উদাহরণ হিসাবে, সিএএসের রাজনৈতিক পরিচালক মার্ক লিনাস একটি নিউইয়র্ক টাইমস লিখেছিলেন উপসম্পাদকীয়তে ইউরোপীয় ইউনিয়নের ১ countries টি দেশকে অভিযুক্ত করে যে তারা জিএমওর ফসল চাষকে "বিজ্ঞানের বিরুদ্ধে পরিণত" নিষিদ্ধ করেছে। তিনি তাদের "অজ্ঞদের জোট" বলে অভিহিত করেছিলেন।

নিবন্ধটি বিজ্ঞানের উপর আক্রমণ এবং আলোকে ভারী, একটি সুরক্ষার sensক্যমত্য সম্পর্কে একটি ভুল দাবির সাথে বিষয়টিকে ঘিরে রেখেছে that অনেক বিজ্ঞানী বিতর্ক করেছেন.

যেমন আণবিক জেনেটিক বিশেষজ্ঞ বেলিন্ডা মার্টিনিউ পিএইচডি লিখেছেন প্রতিক্রিয়া লিনাসকে, "জেনেটিক ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের সুরক্ষা সম্পর্কে সাধারণ দাবি করা ... (এটি) অবৈজ্ঞানিক, অযৌক্তিক এবং অযৌক্তিক।"

বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা রাজ্যের, "সমস্ত জিএম খাবারের সুরক্ষা সম্পর্কে সাধারণ বিবৃতি দেওয়া সম্ভব নয়।"

তবুও, বিজ্ঞানের পক্ষে দাঁড়ানোর দাবি করার সময়, সিএএস সাধারণভাবে - এমনকি বিদেশীও - জিএমও সুরক্ষা সম্পর্কে দাবি করে।

গ্রুপ থেকে স্বতঃজিজ্ঞাসিত প্রশ্ন:

  • "জিই খাবারের দ্বারা আঘাতের চেয়ে আপনার কোনও গ্রহাণুতে আক্রান্ত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে - এবং এটি অত্যুক্তি নয়।"
  • "বর্তমানে জনসাধারণের জন্য উপলব্ধ জিই ফসলগুলি তাদের অ ইঞ্জিনিয়ার সমকক্ষদের চেয়ে স্বাস্থ্য ঝুঁকির বা পরিবেশের উদ্বেগের মতো নয়। এটি মতামত নয়। "

আসলে, এটি প্রচার।

বিজ্ঞানের সাথে লড়াইয়ের স্বচ্ছতা

2014 এর বসন্তে, সিএএস একটি চালু করেছিল আবেদন তথ্য প্রকাশের স্বাধীনতা আইন (এফওআইএ) দায়ের করার জন্য আমার গ্রুপের ইউএস রাইট টু জানার জন্য আক্রমণ করা আমাদের অংশ হিসাবে প্রকাশ্যে অর্থায়িত অধ্যাপকদের ইমেলগুলি পাওয়ার অনুরোধ তদন্ত খাদ্য ও কৃষিক্ষেত্র শিল্প এবং তাদের পিআর অপারেশনে into

সিএএস এফওআইএ-র অনুরোধকে "ডাইনি হান্ট" বলে অভিহিত করে, তবে এই FOIA অনুরোধের মাধ্যমে প্রাপ্ত নথিগুলি জনগণের সাথে এই সম্পর্কগুলি প্রকাশ না করেই জিএমওদের প্রচারের জন্য ইন্ডাস্ট্রিয়াল পিআর অপারটিভদের সাথে কাজ করে এমন একাডেমিকদের সম্পর্কে একাধিক শীর্ষ সংবাদমাধ্যমে সংবাদকাহিনী তৈরি করেছিল।

গল্পটি নিউইয়র্ক টাইমসের প্রথম পাতায় ভেঙে গেছে প্রবন্ধ দু'বারের পুলিৎজার পুরষ্কার বিজয়ী এরিক লিপটন যিনি জিএমও সম্পর্কে ভোক্তাদের সংশয়ের মুখোমুখি হয়ে ব্যাখ্যা করেছিলেন যে, "তাদের তদবির ও গণসংযোগ কৌশলকে একটি বিরল দল এডভোকেটদের স্পষ্ট করে তুলতে: শিক্ষাবিদরা, নিরপেক্ষতা ও কর্তৃত্বের ওজনের চকচকে তাত্পর্য নিয়ে এসেছিলেন এটি একটি প্রফেসরের বংশের সাথে আসে ”

এক মামলায়, রিপোর্ট বোস্টন গ্লোবে লরা ক্র্যান্টজ লিখেছেন, একজন মোসান্টোর নির্বাহী হার্ভার্ডের অধ্যাপক ক্যালেষ্টাস জুমাকে আফ্রিকার ভোজনের জন্য কীভাবে জিএমওর প্রয়োজন তা নিয়ে একটি কাগজ লিখতে বলেছিলেন।

“মনসান্টো কেবল প্রফেসর কালেস্টাস জুমাকে এই বিষয়টির পরামর্শ দেননি। এটি কাগজটি কী বলতে পারে তার একটি সংক্ষিপ্তসার এবং একটি প্রস্তাবিত শিরোনাম সরবরাহ করতে এতদূর গেছে। জনগণ এবং আইনবিদদের জয় লাভের জন্য মনসান্টোর কৌশলের অংশ হিসাবে এই সংস্থাটি ইন্টারনেটের মাধ্যমে তা ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য অধ্যাপককে একটি বিপণন সংস্থার সাথে সংযুক্ত করেছিল, "ক্র্যান্টজ লিখেছিলেন।

জুমা বলেছিলেন যে তিনি মনসেন্টোর কাছ থেকে কোনও অর্থ নেননি তবে উল্লেখ করেছেন যে তিনি গেটস ফাউন্ডেশন থেকে তহবিল পেয়েছেন, যা বছরের পর বছর ধরে জিএমওপন্থী প্রকল্পগুলির জন্য মনসান্টোর সাথে অংশীদারিত্ব করে আসছে। রব হর্স, আন্তর্জাতিক বিকাশের জন্য মনসান্টোর প্রবীণ শীর্ষ নির্বাহী, ২০০ 2006 সালে ফাউন্ডেশনে যোগদান করেছিলেন H হর্স এখন নেতৃত্ব দেয় গেটসের কৃষি গবেষণা ও উন্নয়ন দল। (এ।) এক্সএনইউএমএক্স বিশ্লেষণ গবেষক গোষ্ঠী গ্রান থেকে দেখা গেছে যে গেটস ফাউন্ডেশন আফ্রিকার দরিদ্রদের খাওয়ানোর জন্য ব্যয় করেছে $ 90 বিলিয়ন ডলারের প্রায় 3% ধনী দেশগুলিতে চলে গেছে, প্রাথমিকভাবে বিশ্ববিদ্যালয় এবং গবেষণা কেন্দ্র।)

জনগণের জানার অধিকার আছে যে স্বাধীন উত্স হিসাবে উপস্থিত শিক্ষাবিদরা কর্পোরেট এজেন্ডা এগিয়ে নিতে সমন্বিত বার্তা প্রচারের প্রচারণায় কর্পোরেশন এবং তাদের পিআর সংস্থাগুলির সাথে পর্দার পিছনে কাজ করছেন কিনা।

সিএএস তার আবেদনে এই অবস্থান নিয়েছে যে জনগণের পিআর শিল্পের অপারেটর এবং ১৪ জন পাবলিক বিজ্ঞানী যারা "জিএমওগুলির সুরক্ষা সম্পর্কে বৈজ্ঞানিক sensকমত্যে অবদান রেখেছেন" তাদের মধ্যে সম্পর্ক সম্পর্কে জানার অধিকার রাখে না।

কর্নেল পিটিশনটির সাথে একটি ফটো মন্টেজ রয়েছে যার সাথে কার্ল সাগান, ম্যাডাম কিউরি, আলবার্ট আইনস্টাইন এবং অন্যান্য নিহত বিজ্ঞানীরা এই পিটিশনে স্বাক্ষর করেননি, "আমি # বিজ্ঞান 14" এর সাথে স্লোগান দিয়ে স্ট্যাম্প লাগিয়েছি - কিছুটা পিআর ফ্লায়ার যা আয়না দ্য অসাধু প্রচার GMO লেবেলিংয়ের বিরোধিতা করত।

শিল্প PR লেখকদের সাথে সারিবদ্ধ

কর্নেলের মতো একটি সম্মানিত প্রতিষ্ঠানে, আপনি বিজ্ঞান বা নীতিশাস্ত্র শিক্ষামূলক যোগাযোগের পাঠ্যক্রমের বিশেষজ্ঞদের সন্ধানের আশা করতে পারেন যা জনসাধারণের বক্তৃতায় বৈজ্ঞানিক অখণ্ডতা ফিরিয়ে আনার প্রতিশ্রুতি দেয়। পরিবর্তে, সিএএসে, আপনি সংকট পরিচালন যোগাযোগের এমন বিশেষজ্ঞদের খুঁজে পাবেন যারা জনস্বাস্থ্য বিধিমালার বিরোধিতা করতে বিশেষী।

উদাহরণস্বরূপ, ট্র্যাভর বাটারওয়ার্থ, কর্নেলের একজন পরিদর্শনকারী সহকর্মী এবং সেন্স অব অ্যাড সায়েন্সের পরিচালক (একটি "নির্দলীয়, অলাভজনক সংস্থা যা বিজ্ঞান সম্পর্কে জ্ঞানের পক্ষে পরামর্শ দেয়!") অংশিদারীত্বে শিক্ষার্থীদের এবং বিজ্ঞানীদের জিএমও সম্পর্কে সাংবাদিকদের সাথে কীভাবে যোগাযোগ করবেন তা শেখানোর জন্য সিএএস দিয়ে।

বাটারওয়ার্থের তাদের পণ্যগুলি নিয়ন্ত্রণহীন রাখতে ইচ্ছুক কর্পোরেশনদের সুবিধার্থে বিজ্ঞানের যোগাযোগের দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে। ২০০৯ মিলওয়াকি জার্নাল সেন্টিনেল প্রবন্ধ বিসফেনল এ (বিপিএ) এর উপর শিল্প লবিংয়ের প্রচেষ্টা সম্পর্কে মেগ কিসিঞ্জার এবং সুসান জাস্ট তাকে "রাসায়নিক শিল্প জনসংযোগ লেখক" হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন।

জর্জ ম্যাসন ইউনিভার্সিটির স্ট্যাটসের সম্পাদক হিসাবে বাটারওয়ার্থ বিপিএর এক প্রবল ডিফেন্ডার ছিলেন, যিনি “নিয়মিত বিপিএ সম্পর্কিত গল্পের জন্য ইন্টারনেটকে ঝুঁকতেন এবং শিল্পের সাথে তাঁর সম্পর্ক প্রকাশ না করেই মন্তব্য করেন,” কিসিঞ্জার অ্যান্ড জাস্ট লিখেছিলেন।

“স্ট্যাটাস স্বতন্ত্র ও নিরপেক্ষ বলে দাবি করে। তবে এর আর্থিক প্রতিবেদনের একটি পর্যালোচনা দেখায় যে এটি মিডিয়া এবং গণপূর্ত বিষয়ক কেন্দ্রের একটি শাখা। তামাকের ঝুঁকি সম্পর্কিত সংবাদগুলি পর্যবেক্ষণ করতে তামাক শিল্প কর্তৃক এই গোষ্ঠীর অর্থ প্রদান করা হয়েছিল। " (তারা উল্লেখ করেছেন, তামাক শিল্প বিপিএ নিয়ন্ত্রণবিহীন রাখতে রাসায়নিক শিল্পের পাশাপাশি লবিং করছিল।)

বাটারওয়ার্থ প্লাস্টিকের প্লাস্টিকের প্লাস্টিকের নিয়মকানুনের বিরুদ্ধে বিতর্ক করে এমন শিল্পের অবস্থানগুলিও প্রচার করেছে Phthalates, Fracking, উচ্চ ফ্রুকটোজ ভূট্টা সিরাপ এবং চিনিযুক্ত সোডাস.

তিনি এখন শিক্ষার্থীদের জিএমও সম্পর্কে কীভাবে যোগাযোগ করবেন তা শেখানোর জন্য সিএএসের সাথে অংশীদার হন, এবং সিএএসের রাজনৈতিক পরিচালক লিনাস সেন্স অ্যাট আ সায়েন্সের উপদেষ্টা বোর্ডে বসে।

লিনাসের কাজ আরও প্রশ্ন উত্থাপন করে: কেন একটি বিজ্ঞান গোষ্ঠীর একজন রাজনৈতিক পরিচালক প্রয়োজন? এবং কেন সিএএস চরিত্রে লিনাসকে বেছে নেবে? লিনাস কোনও বিজ্ঞানী নন তবে একটি পরিবেশ লেখক যিনি উঠেছিলেন হঠাৎ খ্যাতি জিএমওগুলিকে আলিঙ্গন করার পরে, এবং তার বিজ্ঞানের দ্বারা সমালোচনা করা হয়েছে দীর্ঘ সময় ধরে বিজ্ঞানীরা, সাংবাদিকদের এবং অধ্যাপকদের.

জিএমও বিতর্ককে বিতর্কিত করছেন?

কর্পোরেশনগুলি যখন তাদের পণ্যগুলি সমস্যায় ফেলা হয় তখন তারা ক্ষোভজনক বার্তাবাহিনী মোতায়েন করে; উদাহরণ "ডিডিটি আমার পক্ষে ভাল," অন্তর্ভুক্ত করুন "আরও ডাক্তার উট পান করেন" এবং ডাচ বয় বাচ্চাদের বাড়ে লিড পেইন্ট প্রচার করার প্রচারণা।

রাসায়নিক শিল্প বার্তাগুলির জন্য একটি নিম্ন পয়েন্ট ছিল এটি PR প্রচার ডিডিটি নিয়ে উদ্বেগ উত্থাপনের জন্য আফ্রিকার কয়েক মিলিয়ন বাচ্চার হত্যাকারী হিসাবে "নিরব বসন্ত" লেখক রাচেল কারসনকে (এবং সাধারণভাবে পরিবেশবিদদের) চিত্র আঁকতে।

এই ধরণের বার্তাগুলি GMO বিতর্কে একটি প্রত্যাবর্তন করছে।

২০১৫ সালের সেপ্টেম্বরে, সিএএস স্পিকার সিরিজ যুক্তরাজ্যের সংসদ সদস্য ওয়ান পেটারসনকে আ আলাপ শিরোনাম, "আপনার সবুজ প্রাপ্যতা পরীক্ষা করুন: এটি মিলিয়ন মিলিয়ন মারা যাওয়ার পক্ষে পরিবেশ বান্ধব নয়” "

প্যাটারসনের বক্তৃতা জিএমও সম্পর্কে হাইপারবোলিক দাবীগুলি ভরা ছিল যা বৈজ্ঞানিক কঠোরতার (জিএমওস) বাস্তবতার অভাব রয়েছে নিরাপদ প্রচলিত প্রজননযোগ্য ফসলের চেয়ে… এই পৃথিবীতে এখন পর্যন্ত দেখা সবচেয়ে পরিবেশ-বান্ধব অগ্রগতি… এমন লক্ষ লক্ষ জীবন বাঁচাতে পারে যেগুলি আজ ব্যাপকভাবে সমর্থিত পরিবেশ প্রচারণা দলগুলির আদর্শের দ্বারা বিভ্রান্ত হয়েছে। ")

এই ভাষণটি প্রভুর প্রশংসা কুড়িয়েছিল আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ, একটি সুপরিচিত শিল্প ফ্রন্ট গ্রুপ, এ ব্লগ ডাঃ গিল রস শিরোনামে, "বিলিয়ন ডলার গ্রীন ক্যাম্পেইনগুলি দরিদ্র শিশুদের হত্যা করে।"

রস ব্লগে ব্যাখ্যা করেছিলেন যে সিএএস স্পিকার সিরিজটি তৈরি করা হয়েছিল, "কলেজ ছাত্রদের খুব বেশি চিন্তা-ভাবনা ছাড়াই পরিবেশবাদী মন্ত্র অনুসরণ করতে অনুধাবন করার জন্য তথ্যগুলি ব্যবহার করার জন্য ... জিনেটিক ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের ভয় পাওয়ার ধারণা বিছানার নীচে দেখার মতো। গডজিলার মতো হবগোব্লিনদের জন্য, যেগুলি শীতল যুদ্ধের পারমাণবিক পরীক্ষায় জাগ্রত হয়েছিল। "

পিটারসন এবং রস বৈজ্ঞানিক অখণ্ডতার চিত্রটিকে অসন্তুষ্ট করে সিএএস প্রকল্পের চেষ্টা করছে। রস একটি দোষী সাব্যস্ত অপরাধী যিনি ব্যয় করেছিলেন কারাগারে সময় মেডিকেড জালিয়াতির জন্য। প্রাক্তন পরিবেশ সচিব পেটারসনকে এ হিসাবে ব্যাপকভাবে দেখা যায় জলবায়ু পরিবর্তন সংশয়ী যার মতামত বেমানান বিজ্ঞানের সাথে।

হাওয়াইয়ের ব্লগাররা কীভাবে আফ্রিকার দরিদ্রদের খাওয়ানোতে সহায়তা করছে?

 বছরব্যাপী ক্রমবর্ধমান মরসুমের সাথে, হাওয়াই দ্বীপপুঞ্জগুলি জিএমওগুলির জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ পরীক্ষার ক্ষেত্র। তারা জন্য গ্রাউন্ড শূন্য উদ্বেগ জিএমওগুলির সাথে সম্পর্কিত কীটনাশক এবং শিল্পের জিএমও প্রো-প্রোপাগান্ডা প্রচারণা এবং সিএএস এর মতো মিত্রদের মূল ফোকাস।

এলিফ বিলে, এর নির্বাহী পরিচালক ড প্রগ্রেসিভ অ্যাকশনের জন্য হাওয়াই জোট, তৃণমূল প্রচেষ্টাতে সক্রিয় ছিল কীটনাশক প্রতিবেদন, নিষিদ্ধ এবং কীটনাশক বাফার অঞ্চল প্রায় GMO ফসল। তিনি সিএএসের দিকেও নজর রাখছিলেন, যা তিনি বলেছিলেন যে স্থানীয় ব্লগারদের নিয়োগ দিচ্ছে এবং বেশ কয়েকটি দ্বীপপুঞ্জের সহযোগী রয়েছে।

“তারা নিজেকে 'কেবল স্থানীয় বাসিন্দা' বা 'নিরপেক্ষ সাংবাদিক' হিসাবে উপস্থাপন করে। তারা প্রায় সম্পূর্ণ সময় অনলাইন সংবাদপত্রের নিবন্ধগুলিতে মন্তব্য করা, জমা দেওয়ার, কমিউনিটি ভয়েস অপ-এডস ইত্যাদিতে মন্তব্য করে থাকে। তাদের ব্লগ পোস্টগুলি হাওয়াইয়ের বায়োটেক ট্রেড গ্রুপ ওয়েবসাইট হাওয়াইয়ের ক্রপ ইমপ্রুভমেন্ট অ্যাসোসিয়েশন দ্বারা নিয়মিত বাছাই করা এবং প্রচার করা হয়, "বিলে বলেছিলেন।

উদাহরণস্বরূপ, জনি কামিয়া, একজন সিএএস গ্লোবাল লিডারশিপ ফেলো, ব্যবহারসমূহ তার ব্লগ, হাওয়াই কৃষকের কন্যা, জিএমওদের "সুরক্ষা এবং বিজ্ঞান" প্রচারের জন্য মেসেজিং যা বিজ্ঞানের উপর দৃষ্টিপাত করে এবং জিএমও সমালোচকদের অস্বীকার করে।

কামিয়াও জিএমও উত্তরগুলির জন্য একটি "স্বাধীন বিশেষজ্ঞ", ক জিএমও পিআর ওয়েবসাইট কেচাম পিআর ফার্ম তৈরি করেছে এবং কৃষি সংস্থাগুলি দ্বারা অর্থায়িত। তার নিবন্ধ পোস্ট করা হয় জন এন্টিনের জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প, যা মনসান্টো দ্বারা নির্ধারিত GMO প্রচারের কাগজগুলি প্রকাশ করার জন্য টেপ করা হয়েছিল এবং অধ্যাপকরা লিখেছিলেন।

কামিয়ার লেখার হোম পেজেও উপস্থিত রয়েছে কাউই কৃষিকাজ এবং জব জোট, অজানা তহবিল সহ এমন একটি গোষ্ঠী যা "আমাদের সম্প্রদায়ের ব্যক্তি ও সংস্থার বিস্তৃত প্রতিনিধিত্ব করে" দাবি করে এবং মনসান্টো, জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প এবং অন্যান্য খাদ্য শিল্পের নিবন্ধগুলি প্রচার করে সামনে দল যেমন কনজিউমার ফ্রিডম সেন্টার।

দ্বীপপুঞ্জের অন্যান্য সিএএস মিত্রদের মধ্যে রয়েছে লরি ফারেল, এ সিএএস সহযোগী ড যিনি GMO উত্তরগুলির জন্য লিখেছেন এবং সহায়তা করেছেন তুল্য হাওয়াই ফার্মারস এবং রানার্স ইউনাইটেডের জন্য বিগ আইল্যান্ডে জিএমও চাষ নিষিদ্ধের বিরোধিতা; এবং জোয়ান কনো, যার পরামর্শ রয়েছে কর্নেলের সাথে চুক্তি এবং লিখেছেন মুখোমুখি ব্লগ কাউই সারগ্রাহী।

তাদের বার্তাগুলি একটি সাধারণ প্যাটার্ন অনুসরণ করে: তারা জিএমও সুরক্ষার জন্য বৈজ্ঞানিক claimকমত্য দাবি করে এবং দ্বীপপুঞ্জের "আলোহ আত্মা" হত্যা করছে এমন বিদেশী হিসাবে স্বচ্ছতা এবং সুরক্ষার জন্য আহ্বানকারী লোকদের আক্রমণ করে।

দ্বন্দ্ব সশস্ত্র করা

তার মধ্যে প্রবন্ধ, "জিনগতভাবে পরিবর্তিত খাদ্য সমালোচকদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ," টিউফ্টস প্রফেসর টিমোথি ওয়াইস মিডিয়াটিকে শিল্পের পিআর কৌশলগুলি এবং ভুলভাবে জিএমও-তে বিজ্ঞানকে "নিষ্পত্তি" হিসাবে রিপোর্ট করার জন্য কাজ করে নিয়েছে।

বুদ্ধিমান লিখেছেন, "আমরা যা দেখছি তা হ'ল জিএমও সমালোচকদের বিজ্ঞানবিরোধী হিসাবে আঁকতে এবং বৈজ্ঞানিক বিতর্কের কোনও গুরুতর আলোচনার প্রস্তাব দেওয়া হয়নি যা এখনও ছড়িয়ে পড়ে," বুদ্ধিমান লিখেছিলেন।

তিনি বলেন, এই প্রচারাভিযানের একটি সূচক, জিএম খাবারগুলি নিয়ে বিতর্ককে "বিশৃঙ্খলিত করতে" কর্নেলকে দেওয়া গেটস ফাউন্ডেশন পুরস্কার।

"গেটস ফাউন্ডেশন বায়োটেক বিজ্ঞানী এবং কর্নেলের অ্যাডভোকেটদের অর্থ প্রদান করছে যারা তাদের অজ্ঞ এবং ব্রেইন ওয়াশড জনগণকে 'ভালভাবে অবহিত করা যেতে পারে না' - তাদের পক্ষে বোঝাতে সহায়তা করার জন্য এটি একধরনের দিক দিয়ে সশস্ত্র সংঘাতকে অবজ্ঞার মতো আরও অস্ত্র, "বুদ্ধিমান লিখেছেন।

শিল্প সেবার ক্ষেত্রে পিআর যুদ্ধগুলিকে সশস্ত্র করার পরিবর্তে, কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয়কে জিএমও সম্পর্কে আরও সৎ আলোচনা করার মাধ্যমে বিজ্ঞানের পক্ষে দাঁড়াতে হবে - যা ঝুঁকির পাশাপাশি জেনেটিক্যাল ইঞ্জিনিয়ারযুক্ত খাবারগুলির সুবিধাগুলি স্বীকার করে।

আক্রমণ থেকে বিরত থাকে এবং পরিবর্তে স্বচ্ছতা এবং স্বাস্থ্য ও সুরক্ষার মানদণ্ডের জন্য গোষ্ঠীগুলির সাথে একটি সাধারণ ভিত্তি চায়।

সিএএসের পরিচালক ড। এভানেগা বলেছিলেন যে তাঁর দল তথ্য জানার এবং অ্যাক্সেসের অধিকারের চারপাশে প্রচলিত মূল্যবোধকে ভাগ করে দেয় এবং তিনি জিএমওদের প্রচারের জন্য সিএএস গঠন করা হয়েছিল, এই ধারণার বিরোধিতা করেন।

"তথাকথিত 'জিএমও' কোনও একশাস্ত্র বিষয় নয়," ডাঃ ইভানেগা লিখেছিলেন ব্লগ। “উদাহরণস্বরূপ, এ জাতীয় বিভিন্ন প্রযুক্তি একসাথে ক্লাস্টার করার কোনও ধারণা নেই কারণ ইনফুলিনগুলি ইনসুলিন তৈরি করতে ইঞ্জিনিয়ারড এবং পেঁপে ভাইরাস প্রতিরোধের জন্য ইঞ্জিনিয়ারড। আমরা উদ্ভাবন এবং তথ্যের অ্যাক্সেসকে সমর্থন করি যা বিজ্ঞান এবং প্রমাণের ভিত্তিতে লোকেদের সঠিক সিদ্ধান্ত নিতে সহায়তা করবে - ভয়, আবেগ নয় ”"

অবশ্যই জিএমওগুলি একঘেয়ে বিষয় নয়। ঠিক এই কারণেই জিএমওগুলির দ্বারা ক্ষতিগ্রস্থ হওয়ার চেয়ে লোকে গ্রহাণুতে আক্রান্ত হওয়ার সম্ভাবনা বেশি বলে দাবি করা ভুল এবং অসৎ কাজ।

একটি বিজ্ঞান জোট যা সত্যই বিজ্ঞানের প্রতি অখণ্ডতা ফিরিয়ে আনার বিষয়ে রয়েছে পিআর ফার্ম এবং কর্পোরেট প্লেয়ারদের কথা বলার তোতা নয়, গবেষণার একটি বিস্তৃত রেকর্ড আলোকিত করা উচিত।

স্ট্যাসি মালকান ভোক্তা গ্রুপের সহ-প্রতিষ্ঠাতা এবং সহ-পরিচালক ইউএস রাইট টু জানুন। তিনি "কেবলমাত্র একটি সুন্দর মুখ নয়: দ্য বিউটি ইন্ডাস্ট্রি অফ দ্য বিউটি ইন্ডাস্ট্রি," বইটির লেখক (নিউ সোসাইটি পাবলিশিং, ২০০))। স্ট্যাসি প্রাক্তন রিপোর্টার এবং সংবাদপত্রের প্রকাশক এবং পরিবেশগত স্বাস্থ্যের দীর্ঘকালীন উকিল। তিনি ২০০২ সালে নিরাপদ কসমেটিক্সের জন্য প্রচারণার সহ-প্রতিষ্ঠা করেছিলেন এবং আট বছর ধরে হেলথ কেয়ার উইথ হেলথ কেয়ার যোগাযোগের পরিচালক হিসাবে কাজ করেছিলেন।