গ্লাইফোসেট ফ্যাক্ট শিট: ক্যান্সার এবং অন্যান্য স্বাস্থ্য উদ্বেগ

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

গ্লাইফোসেট, 1974 সালে মনসান্টো কোম্পানি কর্তৃক পেটেন্ট করা একটি সিন্থেটিক হার্বিসাইড এবং বর্তমানে শত শত পণ্যতে বহু সংস্থার দ্বারা উত্পাদন ও বিক্রি করা হয়, এটি ক্যান্সার এবং অন্যান্য স্বাস্থ্যের উদ্বেগের সাথে জড়িত। গ্লাইফোসেটটি রাউন্ডআপ-ব্র্যান্ডযুক্ত হার্বিসাইডগুলিতে সক্রিয় উপাদান হিসাবে সবচেয়ে বেশি পরিচিত এবং "রাউন্ডআপ রেডি" জিনগতভাবে পরিবর্তিত জীব (জিএমও) এর সাথে ব্যবহৃত হার্বিসাইড।

ভেষজনাশক সহনশীলতা হ'ল আমেরিকান অঞ্চলে প্রায় 90% ভুট্টা এবং 94% সয়াবিনের সাথে ভেষজনাশক সহ্য করার জন্য ইঞ্জিনিয়ারড, খাদ্য ফসলে ইঞ্জিনিয়ার করা সবচেয়ে প্রচলিত জিএমও বৈশিষ্ট্য, ইউএসডিএ তথ্য অনুযায়ী. একটি 2017 অধ্যয়ন দেখা গেছে যে আমেরিকানদের গ্লাইফোসেটের সংস্পর্শে প্রায় বেড়েছে 500 শতাংশ যেহেতু রাউন্ডআপ রেডি জিএমও ফসল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে 1996 সালে চালু হয়েছিল। এখানে গ্লাইফোসেট সম্পর্কে কয়েকটি মূল তথ্য রয়েছে:

সর্বাধিক প্রশস্তভাবে ব্যবহৃত কীটনাশক

একটি মতে 2016 ফেব্রুয়ারী অধ্যয়ন, গ্লাইফোসেট হয় সর্বাধিক ব্যবহৃত কীটনাশক: "মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কোনও কীটনাশক দূরবর্তীভাবে এত নিবিড় ও ব্যাপক ব্যবহারের কাছাকাছি আসতে পারেনি।" ফলাফল অন্তর্ভুক্ত:

  • আমেরিকানরা 1.8 সালে এর সূচনা হওয়ার পর থেকে 1974 মিলিয়ন টন গ্লাইফোসেট প্রয়োগ করেছে।
  • বিশ্বব্যাপী 9.4 মিলিয়ন টন রাসায়নিক ক্ষেত্রগুলিতে স্প্রে করা হয়েছে - বিশ্বের প্রতিটি আবাদকৃত একর জমিতে প্রায় আধা পাউন্ড রাউন্ডআপ স্প্রে করতে যথেষ্ট।
  • রাউন্ডআপ রেডি জিএমও ফসলের সূচনা হওয়ার পর থেকে বিশ্বব্যাপী গ্লাইফোসেটের ব্যবহার প্রায় 15 গুণ বেড়েছে।

বিজ্ঞানী এবং স্বাস্থ্যসেবা সরবরাহকারীদের বক্তব্য 

ক্যান্সার উদ্বেগ

গ্লাইফোসেট এবং গ্লাইফোসেট ভিত্তিক হার্বিসাইসাইড সম্পর্কিত বৈজ্ঞানিক সাহিত্য এবং নিয়ন্ত্রণমূলক সিদ্ধান্তগুলি আবিষ্কারের মিশ্রণ দেখায়, ভেষজনাশকের সুরক্ষাকে তীব্র বিতর্কিত বিষয় হিসাবে পরিণত করে। 

2015 সালে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার ক্যান্সার সম্পর্কিত গবেষণা সংস্থা (আইএআরসি) শ্রেণীবদ্ধ গ্লাইফোসেট হিসাবে "মানুষের কাছে সম্ভবত কার্সিনোজেনিক"প্রকাশিত এবং পিয়ার-পর্যালোচিত বৈজ্ঞানিক গবেষণা বছরের কয়েক বছর পর্যালোচনা করার পরে। আন্তর্জাতিক বিজ্ঞানীদের দলটি দেখতে পেল যে গ্লাইফোসেট এবং নন-হজককিন লিম্ফোমার মধ্যে একটি বিশেষ সম্পর্ক ছিল।

মার্কিন সংস্থা: আইএআরসি শ্রেণিবদ্ধকরণের সময়, পরিবেশ সংরক্ষণ সংস্থা (ইপিএ) একটি নিবন্ধন পর্যালোচনা পরিচালনা করছিল। ইপিএর ক্যান্সার মূল্যায়ন পর্যালোচনা কমিটি (সিএআরসি) 2016 সালের সেপ্টেম্বরে একটি প্রতিবেদন জারি করেছে মানব স্বাস্থ্যের সাথে প্রাসঙ্গিক ডোজগুলিতে গ্লাইফোসেটটি "মানুষের কাছে কার্সিনোজেনিক হওয়ার সম্ভাবনা ছিল না" বলে উপসংহারে পৌঁছেছিলেন। ডিসেম্বর 2016 এ, ইপিএ প্রতিবেদনটি পর্যালোচনা করার জন্য একটি বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টা প্যানেল ডেকেছে; সদস্য ছিল EPA এর কাজের মূল্যায়নে বিভক্ত, কিছু গবেষণার সাথে ইপিএ কীভাবে এটি নির্দিষ্ট গবেষণার মূল্যায়ন করে তা ভুল করে। তদ্ব্যতীত, ইপিএর গবেষণা ও উন্নয়ন কার্যালয় নির্ধারণ করে যে ইপিএর কীটনাশক প্রোগ্রামগুলির কার্যালয় ছিল সঠিক প্রোটোকল অনুসরণ করা হয়নি গ্লাইফোসেটের মূল্যায়ণে এবং বলেছিলেন যে প্রমাণগুলি কার্সিনোজিনিটিটি শ্রেণিবিন্যাসের একটি "সম্ভাব্য" কার্সিনোজেনিক বা "প্রস্তাবক" প্রমাণকে সমর্থন করে বলে মনে করা যেতে পারে। তবুও ইপিএ একটি খসড়া রিপোর্ট জারি ডিসেম্বর 2017 সালে গ্লাইফোসেটে ধরে রাখা চালিয়ে যায় যে রাসায়নিকটি কার্সিনোজেনিক হওয়ার সম্ভাবনা নেই। 2019 এপ্রিলে, ইপিএ এর অবস্থান পুনরায় নিশ্চিত যে গ্লাইফোসেট জনস্বাস্থ্যের জন্য কোনও ঝুঁকি পোষণ করে না। তবে সেই মাসের প্রথমদিকে, মার্কিন এজেন্সি ফর টক্সিক সাবস্ট্যানস অ্যান্ড ডিজিজ রেজিস্ট্রি (এটিএসডিআর) জানিয়েছে যে গ্লাইফোসেট এবং ক্যান্সারের মধ্যে সংযোগ রয়েছে। অনুযায়ী এটিএসডিআর থেকে খসড়া প্রতিবেদন, "বহু গবেষণায় গ্লাইফোসেট এক্সপোজার এবং নন-হজক্কিনের লিম্ফোমা বা একাধিক মেলোমা ঝুঁকির মধ্যে সংযোগের জন্য একের বেশি ঝুঁকির অনুপাতের খবর পাওয়া গেছে।" 

ইপিএ জারি করেছে একটি অন্তর্বর্তী নিবন্ধকরণ পর্যালোচনা সিদ্ধান্ত 2020 জানুয়ারিতে গ্লাইফোসেটে এর অবস্থান সম্পর্কে আপডেট তথ্য দিয়ে। 

ইউরোপীয় ইউনিয়ন: The Olymp Trade প্লার্টফর্মে ৩ টি উপায়ে প্রবেশ করা যায়। প্রথমত রয়েছে ওয়েব ভার্শন যাতে আপনি প্রধান ওয়েবসাইটের মাধ্যমে প্রবেশ করতে পারবেন। দ্বিতয়ত রয়েছে, উইন্ডোজ এবং ম্যাক উভয়ের জন্যেই ডেস্কটপ অ্যাপলিকেশন। এই অ্যাপটিতে রয়েছে অতিরিক্ত কিছু ফিচার যা আপনি ওয়েব ভার্শনে পাবেন না। এরপরে রয়েছে Olymp Trade এর এন্ড্রয়েড এবং অ্যাপল মোবাইল অ্যাপ। ইউরোপীয় খাদ্য সুরক্ষা কর্তৃপক্ষ এবং ইউরোপীয় কেমিক্যালস এজেন্সি বলেছেন যে গ্লাইফোসেট মানুষের কাছে কার্সিনোজেনিক হওয়ার সম্ভাবনা নেই। ক 2017 মার্চ রিপোর্ট পরিবেশগত এবং ভোক্তা গোষ্ঠীগুলির দ্বারা যুক্তিযুক্ত যে নিয়ামকরা গবেষণার উপর ভুলভাবে নির্ভর করেছিলেন যা রাসায়নিক শিল্প দ্বারা পরিচালিত এবং হেরফের করেছিল। ক 2019 অধ্যয়ন গ্লাইফোসেট সম্পর্কিত জার্মানি ফেডারেল ইনস্টিটিউট ফর রিস্ক অ্যাসেসমেন্ট রিপোর্টে ক্যান্সারের ঝুঁকি নেই বলে পাওয়া গেছে এমন পাঠ্যের অংশগুলি অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে মনসান্টো পড়াশোনা থেকে চুরি করা। 2020 সালের ফেব্রুয়ারিতে, প্রতিবেদনগুলি প্রকাশিত হয়েছিল যে 24 টি বৈজ্ঞানিক গবেষণা গ্লাইফোসেটের সুরক্ষার জন্য জার্মান নিয়ন্ত্রকদের কাছে জমা দেওয়া হয়েছিল একটি বৃহত জার্মান পরীক্ষাগার থেকে এসেছে জালিয়াতি এবং অন্যান্য অন্যায়ের জন্য অভিযুক্ত.

কীটনাশক অবশিষ্টাংশ সম্পর্কে ডাব্লুএইচও / এফএও যৌথ সভা নির্ধারিত ২০১ 2016 সালে যে গ্লাইফোসেট ডায়েটের মাধ্যমে মানুষের কাছে কারসিনোজেনিক ঝুঁকি তৈরি করার সম্ভাবনা ছিল না, তবে এই আবিষ্কারটি কলুষিত করেছিল স্বার্থের দ্বন্দ্ব উদ্বেগ প্রকাশিত হওয়ার পরে উদ্বেগ প্রকাশিত হয় যে এই গ্রুপের চেয়ারম্যান ও সহ-সভাপতিও নেতৃত্বের পদে ছিলেন আন্তর্জাতিক জীবন বিজ্ঞান ইনস্টিটিউট, মনসান্টো এবং এর অন্যতম তদবির সংস্থার অংশে অর্থায়নে একটি গোষ্ঠী।

ক্যালিফোর্নিয়া ওএইচএইচএ: ২৮ শে মার্চ, ২০১ On এ, ক্যালিফোর্নিয়া পরিবেশ সংরক্ষণের এজেন্সির পরিবেশগত স্বাস্থ্য বিপদ নির্ধারণের কার্যালয় এটি নিশ্চিত করেছে গ্লাইফোসেট যুক্ত করুন ক্যালিফোর্নিয়ায় প্রস্তাবিত 65 টি রাসায়নিকের ক্যান্সারের কারণ হিসাবে পরিচিত list মনসান্টো মামলাটি আটকাতে মামলা করলেও মামলাটি খারিজ হয়ে যায়। একটি পৃথক মামলায় আদালত আবিষ্কার করেছেন যে ক্যালিফোর্নিয়ায় গ্লাইফোসেটযুক্ত পণ্যগুলির জন্য ক্যান্সারের সতর্কতার প্রয়োজন পড়েনি। 12 জুন, 2018 এ, মার্কিন জেলা আদালত ক্যালিফোর্নিয়ার অ্যাটর্নি জেনারেলের এই সিদ্ধান্তের বিষয়ে পুনর্বিবেচনার আবেদনটি অস্বীকার করেছিল। আদালত আবিষ্কার করেছে যে ক্যালিফোর্নিয়ায় কেবল বাণিজ্যিক বক্তৃতা প্রয়োজন হতে পারে যা "নিখুঁত সত্যবাদী এবং বিতর্কিত তথ্য প্রকাশ করে" এবং গ্লাইফোসেট কার্সিনজেনসিটির চারপাশের বিজ্ঞান প্রমাণিত হয়নি।

কৃষি স্বাস্থ্য গবেষণা: আইওয়া এবং উত্তর ক্যারোলাইনাতে দীর্ঘকাল ধরে চলমান মার্কিন সরকার-সমর্থিত সম্ভাব্য সমাহার সমীক্ষায় গ্লাইফোসেট ব্যবহার এবং নন-হজককিন লিম্ফোমার মধ্যে কোনও সংযোগ পাওয়া যায়নি, তবে গবেষকরা জানিয়েছেন যে "সর্বোচ্চ এক্সপোজার কোয়ার্টায়ালে আবেদনকারীদের মধ্যে একটি ছিল কখনও ব্যবহারকারীর সাথে তুলনা করে তীব্র মাইলয়েড লিউকেমিয়া (এএমএল) হওয়ার ঝুঁকি বৃদ্ধি পেয়েছে… ”গবেষণায় সর্বশেষ প্রকাশিত আপডেটটি ছিল 2017 এর শেষের দিকে সর্বজনীন করা হয়েছে।

গ্লাইফোসেটকে ক্যান্সার এবং অন্যান্য স্বাস্থ্যের উদ্বেগের সাথে সংযুক্ত করে সাম্প্রতিক গবেষণা 

কর্কটরাশি

এন্ডোক্রাইন ব্যাঘাত, উর্বরতা এবং প্রজনন উদ্বেগ 

যকৃতের রোগ 

  • একটি 2017 সমীক্ষা সম্পর্কিত দীর্ঘস্থায়ী, খুব নিম্ন স্তরের গ্লাইফোসেটের এক্সপোজারের সাথে সম্পর্কিত অ অ্যালকোহলযুক্ত ফ্যাটি লিভার ডিজিজ ইদুর মধ্যে। গবেষকদের মতে, ফলাফলগুলি বোঝায় যে "স্বীকৃতিজনক গ্লাইফোসেট-সমতুল্য ঘনত্বের মধ্যে একটি জিবিএইচ ফর্মুলেশন (রাউন্ডআপ) এর অত্যন্ত নিম্ন স্তরের দীর্ঘস্থায়ী খরচ লিভারের প্রোটোম এবং বিপাকের চিহ্নিত পরিবর্তনের সাথে যুক্ত," এনএএফএলডি-র বায়োমার্কাররা।

মাইক্রোবায়োমে ব্যাঘাত

  • নভেম্বর 2020 বিপজ্জনক পদার্থ জার্নালে কাগজ মানব অন্ত্রের মাইক্রোবায়োমের মূল অঞ্চলে প্রায় 54 শতাংশ প্রজাতি গ্লাইফোসেটের জন্য "সম্ভাব্য সংবেদনশীল"। গ্লাইফোসেটে সংবেদনশীল অন্ত্রে মাইক্রোবায়োমে "ব্যাকটেরিয়াগুলির একটি বৃহত অনুপাত" থাকায় গ্লাইফোসেট গ্রহণ "মানবের অন্ত্রের মাইক্রোবায়োমের সংশ্লেষকে মারাত্মকভাবে প্রভাবিত করতে পারে," লেখকরা তাদের কাগজে বলেছেন। 
  • একটি 2020 অন্ত্রের মাইক্রোবায়োমে গ্লাইফোসেটের প্রভাবগুলির সাহিত্য পর্যালোচনা উপসংহারে পাওয়া যায় যে, "খাবারের মধ্যে গ্লাইফোসেটের অবশিষ্টাংশগুলি ডাইসিবায়োসিসের কারণ হতে পারে, এই সুযোগে যে সুবিধাবাদী প্যাথোজেনগুলি কম্যান্সাল ব্যাকটিরিয়ার তুলনায় গ্লাইফোসেটের চেয়ে বেশি প্রতিরোধী হয়।" কাগজটি অব্যাহত রেখেছে, “সিলিয়াক ডিজিজ, ইনফ্ল্যামেটরি অন্ত্রের রোগ এবং জ্বালাময়ী অন্ত্র সিনড্রোম সহ ডাইসবিওসিস সম্পর্কিত বিভিন্ন রোগের রাজ্যের ইটিওলজিতে গ্লাইফোসেট একটি সমালোচনামূলক পরিবেশগত ট্রিগার হতে পারে। গ্লাইফোসেটের সংস্পর্শে অন্ত্রের মাইক্রোবায়োমে পরিবর্তনের মাধ্যমে উদ্বেগ ও হতাশাসহ মানসিক স্বাস্থ্যের জন্যও পরিণতি হতে পারে।
  • রামাজিনী ইনস্টিটিউট কর্তৃক পরিচালিত একটি 2018 ইঁদুরের সমীক্ষা রিপোর্ট করেছে যে রাউন্ডআপের কাছে স্বল্প পরিমাণের এক্সপোজারগুলি উল্লেখযোগ্যভাবে নিরাপদ বলে বিবেচিত হয় অন্ত্র মাইক্রোবায়োটা পরিবর্তন কিছু ইঁদুরের পিচ্চিতে।
  • আরেকটি 2018 সমীক্ষায় জানা গেছে যে উচ্চতর স্তরের গ্লাইফোসেট ইঁদুরকে দেওয়া হয় যা অন্ত্রের মাইক্রোবায়োটা এবং উদ্বেগ এবং হতাশা মত আচরণের কারণ.

ক্ষতিকারক মৌমাছি এবং রাজা প্রজাপতিগুলি প্রভাবিত করে

ক্যান্সার মামলা

৪২,০০০ এরও বেশি লোক মনসেন্টো কোম্পানির (বর্তমানে বায়ার) বিরুদ্ধে অভিযোগ দায়ের করেছেন যে রাউন্ডআপ হার্বাইসাইডের সংস্পর্শে তাদের বা তাদের প্রিয়জনদের নন-হজক্কিন লিম্ফোমা (এনএইচএল) বিকাশ ঘটায় এবং মোনসেন্টো ঝুঁকিগুলি coveredেকে রাখে। আবিষ্কারের প্রক্রিয়ার অংশ হিসাবে, মনসান্টোকে কয়েক মিলিয়ন পৃষ্ঠাগুলি অভ্যন্তরীণ রেকর্ডে পরিণত করতে হয়েছিল। আমরা এই মনসান্টো পেপারগুলি উপলব্ধ হওয়ার সাথে সাথে তাদের পোস্ট করে। চলমান আইন সম্পর্কে সংবাদ এবং টিপসের জন্য, কেরি গিলামের দেখুন রাউন্ডআপ ট্রায়াল ট্র্যাকার। প্রথম তিনটি বিচারের দায়দায়িত্ব এবং ক্ষতির জন্য বাদীদের কাছে বড় পুরষ্কারে শেষ হয়েছিল, জুরিরা রায় দিয়েছিল যে মনসান্টোর আগাছা খুনি তাদের এনএইচএল বিকাশের কারণ হিসাবে যথেষ্ট অবদান রাখার কারণ ছিল। বায়ার এই বিধানের আবেদন করছেন। 

গবেষণায় মনসান্টো প্রভাব: মার্চ 2017 এ, ফেডারেল কোর্টের বিচারক কিছু অভ্যন্তরীণ মনসান্টো নথিপত্র আনসিল করেছিলেন যা নতুন প্রশ্ন উত্থাপন ইপিএ প্রক্রিয়াতে মন্টসেন্টোর প্রভাব এবং গবেষণা নিয়ন্ত্রকদের সম্পর্কে নির্ভর করে। নথিতে গ্লাইফোসেট এবং রাউন্ডআপের সুরক্ষা সম্পর্কে মনসান্টোর দীর্ঘকালীন দাবি দাবি করে suggest অগত্যা শব্দ বিজ্ঞানের উপর নির্ভর করবেন না যেমন কোম্পানির দাবি, কিন্তু বিজ্ঞান কে কাজে লাগানোর চেষ্টা

বৈজ্ঞানিক হস্তক্ষেপ সম্পর্কে আরও তথ্য

শ্রীলঙ্কার বিজ্ঞানীরা কিডনি রোগ গবেষণার জন্য এএএএস স্বাধীনতা পুরষ্কার দিয়েছিলেন

এএএএস শ্রীলঙ্কার দুই বিজ্ঞানী, ডিআরএসকে পুরষ্কার দিয়েছে। চন্না জয়সুমনা ও সরথ গুণাটিলেকে, দ্য বৈজ্ঞানিক স্বাধীনতা এবং দায়িত্বশীলতার জন্য 2019 পুরষ্কার তাদের কাজটির জন্য "চ্যালেঞ্জপূর্ণ পরিস্থিতিতে গ্লাইফোসেট এবং দীর্ঘস্থায়ী কিডনি রোগের মধ্যে একটি সম্ভাব্য সংযোগ তদন্ত করার জন্য” " বিজ্ঞানীরা জানিয়েছেন যে গ্লাইফোসেট দূষিত জল পানকারীদের কিডনিতে ভারী ধাতু পরিবহনে মুখ্য ভূমিকা পালন করে, যার ফলে কৃষক সম্প্রদায়ের ক্রনিক কিডনি রোগের হার বেশি হয়। কাগজপত্র দেখুন  স্প্রিংগারপ্লাস (2015), বিএমসি নেফ্রোলজি (2015), পরিবেশগত স্বাস্থ্য (2015), আন্তর্জাতিক গবেষণা এবং জনস্বাস্থ্যের জার্নাল (2014)। এএএএস পুরষ্কার ছিল স্থগিত কীটনাশক শিল্প মিত্রদের দ্বারা একটি তীব্র বিরোধী প্রচারণার মধ্যে বিজ্ঞানীদের কাজ ক্ষুণ্ন করা। একটি পর্যালোচনা পরে, এএএএস পুরষ্কার পুনরুদ্ধার

বিশোধন: ডায়েটরি এক্সপোজারগুলির আরেকটি উত্স 

কিছু কৃষক ফসলের গতি বাড়ানোর জন্য ফসল শুকানোর আগে নন-জিএমও ফসল যেমন গম, বার্লি, ওট এবং মসুর ডালগুলিতে গ্লাইফোসেট ব্যবহার করেন। এই অনুশীলন, বিশোধন হিসাবে পরিচিত, গ্লাইফোসেটে খাদ্যতালিকাগত এক্সপোজারের একটি উল্লেখযোগ্য উত্স হতে পারে।

খাবারে গ্লাইফোসেট: মার্কিন পরীক্ষার জন্য পা টেনে নিয়েছে

ইউএসডিএ চুপিচুপি 2017 সালে গ্লাইফোসেটের অবশিষ্টাংশের জন্য খাদ্য পরীক্ষা শুরু করার পরিকল্পনাটি বাদ দিয়েছে। ইউএস রাইট টু নোনের দ্বারা প্রাপ্ত অভ্যন্তরীণ সংস্থাগুলি নথি দেখায় যে সংস্থাটি এপ্রিল 300 এ গ্লাইফোসেটের জন্য কর্ন সিরাপের 2017 টিরও বেশি নমুনার পরীক্ষা শুরু করার পরিকল্পনা করেছিল। তবে সংস্থাটি প্রকল্পটি শুরু হওয়ার আগেই হত্যা করেছিল। ইউএস ফুড অ্যান্ড ড্রাগ অ্যাডমিনিস্ট্রেশন ২০১ 2016 সালে একটি সীমাবদ্ধ পরীক্ষা কার্যক্রম শুরু করেছিল, তবে এই প্রচেষ্টাটি বিতর্ক এবং অভ্যন্তরীণ অসুবিধাতে ভরা ছিল এবং প্রোগ্রামটি ছিল 2016 সালের সেপ্টেম্বরে স্থগিত করা হয়েছে। উভয় সংস্থারই এমন প্রোগ্রাম রয়েছে যা প্রতি বছর কীটনাশকের অবশিষ্টাংশের জন্য খাবারের পরীক্ষা করে তবে উভয়ই গ্লাইফোসেটের জন্য নিয়মিত পরীক্ষা বন্ধ করে দিয়েছেন।

স্থগিতের আগে একজন এফডিএ রসায়নবিদ পাওয়া গেল গ্লাইফোসেটের উদ্বেগজনক স্তর মার্কিন মধুর অনেক নমুনায়, স্তরগুলি প্রযুক্তিগতভাবে অবৈধ ছিল কারণ ইপিএ দ্বারা মধুর জন্য কোনও অনুমোদিত স্তর স্থাপন করা হয়নি। এখানে খাবারে পাওয়া গ্লাইফোসেট সম্পর্কিত সংবাদের পুনরুদ্ধার করা হল:

আমাদের খাবারে কীটনাশক: সুরক্ষা ডেটা কোথায়?

২০১ from সালের ইউএসডিএ ডেটা 2016 টিরও বেশি খাবারের নমুনাযুক্ত 85% এর মধ্যে সনাক্তকারী কীটনাশকের মাত্রা দেখায়, মাশরুম থেকে আঙ্গুর থেকে সবুজ মটরশুটি পর্যন্ত সমস্ত কিছুই। সরকার বলেছে যে স্বাস্থ্যগত ঝুঁকি খুব কম নেই, তবে কিছু বিজ্ঞানী বলেছেন যে এই দাবির ব্যাক আপ করার মতো কোনও তথ্য নেই। দেখা "আমাদের খাবারের রাসায়নিক: যখন "নিরাপদ" সত্যিই নিরাপদ নাও হতে পারে: খাদ্যে কীটনাশক অবশিষ্টাংশের বৈজ্ঞানিক তদন্ত বৃদ্ধি পায়; নিয়ন্ত্রক সুরক্ষা প্রশ্নবিদ্ধ, ”কেরি গিলাম দ্বারা (11/2018)।

আপিল আদালত মনসান্টোর প্রথম রাউন্ডআপ ট্রায়াল ক্ষতির বিষয়ে যুক্তি শুনেছে

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

ক্যালিফোর্নিয়ার এক জুরির সিদ্ধান্তটি একটি স্কুল গ্রাউন্ড কিপারের ক্যান্সারের জন্য একটি মনসেন্টো হার্বাইসাইসকে দায়ী করার বিষয়টি আইনের সাথে গভীরভাবে ত্রুটিযুক্ত এবং বেমানান ছিল, মঙ্গলবার একজন মনসান্টো অ্যাটর্নি আপিল বিচারকদের একটি প্যানেলকে জানিয়েছেন।

অ্যাটর্নি ডেভিড অ্যাক্সেলারাড ক্যালিফোর্নিয়ার কোর্ট অব আপিলের বিচারকদের বলেন, সংস্থাটির গ্লাইফোসেট ভিত্তিক হার্বিসাইডস - যা রাউন্ডআপ নামে পরিচিত - পরিবেশগত সুরক্ষা সংস্থা (ইপিএ) এবং "বিশ্বের নিয়ন্ত্রকদের পুরোপুরি সমর্থন পেয়েছে"। প্রথম আপিল জেলা.

অ্যাক্সেলারাড বলেছিলেন যে আগাছা খুনিরা নিরাপদ তা নিয়ন্ত্রক sensকমত্যের ভিত্তিতে ক্যান্সারযুক্ত অভিযুক্ত হওয়ার ঝুঁকি সম্পর্কে কাউকে সতর্ক করার জন্য মনসান্টোর কোনও কর্তব্য ছিল না।

ঘন্টাব্যাপী শুনানিতে তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে "মনসান্টোকে দায়বদ্ধ রাখা এবং এমন একটি পণ্যের লেবেলের জন্য এটি শাস্তি দেওয়া মূলত অন্যায়, যা কেবলমাত্র ইপিএ দৃ determination়তার প্রতিফলন করে না তবে বিশ্বব্যাপী sensকমত্য যে গ্লাইফোসেট কার্সিনোজেনিক নয়," তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন। কোর্টহাউস অ্যাক্সেসে COVID-19 বিধিনিষেধের কারণে টেলিফোনে এই কার্যক্রম অনুষ্ঠিত হয়েছিল।

সহযোগী বিচারপতি গ্যাব্রিয়েল সানচেজ এই যুক্তির বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন: "আপনার কাছে পশুর অধ্যয়ন আছে ... মেকানিজম স্টাডি রয়েছে, আপনার নিয়ন্ত্রণের স্টাডি রয়েছে" তিনি মনসান্টো-এর আইনজীবীকে উদ্দেশ্য করে বলেছিলেন। “এমন অনেকগুলি রয়েছে, যা মনে হয়, প্রকাশিত পিয়ার পর্যালোচনা সমীক্ষা ... যা গ্লাইফোসেট এবং লিম্ফোমার মধ্যে একটি পরিসংখ্যানগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ সম্পর্ককে বোঝায়। সুতরাং আমি জানি না যে আমি এটির সাথে একমত হব যে এতে সর্বসম্মত sensকমত্য রয়েছে। অবশ্যই নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলি একদিকে রয়েছে বলে মনে হয়। তবে অন্যটিতে প্রচুর প্রমাণ রয়েছে। ”

সান ফ্রান্সিসকো সুপিরিয়র কোর্টে ২০১ j সালের জুরির সিদ্ধান্ত থেকে এই আপিলটি শুরু হয়েছে যা মন্টাস্তোকে দেওয়ান "লি" জনসনকে itive 2018 মিলিয়ন ডলার সাজা সহ $ 289 মিলিয়ন প্রদান করার আদেশ দিয়েছে।

জনসন মামলার বিচারক বিচারক এই পুরষ্কারকে $৮.৫ মিলিয়ন ডলারে নামিয়ে দিয়েছেন। তবে মনসান্টো রায় আপিল, আদালতকে বিচারের সিদ্ধান্তটি উল্টে এবং মোস্যান্টোর পক্ষে রায় দেওয়ার জন্য অথবা নতুন মামলার বিপরীতে মামলা রিমান্ডে নেওয়ার বা কমপক্ষে দ্রুত ক্ষয়ক্ষতি হ্রাস করতে বলে। জনসন ক্রস-আপিল পূর্ণ জুরি পুরষ্কার পুনরুদ্ধার চাইছেন।

জনসন আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের কয়েক হাজার লোকের মধ্যে একজন, যারা মন্টাস্তোর বিরুদ্ধে এই মামলা দায়ের করেছে যে রাউন্ডআপ এবং সংস্থাটির তৈরি অন্যান্য গ্লাইফোসেট ভিত্তিক হার্বিসাইডগুলি নন-হজক্কিন লিম্ফোমা সৃষ্টি করে এবং এই সংস্থাগুলি কয়েক দশক ধরে ঝুঁকিগুলি coveringাকানোর জন্য ব্যয় করেছিল।

জনসন "অগ্রাধিকার" মর্যাদা অর্জন করেছিলেন কারণ চিকিত্সকরা বলেছিলেন যে তার আয়ু কম এবং তিনি সম্ভবত পরীক্ষার 18 মাসের মধ্যে মারা যাবেন। জনসন চিকিত্সকদের বিস্মিত করেছেন এবং বেঁচে আছেন এবং নিয়মিত চিকিত্সা করছেন।

জনসনের কাছে মনসান্টোর পরাজয় কোম্পানির জন্য তিনটি রাউন্ডআপ ট্রায়াল ক্ষতির মধ্যে প্রথমটি চিহ্নিত করেছে, যা জনসনের বিচার শুরু হওয়ার সাথে সাথে জুন 2018 সালে জার্মানির বায়ার এজি দ্বারা অধিগ্রহণ করা হয়েছিল।

জনসনের মামলার জুরি বিশেষভাবে খুঁজে পেয়েছিল - অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে - যে জনসনকে তার ভেষজ সংঘটিত ক্যান্সারের ঝুঁকি সম্পর্কে সতর্ক করতে ব্যর্থ হওয়ার ক্ষেত্রে মনসেন্টো অবহেলা করেছিলেন। তবে মনসান্টো যুক্তি দিয়েছিলেন যে মূল প্রমাণকে বাদ দেওয়া এবং এই সংস্থার অ্যাটর্নিরা "নির্ভরযোগ্য বিজ্ঞানের বিকৃতি" বলে অভিহিত করার কারণে এই রায় ত্রুটিযুক্ত হয়েছিল।

যদি আপিল আদালত কোনও নতুন বিচারের আদেশ না দেয়, মন্টসেন্টো বিচারকদের কমপক্ষে "ভবিষ্যতের নন-অর্থনৈতিক ক্ষতির জন্য" জুরি পুরষ্কারের অংশটি ৩৩ মিলিয়ন ডলার থেকে কমিয়ে ১.৫ মিলিয়ন ডলার করার এবং জরিমানার ক্ষয়ক্ষতি পুরোপুরি নিশ্চিহ্ন করার জন্য বলেছিলেন।

জনসনের ট্রায়াল অ্যাটর্নিরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে ৩৩ টি অতিরিক্ত বছর ধরে ব্যথা ও যন্ত্রণার জন্য তাঁর এক বছরে এক মিলিয়ন ডলার পাওয়া উচিত যা তিনি ক্যান্সারে আক্রান্ত না হলে সম্ভবত বেঁচে থাকতেন।

তবে মুনসেন্টোর অ্যাটর্নিরা বলেছেন যে জনসনের তার প্রকৃত আয়ুকালীন সময় ব্যথা এবং যন্ত্রণার জন্য বছরে মাত্র 1 মিলিয়ন ডলার বা 1.5-মাসের প্রত্যাশিত ভবিষ্যতের সময়কালের জন্য 18 মিলিয়ন ডলার পাওয়া উচিত।

মঙ্গলবার, অ্যাক্সেলারাড সেই বিন্দুটি পুনরুদ্ধার করেছিলেন: "নিশ্চিত যে একজন বাদী তার জীবদ্দশায় যে ব্যথা এবং যন্ত্রণার জন্য পুনরুদ্ধার করতে পারেন যা জেনেও পারে যে তার আয়ু হ্রাস পেয়েছে," তিনি বিচারিক প্যানেলকে বলেছিলেন। "তবে আপনি এমন যন্ত্রণা ও যন্ত্রণার জন্য পুনরুদ্ধার করতে পারবেন না যেগুলি এমন বছরগুলিতে সংঘটিত হওয়ার সম্ভাবনা নয় যেখানে আপনি আর বাঁচবেন না এবং এই ক্ষেত্রে বাদী পেলেন।"

অ্যাক্সেলারাড বিচারপতিদের বলেছিলেন যে সংস্থাটি ভুলভাবে দুষ্ট আচরণে জড়িত বলে চিত্রিত হয়েছিল কিন্তু বাস্তবে বিজ্ঞান ও আইনকে যথাযথভাবে অনুসরণ করেছিল। তিনি বলেছিলেন, উদাহরণস্বরূপ, জনসনের অ্যাটর্নি মনস্টোতে ভূত লেখার বৈজ্ঞানিক কাগজপত্রের জন্য দোষারোপ করেছিলেন, সংস্থার বিজ্ঞানীরা বৈজ্ঞানিক সাহিত্যে প্রকাশিত বেশ কয়েকটি গবেষণাপত্রের জন্য কেবল “সম্পাদকীয় পরামর্শ” দিয়েছিলেন।

“এই গবেষণাগুলির সাথে জড়িত থাকার বিষয়টি চিহ্নিত করার ক্ষেত্রে মনসন্তো আরও আগত হতে পারত বা না হতে পারে তা হল এই গবেষণাগুলি কোনও ভ্রান্ত বা বিভ্রান্তিমূলক তথ্য উত্পন্ন করেনি এবং এমন কোনও ইঙ্গিত নেই যে এই গবেষণাগুলির কোনও লেখকই তাদের মতামত পরিবর্তন করতে পারতেন সম্পাদকীয় মন্তব্য সরবরাহ করা হয়নি, "তিনি বলেন।

অ্যাক্সেলারাড বলেছিলেন যে মনসন্তোর বিরুদ্ধে দণ্ডিত ক্ষতির জন্য কোনও বিদ্বেষ এবং কোনও ভিত্তি নেই। তিনি বলেন, বছরের পর বছর ধরে গ্লাইফোসেট-ভিত্তিক ভেষজ ওষুধগুলির সংস্থার প্রতিরক্ষা "সম্পূর্ণ যুক্তিসঙ্গত এবং সৎ বিশ্বাসে" ছিল।

“মনসান্তো মিথ্যা, বিভ্রান্তিমূলক বা অসম্পূর্ণ তথ্য বিতরণ করেছে এমন কোনও প্রমাণ নেই, এর প্রমাণগুলি নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলিকে বৈজ্ঞানিক প্রমাণগুলি পর্যালোচনা করার জন্য প্রয়োজনীয় তথ্য প্রসারণ রোধ করেছিল, তার প্রমাণ চূড়ান্ত নিয়ন্ত্রণমূলক সিদ্ধান্ত গ্রহণের সাথে আপস করেছে এমন কোন প্রমাণ নেই। গ্লাইফোসেটের বিজ্ঞান সম্পর্কে নতুন তথ্য আবিষ্কার করা বা ক্ষতির ঝুঁকি সম্পর্কে তথ্য গোপন করতে বা আটকাতে কোনও পরীক্ষা বা অধ্যয়ন করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে, ”তিনি বলেছিলেন।

জনসন অ্যাটর্নি মাইক মিলার বলেছেন যে মনসান্টোর আইনজীবীরা এই মামলার সত্যতা পুনরায় চেষ্টা করার জন্য আপিল আদালতকে পাওয়ার চেষ্টা করছেন, যা এর ভূমিকা নয়।

“মনসান্টো আপিলের কার্যকারিতা ভুল বুঝে। ঘটনা পুনর্বিবেচনা করা হয় না। মনসান্টোর পরামর্শে সবে যে যুক্তিযুক্ত ছিল সেগুলি জুরির দ্বারা পুরোপুরি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল এবং বিচারক বিচারক দ্বারা প্রত্যাখ্যান করেছিলেন ... "মিলার বলেছিলেন।

মিলার বলেছিলেন যে আপিল আদালত জরিমানার ক্ষতির সাথে জুরি কর্তৃক প্রদত্ত ক্ষতিগুলি সমুন্নত রাখতে হবে, কারণ গ্লাইফোসেট হার্বাইসাইডগুলির বিজ্ঞান ও সুরক্ষার আশেপাশে মনসান্টোর আচরণ "মারাত্মক," মিলার বলেছিলেন।

জনসন ট্রায়ালে উপস্থাপিত প্রমাণগুলি প্রমাণ করে যে ম্যানসেন্টো বৈজ্ঞানিক কাগজগুলির গোস্ট রাইটিংয়ে জড়িত ছিল যখন তিনি কার্সিনোজিনিটিসিটি ঝুঁকির জন্য এর তৈরি সূত্রযুক্ত গ্লাইফোসেট হার্বিসাইডগুলিকে পর্যাপ্ত পরিমাণে পরীক্ষা করতে ব্যর্থ হয়েছিল। তিনি সংস্থাটি আন্তর্জাতিক ক্যান্সার বিজ্ঞানীদের বিশ্বাসযোগ্যতার উপর "অভূতপূর্ব" আক্রমণ শুরু করেছিলেন যারা গ্লাইফোসেটকে সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করেছেন 2015 সালে, তিনি জুডিশিয়াল প্যানেলকে জানিয়েছেন।

“শাস্তিমূলক ক্ষতির ক্ষেত্রে, আপনি মনসান্তোর নিন্দনীয়তার মূল্যায়ন করার সাথে সাথে অবশ্যই মনসন্তোর সম্পদের কারণ তৈরি করতে হবে। এবং পুরষ্কার অবশ্যই স্টিং যথেষ্ট, "মিলার বলেছেন। "ক্যালিফোর্নিয়ার আইনের আওতায় আচার-আচরণের পরিবর্তন না করা সেক্ষেত্রে এটি শাস্তিযোগ্য ক্ষতির উদ্দেশ্যে উপযুক্ত নয়।"

রায় রায় দেওয়ার জন্য আপিল প্যানেলের 90 দিন সময় রয়েছে।

আইএফআইসি: কত বড় খাবারের খারাপ খবর স্পিন করে

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

ইউএস রাইট টু টু এবং অন্যান্য উত্স দ্বারা প্রাপ্ত নথিগুলি এর অভ্যন্তরীণ কাজের উপর আলোকপাত করে আন্তর্জাতিক খাদ্য তথ্য কাউন্সিল (আইএফআইসি), বড় খাদ্য ও কৃষি সংস্থাগুলি দ্বারা অর্থায়িত একটি বাণিজ্য গ্রুপ এবং এর অলাভজনক "জনশিক্ষা বাহিনী" আইএফআইসি ফাউন্ডেশন। আইএফআইসি গ্রুপগুলি গবেষণা এবং প্রশিক্ষণ প্রোগ্রাম পরিচালনা করে, বিপণন উপকরণ উত্পাদন করে এবং অন্যান্য শিল্প গ্রুপগুলিকে সমন্বয় করে খাদ্য সুরক্ষা এবং পুষ্টি সম্পর্কে শিল্প স্পিনকে যোগাযোগ করে। মেসেজিংয়ের মধ্যে রয়েছে চিনি প্রচার করা এবং রক্ষা করা, প্রক্রিয়াজাত খাবারগুলি, কৃত্রিম সুইটেনার্স, ফুড অ্যাডিটিভস, কীটনাশক এবং জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড খাবারগুলি।

স্প্যানিং কীটনাশক ক্যান্সার রিপোর্ট মনসান্তোর জন্য

আইএফআইসি কীভাবে কর্পোরেশনের সাথে অংশীদারিত্বের পণ্যগুলি প্রচার করতে এবং ক্যান্সারের উদ্বেগকে দূরে রাখতে কোনও অংশীদার হন তার একটি উদাহরণ হিসাবে অভ্যন্তরীণ মনসান্টো নথি আইএফআইকে একটি হিসাবে চিহ্নিত করে মনসন্তোর জনসংযোগ পরিকল্পনায় "শিল্প অংশীদার" রাউন্ডআপ ওয়েডকিলারের "সুনাম রক্ষা করতে" বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার ক্যান্সার গবেষণা দল, ক্যান্সার সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক সংস্থা (আইএআরসি) কে অসম্মানিত করা। মার্চ ২০১৫-এ, আইআরসি রাউন্ডআপের মূল উপাদান গ্লাইফোসেটকে বিচার করেছে মানুষের কাছে সম্ভবত কার্সিনোজেনিক।

মনসান্টো আইএফআইকে একটি টিয়ার 3 "শিল্প অংশীদার" হিসাবে তালিকাভুক্ত করেছে, পাশাপাশি খাদ্য-শিল্পের জন্য অর্থায়িত দুটি গ্রুপ, দ্য মুদি উত্পাদনকারী সংস্থা এবং খাদ্য একীকরণের কেন্দ্র।

আইএফআইসি কীভাবে তার বার্তাটি মহিলাদের কাছে পৌঁছে দেওয়ার চেষ্টা করে।

গ্রুপগুলি একটি "স্টেকহোল্ডার এনগেজমেন্ট টিমের" অংশ হিসাবে চিহ্নিত হয়েছিল যা খাদ্য সংস্থাগুলিকে গ্লাইফোসেট ক্যান্সারের প্রতিবেদনের জন্য মনসন্তোর "ইনোকুলেশন কৌশল" সম্পর্কে সতর্ক করতে পারে।

ব্লগ পরে পোস্ট করা আইএফআইসি ওয়েবসাইট গোষ্ঠীটির পৃষ্ঠপোষকতা মহিলাদের মধ্যে বার্তা দেওয়ার জন্য "চিন্তা করবেন না, আমাদের উপর বিশ্বাস করুন" উদাহরণ দিন rate এন্ট্রিগুলিতে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, "8 টি পাগল উপায় যা তারা আপনাকে ফল এবং শাকসব্জী সম্পর্কে ভয় দেখানোর চেষ্টা করছে," "গ্লাইফোসেটের গোলমাল থেকে কাটছে," এবং "আমরা বাইরে বেরোনোর ​​আগে আসুন বিশেষজ্ঞরা জিজ্ঞাসা করুন আসল বিশেষজ্ঞরা।"

কর্পোরেট ফান্ডাররা

আইএফআইসি থেকে পাঁচ বছরের মেয়াদে 22 মিলিয়ন ডলার ব্যয় হয়েছে 2013-2017, যখন আইএফআইসি ফাউন্ডেশন $ 5 মিলিয়ন ডলার ব্যয় করেছে এই পাঁচ বছরে, আইআরএস-এর কাছে দায়েরকৃত ফর্ম অনুসারে। অনুযায়ী, কর্পোরেশন এবং শিল্প গ্রুপগুলি IFIC সমর্থন করে প্রকাশ্য প্রকাশ, আমেরিকান বেভারেজ অ্যাসোসিয়েশন, আমেরিকান মাংস বিজ্ঞান সমিতি, আর্চার ড্যানিয়েলস মিডল্যান্ড কোম্পানি, বায়ার ক্রপসায়েন্স, কারগিল, কোকা-কোলা, ড্যানন, ডাউডপন্ট, জেনারেল মিলস, হার্শি, কেলোগ, মঙ্গল, নেসলে, পেরডু ফার্মস এবং পেপিসকো অন্তর্ভুক্ত করুন।

রাষ্ট্রীয় রেকর্ড অনুরোধের মাধ্যমে প্রাপ্ত আইএফআইসি ফাউন্ডেশনের জন্য খসড়া করের রেকর্ডগুলি, গ্রুপকে তহবিল সরবরাহকারী কর্পোরেশনগুলির তালিকা করুন 2011, 2013 বা উভয়ই: মুদি উত্পাদনকারী সংস্থা, কোকা-কোলা, কনগ্রা, জেনারেল মিলস, কেলোগ, ক্রাফট ফুডস, হার্শি, মঙ্গল, নেসলে, পেপসিকো এবং ইউনিলিভার। মার্কিন কৃষি বিভাগ আইএফআইসি ফাউন্ডেশনকে করদাতার অর্থের 177,480 ডলার দিয়েছে 2013 মধ্যে একটি উত্পাদনযোগাযোগের গাইডজেনেটিক্যালি ইঞ্জিনিয়ারড খাবারের প্রচারের জন্য ”।

আইএফআইসি নির্দিষ্ট পণ্য-প্রতিরক্ষা প্রচারের জন্য কর্পোরেশনগুলির কাছ থেকে অর্থও চায় money এই 28 এপ্রিল, 2014 ইমেল আইএফআইসির কার্যনির্বাহী থেকে কর্পোরেট বোর্ড সদস্যদের দীর্ঘ তালিকাতে "আমাদের খাদ্য বোঝা" আপডেট করার জন্য 10,000 ডলার অবদানের জন্য জিজ্ঞাসা করুন উদ্যোগ প্রক্রিয়াজাত খাবারগুলির ভোক্তাদের দৃষ্টিভঙ্গি উন্নত করতে। ইমেলটিতে পূর্ববর্তী আর্থিক সমর্থকদের নোট করা হয়েছে: বায়ার, কোকা-কোলা, ডাও, ক্র্যাফট, মঙ্গল, ম্যাকডোনাল্ডস, মনসান্টো, নেসলে, পেপসিকো এবং ডুপন্ট।

জিএমওগুলি স্কুলছাত্রীদের প্রচার করে

IFIC সমন্বিত 130 গ্রুপ মাধ্যমে ভবিষ্যতকে খাওয়ানোর জন্য জোট জেনেটিক্যালি ইঞ্জিনিয়ারড খাবারগুলি সম্পর্কে "বোঝার উন্নতি" করার বার্তা প্রয়াসে সদস্যদের অন্তর্ভুক্ত আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ, দ্য ক্যালোরি নিয়ন্ত্রণ কাউন্সিল, দ্য খাদ্য একীকরণের কেন্দ্র এবং প্রকৃতি সংরক্ষণ

ভবিষ্যতে ফিড দেওয়ার জন্য জোট শিক্ষার্থীদের জেনেটিক্যালি ইঞ্জিনিয়ারড খাবারগুলি প্রচার করতে শেখানোর জন্য বিনামূল্যে শিক্ষামূলক পাঠ্যক্রম সরবরাহ করেছিল "বিশ্বকে খাওয়ানোর বিজ্ঞান"কে -8 শিক্ষকদের জন্য এবং"প্রাণবায়ু প্রযুক্তি নিয়ে আসা7-10 গ্রেডের জন্য।

IFIC এর PR পরিষেবাগুলির অভ্যন্তরীণ কাজ

একাধিক নথি মার্কিন তথ্য অধিকার দ্বারা প্রাপ্ত আইএফআইসি কীভাবে খারাপ সংবাদ স্পিন করতে এবং এর কর্পোরেট স্পনসরগুলির পণ্যগুলি রক্ষা করতে পর্দার আড়ালে পরিচালনা করে তার একটি ধারণা সরবরাহ করুন।

সাংবাদিকদের শিল্প-অর্থায়িত বিজ্ঞানীদের সাথে সংযুক্ত করে  

  • মে 5, 2014 ইমেল ফেড আপ সিনেমার প্রতিক্রিয়া সহ নেতিবাচক নিউজ কভারেজ স্পিনে সহায়তা করতে যোগাযোগের সিনিয়র ডিরেক্টর ম্যাট রেমন্ডের কাছ থেকে আইএফআইসি নেতৃত্ব এবং "মিডিয়া সংলাপ গোষ্ঠী" "" হাই প্রোফাইল স্টোরি যেখানে "আইএফআইসি জড়িত রয়েছে" "সম্পর্কে সতর্ক করে দিয়েছিল। তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে তারা নিউইয়র্ক টাইমসের এক প্রতিবেদককে “ড। জন সিভেনপাইপার, শর্করার ক্ষেত্রে আমাদের বিশিষ্ট বিশেষজ্ঞ। সিভেনপাইপার "কানাডিয়ান একাডেমিক বিজ্ঞানীদের একটি ছোট্ট গ্রুপের মধ্যে রয়েছেন যারা নরম পানীয় তৈরির কারিগর, প্যাকেজড-ফুড ট্রেড অ্যাসোসিয়েশন এবং চিনি শিল্পের কাছ থেকে কয়েক হাজার অনুদান পেয়েছেন, গবেষণা এবং মতামত নিবন্ধগুলি সরিয়ে দেন যা প্রায়শই এই ব্যবসায়ের স্বার্থের সাথে মিলে যায়, ” জাতীয় পোস্ট অনুযায়ী.
  • থেকে ইমেল 2010 এবং 2012 পরামর্শ দিন যে আইএফআইসি শিল্প-সংযুক্ত বিজ্ঞানীদের একটি ছোট্ট গ্রুপের উপর নির্ভর করে যে গবেষণার মুখোমুখি হতে জিএমও সম্পর্কে উদ্বেগ জাগিয়ে তোলে। উভয় ইমেলের মধ্যে ব্রুস চ্যাসি, ইলিনয় বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক যিনি মনসান্টো থেকে অঘোষিত তহবিল পেয়েছে জিএমওদের প্রচার ও রক্ষার জন্য, জিএমও সম্পর্কে উদ্বেগ জাগ্রত সমীক্ষায় কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানাতে হবে সে সম্পর্কে আইএফআইসিকে পরামর্শ দেয়।

ডুপন্টের কার্যনির্বাহী গ্রাহক প্রতিবেদনের মুখোমুখি হয়ে স্টিলথ কৌশলের পরামর্শ দিয়েছেন

  • একটি ইন ফেব্রুয়ারী 3, 2013 ইমেল, আইএফআইসি কর্মীরা তার "মিডিয়া রিলেশনস গ্রুপকে" সতর্ক করেছেন যে গ্রাহক প্রতিবেদনগুলি জিএমওগুলির সুরক্ষা এবং পরিবেশগত প্রভাব সম্পর্কে উদ্বেগ জানিয়েছে। ডয়েল করর, ডিউপন্টের বায়োটেকনোলজি নীতি পরিচালক এবং বোর্ড অফ ভাইস প্রেসিডেন্ট খাদ্য একীকরণের কেন্দ্র, প্রতিক্রিয়া ধারণাগুলির জন্য একটি প্রশ্নের সাথে একটি বিজ্ঞানীর কাছে ইমেলটি ফরোয়ার্ড করেছিলেন এবং এই স্টিল্ট কৌশলটি দিয়ে গ্রাহক প্রতিবেদনের মুখোমুখি হওয়ার পরামর্শ দিয়েছিলেন: “বায়োটেক বীজ সংস্থাগুলির সাথে কোনও সম্পর্ক নেই এমন এক হাজার বিজ্ঞানী স্বাক্ষরিত সম্পাদকের কাছে একটি চিঠি তৈরি করুন যে তারা ইস্যু নিয়েছে। সুরক্ষা এবং পরিবেশগত প্রভাব সম্পর্কে (কনজিউমার রিপোর্টস) বিবৃতি সহ। ?? ”

অন্যান্য PR পরিষেবা IFIC শিল্পকে সরবরাহ করে

  • বিভ্রান্তিমূলক শিল্পের কথা বলার পয়েন্টগুলি ছড়িয়ে দেয়: এপ্রিল 25, 2012 জোটের সদস্যের পক্ষ থেকে জোটের ১৩০ জনকে ভবিষ্যতের ফিড দেওয়ার জন্য মেল করুন মুদি প্রস্তুতকারক সমিতি ” দাবি করেছেন যে জেনেটিক্যালি ইঞ্জিনিয়ারড খাবারের ক্যালিফোর্নিয়ার ব্যালট উদ্যোগটি "বিশেষ লেবেল না থাকলে ক্যালিফোর্নিয়ায় কয়েক হাজার মুদি পণ্য বিক্রি কার্যকরভাবে নিষিদ্ধ করবে।"
  • প্রক্রিয়াজাত খাবারগুলির সমালোচনামূলক বইয়ের মুখোমুখি: ফেব্রুয়ারী 20, 2013 মেল ম্যাসের "সল্ট, চিনি, ফ্যাট" এবং মেলানিয়া ওয়ার্নারের "প্যানডোরার লাঞ্চবক্স" নামে দু'টি বইয়ের শিল্পের সমালোচনার জন্য আইএফআইসি-র কৌশলকে ইমেল বর্ণনা করে email পরিকল্পনাগুলিতে বইয়ের পর্যালোচনাগুলি লেখা, কথা বলার পয়েন্টগুলি ছড়িয়ে দেওয়া এবং "কভারেজের পরিমাণ দ্বারা পরিমাপ করা ডিজিটাল মিডিয়াতে ব্যস্ততা বাড়ানোর জন্য অতিরিক্ত বিকল্পগুলি অন্বেষণ করা অন্তর্ভুক্ত ছিল।" ফেব্রুয়ারী 22, 2013 ইমেল, একটি আইএফআইসি নির্বাহী তিনজন শিক্ষাব্রীর কাছে পৌঁছেছেন - ইউনিভার্সিটি অফ সাউদার্ন ক্যালিফোর্নিয়ার রজার ক্লিমেন্স, পারডিউ বিশ্ববিদ্যালয়ের মারিও ফেররুজি এবং মিনেসোটা বিশ্ববিদ্যালয়ের জোয়ান স্লাভিন - তাদের বই সম্পর্কে মিডিয়া সাক্ষাত্কারের জন্য উপলব্ধ থাকতে বলুন to ইমেলটি দু'টি বইয়ের সংক্ষিপ্তসার এবং আইএফসির টক পয়েন্টগুলি প্রক্রিয়াজাত খাবারগুলি রক্ষা করে। "পুস্তকগুলিতে উত্থাপিত নির্দিষ্ট বিজ্ঞানের বিষয়গুলি সম্পর্কে যে কোনও নির্দিষ্ট বক্তব্য ভাগ করার জন্য আমরা আপনার প্রশংসা করব," আইএফআইসির পুষ্টি ও খাদ্য সুরক্ষার সিনিয়র সহ-সভাপতি মেরিয়েন স্মিথ এজের ইমেলটি জানিয়েছে।
  • বিপণন ব্রোশিওরগুলি “চিন্তা করবেন না, আমাদের বিশ্বাস করুন”, যেমন এইটা খাদ্য সংযোজনকারী এবং রঙগুলি উদ্বিগ্ন হওয়ার মতো কিছুই নয় তা বোঝানো হচ্ছে। আইএফআইসি ফাউন্ডেশন ব্রোশিওর অনুযায়ী, "মার্কিন খাদ্য ও ওষুধ প্রশাসনের সাথে অংশীদারিত্বমূলক চুক্তির আওতায় প্রস্তুত করা হয়েছিল" আইএফআইসি ফাউন্ডেশনের মতে, রাসায়নিকগুলি এবং রঞ্জকগুলি "গ্রাহকদের মধ্যে গুরুতর পুষ্টির ঘাটতি হ্রাসে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে।"

মূলত 31 মে, 2018 পোস্ট হয়েছে এবং ফেব্রুয়ারী 2020 এ আপডেট হয়েছে

কারিগরি, চিকিত্সা এবং ফার্মের গোষ্ঠীগুলি আপিল আদালতকে মনসান্টোর বিরুদ্ধে চূড়ান্ত বিচারের রায় বাতিল করতে বলে

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

ফার্ম, মেডিকেল এবং বায়োটেকনোলজির স্বার্থের প্রতিনিধিত্বকারী গোষ্ঠীগুলি ক্যালিফোর্নিয়ার কোর্ট অফ আপিলের কাছে সংক্ষিপ্তসার জানিয়েছে, গত গ্রীষ্মের জুরির রায়টি বাতিল করতে আদালতকে আদালতকে অনুরোধ জানিয়ে মন্টসেন্টোর গ্লাইফোসেট-হার্বিসাইসাইডস প্রমাণ করেছে যে সংস্থা ঝুঁকিগুলি coveringাকতে বছরের পর বছর ব্যয় করেছে। ।

দলগুলি 2018 সালের আগস্টে সান ফ্রান্সিসকো জুরি স্কুল গ্রাউন্ডারকিপার দেওয়েন "লি" জনসনকে যে জয় দিয়েছে তা ছুঁড়ে দেওয়ার জন্য বা জনসনের শাস্তিদাতা ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য মনসান্টোকে অকার্যকর করার জন্য আপিল আদালতকে আবেদন করছে। জনসনের বিচার মনসান্তোর বিরুদ্ধে প্রথম দাবি ছিল যে এর গ্লাইফোসেট-ভিত্তিক হার্বিসাইড যেমন রাউন্ডআপ নন-হজককিন লিম্ফোমা হতে পারে।

জনসন অনুরূপ দাবি করা 18,000 এরও বেশি বাদী। মামলা-মোকদ্দমা দায়ের করেছে যে মনসান্টো বৈজ্ঞানিক গবেষণায় সচেতন ছিল যা তার ভেষজনাশক ও ক্যান্সারের মধ্যে সংযোগ দেখিয়েছিল, বরং ভোক্তাদের সতর্ক করার পরিবর্তে সংস্থাটি গবেষণা দমন করতে এবং বৈজ্ঞানিক সাহিত্যে হেরফের করার জন্য কাজ করেছিল।

জনসনের ক্ষেত্রে জুরির সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে মনসান্টোর ক্ষতিপূরণে ২৮৯ মিলিয়ন ডলার দিতে হবে, যার মধ্যে $ 289 মিলিয়ন ডোনাল্টি ক্ষতি রয়েছে dama মামলার বিচারক বিচারক পরবর্তী সময়ে শাস্তিমূলক ক্ষয়ক্ষতির পরিমাণ কমিয়ে award৮ মিলিয়ন ডলার করে দেন। অন্য দুটি জুরি পরবর্তী পরীক্ষায় অনুরূপ দাবিগুলির তুলনায় বাদী পক্ষের পক্ষেও পাওয়া গেছে এবং মনসন্তোর বিরুদ্ধে বড় ধরনের শাস্তিমূলক ক্ষতিপূরণ দেওয়ার আদেশ দিয়েছেন।

মনসান্টো আবেদন করলেন রায় এবং জনসন ক্রস-আপিল করেছেন, সম্পূর্ণ 289 XNUMX মিলিয়ন পুনরুদ্ধার চাই। বছরের শেষের আগে আপিল কোর্টের একটি সম্ভাব্য সিদ্ধান্তের সাথে এই আপিল আদালতে মৌখিক যুক্তিগুলি আশা করা যায়।

ম্যানসেন্টোর অবস্থানকে সমর্থন করে এমন একটি পক্ষকে সংক্ষিপ্ত ফাইল করার একটি দল হ'ল জেনেনটেক ইনক, ক্যান্সারের চিকিত্সার জন্য গবেষণা করার ইতিহাস নিয়ে সান ফ্রান্সিসকো বায়োটেক সংস্থা। আদালতে আপিল করে, জেনেটেক যুক্তি দেখায় এটি একটি "বিজ্ঞান সংস্থা" হিসাবে দক্ষতা অর্জন করেছে এবং জনসন রায়কে বৈজ্ঞানিক অগ্রগতির জন্য হুমকি হিসাবে দেখছে। জেনেটেক সংক্ষিপ্ত রাজ্যে জেনেটেক সংক্ষিপ্ত রাজ্যগুলিকে জানায়, "আদালতগুলিকে বাজারে নতুনত্বের বিকাশের জন্য আদালতকক্ষে বিজ্ঞানের যথাযথ ব্যবহার নিশ্চিত করতে হবে ..."

Genentech এই বছরের শুরুর দিকে ঘোষণা করা হয়েছে নন-হজক্কিন লিম্ফোমাযুক্ত ব্যক্তিদের জন্য ওষুধের চিকিত্সার জন্য খাদ্য ও ওষুধ প্রশাসন থেকে একটি দ্রুত ট্র্যাক পর্যালোচনা।

মনসেন্টোর আবেদনের সমর্থনে জেনেনটেক মনসান্টোর অভিযোগগুলি প্রতিধ্বনিত করেছিলেন যে জনসনের আইনজীবীরা বিশেষজ্ঞদের বৈজ্ঞানিক সাক্ষ্য সঠিকভাবে উপস্থাপন করেননি: “বৈজ্ঞানিকভাবে উদ্ভাবনী পণ্য এবং ভোক্তা যারা তাদের উদ্ভাবনের উপর নির্ভর করে তাদের সংস্থাগুলির জন্য বৈজ্ঞানিক বিশেষজ্ঞের সাক্ষ্যতার যথাযথ স্ক্রিনিংয়ের গুরুত্ব তুলে ধরতে জেনেনটেক লিখেছেন। ”

সংস্থাটি পেনশনাল ক্ষতির বিষয়ে ইস্যুতে মনসেন্টোর পক্ষেও ছিল এবং যুক্তি দিয়েছিল যে তাদের পরিবেশগত পরিবেশ সংরক্ষণ এজেন্সি (ইপিএ) এর মতো কোনও নিয়ন্ত্রক সংস্থা যদি তাদের পণ্য পর্যালোচনা করে থাকে এবং ঝুঁকি না দেখা দেয় তবে সংস্থাগুলিকে শাস্তিমূলক ক্ষতির সম্মুখীন হতে হবে না। মানব স্বাস্থ্য.

জেনেটেক সংক্ষিপ্ত বিবৃতিতে জেনেটেক সংক্ষিপ্ত বিবৃতিতে জেনেটেক সংক্ষিপ্ত রাজ্যে জেনেটেক সংক্ষিপ্ত বিবৃতিতে জেনেটেকের সংক্ষিপ্ত বিবৃতিতে জেনেটেক সংক্ষিপ্ত বিবৃতিতে জেনেটেক সংক্ষিপ্ত বিবৃতিতে জেনেটেক সংক্ষিপ্ত বিবৃতিতে জেনেটেক সংক্ষিপ্ত বিবৃতিতে জেনেটেক সংক্ষিপ্ত বিবৃতিতে জেনেটেক সংক্ষিপ্ত বিবৃতিতে জেনেটেক সংক্ষিপ্ত বিবৃতিতে জেনেটেক সংক্ষিপ্ত বিবৃতিতে জেনেটেক সংক্ষিপ্ত বিবৃতিতে বলেছিল। "যদি এই জাতীয় শাস্তিমূলক ক্ষতির পুরষ্কারের অনুমতি দেওয়া হয়, তবে নিয়মিতরা নিয়মিতভাবে নিরাপত্তা সংক্রান্ত সিদ্ধান্ত গ্রহণ না করে সংস্থাগুলি ব্যাপক শাস্তিমূলক ক্ষতির পুরষ্কারের ঝুঁকির মুখোমুখি হন।"

মঙ্গলবার ক্যালিফোর্নিয়া ফার্ম ব্যুরো ফেডারেশন দায়ের করেছে তার নিজস্ব সংক্ষিপ্ত সমর্থন মনসান্টো। ফার্ম ব্যুরো, যা বলেছে যে এটি ৩,36,000,০০০ সদস্যের প্রতিনিধিত্ব করে, বলেছে যে কৃষক এবং পালকরা "খাদ্য ও ফাইবার বৃদ্ধির জন্য ফসল সুরক্ষা সরঞ্জামের উপর নির্ভরশীল" তাদের ক্ষেত্রে এই বিষয়টি "উদ্বেগজনক উদ্বেগের বিষয়"।

জনসনের রায় গ্লাইফোসেট হার্বিসাইডস নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে প্রভাব ফেলেনি যদিও, ফার্ম ব্যুরো তার সংক্ষেপে যুক্তি দিয়েছিল যে শিল্পটি রাসায়নিকের উপর বিধিনিষেধের আশঙ্কা করে। ফার্ম গ্রুপটি যুক্তি দিয়েছিল যে "ট্রায়াল কোর্টের সিদ্ধান্ত ফেডারেল আইন, পাশাপাশি রাষ্ট্রীয় আইনকেও অবহেলা করে" কারণ এটি ইপিএর সন্ধানে যে গ্লাইফোসেট ক্যান্সার হওয়ার সম্ভাবনা রাখে না তার সাথে বিরোধ করে।

অধিকন্তু, ক্যালিফোর্নিয়া সমিতিগুলি চিকিত্সক, দাঁতের এবং হাসপাতালের প্রতিনিধিত্ব করে মধ্যে weighed জনসন মামলায় জুরির সিদ্ধান্তটি "আবেগগত হেরফের সাপেক্ষে" এবং "বৈজ্ঞানিক sensকমত্যের" ভিত্তিতে নয় বলে যুক্তি দিয়ে মন্টাস্তোর পক্ষে।

“এই ক্ষেত্রে জুরির যে জটিল বৈজ্ঞানিক প্রশ্নের সমাধান করা দরকার ছিল তার উত্তরটি জুরির নীতিগত পছন্দ নয়, স্বীকৃত বৈজ্ঞানিক প্রমাণ এবং কঠোর বৈজ্ঞানিক যুক্তির ভিত্তিতে হওয়া উচিত ছিল। আরও খারাপ বিষয়, জুরির বিশ্লেষণ অনুমান ও আবেগের ভিত্তিতে সন্দেহ করার কারণ রয়েছে, ”সমিতিগুলি তাদের সংক্ষেপে বলেছিল।

জনসনের অ্যাটর্নি, মাইক মিলার বলেছেন, তিনি আপিল আদালতে জয়ের সম্ভাবনা সম্পর্কে "সত্যই ভাল" বোধ করেন এবং ক্যালিফোর্নিয়ার মেডিকেল অ্যাসোসিয়েশনের সংক্ষিপ্ত বিবরণটিকে "অবহেলার শিকার প্রতিটি ব্যক্তির বিরুদ্ধে দায়ের করা একই সূক্ষ্ম সংক্ষিপ্ত বিবরণ হিসাবে বর্ণনা করেছেন।"

মিসৌরি ট্রায়াল এগিয়ে যেতে পারে

মিসৌরিতে পৃথক পদক্ষেপে, রাজ্যের সর্বোচ্চ আদালত মঙ্গলবার জানিয়েছে যে এ 15 অক্টোবর শুরু হবে ট্রায়াল সেন্ট লুই শহরে বাদী ওয়াল্টার উইনস্টনের পক্ষে পরিকল্পনা অনুসারে এগিয়ে যেতে পারেন। অন্য যে বাদী উইন্সটনের বিরুদ্ধে মনসান্তোর অভিযোগে যোগ দিয়েছিলেন তাদেরও বিচ্ছেদ হবে এবং / অথবা তাদের মামলা বিলম্বিত হবে বলে আশা করা হচ্ছে, একটি সিদ্ধান্ত অনুযায়ী মিসৌরি সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা। বেশ কয়েকজন বাদী ওই এলাকায় বাস করেন না বলে মঞ্চসন্তো উচ্চ আদালতকে বিচার হতে বাধা দিতে বলেছিলেন।

সুপ্রিম কোর্ট সেন্ট লুসি সিটির বিচারক মাইকেল মুলেনকে ১৩ জন বাদীর মামলাগুলিতে “আর কোনও ব্যবস্থা না নেওয়ার” নির্দেশ দিয়েছে।

মোনস্যান্টো 2018 সালের জুনে বায়ার এজি দ্বারা অধিগ্রহণ করা হয়েছিল, এবং জনসনের রায়ের পরে বায়ারের শেয়ারের দামগুলি হ্রাস পেয়েছে এবং হতাশাগ্রস্থ রয়েছে। মামলা মোকদ্দমা শেষ করতে বিনিয়োগকারীরা বিশ্বব্যাপী নিষ্পত্তির জন্য চাপ দিচ্ছেন।

নিনা ফেডোরফ: আমেরিকান বিজ্ঞানের কর্তৃত্ব মনসন্তোর পিছনে রাখার জন্য

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্
  • ২০১১-২০১৩ সাল থেকে এএএএসের সভাপতি এবং বোর্ড চেয়ারম্যান হিসাবে, ফেডরফ উন্নততর কৃষি শিল্প নীতি লক্ষ্য নিয়ে ড। তিনি এখন একটি লবিং ফার্মের জন্য কাজ করেন।
  • ইউএস রাইট টু জেনে প্রাপ্ত নথিগুলি দেখায় যে কীভাবে জনসংযোগ এবং তদবিরের প্রচেষ্টা কৃষি শিল্প, সম্মুখ গ্রুপ এবং স্বতন্ত্র প্রদর্শিত শিক্ষাবিদদের মধ্যে পর্দার আড়ালে সমন্বিত হয়।

জেনেটিক্যালি ইঞ্জিনিয়ারড খাবারের বিস্তার ও নিয়ন্ত্রণ নিয়ন্ত্রণের পক্ষে পরামর্শদাতা নীনা ফেদোরফ, পিএইচডি অন্যতম প্রভাবশালী বিজ্ঞানী। তিনি আমেরিকান অ্যাসোসিয়েশন ফর অ্যাডভান্সমেন্ট অফ সায়েন্সের প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি (২০১১-২০১২) এবং এএএএস পরিচালনা পর্ষদের সাবেক চেয়ারম্যান (২০১২-২০১৩)। সে একজন সিনিয়র বিজ্ঞান উপদেষ্টা ২০১৫ সাল থেকে OFW Law এ, একটি লবিং ফার্ম, যার ক্লায়েন্টরা এতে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে সিনজেনটা এবং জৈবপ্রযুক্তি সম্পর্কিত তথ্য কাউন্সিল, বায়ার (যা মন্টাস্তোর মালিক), বিএএসএফ, কর্টেভা (ডাউডুপন্টের একটি বিভাগ) এবং সিনজেন্টার প্রতিনিধিত্বকারী একটি ট্রেড গ্রুপ।

২০০ 2007-২০১০ থেকে ডাঃ ফেডরফ জর্জ ডাব্লু বুশ ও ওবামার প্রশাসনের অধীনে সেক্রেটারি অফ স্টেটের সেক্রেটারি এবং টেকনোলজির পরামর্শদাতা এবং ইউএসএআইডির প্রশাসক হিসাবে দায়িত্ব পালন করেছিলেন। তার আগে তিনি ছিলেন একজন বোর্ড সদস্য সিগমা-অ্যালডরিচ কর্পোরেশন, একটি বহুজাতিক রাসায়নিক ও বায়োটেক ফার্মের; এবং একটি উপদেষ্টা বোর্ড সদস্য Evogene, একটি বায়োটেকনোলজি সংস্থা যা এর সাথে অংশীদারি করেছে DuPont তার, সিনজেনটা, বায়ার এবং মোনসান্তো.

আমেরিকান কাউন্সিল অফ সায়েন্স অ্যান্ড হেলথের প্রচারের জন্য একটি 2017 ইভেন্ট "জাঙ্ক সায়েন্স" বই ডাঃ ফেডরফ এবং ড জলবায়ু বিজ্ঞানকে অস্বীকার করে এমন দুটি গ্রুপের সাথে যুক্ত দুটি বিজ্ঞানী।

সেক্রেটারি অফ স্টেট অফ হিলারি ক্লিনটনের "বিজ্ঞান জার, "ডাঃ ফেডরফ" এর কূটনীতিক হিসাবে কাজ করেছিলেন "জিএমও পুরো পথ"মার্কিন পররাষ্ট্রনীতির জোর, টম ফিলপট ২০০ 2008 এবং ২০০৯ সালে গ্রিস্টে রিপোর্ট করেছিলেন। উত্তর আমেরিকার কীটনাশক অ্যাকশন নেটওয়ার্ক ডঃ ফেডরফকে"আক্ষরিকভাবে মার্কিন রাষ্ট্রদূত "জেনেটিক ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের জন্য। গ্রিনপিসের মতে, ডাঃ ফেডরফ ছিলেন “ক জিএম এর বিশ্বব্যাপী প্রচারের জন্য উত্সাহী উকিল তার পুরো ক্যারিয়ার জুড়ে খাবার (জেনেটিক্যালি মডিফাই) হয়েছে ”"

এএএএসের রাষ্ট্রপতি ও চেয়ারম্যান থাকাকালীন তিনি বিশ্বের বৃহত্তম বহু-বিভাগীয় বৈজ্ঞানিক সমাজ, ডাঃ ফেডরফ কৃষিক্ষেত্রে শিল্পকে রাজনৈতিক সহায়তা প্রদানের জন্য এই ভূমিকাগুলি যথাযথভাবে তুলে ধরেছেন: উদাহরণস্বরূপ, এএএএস পরিচালনা পর্ষদ তার সভাপতিত্বে ২০১২ সালে জিএমও লেবেলিংয়ের বিরোধিতা করার জন্য একটি রাজনৈতিক সময়সী বিবৃতি জারি করেছিলেন। ২০১১ সালে বৈজ্ঞানিক সংস্থার সভাপতি থাকাকালীন , ডাঃ ফেডরফ একটি মার্কিন ইপিএ প্রস্তাবকে পরাস্ত করতে সহায়তা করেছেন যার নীচে বর্ণিত ইমেলগুলি অনুসারে, GMO ফসলের জন্য অতিরিক্ত স্বাস্থ্য ও সুরক্ষা ডেটা প্রয়োজন হত। দেখা, নিনা ফেডোরফ, এএএএস এবং কৃষি শিল্পের লবি. ডাঃ ফেডরফ এবং এএএএস সাড়া দেওয়ার জন্য অনুরোধের জবাব দেয়নি।

প্রতারক শিল্পের ফ্রন্ট গ্রুপ এবং PR প্রচেষ্টার সাথে সম্পর্কিত Aff

ডাঃ ফেডরফ বিজ্ঞানের পক্ষে স্বতন্ত্র কণ্ঠস্বর বলে দাবি করেছেন এমন দলে এমন দলগুলিকে বৈধতা প্রদান ও বৈধকরণে সহায়তা করেছেন যা জনসাধারণকে বিভ্রান্ত করার উপায়ে কৃষিক্ষেত্রের শিল্পের সাথে পর্দার পিছনে কাজ করেছেন - মোস্যান্টোকে যে দুটি গ্রুপ সহায়তা করেছিল বদনাম করার চেষ্টা করুন বিজ্ঞানীরা যারা ওয়ার্ল্ড হেলথ অর্গানাইজেশনের ইন্টারন্যাশনাল এজেন্সি ফর রিসার্চ অন ক্যান্সারের (আইএআরসি) বিশেষজ্ঞ প্যানেলে পরিবেশন করেছেন যে গ্লাইফোসেটকে একটি হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করেছে সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন 2015 মধ্যে.

আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ (এসিএসএইচ) দ্বারা অর্থায়িত হয় রাসায়নিক, ওষুধ ও তামাক কোম্পানি, অনুসারে অভ্যন্তরীণ নথি ফাঁস দলিলটি কীভাবে পণ্য-প্রতিরক্ষা প্রচারের জন্য কর্পোরেশনগুলিতে তার পরিষেবাগুলিকে টানছে document আদালতের কার্যক্রমের মাধ্যমে প্রকাশিত ইমেলগুলি দেখায় যে মনসান্টো ACSH তহবিল করতে সম্মত 2015, এবং গ্রুপটি সম্পর্কে লিখতে বলেছে গ্লাইফোসেটে আইএআরসি ক্যান্সারের রিপোর্ট; এসিএসএইচ পরে দাবি ক্যান্সারের রিপোর্টটি ছিল একটি "বৈজ্ঞানিক প্রতারণা"।     

ডাঃ ফেডরফ একটি 2017 সালে এই গোষ্ঠীকে বৈধ বিজ্ঞানের উত্স হিসাবে প্রচার করতে সহায়তা করেছিলেন জাতীয় প্রেসক্লাবের ইভেন্ট এসিএসএইচ-র "জঞ্জাল বিজ্ঞানের লিটল ব্ল্যাক বুক" চালু করতে প্রেস ইভেন্টে ডাঃ ফেডরফের সাথে উপস্থিত ছিলেন এমন দুটি গ্রুপের সাথে যুক্ত দুটি বিজ্ঞানী ছিলেন জলবায়ু বিজ্ঞান অস্বীকার এবং তামাকজাত পণ্যের জন্য লবি:

জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প: ডাঃ ফেডরফ তালিকাভুক্ত বোর্ডের সদস্য হিসাবে জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্পের একটি ওয়েবসাইটে, এমন একটি দল যা দাবি করে স্বাধীন কিন্তু তবে PR এবং লবিং প্রকল্পগুলিতে মনসন্তোর সাথে অংশীদার, ইউএস রাইট টু জেনে প্রাপ্ত নথি অনুসারে। আদালতের ফাইলিং শোতে প্রকাশিত নথি যে মনসান্টো এই গ্রুপটি তালিকাভুক্ত করেছে "শিল্প অংশীদার" এটি "রাউন্ডআপের সুনাম ও এফটিও সুরক্ষিত করার জন্য" আইআরসি-র গ্লাইফোসেট মূল্যায়নের বিরুদ্ধে "অর্কেস্ট্রেট চিৎকার" করার একটি কৌশলতে জড়িত হওয়ার পরিকল্পনা করেছিল। জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প এর থেকে বেশি পোস্ট করেছে 200 নিবন্ধগুলি গ্লাইফোসেট রিপোর্টে জড়িত বিজ্ঞানীদের উপর অসংখ্য ব্যক্তিগত হামলা সহ তাদের ক্যান্সার গবেষণা সংস্থার সমালোচনা করা হয়েছে ষড়যন্ত্র, জালিয়াতি, মিথ্যা, দুর্নীতি, গোপনীয়তা, এবং দ্বারা অনুপ্রাণিত হচ্ছে "লাভ এবং অহঙ্কার। ”??

একটি ইন পুরস্কার বিজয়ী সিরিজ মন্টাস্তোর "যে কোনও উপায়ে সম্ভব জাতিসংঘের ক্যান্সার এজেন্সি ধ্বংস করার প্রচেষ্টা" সম্পর্কে লে ম্যান্ডে জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প এবং এসিএসএইচকে "সুপরিচিত প্রচার ওয়েবসাইট" হিসাবে বর্ণনা করে জেএলপি "পিআর-এর সাথে যুক্ত পিআর লোকদের খাওয়ানো হয়েছে" কীটনাশক এবং জৈবপ্রযুক্তি শিল্প। " জেএলপি ২০১১ সালে জন যোগাযোগ সংস্থা, যিনি একটি জনসংযোগ সংস্থার মালিক দ্বারা চালু করা হয়েছিল সেই সময়টাতে ক্লায়েন্ট হিসাবে মন্টসেন্টো ছিল.

জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প ওয়েবসাইটে ক্যান্সার গবেষকদের উপর হামলা যা ডঃ ফেডোরফকে "বোর্ড সদস্য" হিসাবে তালিকাভুক্ত করেছে:

শিক্ষাবিদ পর্যালোচনা: ডাঃ ফেডরফ ২০১২ সালের একটি নিবন্ধে বিশ্বস্ত বিজ্ঞান উত্স হিসাবে একাডেমিক্স পর্যালোচনা প্রচার করেছিলেন জেনেটিক্সে ট্রেন্ডস এবং ওয়াশিংটন পরীক্ষকের সাথে ২০১ 2016 সালের একটি সাক্ষাত্কার দুর্বল বিজ্ঞান সাংবাদিকতা। ইউএস রাইট টু জেনে প্রাপ্ত নথিগুলি দেখায় যে একাডেমিক্স পর্যালোচনা ছিল একটি সম্মুখ গ্রুপ হিসাবে সেট আপ জেনেটিক ইঞ্জিনিয়ারিং এবং কীটনাশক সমালোচকদের অসম্মানিত করার জন্য মনসান্টোর সহায়তায়, কর্পোরেট ফিঙ্গারপ্রিন্টগুলি গোপন রাখা। গ্রুপ, যা দাবি স্বাধীন হতে কিন্তু ছিল কৃষি সংস্থা দ্বারা অর্থায়িত, আক্রমণ জৈব শিল্প একটি "বিপণন কেলেঙ্কারী" হিসাবে।

বায়োটেক সাক্ষরতা বুট ক্যাম্প: ডাঃ ফেডরফ একজন হিসাবে তালিকাভুক্ত ছিল কোর অনুষদ সদস্য ২০১৫ সালে ইউসি ডেভিসে একটি বায়োটেক লিটারেসি প্রকল্প "বুট ক্যাম্প" এর অনুষ্ঠানটি PR জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প এবং শিক্ষাবিদ পর্যালোচনা, এবং গোপনে কৃষি সংস্থাগুলি দ্বারা অর্থায়ন করা হয়েছিল "জিএমও ও গ্লাইফোসেটের বিষাক্ততার বিষয়ে বিতর্ক তৈরি করতে বিজ্ঞানী ও সাংবাদিকদের প্রশিক্ষণ দেওয়ার জন্য," পল থ্যাকার রিপোর্ট করেছিলেন ইন প্রগ্রেসিভ. বক্তারা শিল্প পিআর মিত্র সহ একটি পরিচিত তালিকা অন্তর্ভুক্ত জে বাইর্ন, জন এন্টাইন, ব্রুস চ্যাসি, ডেভিড ট্রাইব, এসিএসএইচের হ্যাঙ্ক ক্যাম্পবেল এবং একটি তান by "বিজ্ঞানী বাবে"

অজবিও ওয়ার্ল্ড: তার 2012 ট্রেন্ডস এবং জেনেটিক্সে প্রবন্ধ, ড। ফেডরফ বিজ্ঞান সম্পর্কে শিখতে "অ্যাবিবিওওয়ার্ড" ওয়েবসাইটটিকে "অন্য একটি অমূল্য সম্পদ" হিসাবে প্রচার করেছিলেন। 2002 সালে গার্ডিয়ান মধ্যে নিবন্ধ, জর্জ মনবিওট বর্ণনা করেছেন যে কীভাবে মনসান্টোর পিআর দলটি জিবি ফসলের বিষয়ে উদ্বেগ উত্থাপনকারী বিজ্ঞানী ও পরিবেশবিদদের অসম্মানিত করতে অজিবিওওয়ার্ড ওয়েবসাইট এবং নকল সোশ্যাল মিডিয়া অ্যাকাউন্ট ব্যবহার করেছিল। Monbiot রিপোর্ট করেছে: 

“গত বছরের শেষের দিকে, ইন্টারনেট প্রসারের পূর্বে [মনসান্তোর] পরিচালক জে বাইরন মোন্সন্তোতে যে কৌশলগুলি ব্যবহার করেছিলেন সেগুলি বেশ কয়েকটি অন্যান্য সংস্থাকে ব্যাখ্যা করেছিলেন। তিনি দেখিয়েছিলেন, কীভাবে তিনি কাজ করার আগে, একটি ইন্টারনেট অনুসন্ধান ইঞ্জিন দ্বারা তালিকাভুক্ত শীর্ষ জিএম সাইটগুলি সমস্ত প্রযুক্তিটির সমালোচনা করেছিল। তার হস্তক্ষেপের পরে, শীর্ষস্থানীয় সাইটগুলি সমস্ত সহায়ক ছিল (এর মধ্যে চারটি মনসেন্টোর পিআর ফার্ম বিভিংস দ্বারা প্রতিষ্ঠিত)। তিনি তাদের বলেছিলেন, 'টেবিলের একটি অস্ত্র হিসাবে ইন্টারনেটের কথা ভাবা'। হয় আপনি এটি বাছাই করুন বা আপনার প্রতিযোগী করেন, তবে কেউ মারতে চলেছে। '

তিনি মনসান্তোর হয়ে কাজ করার সময়, বাইরন ইন্টারনেট নিউজলেটার বাহকে বলেছেন যে তিনি বায়োটেক সম্পর্কিত ওয়েব আলোচনায় 'অংশ নেওয়ার সময় এবং প্রচেষ্টা ব্যয় করেন'। তিনি অ্যাগবিও ওয়ার্ল্ড সাইটটি বের করে দিয়েছিলেন, যেখানে তিনি 'তাঁর সংস্থার যথাযথ খেলা পান নিশ্চিত করে'। অ্যাজিবিও ওয়ার্ল্ড হ'ল সাইট যেখানে [নকল অনলাইন ব্যক্তিত্ব মেরি] স্মেটাসেক তার প্রচার চালিয়েছে। "

গ্রিনপিসে আক্রমণ: ফেডরফকে ড কথা বলেছেন একটি গ্রুপকে নিজেকে ডেকে আনার জন্য ২০১ press সালের একটি প্রেস ইভেন্ট “যথাযথ কৃষি সমর্থন, ”এতে জিএমওদের বিরোধিতা করার জন্য গ্রিনপিসের সমালোচনা করে ১০০ জনেরও বেশি নোবেল বিজয়ীর স্বাক্ষরিত একটি চিঠি পেশ করা হয়েছে। জৈব শিল্প মিত্র প্রচারে সাহায্য করেছে, মনসন্তোর প্রাক্তন যোগাযোগ পরিচালক সহ জে বাইর্ন; প্রাক্তন বায়োটেক ট্রেড গ্রুপ ভিপি ভাল গিডিংস; এবং ম্যাট উইঙ্কলার, যিনি অর্থায়ন করেন পিআর গ্রুপ জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প এবং হিসাবে তালিকাভুক্ত করা হয় বোর্ড সদস্য গ্রুপের ওয়েবসাইটে ফেডরফের সাথে ড। অনুমিত স্বাধীন "সাপোর্ট যথার্থ কৃষি" ওয়েবসাইটের .com সংস্করণ জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্পে পুনঃনির্দেশিত বছরের পর বছর ধরে (এটি 2019 এ আমরা মনোযোগ দেওয়ার পরে এটি তৈরি করা হয়েছিল)। ভিতরে ২০১১ থেকে ইমেলগুলি, বায়ার্ন গ্রিনপিসকে একটি "টার্গেট" তালিকায় চিহ্নিত করেছিলেন যে তিনি মনসান্তোর জন্য শিল্পের সমালোচকদের নাম দিয়েছিলেন যেগুলির মুখের আড়াল থেকে তারা মুখোমুখি হতে পারে শিল্প-অর্থায়িত একাডেমিক গ্রুপ যে স্বাধীন হাজির।

জিএমও উত্তরগুলির বন্ধু: ডাঃ ফেডরফ একজন স্বাধীন বিশেষজ্ঞ জিএমও উত্তরগুলির জন্য, ক কেচাম জনসংযোগ দ্বারা পিআর ক্যাম্পেইন বিকশিত, যা ক প্রতারণামূলক কৌশল ব্যবহারের ইতিহাস জনসাধারণকে প্রভাবিত করতে যদিও কেচচাম জিএমও উত্তরগুলির প্রচারের দাবি করেছেন "স্বচ্ছতার নতুন সংজ্ঞা দেয়," দলটি স্ক্রিপ্টেড উত্তর একজন "স্বতন্ত্র" বিশেষজ্ঞের জন্য এবং "শিল্প অংশীদারদের" মধ্যে তালিকাভুক্ত ছিল মনসান্টোর পিআর পরিকল্পনা ক্যান্সারের উদ্বেগ থেকে রাউন্ডআপকে রক্ষা করতে. একটি "সংস্থানসমূহ" বিভাগ (পৃষ্ঠা 4) GMO উত্তর এবং মনসান্টো লিঙ্কগুলিতে ইঙ্গিত করেছে যা সংস্থার বার্তাটি জানিয়েছে যে "গ্লাইফোসেট কার্সিনোজেনিক নয় is" ২০১ 2016 সালে, ফেডরফকে ড জিএমও উত্তরগুলি, সায়েন্টিফিক আমেরিকান এবং দ্য প্যানেল স্পনসর করে কথা বলেছেন কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্স শিল্প-বান্ধব সাংবাদিকদের সমন্বিত বিজ্ঞানের মিডিয়া কভারেজ সম্পর্কে কিথ ক্লুর এবং তামার হাস্পেল। দেখা "মনসন্তোর মিডিয়া মেশিন ওয়াশিংটনে আসে, ”পল থ্যাকার লিখেছেন।

শিল্প-একাডেমিক বন্ধন উন্মোচন করতে তদন্তের বিরোধিতা করেছে

2015 সালে, ডাঃ ফেডরফ এবং আরও দু'জন প্রাক্তন এএএএস রাষ্ট্রপতি পিটার রাভেন এবং ফিলিপ শার্প তাদের এএএএস নেতৃত্বের ভূমিকার প্রচার করেছেন, তবে তাদের কোনও শিল্প সম্পর্ক প্রকাশ করতে ব্যর্থ হয়েছে, একজন অভিভাবককে উপসম্পাদকীয়তে একটি সার্বজনীন রেকর্ড তদন্তের বিরোধিতা করে যা কৃষিকাজ সংস্থাগুলি, তাদের পিআর গ্রুপ এবং প্রকাশ্যে অর্থায়িত অধ্যাপকদের মধ্যে অপ্রকাশিত অংশীদারিত্ব এবং আর্থিক ব্যবস্থা প্রকাশের চেষ্টা করেছিল। দ্য ইউএস রাইট টু জেনে তদন্ত এই ফ্যাক্টশিটে বর্ণিত কিছু মূল নথি অনাবৃত করেছে।

যদিও অভিভাবক পরে এ প্রকাশ যে ডঃ ফেডরফ লব ফার্ম অফ ল আইনতে কাজ করেন, তা প্রকাশ করেনি OFW আইন এর ক্লায়েন্ট সময় কৃষিক্ষেত্র শিল্প বাণিজ্য গ্রুপ ছিল, যার সদস্য সংস্থাগুলি সর্বজনীন রেকর্ড তদন্তের কেন্দ্রবিন্দু ছিল। প্রাক্তন এএএএস রাষ্ট্রপতি তাদের আপ-এডে যুক্তি দিয়েছিলেন যে অঘোষিত শিল্প-একাডেমিক দ্বন্দ্বের উদ্বেগ প্রকাশের তদন্তটি ছিল "জলবায়ু প্লেবুকের একটি পৃষ্ঠা বের করে" এবং "বিজ্ঞান অস্বীকারবাদ" জড়িত একই দাবি এই ফ্যাক্ট শিটে বর্ণিত শিল্প জনসংযোগ গ্রুপ দ্বারা তৈরি।

এএএএস ব্যবহার করে কৃষিজাত শিল্প নীতি লক্ষ্যকে এগিয়ে নিতে

আমেরিকান অ্যাসোসিয়েশন ফর অ্যাডভান্সমেন্ট অফ সায়েন্সের (এএএএস) সভাপতির দায়িত্ব পালনকালে এবং ২০১২-২০১৩ সাল পর্যন্ত পরিচালনা পর্ষদের সভাপতির দায়িত্ব পালনকালে ড। ফেডরফ কৃষি নীতিনির্ধারণী উদ্দেশ্যকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার জন্য কৃষি শিল্প মিত্রদের সাথে কাজ করেছেন: জিনগতভাবে রাখা ইঞ্জিনিয়ারড খাবারগুলি লেবেলযুক্ত এবং মার্কিন পরিবেশ সংরক্ষণ সংস্থার এমন একটি প্রস্তাবকে পরাস্ত করে যাতে কীটনাশক হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করা জিনগতভাবে ইঞ্জিনযুক্ত ফসলের স্বাস্থ্য ও পরিবেশগত প্রভাবগুলির জন্য অতিরিক্ত ডেটা প্রয়োজন হত।

এএএএস ভোটারদের জিএমও লেবেলের বিরোধিতা করতে রাজি করায় সহায়তা করেছিল

২০১২ সালে, ডাঃ ফেডরফের সভাপতিত্বে এএএএস পরিচালনা পর্ষদ, জিএমওদের লেবেল দেওয়ার ব্যালট উদ্যোগে ক্যালিফোর্নিয়ার ভোটারদের প্রস্তাব ৩ 2012-এ সিদ্ধান্ত নিতে ভোটগ্রহণের মাত্র দুই সপ্তাহ আগে বিতর্কিত রাজনৈতিক ইস্যুতে অবস্থান নেওয়ার এক অস্বাভাবিক পদক্ষেপ নিয়েছিল। এএএএস-এর দেওয়া বহু রাজনৈতিক বক্তব্য পর্যালোচনা করে দেখা গেছে যে কোনও রাজ্য নির্বাচনের আগে সংগঠনটি ভোটারদের প্রভাবিত করার চেষ্টা করছে এমন কোনও অন্য উদাহরণ পাওয়া যায়নি। (এএএএস এবং ডাঃ ফেডরফ মন্তব্য করার অনুরোধের জবাব দেয়নি। এছাড়াও প্রকাশ: ইউএসআরটিকে সহ-পরিচালকরা প্রো-লেবেলিং প্রচারে কাজ করেছিলেন।)

এএএএস বোর্ডের বিবৃতি GMO লেবেল বিরোধিতা বিতর্কিত ছিল। এটা অন্তর্ভুক্ত ভুলদীর্ঘদিনের এএএএস সদস্যদের মতে, যাদের বেশিরভাগ লোক অ্যান্টি-লেবেলিং বিবৃতি নিন্দিত ভোক্তা অধিকারের উপর একটি "পিতৃতান্ত্রিক" আক্রমণ হিসাবে যা গুরুত্বপূর্ণ বৈজ্ঞানিক এবং নিয়ন্ত্রক প্রসঙ্গে বাদ দিয়ে জনসাধারণকে বিভ্রান্ত করে। এএএএএস-র একজন মুখপাত্র আদা পিনহলস্টার এই সমালোচনাগুলিকে "অন্যায় ও যোগ্যতা ছাড়াই" বলে অভিহিত করেছিলেন। তিনি একজন প্রতিবেদককে জানিয়েছেন বোর্ড যখন বিবৃতিটি পাশ করল তখন তিনি ঘরে ছিলেন: “আমরা কোনও উকিল দল নই। আমরা বৈজ্ঞানিক প্রমাণের ভিত্তিতে আমাদের বক্তব্য রাখি, ”পিনহোলস্টার বলেছেন। "আমি আপনাকে বলতে পারি যে আমাদের বক্তব্য কাজ নয় বা এটি বাইরের কোনও সংস্থা দ্বারা প্রভাবিত হয়নি।"

কিছু পর্যবেক্ষক এএএএস এবং এর দ্বারা ব্যবহৃত ভাষার মিলগুলির কথা উল্লেখ করেছিলেন শিল্প-অর্থায়িত প্রচার প্রস্তাব 37 পরাজিত। "একটি বড় বিজ্ঞান গ্রুপ মনসান্টো জন্য স্টাম্পিং?”মিশেল সাইমন গ্রিস্টে জিজ্ঞাসা করলেন। সাইমন বোর্ডের এই বক্তব্যকে "অ-বৈজ্ঞানিক তবে অত্যন্ত উদ্ধৃত-যোগ্য" হিসাবে বর্ণনা করেছেন এবং উল্লেখ করেছেন যে এএএএস প্রেস রিলিজ সহ 37 টি প্রচারের সাহিত্যের সাথে "মেলে এমন টকিং পয়েন্ট" রয়েছে।

"স্বচ্ছের চেয়ে কম বলে মনে করা বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের জন্য সত্যই খারাপ ধারণা"

একটি ইন 2013 বিজ্ঞান পত্রিকা চিঠি, ১১ টি বিজ্ঞানীর আরও একটি গ্রুপ উদ্বেগ উত্থাপন করেছিল যে জিএএমও জাতীয় খাবারের বিষয়ে এএএএস বোর্ডের বক্তব্য "ব্যাহত হতে পারে।" তারা লিখেছিল, "আমরা উদ্বিগ্ন যে এএএর অবস্থানটি বিজ্ঞানের যোগাযোগের জন্য একটি খারাপভাবে অবহিত দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিনিধিত্ব করে ...  স্বচ্ছের চেয়ে কম বলে মনে করা বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের কাছে একটি সত্যই খারাপ ধারণা ”

ডাঃ ফেডরফ শিল্প-সমর্থিত নং ৩ 37 প্রচারের প্রাথমিক সমর্থক ছিলেন, যা জুন ২০১২ সালে তাকে তার ওয়েবসাইটে তালিকাভুক্ত করেছিল চার বিজ্ঞানী GMO লেবেলিংয়ের বিরোধিতাকারী "বৈজ্ঞানিক এবং একাডেমিক সম্প্রদায়" প্রতিনিধিত্ব করছেন। এই অভিযানটি পরে ডাঃ ফেডরফকে আরও বেশি শিক্ষাবিদদের তাদের উদ্দেশ্যে নিয়োগের জন্য অনুরোধ করেছিল, যা তিনি একটি অনুসারে করেছিলেন অক্টোবর 1, 2012 ইমেল বিসিএফের পাবলিক অ্যাফেয়ার্সের মেঘান কলাহানকে, "আমি আপনার [একাডেমিক সমর্থকদের জন্য অনুরোধ] ​​বায়োটেকনোলজি সমর্থনকারী একাডেমিকের একটি আন্তর্জাতিক গ্রুপের কাছে প্রেরণ করেছি। আমি সন্দেহ করি আপনি বিশ্বের অনেক কোণ থেকে শুনবেন, "ডাঃ ফেডরফ লিখেছিলেন।

কীটনাশক উত্পাদনকারী উদ্ভিদের জন্য ডেটা প্রয়োজনীয়তা হ্রাসে সহায়তা করেছে

২০১১ সালে এএএএসের রাষ্ট্রপতি হিসাবে দায়িত্ব পালনকালে ড। ফেডরফ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পরিবেশ সংরক্ষণের সংস্থাকে জেনেটিক্যালি ইঞ্জিনিয়ারড খাবারের জন্য কীটনাশক হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করা হয়েছে এমন অতিরিক্ত স্বাস্থ্য ও সুরক্ষা ডেটা সরবরাহ করার জন্য মার্কিন পরিবেশ সংরক্ষণ সংস্থাকে বন্ধ করার জন্য একটি শিল্প লবিস্টের সাথে কাজ করেছিলেন, ইমেল অনুসারে নীচে বর্ণিত.

ইপিএ প্রস্তাবটি ২০০৯ সালের ইপিএ বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টা প্যানেল আলোচনা থেকে শুরু হয়েছিল নিয়ন্ত্রক সিদ্ধান্ত নেওয়ার এজেন্সিটির ক্ষমতা উন্নত করার উপায় উদ্ভিদ সম্পর্কে কীটনাশক উত্পাদন বা ধারণের জন্য জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ার করা হয়েছে, যা ইপিএ "উদ্ভিদ-অন্তর্ভুক্ত সুরক্ষক" (পিআইপি) হিসাবে উল্লেখ করে to প্যানেল সদস্যদের নিম্নলিখিত অঞ্চলে পিআইপিদের জন্য বর্তমান এবং প্রস্তাবিত ইপিএ ডেটা প্রয়োজনীয়তার মূল্যায়ন করতে বলা হয়েছিল:

  • পিআইপি এবং অ্যালার্জেন, টক্সিন, অ্যান্টি-পুষ্টিকর এবং অন্যান্য বিপজ্জনক প্রোটিনের মধ্যে সম্ভাব্য মিলগুলি নির্ধারণের জন্য ডেটা;
  • স্বাস্থ্য বা অ-লক্ষ্যযুক্ত প্রাণীর উপর সিনারজিস্টিক প্রভাবগুলির জন্য পরীক্ষা করা, যখন দুটি বা ততোধিক GMO বৈশিষ্ট্য একত্রিত হয় (স্ট্যাকড বৈশিষ্ট্য GMOs);
  • মাটি ইকোসিস্টেমগুলিতে মাইক্রোবিয়াল জনসংখ্যার উপর সম্ভাব্য প্রভাব; এবং
  • জিন প্রবাহের প্রভাবগুলিকে আরও ভালভাবে চিহ্নিত করার জন্য ডেটা।

অনুসারে ২০০৯ সালের অক্টোবরের EPA সভা থেকে নোটগুলিপ্রস্তাবিত বিধিগুলি "বেশিরভাগ বিদ্যমান তথ্য প্রয়োজনীয়তার কোডিং করবে যা বর্তমানে কেস-বাই-কেস ভিত্তিতে প্রয়োগ করা হয়" এবং এতে পাঁচটি বিভাগের তথ্য এবং তথ্য থাকবে: পণ্যের বৈশিষ্ট্য, মানবস্বাস্থ্য, লক্ষ্য-প্রভাব, পরিবেশের ভাগ্য এবং প্রতিরোধ ব্যবস্থাপনা। ইপিএ প্রস্তাবিত বিধি ঘোষণা ২০১১ সালের মার্চ মাসে ফেডারেল রেজিস্টারে।

পাবলিক রেকর্ড অনুরোধের মাধ্যমে ইউএস রাইট টু জেনে নেওয়া ইমেলগুলি দেখায় যে কীভাবে শিল্পের সহযোগীরা এই প্রস্তাবকে পরাস্ত করতে متحرک হয়েছিল।

ইমেলগুলি সে সময়ের ইলিনয় বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক ব্রুস চ্যাসি, মনসেন্টোর এরিক স্যাকস এবং অন্যান্য শিল্পের প্রতিনিধিদের মধ্যে কথোপকথন দেখায় যেগুলি ডাঃ ফেডরফের সাথে জড়িত ছিল। চ্যাসি ইমেলগুলিতে নিজেকে বর্ণনা করেছেন (66 পৃষ্ঠা) ইপিএ ডেটা প্রয়োজনীয়তার বিরোধিতা করার প্রয়াসে শিল্প এবং শিক্ষাবিদদের মধ্যে যোগাযোগ হিসাবে। শ্যাশের কাছে তার ইমেলগুলিতে বিচ্ছিন্নভাবে চ্যাসির "বায়োটেকনোলজির প্রচার ও শিক্ষা কার্যক্রম" এর সমর্থনে মন্টাসেন্টো ইলিনয় ইউনিভার্সিটি অফ ইলিনয় ফাউন্ডেশনে একটি চেক প্রেরণ করেছে কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন ছিল। (বায়োটেকনোলজির প্রচারের সময় চ্যাসি কয়েক বছর ধরে মনসান্টো থেকে প্রাপ্ত অঘোষিত তহবিল সম্পর্কে আরও তথ্যের জন্য দেখুন, দেখুন ডাব্লুবিইজেডে মনিকা ইঞ্জির দ্বারা প্রতিবেদন করা এবং নিউ ইয়র্ক টাইমস পোস্ট ইমেইল.)

২ জুলাই চ্যাসি ড মোনস্যান্টো এরিক স্যাক ইমেইল ড। ফেডরফ একটি প্রেরণ করেছিলেন যে রিপোর্ট ইপিএকে চিঠি জাতীয় বিজ্ঞান একাডেমির members০ জন সদস্যের দ্বারা স্বাক্ষরিত তার উপরে। চ্যাসি লিখেছেন, “নিনা সত্যিই বলটি তুলে মাঠের নিচে নামিয়ে দিয়েছিল। তিনি ইপিএ প্রস্তাবটিকে "ট্রেনের ধ্বংসস্তূপ" হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন।

ইমেলগুলি দেখায় যে 19 ই আগস্ট, শিল্প বাণিজ্য দলের প্রতিনিধিরা ছিলেন অবাক এবং সন্তুষ্ট (পৃষ্ঠা 19) নিউ ইয়র্ক টাইমস দেখতে উপসম্পাদকীয়তে ডাঃ ফেডোরফ জেনেটিক ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের নিয়মের বিরুদ্ধে তর্ক করছেন; "নিনার অপের এডটি কে পেল?" বিআইও-এর অ্যাড্রেন ম্যাসি ডঃ চ্যাসি এবং অন্য দুটি শিল্প সহযোগীদের জিজ্ঞাসা করেছিলেন, হেনরি মিলার এবং ভাল গিডিংস। চ্যাসি প্রতিক্রিয়া জানিয়েছে:

ম্যাসি ড। চ্যাসিকে বিআইও'র চিঠি ইপিএকে প্রেরণ করেছিলেন "শিক্ষাব্রতীদের চিঠি এবং শর্ট সার্কিটের দ্বারা এই চিঠির কোনও ইপিএর প্রত্যাখ্যানমূলক প্রতিক্রিয়া তৈরির আশায়।" তারা আশা হিসাবে তাদের প্রচেষ্টা সফল হয়নি। 24 আগস্ট, ডাঃ চ্যাসি এরিক শ্যাকসকে লিখেছেন (পৃষ্ঠা 14) যে ডাঃ ফেডরফ "EPA এর কাছ থেকে একটি প্রতিক্রিয়া পেয়েছিলেন এটি একটি অপমান” " তিনি চাপকে ছত্রভঙ্গ করার পরিকল্পনা বর্ণনা করেছিলেন।

 

সেপ্টেম্বরে, চ্যাসি একটি সম্মেলন ডাক আয়োজন ফেডরফের সাথে, মনসেন্টোর এরিক শ্যাকস, বিআইওর অ্যাড্রিয়েন ম্যাসি এবং তাদের লবিস্ট স্ট্যানলি অ্যাব্রামসন প্রমুখ। চ্যাসি'র মতে কল থেকে নোট, "ইপিএ প্রস্তাবটি কখনই দিনের আলো দেখেনি তা নিশ্চিত করার একটি উপায় সন্ধান করা আমরা আশা করতে পারি যে সেরা সম্ভাব্য ফলাফল outcome এর পরের সেরাটি এটি ডিওএ হওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত করা হবে, তবে প্রয়োজন হলে আমাদের লড়াই চালিয়ে যেতে রাজি থাকতে হবে। "

তিনি এই সমস্যাটিও ভাগ করে নিয়েছিলেন যে, “ইপিএ বিশ্বাস করে না যে একাডেমিক সম্প্রদায় তাদের প্রস্তাবিত বিধি তৈরির একটি স্থায়ী বিরোধিতা করতে পারে; তারা বিশ্বাস করে যে এই আবেদনের পিছনে কেবল অল্প কিছু লোকের হাত রয়েছে এবং বেশিরভাগ স্বাক্ষরকারী ইস্যুতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ নয়। " গোষ্ঠীটি সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে তাদের "নেতৃস্থানীয় বিজ্ঞানীদের একটি ভিত্তি তৈরি করা উচিত যারা প্রকৃত পক্ষে এই বিষয়ে কথা বলতে এবং সময় উত্সর্গ করতে ইচ্ছুক।"

অক্টোবরের মধ্যে, গ্রুপটি আরও আশাবাদী ছিল। চ্যাসি শ্যাককে ইমেল করেছেন "আশ্চর্যজনকভাবে উত্পাদনশীল" বৈঠকে রিপোর্ট করার জন্য তিনি এবং ডাঃ ফেডরফ ইপিএর স্টিভ ব্র্যাডবেরির সাথে অংশ নিয়েছিলেন। ম্যাসি এবং লবিস্ট আব্রামসন এই বৈঠকটি স্থাপন করেছিলেন। সংস্থাটির সাথে জনসভায় অংশ নেওয়া কনজিউমার্স ইউনিয়নের সিনিয়র বিজ্ঞানী পিএইচডি মাইকেল হ্যানসেনের মতে জিএমও পিআইপিদের জন্য ডেটা প্রয়োজনের ইপিএ প্রস্তাবটি কখনও দিনের আলো দেখেনি।

ইউসিএসএফ শিল্প নথি লাইব্রেরির মাধ্যমে সম্পূর্ণ ইমেল চেইন:

সম্পর্কিত প্রতিবেদন 

"আমাকে নোবেল বিজয়ী প্রেস কনফারেন্স থেকে মনসান্টো টাইসের একজন পিআর পরামর্শদাতা থেকে নিষিদ্ধ করা হয়েছিল, ”টিম শোয়াব দ্বারা, খাদ্য ও জল ঘড়ি (2016)

"একাডেমিয়ার পাপেটমাস্টার্স, ”জোনাথন ল্যাথাম, পিএইচডি, ইনডিপেন্ডেন্ট সায়েন্স নিউজ (2015)

"20 বছর পরে: বায়োটেক ব্রিগেড মার্চ করে, ”কীটনাশক অ্যাকশন নেটওয়ার্ক (২০১২)

"ইঞ্জিনিয়ারিং ফুড কার জন্য? ” মার্সিয়া ইশি-ইয়েটম্যান, পিএইচডি, কীটনাশক অ্যাকশন নেটওয়ার্ক উত্তর আমেরিকার প্রবীণ বিজ্ঞানী (২০১১)

"দুঃখিত, এনওয়াই টাইমস: জিএমওরা এখনও বিশ্বকে বাঁচাতে পারবে না, ”আনা ল্যাপ দ্বারা, গ্রিস্ট (২০১১)

"যার মধ্যে আমি জিএমওগুলিতে এইচ। ক্লিন্টনের বিজ্ঞানের সিজারের সাথে আঙ্গুল তুলি, ”টম ফিলপট দ্বারা, গ্রিস্ট (২০০৯)

"জেনেটিকালি মডিফাইড ডিপ্লোমাট: মার্কিন পররাষ্ট্রনীতি জিএমও সমস্তভাবে, ”টম ফিলপট দ্বারা, গ্রিস্ট (২০০৯)

বিষয়টির একটি বিষয় - অধ্যাপক গ্লাইফোসেটে সমস্যাগুলি খুঁজে পাওয়ার জন্য নতুন বৈজ্ঞানিক কাগজে ত্রুটিগুলি সংশোধন করতে অস্বীকার করেছেন

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

(বৈজ্ঞানিক প্রতিবেদনের মন্তব্য সহ 5 জুন আপডেট হয়েছে)

একটি লেখক সদ্য প্রকাশিত কাগজ বিশ্বের সর্বাধিক ব্যবহৃত হার্বিসাইডের সংস্পর্শে আসার প্রভাবগুলি পরীক্ষা করে কিছু চমকপ্রদ সংবাদ ঘোষণা করে।

The Olymp Trade প্লার্টফর্মে ৩ টি উপায়ে প্রবেশ করা যায়। প্রথমত রয়েছে ওয়েব ভার্শন যাতে আপনি প্রধান ওয়েবসাইটের মাধ্যমে প্রবেশ করতে পারবেন। দ্বিতয়ত রয়েছে, উইন্ডোজ এবং ম্যাক উভয়ের জন্যেই ডেস্কটপ অ্যাপলিকেশন। এই অ্যাপটিতে রয়েছে অতিরিক্ত কিছু ফিচার যা আপনি ওয়েব ভার্শনে পাবেন না। এরপরে রয়েছে Olymp Trade এর এন্ড্রয়েড এবং অ্যাপল মোবাইল অ্যাপ। ওয়াশিংটন রাজ্য থেকে দল বিশ্ববিদ্যালয়টিতে দেখা গেছে যে রাসায়নিক গ্লাইফোসেটের সংস্পর্শে থাকা ইঁদুরের বংশধরেরা প্রস্টেট, কিডনি এবং ডিম্বাশয়ের রোগ, স্থূলত্ব এবং জন্মের অস্বাভাবিকতা বিকাশ করে। অনুসন্ধানগুলি, বৈজ্ঞানিক জার্নালে এপ্রিলে প্রকাশিত বৈজ্ঞানিক রিপোর্ট, গ্লাইফোসেট এবং মনসান্টোর রাউন্ডআপ এবং অন্যান্য গ্লাইফোসেট ভিত্তিক আগাছা খুনিদের সুরক্ষা সম্পর্কে বিশ্বব্যাপী বিতর্কে যুক্ত হয়েছিল।

তবে এই সংবাদটির চেয়ে সম্ভবত আরও চমকপ্রদ, গবেষণা দলটি তাদের গবেষণাপত্রে আরও জানিয়েছে যে বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার বিশেষজ্ঞ বৈজ্ঞানিক বাহু ক্যান্সারের আন্তর্জাতিক গবেষণা সংস্থা (আইএআরসি) তার গ্লাইফোসেটকে সম্ভবত একজন সম্ভাব্য মানুষ বলে খুঁজে পেয়েছিল কার্সিনোজেন।

ত্রুটিটি এক মাস আগে লেখকদের কাছে রিপোর্ট করা কাগজে অনেকের মধ্যে একটি যা এখনও সংশোধন করা যায়নি। তবে সম্ভবত কোনওটিই আইএআরসি সম্পর্কে একটির চেয়ে বেশি চমকপ্রদ নয়।

আইএআরসি জারি করেছিল একটি দীর্ঘ কাগজ 2015 সালে যা গ্লাইফোসেটকে 2 এ মানব কার্সিনোজেন হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করে শেষ হয়েছিল। আইএআরসি-র শ্রেণিবিন্যাসটি মনসান্টো, রাউন্ডআপ এবং দীর্ঘকালীন গ্লাইফোসেট হার্বিসাইডগুলির দীর্ঘকালীন পরিশ্রমকারী এবং বিশ্বজুড়ে বিতর্কিত তর্ক বিতর্কের বিরুদ্ধে হাজার হাজার মামলা মোকদ্দমার জন্ম দিয়েছে। আইএআরসি শ্রেণীবদ্ধকরণ ইউরোপীয় অনেক দেশকে গ্লাইফোসেটের ব্যবহার সীমাবদ্ধ করতে বা নিষিদ্ধ করার জন্য প্ররোচিত করতে সহায়তা করেছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র জুড়ে শহর, স্কুল জেলা এবং খুচরা বিক্রেতারাও গ্লাইফোসেট পণ্য ব্যবহার বা বিক্রি বন্ধ করে দিয়েছেন। মনসান্টোর গ্লাইফোসেট ভেষজনাশক নিয়ে অবিরাম উদ্বেগের কারণে মন্টসেন্টোর জার্মান মালিক বায়ার এজি তার শেয়ারহোল্ডারের মূল্যমানের 40 শতাংশ হারাতে বসেছে।

তবে ডাব্লুএসইউ টিমের মতে, আইএআরসি শ্রেণিবিন্যাস যা এটিকে ট্রিগার করেছিল তা ২০১ 2016 সালে প্রত্যাহার করা হয়েছিল They তারা লিখেছেন:

“মার্চ ২০১৫-তে ক্যান্সার সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক সংস্থা গ্লাইফোসেটকে দীর্ঘকালীন খাওয়ানো গবেষণায় লিভার এবং কিডনির টিউমারের প্রচলনের উপর ভিত্তি করে গ্রেড 2015 এ কার্সিনোজেন হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করে। এর অল্প সময়ের মধ্যেই, 2 সালে এই বিবৃতি প্রত্যাহার করা হয়েছিল. "

এর সন্ধানের আইএআরসি দ্বারা প্রত্যাহার অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ হবে। প্রকৃতপক্ষে, 2015 সালে মনসান্টো একটি প্রত্যাহার চেয়েছিল কিন্তু আইএআরসি তার কাজটিকে রক্ষা করেছে, যেমন একাধিক দেশ থেকে অসংখ্য স্বাধীন বিজ্ঞানী রয়েছে। এবং উল্লেখযোগ্যভাবে, আইএআরসি 2A সম্ভাব্য কার্সিনোজেন হিসাবে গ্লাইফোসেটের সন্ধানটি কখনই প্রত্যাহার করে নি।

আইএআরসি-র মুখপাত্র ভেরোনিক টেরেস বলেছেন, "শ্রেণিবিন্যাস পরিবর্তন করা হয়নি এবং এটি এখনও বৈধ।"

নেতৃত্বে ছিলেন ওয়াশিংটন রাজ্যের গবেষণা দলটি মাইকেল স্কিনার, ডাব্লুএসইউ স্কুল অফ জৈবিক বিজ্ঞান বিভাগের অধ্যাপক ড। আপাতদৃষ্টিতে ত্রুটিটি সংশোধন করা সহজ হবে। তবে ত্রুটি সম্পর্কে যোগাযোগ করা হলে স্কিনার বলেছিলেন যে বিবৃতিটি সংশোধন করার কোনও ইচ্ছা নেই কারণ কোনও সংশোধন প্রয়োজন হয়নি। তিনি বলেছিলেন যে তিনি যে বিজ্ঞানীদের সাথে বিষয়টি নিয়েছেন তারা জার্নালের সম্পাদকের কাছে একটি চিঠি লেখার কথা বলেছেন।

"প্রত্যাহার সংজ্ঞায় অন্তর্ভুক্ত রয়েছে" আঁকুন বা পিছনে টানা বা পিছনে ফিরে আসা "বা" প্রত্যাহার বা ফিরে ফিরে "বা" পুনর্বিবেচনা বা ফিরে টানা ", সুতরাং এই কারণেই এই প্রসঙ্গে এই শব্দটি ব্যবহৃত হয়েছিল," স্কিনার ইমেল করে বলেছিলেন প্রতিক্রিয়া

বৈজ্ঞানিক প্রতিবেদনগুলি প্রকৃতির একটি অংশ, একটি সাপ্তাহিক আন্তর্জাতিক জার্নাল যা "বিজ্ঞান এবং প্রযুক্তির সমস্ত ক্ষেত্রে সেরা পিয়ার-পর্যালোচিত গবেষণা প্রকাশ করা ..." হিসাবে নিজেকে বিল করে

একটি মুখপাত্র বৈজ্ঞানিক প্রতিবেদন, বলেছেন: "যখন কোন ইস্যু নিয়ে উত্থাপিত হয় বৈজ্ঞানিক রিপোর্ট আমরা প্রকাশিত কাগজপত্র সম্পর্কে, আমরা সেগুলি সাবধানে তদন্ত করি এবং যথাযথভাবেই ব্যবস্থা নেব। "

তিনি এটা উল্লেখ করেছেন বৈজ্ঞানিক রিপোর্ট "জার্নালের প্রকৃতি গবেষণা পরিবার" এ একটি অনলাইন, ওপেন অ্যাক্সেস জার্নাল তবে সম্পাদকীয়ভাবে প্রকৃতির থেকে স্বতন্ত্র।

বহিরাগত বেশ কয়েকটি বিজ্ঞানী গবেষণাপত্রের অন্যান্য ত্রুটিযুক্ত ত্রুটি চিহ্নিত করেছেন এবং বলেছিলেন যে তারা সামগ্রিকভাবে অনুসন্ধানের বিশ্বাসযোগ্যতা হ্রাস করার হুমকি দিয়েছে।

"এটি পিয়ার পর্যালোচনা দ্বারা বাছাই করার কথা রয়েছে," বলেছিলেন চক বেনব্রুক, একজন কৃষিনির্ভর অর্থনীতিবিদ এবং গ্লাইফোসেট বিশেষজ্ঞ যার নিজস্ব বৈজ্ঞানিক গবেষণা তাদের কাগজে স্কিনার দল ভুলভাবে উদ্ধৃত করেছে। বেনব্রুক এপ্রিল মাসে স্কিনারের সাথে যোগাযোগ করেছিলেন কাগজ প্রকাশের পরপরই বেশ কয়েকটি ত্রুটি রয়েছে যা সংশোধন করা দরকার। বেনব্রুক উল্লেখ করেছিলেন যে তিনি যে সমস্ত সমস্যা সম্পর্কে সচেতন ছিলেন সেগুলি কাগজের সাথে পরিচয় করিয়ে দেওয়ার এবং বৈজ্ঞানিক সিদ্ধান্তে তার কোনও যোগসূত্র ছিল না।

"কেন তিনি তাত্ক্ষণিক ত্রুটি দ্রুত সংশোধন করলেন না ... তা বোঝা শক্ত," বেনব্রুক বলেছেন।

অন্যান্য সত্যগত ত্রুটিগুলির মধ্যে:

* গবেষণাপত্রে বলা হয়েছে যে গ্লাইফোসেট বিশ্বব্যাপী কীটনাশক ব্যবহারের প্রায় 72২ শতাংশ বেনব্রুকের গবেষণাকে উদ্ধৃত করে। বেনব্রুকের গবেষণা এটি বলে না, তবে বলেছে যে বিশ্বব্যাপী স্প্রে করা ly২ শতাংশ গ্লাইফোসেট গত দশকে প্রয়োগ করা হয়েছে।

* স্কিনার পেপারে উল্লেখ করা হয়েছে যে আইএআরসি'র গ্লাইফোসেটের শ্রেণিবিন্যাস দীর্ঘকালীন খাওয়ানো গবেষণায় লিভার এবং কিডনি টিউমারগুলির প্রচলনের ভিত্তিতে ছিল। আসলে, আইএআরসি শ্রেণীবিন্যাস, আইএআরসি-র গবেষণাপত্রে বর্ণিত হয়েছে যে, শ্রেণিবিন্যাসটি প্রাণী অধ্যয়ন, এপিডেমিওলজি স্টাডি এবং জিনোটোক্সিক ব্যবস্থাটির "দৃ strong় প্রমাণ" থেকে প্রাপ্ত তথ্যের উপর ভিত্তি করে ছিল।

* পাশাপাশি, কাগজটি পাদটীকাতে একটি কাগজ উদ্ধৃত করেছে যা একটি সম্ভাব্য কার্সিনোজেন হিসাবে আইএআরসি'র গ্লাইফোসেট আবিষ্কারের বিরোধী ছিল that উন্মুক্ত করা হয়েছিল প্রায় দু'বছর আগে মনস্ট্যান্টোর বিজ্ঞানীদের ভুত-রচিত কাজ হিসাবে। স্কিনারের কাগজটি সেদিকে লক্ষ্য রাখেনি এই কাগজ, শিরোনাম, "জেনোটোকসিসিটি বিশেষজ্ঞ প্যানেল পর্যালোচনা: গ্লাইফোসেট, গ্লাইফোসেট-ভিত্তিক সূত্রের জিনোটোকসিসিটির প্রমাণের ওজনের মূল্যায়ন, এবং এমিনোমেথিলফোসফোনিক অ্যাসিড," মন্টাস্তোর জড়িততার প্রকাশের অভাবের জন্য এতটাই সমস্যাযুক্ত ছিল যে জার্নাল এটি প্রকাশ করেছিল - টক্সিকোলজিতে সমালোচনামূলক পর্যালোচনা - জারি a “উদ্বেগ প্রকাশ"এবং একটি সংশোধন বিবৃতি।

স্কিনারের গবেষণা জন টেম্পলটন ফাউন্ডেশনের অনুদান দ্বারা সমর্থিত was তিনি এবং তার সহকর্মীরা গর্ভবতী ইঁদুরদের গর্ভফুলের অষ্টম এবং 14 তম দিনের মধ্যে গ্লাইফোসেটে উন্মুক্ত করেছিলেন। ডোজ, যা তারা বলেছিল যে কোনও প্রতিকূল প্রভাব না প্রত্যাশিত পরিমাণের অর্ধেক, পিতামাতাদের বা প্রথম প্রজন্মের উপর কোনও আপত্তিজনক প্রভাব ফেলেনি। তবে গবেষকরা "দ্বিতীয় এবং তৃতীয় প্রজন্মকে প্রভাবিত করে এমন বেশ কয়েকটি প্যাথলজিতে" নাটকীয় বৃদ্ধি পেয়েছেন বলে জানিয়েছেন একটি প্রেস রিলিজ অধ্যয়ন প্রচার।

গবেষণায় বেশ খানিকটা মনোযোগ জাগানো হয়েছে। স্কিনারের বরাত দিয়ে একাধিক নিউজলেট গবেষণায় খবর দিয়েছে। জার্মান কোম্পানী বায়ার এজি, যা গত বছর মনসান্টো কিনেছিল, বলেছে স্কিনারের অধ্যয়ন বিশ্বাসযোগ্য নয়। তবে স্কিনার যথার্থতা রক্ষা করেছে সমীক্ষাটি, এটি সত্যমতে পর্যালোচনা করা হয়েছিল এবং একটি অনুমোদিত বৈজ্ঞানিক জার্নালে প্রকাশিত হয়েছিল c

(নিবন্ধটি প্রথম প্রকাশিত হয়েছিল EcoWatch.)

কেরি গিলাম একজন সাংবাদিক এবং লেখক এবং এর জন্য জনস্বার্থ গবেষক ইউএস রাইট টু জানুন, একটি লাভজনক খাদ্য শিল্প গবেষণা গ্রুপ নয়। টুইটারে তার অনুসরণ করুন @ কেয়ারগিলাম.

গ্লাইফোসেট স্পিন চেক: সর্বাধিক ব্যবহৃত Herষধি সম্পর্কিত ড্রাগ সম্পর্কে ট্র্যাকিংয়ের দাবি

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

গ্লাইফোসেট ভিত্তিক হার্বিসাইডস যেমন মুনসেন্টোর রাউন্ডআপের সুরক্ষা নিয়ে বিশ্বব্যাপী বিতর্কের মধ্যেও পণ্যটির সুরক্ষা রক্ষার জন্য অসংখ্য দাবি করা হয়েছে। এর প্রাক্কালে দুটি সাম্প্রতিক ল্যান্ডমার্ক জুরি বিধি যেটি রাউন্ডআপকে নন-হজক্কিন লিম্ফোমা সৃষ্টির যথেষ্ট কারণ হিসাবে দেখা গেছে, আমরা এর মধ্যে কয়েকটি দাবি পরীক্ষা করেছি এবং যথার্থতার জন্য এগুলি সত্য-যাচাই করেছি।

আপনার যদি গ্লাইফোসেট স্পিনের আরও উদাহরণ থাকে তবে আপনি আমাদের সত্যতা যাচাই করতে চান, দয়া করে সেগুলি stacy@usrtk.org এ ইমেল করুন বা আমাদেরকে ইউএসআরাইটটোকন টুইট করুন.

মার্ক লিনাস, বিজ্ঞানের কর্নেল অ্যালায়েন্স

কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্স ওয়েবসাইট (নভেম্বর 2017)

মার্ক লিনাসের এই নিবন্ধটিতে বেশ কয়েকটি ভুল এবং বিভ্রান্তিমূলক বক্তব্য রয়েছে। গ্লাইফোসেটের প্রচুর উত্সাহিত পণ্যের মতো এখানে দাবিগুলি আন্তর্জাতিক গবেষণা সংস্থা ক্যান্সার (আইএআরসি), যা গ্লাইফোসেটকে একটি সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করেছে বলে বদনাম করার চেষ্টা করার দিকে মনোনিবেশ করেছে।

দাবি করুন: আইএআরসি হ'ল "ওয়ার্ল্ড হেলথ অর্গানাইজেশনের একটি সামান্য জ্ঞাত এবং বরং ফ্ল্যাশী অফশুট" যা "প্রায় সব কিছুই ক্যান্সোজেনিককে খুঁজে পায়"

আসলে: আইএআরসি হ'ল ডাব্লুএইচওর বিশেষায়িত ক্যান্সার গবেষণা সংস্থা, ক্যান্সার গবেষণার বিভিন্ন শাখার থেকে স্বাধীন বিজ্ঞানীদের সমন্বয়ে বিশেষজ্ঞ প্যানেল রয়েছে। এটি তার 50 বছরের মধ্যে ইতিহাস, আইএআরসি আছে 1,013 পদার্থ মূল্যায়ন এবং তাদের মধ্যে 49% পাওয়া গেছে "এটি মানুষের কাছে কারসিনোজনিত হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ নয়"; 20% মানুষ হিসাবে পরিচিত বা সম্ভবত কার্সিনোজেনিক হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছিল।

দাবি করুন: "আইএআরসি মূল্যায়নের প্রাথমিক খসড়াগুলি একটি দেরী পর্যায়ে ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়ে একটি কারসিনোজিনিটি সন্ধানের দিকে চিহ্নিত করা হয়েছিল - এমনকি যখন তারা যে বিজ্ঞানটি মূল্যায়ন করছিলেন তারা এ থেকে দূরে সরিয়েছিলেন"

আসলে: এই দাবিটি কেট ক্যালল্যান্ডের ত্রুটিযুক্ত রয়টার্সের প্রতিবেদনের দ্বারা উত্সাহিত হয়েছে গুরুত্বপূর্ণ ঘটনা বাদসহ আইআরসি বেশিরভাগ তথ্য "প্রাথমিক খসড়া" থেকে গ্রহণ করে না এমনটি একটি মনসান্টো বিজ্ঞানী দ্বারা সহ-রচিত একটি পর্যালোচনা নিবন্ধ থেকে হয়েছিল। পর্যালোচনা নিবন্ধ "মনসেন্টো বিজ্ঞানী এবং অন্যান্য লেখকদের দ্বারা পৌঁছে সিদ্ধান্তের স্বাধীন মূল্যায়নের জন্য পর্যাপ্ত তথ্য সরবরাহ করে না," আইএআরসি মো। কেলল্যান্ড লিখেছেন গল্প অনেক আইএআরসি সমালোচনা; 2019 সালে প্রকাশিত নথি প্রতিষ্ঠিত করুন যে মুনসেন্টো তার কিছু প্রতিবেদনে গোপনে একটি হাত রেখেছিল।

লিনাস আইআরসি-তে অন্যায় কাজ সম্পর্কে তার দাবির প্রতিরোধ করতে অন্য একটি উত্স ব্যবহার করেছিল: ডেভিড জারুক, একজন প্রাক্তন রাসায়নিক শিল্প লবিস্ট যিনি একবার জনসংযোগ সংস্থা বার্সন-মার্স্টেলারের পক্ষে কাজ করেছিলেন।

দাবি করুন: গ্লাইফোসেট হ'ল "বিশ্বের কৃষিতে সর্বাধিক সৌম্য রাসায়নিক"

আসলে: এই বিবৃতি বিজ্ঞান ভিত্তিক নয়। অধ্যয়নগুলি গ্লাইফোসেটকে একটিতে লিঙ্ক করে স্বাস্থ্য উদ্বেগের পরিসীমা ক্যান্সার, অন্তঃস্রাবের ব্যাঘাত, যকৃতের রোগ, সংক্ষিপ্ত গর্ভাবস্থা, জন্মগত ত্রুটি এবং উপকারী অন্ত্র ব্যাকটেরিয়াগুলির ক্ষতি সহ। পরিবেশগত উদ্বেগগুলির মধ্যে নেতিবাচক প্রভাব অন্তর্ভুক্ত মাটি, মৌমাছি এবং প্রজাপতি.

উৎস: মার্ক লিনাস একটি প্রাক্তন সাংবাদিক প্রচারমূলক উকিল পরিণত কৃষি পণ্য জন্য। তিনি কাজ করেন কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্স, একটি PR প্রচার কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয়ে রাখা হয়েছে যা জিএমও এবং কীটনাশক প্রচার ও সুরক্ষার জন্য বিল অ্যান্ড মেলিন্ডা গেটস ফাউন্ডেশন দ্বারা অর্থায়িত is

আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ 

এসিএসএইচ ওয়েবসাইট (অক্টোবর 2017)

দাবি করুন: গ্লাইফোসেট সম্পর্কিত আইএআরসি কারসিনোজেনসিটি রিপোর্টটি ছিল "বৈজ্ঞানিক জালিয়াতি"

আসলে: একই দুটি উত্সের ভিত্তিতে এসিএসএইচ তার "জালিয়াতি" দাবির ভিত্তিতে বিজ্ঞানের কর্নেল অ্যালায়েন্সের মার্ক লিনাসকে এক মাস পরে কর্নেল ওয়েবসাইটে আইএআরসি আক্রমণ করার জন্য ব্যবহার করেছিল: প্রাক্তন রাসায়নিক শিল্প লবিস্ট ডেভিড জারুক এবং বেঠিক রয়টার্সে নিবন্ধ যে কথাবার্তা অনুসরণ করেছেন যে মনসন্তো এ প্রতিবেদককে দিয়েছিলেন.

উৎস: আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ এ সামনের গ্রুপ যে থেকে তহবিল প্রাপ্ত রাসায়নিক, ওষুধ ও তামাক অনুযায়ী, সংস্থাগুলি এবং পণ্য প্রতিরক্ষা প্রচারের জন্য শিল্প গোষ্ঠীগুলিতে তার পরিষেবাগুলি তৈরি করে অভ্যন্তরীণ নথি ফাঁস। 2015 এর ইমেলগুলি এটি প্রতিষ্ঠিত করে মনসান্টো এসিএসএইচ অর্থায়ন করছিলেন এবং গোষ্ঠীটিকে আইএআরসি গ্লাইফোসেট রিপোর্ট সম্পর্কে লিখতে বলেছে। একজন এসিএসএইচ কর্মচারী প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে তারা ইতিমধ্যে কৃষিকাজ, ফ্যাটলেট এবং ডিজেল নিষ্কাশন সম্পর্কিত "ফুল কোর্টের প্রেস রি: আইএআরসি" এর সাথে জড়িত ছিলেন।

ইয়ভেটে ডি'আন্ত্রেমন্ট, ওরফে "সায়েন্স বেবে"

স্ব ম্যাগাজিন প্রবন্ধ (অক্টোবর 2018)

দাবি: "এটি নিয়ে ৮০০ এরও বেশি অধ্যয়ন থাকা সত্ত্বেও কোনও গবেষণায় রাউন্ডআপের উপাদানগুলি ক্যান্সার হওয়ার কারণ হিসাবে দেখায় নি" ... "রাউন্ডআপ এবং ক্যান্সারের মধ্যে কার্যকারণের যোগসূত্র দেখানোর মতো বড় বিশ্বাসযোগ্য গবেষণা হয়নি।"

আসলে: বেশ কয়েকটি বড় বিশ্বাসযোগ্য অধ্যয়ন রাউন্ডআপ বা এর মূল উপাদান গ্লাইফোসেটকে ক্যান্সারের সাথে সংযুক্ত করে, ১৯ including০-এর দশকে ইপিএর কাছে জমা দেওয়া একটি সমীক্ষা সহ যা ইপিএ বিজ্ঞানীরা তখন ক্যান্সারের উদ্বেগের প্রমাণ বলেছিলেন। তালিকাবদ্ধ করার জন্য অনেকগুলি অধ্যয়ন রয়েছে তবে উদ্ধৃতিগুলি 1980 সালে পাওয়া যাবে গ্লাইফোসেটে ক্যান্সার মনোগ্রাফ সম্পর্কিত গবেষণা সংস্থা.

অতিরিক্তভাবে, একটি বিস্তৃত বৈজ্ঞানিক বিশ্লেষণ 2019 সালের ফেব্রুয়ারিতে প্রকাশিত গ্লাইফোসেট হার্বিসাইডগুলির ক্যান্সার সৃষ্টিকারী সম্ভাবনার মধ্যে দেখা গেছে যে উচ্চ আক্রান্ত ব্যক্তিদের নন-হজক্কিন লিম্ফোমা নামে এক ধরণের ক্যান্সার হওয়ার ঝুঁকি বেড়েছে।

উৎস: ইয়ভেটে ডি এন্ট্রেমন্ট হলেন স্বল্প ম্যাগাজিনের একটি "অবদানকারী সম্পাদক", যার নাম "সাইনবাবে ব্যাখ্যা দেয়" a সেলফ ম্যাগাজিনটি তার পাঠকদের কাছে প্রকাশ করে না যে সায়েনবাবে এমন সংস্থাগুলির সাথে অংশীদার হয় যাদের পণ্যগুলি তিনি রক্ষা করেন। 2017 সালে, কৃত্রিম সুইটেনার সংস্থা স্প্লেন্ডা সাইনবাবের সাথে অংশীদার "স্প্লান্ডা ব্র্যান্ডের অনুরাগীদের ক্ষমতায়িত করতে সুক্র্লোজ সম্পর্কে পুরাণকাহিনীগুলিকে আবদ্ধ করার ক্ষেত্রে সক্রিয় ভূমিকা নিতে সহায়তা করতে" to রাসায়নিক সংস্থাগুলি কৃষিক সম্মেলনে তার কিছু বক্তৃতা ব্যয়কে স্পনসর করেছে।

জিওফ্রে কাবাত, মহামারী বিশেষজ্ঞ

জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প ওয়েবসাইট (অক্টোবর 2018)

দাবি করুন: গ্লাইফোসেট "বিষাক্ততার জন্য এত পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে অধ্যয়ন করা হয়েছে এবং মানুষের মধ্যে প্রাপ্ত ঘনত্ব এত কম যে আরও অধ্যয়নের প্রয়োজন নেই ... আরও গবেষণাকে ন্যায়সঙ্গত করার পক্ষে আসলে কিছুই নেই!"

আসলে: শপথ গ্রহণে মোসেন্টো এবং তার মালিক বায়ার এজি, প্রাক্তন মনসান্টোর প্রধান নির্বাহী কর্মকর্তা বিরুদ্ধে চলমান মামলা মোকদ্দমা প্রমাণে স্বীকৃত হিউ গ্রান্ট স্বীকার করেছেন সংস্থাটি বিক্রি করে গ্লাইফোসেট ভিত্তিক ভেষজনাশক সূত্রগুলির কোনও মহামারীবিজ্ঞান অধ্যয়ন কখনও করেনি। সংস্থাটিও ব্লক করার চেষ্টা করেছিল বিষক্রিয়া মূল্যায়ন বিষাক্ত পদার্থ এবং রোগ রেজিস্ট্রি এজেন্সি দ্বারা গ্লাইফোসেট ফর্মুলেশন।

অধিকন্তু, এই মন্তব্যগুলি, যা ডাঃ কাবাত একটি অনামী উত্সকে দায়ী করেছেন, দুটি মূল তথ্য উপেক্ষা করেছেন: স্বতন্ত্র গবেষণাগুলি গ্লাইফোসেটকে বিস্তৃত পরিসরে সংযুক্ত করে স্বাস্থ্য সমস্যা এবং পরিবেশগত উদ্বেগ, এবং আদালত ফাইলিংয়ের প্রমাণ থেকে প্রমাণিত হয় যে মনসান্টো গ্লাইফোসেটের বৈজ্ঞানিক এবং নিয়ন্ত্রক মূল্যায়নে হস্তক্ষেপ করেছিলেন (উদাহরণ এবং উত্স দেখুন এখানে, এখানে, এখানে, এবং এখানে).

বিচারক ভিন্স ছাবরিয়ার মতে, যিনি সাম্প্রতিক ফেডারেল বিচারের সভাপতিত্ব করেছিলেন যার ফলস্বরূপ মনসান্তোর বিরুদ্ধে ৮০ মিলিয়ন ডলার ক্ষতি হয়েছিল, " বাদীরা বড় বড় প্রমাণ উপস্থাপন করেছেন যে মনসান্টো তার পণ্যের সুরক্ষার জন্য কোনও দায়িত্বশীল, উদ্দেশ্যমূলক পন্থা গ্রহণ করেনি। " বিচারক লিখেছেন:

মানুষের কীটনাশকের অবশিষ্টাংশ সম্পর্কে, সাম্প্রতিক বিজ্ঞান উদ্বেগ উত্থাপন করছে যে বর্তমান বিধিগুলি পর্যাপ্ত স্বাস্থ্য সুরক্ষা সরবরাহ করে না। কেরি গিলামের প্রতিবেদন দেখুন, "আমাদের খাবারের রাসায়নিক: যখন 'নিরাপদ' সত্যিই নিরাপদ নাও হতে পারে,"এবং বিজ্ঞানীদের মন্তব্য এখানে, এখানে এবং এখানে.

উৎস: ডঃ জিওফ্রে কাবাত আছে তামাক শিল্পের সাথে দীর্ঘকালীন সম্পর্ক এবং তামাক শিল্পের জন্য অনুদান প্রাপ্ত তামাক শিল্পের পক্ষে উপযুক্ত কাগজপত্র প্রকাশ করেছে। তিনি জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্পের মূল সংগঠনের পরিচালনা পর্ষদে দায়িত্ব পালন করছেন, যা পিআর প্রকল্পে মনসেন্টোর সাথে কাজ করে। সামনের গ্রুপের উপদেষ্টা বোর্ডেও কবাত রয়েছেন আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ.

প্যাট্রিক মুর, জনসংযোগ পরামর্শদাতা

খাল + এর সাথে ভিডিও সাক্ষাত্কার (মার্চ 2015)

দাবি করুন: "আপনি [গ্লাইফোসেট] এর পুরো কোয়ার্ট পান করতে পারেন এবং এটি আপনাকে ক্ষতি করবে না।"

আসলে: এমনকি মনসান্টোও বলে যে আপনার গ্লাইফোসেট পান করা উচিত নয়। সংস্থা অনুসারে ওয়েবসাইট, "গ্লাইফোসেট কোনও পানীয় নয় এবং এটি খাওয়া উচিত নয় - ঠিক যেমন আপনি শ্যাম্পু বা থালা ডিটারজেন্ট পান করেন না। পণ্যগুলি তাদের লক্ষ্যযুক্ত উদ্দেশ্যে এবং লেবেল অনুসারে ব্যবহার করা সর্বদা গুরুত্বপূর্ণ ” (পোস্টটি আরও স্পষ্ট করে যে মুর "মনসান্টো লবিস্ট বা কর্মচারী নয়।")

উৎস: মুরকে গ্রিনপিসের একজন সহ-প্রতিষ্ঠাতা হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছে যিনি বিষাক্ত পণ্য নিয়ন্ত্রণ বা দূষণকারী শিল্পকে নিয়ন্ত্রণে আনার পক্ষে যুক্তি দেখিয়ে বলেছিলেন যে "তার পূর্ববর্তী দলটিকে ডেকে আনে"। গ্রিনপিসের মতে, "এককালে, ডাঃ প্যাট্রিক মুর গ্রিনপিসের প্রথম দিকের সদস্য ছিলেন। এখন তিনি গ্রিনপিস পরিবর্তনের জন্য কাজ করা দূষক সংস্থাগুলির জনসংযোগ পরামর্শদাতা। " 2014 সালে, মুর মার্কিন সেনেট কমিটির কাছে সাক্ষ্য দেওয়া হয়েছে মানুষের ক্রিয়াকলাপ বৈশ্বিক উষ্ণায়নের কারণ ঘটছে এমন কোনও বৈজ্ঞানিক প্রমাণ নেই।

কেভিন ফোল্টা, পিএইচডি, ফ্লোরিডা বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক

টুইট 2015 এবং 2013

দাবি করুন: "নিরীহতা প্রদর্শনের আগে আমি [গ্লাইফোসেট] খেয়েছি"… "" আমি এটি লাইভ করে ফেলেছি এবং এটি আবার করব। ডাব্লু / কোক বা সি-বেরির রস মিশ্রিত করতে হবে। স্বাদ সাবান কোনও গুঞ্জন নেই ”

আসলে: ডাঃ ফোল্টা প্রকৃতপক্ষে গ্লাইফোসেট গ্রাস করেছেন, এটি একটি অবিশ্বাস্য উত্স থেকে আসা খারাপ পরামর্শ। উপরে বর্ণিত হিসাবে, এমনকি মনসান্টোও বলেছে আপনার গ্লাইফোসেট পান করা উচিত নয়।

উৎস: অধ্যাপক ফোল্টা আছেন বহু অনুষ্ঠানে জনসাধারণকে বিভ্রান্ত করেছে তার কৃষিক্ষেত্র শিল্প সম্পর্ক সম্পর্কে। 2017 সালে, ডঃ ফল্টা নিউইয়র্ক টাইমস এবং পুলিৎজার পুরস্কার বিজয়ী সাংবাদিক এরিক লিপটনের বিরুদ্ধে অভিযোগের জন্য মামলা করেছেন মোলস্যান্টোর সাথে ফোল্টার অঘোষিত সহযোগিতা GMO লেবেলিং পরাস্ত করতে সহায়তা। মামলা ছিল বরখাস্ত.

অ্যালিসন ভ্যান আইেন্নাম, পিএইচডি, প্রাণী জিনতত্ত্ববিদ, ইউসি ডেভিস 

রিয়েল নিউজ নেটওয়ার্কে ভিডিও সাক্ষাত্কার (মে 2015)

দাবি করুন: “আমি মনে করি সম্প্রতি বেশ কয়েকটি বিস্তৃত মেটা-বিশ্লেষণ করা হয়েছে যা দেখায় যে রাউন্ডআপ ব্যবহারের সাথে সম্পর্কিত কোনও অনন্য বিষাক্ত বা কার্সিনজেনসিটি প্রভাব নেই। ঝুঁকি নির্ধারণের জন্য জার্মান ফেডারেল ইনস্টিটিউট ছিল যা কয়েক শতাধিক বিষাক্ত গবেষণা এবং প্রায় এক হাজার প্রকাশিত প্রতিবেদন পর্যালোচনা করেছে এবং এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে তথ্যগুলি গ্লাইফোসেটের কার্সিনোজেনিক বা মিউটেজেন্টিক বৈশিষ্ট্যগুলি প্রদর্শন করে না, বা গ্লাইফোসেট উর্বরতা, প্রজনন এবং ভ্রূণের পক্ষেও বিষাক্ত নয় is ল্যাব প্রাণীদের ভ্রূণের বিকাশ ... এবং আমি জার্মানিকে অগত্যা এমন একটি দেশ বলব না যেখানে আপনি তাদের ঝুঁকির মূল্যায়ন করার প্রত্যাশা করবেন যা তথ্যটির বক্তব্যটি সত্যই দেখছিল না ”"

আসলে: A 2019 প্রতিবেদন ইউরোপীয় ইউনিয়নের সংসদ সদস্যদের দ্বারা কমিশন পাওয়া গেছে যে জার্মানির ঝুঁকি নির্ধারণকারী সংস্থা "মনসান্টো স্টাডিগুলি থেকে অনুলিপিগুলি-অনুলিপি করেছে।" আর্থার নেসলেন কর্তৃক গার্ডিয়নে রিপোর্টিং দেখুন, "ইউরোপীয় ইউনিয়নের গ্লাইফোসেটের অনুমোদন চুরি করা মুনসান্টো পাঠ্যের উপর ভিত্তি করে ছিল, রিপোর্টে দেখা গেছে।"

উৎস: ডাঃ ভ্যান আইেন্নাম জেনেটিক্যালি ইঞ্জিনিয়ারড প্রাণী ও ফসলের শীর্ষস্থানীয় প্রচারক এবং নিয়ন্ত্রনের পক্ষে এক উত্সাহী উকিল। নথিগুলি দেখায় যে তিনি সমন্বয় করেছেন has পিআর এবং বার্তাপ্রেরণের জন্য কৃষি সংস্থা এবং তাদের জনসংযোগ সংস্থাগুলির সাথে।

খাদ্য বিবর্তনের ডকুমেন্টারি ফিল্ম 

এই 2017 বৈশিষ্ট্য-দৈর্ঘ্যের ডকুমেন্টারি জিনগতভাবে ইঞ্জিনযুক্ত খাবারগুলিকে বিশ্ব ক্ষুধার সমাধান হিসাবে উত্সাহ দেয় তবে জিএমও বিতর্কের কেন্দ্রে একটি মূল বিতর্ককে কেন্দ্র করে: রাউন্ডআপ কিনা, বেশিরভাগ জিএম ফসল প্রতিরোধ করার জন্য ইঞ্জিনযুক্ত, এই ক্যান্সারের কারণ হয় whether ফিল্মে আইএআরসি রিপোর্টেরও উল্লেখ করা হয়নি যা গ্লাইফোসেটকে সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন বলে মনে করেছিল এবং গ্লাইফোসেট কোনও উদ্বেগ নয় বলে দাবি করার জন্য এটি কেবল দুটি উত্সের উপর নির্ভর করে।

দাবি করুন: ছবিতে মনসন্তোর রব ফ্রেলে একটি বক্তব্য দেওয়ার ফুটেজ দেখানো হয়েছে; যখন একজন শ্রোতা সদস্য তাকে গ্লাইফোসেটকে ক্যান্সার বা জন্মগত ত্রুটির সাথে যুক্ত করার বিষয়ে পড়াশোনা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন তখন ফ্রেলি তার হাতকে অস্বীকার করে বেঁধে দিয়েছিলেন এবং বলেছিলেন যে এই সমস্ত গবেষণা "সিউডোসায়েন্স"।

আসলে: প্রাণী অধ্যয়ন এবং এপিডেমিওলজিকাল ডেটা থেকে প্রমাণ নামী জার্নালে প্রকাশিত গ্লাইফোসেটকে ক্যান্সার এবং জন্মগত ত্রুটি সহ বেশ কয়েকটি বিরূপ প্রভাবের সাথে যুক্ত করে।

দাবি করুন: একজন কৃষক দাবি করেন যে গ্লাইফোসেটের "খুব, খুব কম বিষাক্ততা রয়েছে; কফির চেয়ে কম, লবণের চেয়ে কম।

আসলে: কফি বা লবণের মতো জিনিসের সাথে গ্লাইফোসেটের স্বল্প-মেয়াদী এক্সপোজারের বিষাক্ততার তুলনা অপ্রাসঙ্গিক এবং বিভ্রান্তিকর; ক্যান্সারের লিঙ্কগুলি সম্পর্কে উদ্বেগগুলি গ্লাইফোসেটের দীর্ঘস্থায়ী, দীর্ঘমেয়াদী এক্সপোজারের উপর ভিত্তি করে।

উৎস: খাদ্য বিবর্তন স্কট হ্যামিল্টন কেনেডি দ্বারা উত্পাদিত হয়েছিল, নীল ডিগ্র্যাস টাইসন দ্বারা বর্ণিত এবং একটি ইন্ডাস্ট্রি ট্রেড গ্রুপ, খাদ্য প্রযুক্তিবিদদের ইনস্টিটিউট দ্বারা অর্থায়িত। কয়েক ডজন শিক্ষাবিদ এটিকে আ প্রচার ফিল্ম, এবং বেশ কয়েকটি ব্যক্তি চলচ্চিত্রটির জন্য সাক্ষাত্কার নিয়েছিলেন a লুক্কায়িত এবং প্রতারণামূলক চিত্রগ্রহণ প্রক্রিয়া। এনওয়াইইউর অধ্যাপক মেরিওন নেসলে ফিল্ম থেকে বেরিয়ে আসতে বলাতবে পরিচালক তা প্রত্যাখ্যান করলেন।

স্বাধীন মহিলা ফোরাম

আইএমএফ ওয়েবসাইট (আগস্ট এক্সএনএমএক্স)

দাবি করুন: "সত্যটি হচ্ছে, গ্লাইফোসেট কার্সিনোজেনিক নয়” "

আসলে: জুলি গনলকের এই নিবন্ধটি তার দাবির জন্য কোনও বৈজ্ঞানিক সমর্থন সরবরাহ করে না; একমাত্র লিঙ্কগুলি পরিবেশগত গ্রুপগুলিকে মিথ্যাবাদী এবং "অযথা মমকে ভয় দেখায়" বলে অভিযোগ করে আগের আইডাব্লুএফ ব্লগকে নিয়ে যায় aring

উৎস: স্বাধীন মহিলা ফোরাম তামাকজাত পণ্যগুলি প্রচার করে, জলবায়ু বিজ্ঞানকে অস্বীকার করে এবং মনসন্তোর সাথে অংশীদার করে কীটনাশক রক্ষার জন্য ইভেন্টগুলিতে। আইডাব্লুএফকে মূলত ডানপন্থী ভিত্তিগুলি দ্বারা অর্থায়ন করা হয় যা দূষণকারী শিল্পগুলির জন্য নিয়ন্ত্রণ নিয়ন্ত্রণ করে।

আন্তর্জাতিক খাদ্য তথ্য কাউন্সিল

আইএফআইসি ব্যাংকের ওয়েবসাইট  (জানুয়ারী এক্সএনএমএক্স)

দাবি করুন: "আইএআরসি'র দৃ determination় সংকল্প [যে গ্লাইফোসেট হ'ল একটি সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন] বহু বিশেষজ্ঞের দ্বারা পাওয়া গেছে এমন কয়েক ডজন গবেষণাকে গ্লাইফোসেটের কার্সিনোজেনিক বলে প্রমাণ পাওয়া যায় নি। বিশেষজ্ঞরা আইএআরসি'র পর্যালোচনাটিকে ত্রুটিযুক্ত ও কুখ্যাত বিজ্ঞানের উপর ভিত্তি করেও দেখেছেন, কেউ কেউ এমনকী এই সিদ্ধান্তটি সম্পূর্ণ ভুল বলেও মন্তব্য করেছেন। "

আসলে: আইএফআইসি এই দাবিগুলির জন্য শিল্প উত্সগুলিতে নির্ভর করেছিল, পিএইচডি, পিএইচডি, প্রাক্তন ট্রেড গ্রুপের নির্বাহী প্রবন্ধের সাথে লিঙ্ক যুক্ত করে কৃষি শিল্পের জন্য পিআর পরামর্শদাতা; এবং কীথ সলোমন, তিনি ছিলেন একজন বিষাক্তবিদ মন্টসেন্টো দ্বারা ভাড়া করা আইএআরসি রিপোর্টটি মূল্যায়ন করতে।

উৎস: The Olymp Trade প্লার্টফর্মে ৩ টি উপায়ে প্রবেশ করা যায়। প্রথমত রয়েছে ওয়েব ভার্শন যাতে আপনি প্রধান ওয়েবসাইটের মাধ্যমে প্রবেশ করতে পারবেন। দ্বিতয়ত রয়েছে, উইন্ডোজ এবং ম্যাক উভয়ের জন্যেই ডেস্কটপ অ্যাপলিকেশন। এই অ্যাপটিতে রয়েছে অতিরিক্ত কিছু ফিচার যা আপনি ওয়েব ভার্শনে পাবেন না। এরপরে রয়েছে Olymp Trade এর এন্ড্রয়েড এবং অ্যাপল মোবাইল অ্যাপ। আন্তর্জাতিক খাদ্য তথ্য কাউন্সিল, বড় বড় খাদ্য এবং রাসায়নিক সংস্থাগুলি দ্বারা অর্থায়ন করা হয়, চিনি, কৃত্রিম মিষ্টি, খাদ্য সংযোজনকারী, কীটনাশক, প্রক্রিয়াজাত খাবার এবং জিএমওর প্রচার ও প্রতিরক্ষা করে। একটি মুনসেন্টো পিআর পরিকল্পনা আইএফআইসি সনাক্ত করেছে একটি "শিল্প অংশীদার" হিসাবে যা ক্যান্সারের উদ্বেগ থেকে গ্লাইফোসেটকে রক্ষা করতে পারে।

আইএফআইসি গ্লাইফোসেট পৃষ্ঠায় পোস্ট করা এই ছবিটি (তারপরে আমাদের দৃষ্টি আকর্ষণ করার পরে মুছে ফেলা হয়েছে) খাদ্য শিল্পগুলি তাদের "বিশেষজ্ঞদের" উপর আস্থা রাখতে রাজি করার চেষ্টা করার জন্য বার্তা দেওয়ার ধরণের উদাহরণ। 

নতুন মনসান্টো নথি রয়টার্সের প্রতিবেদকের কাছে আরামদায়ক সংযোগ উন্মোচন করেছে

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

আমরা পূর্বে প্রকাশিত নথি থেকে জানলাম যে রয়টার্সের প্রতিবেদক কেট কেল্যান্ড হ'ল মনসান্তোর জন্য ক্যান্সার সম্পর্কিত বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার গবেষণা সংস্থা (আইএআরসি) এর বিজ্ঞানীরা যে 2015 সালে গ্লাইফোসেটকে সম্ভাব্য কার্সিনোজেন হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করেছিলেন, তাদেরকে হতাশ করে এবং অসম্মানিত করার প্রয়াসে একটি মূল সংযোগ ছিল Now সংযোগের স্বাচ্ছন্দ্যের অতিরিক্ত প্রমাণ রয়েছে।

ক্যালল্যান্ড কেবল একটি 2017 গল্পই লিখেছিল না যে মন্টসেন্টো তাকে ঠিক যেভাবে লিখতে বলেছে মন্টসেন্টোর নির্বাহী স্যাম মারফি তাকে লিখতে বলেছিল, (পাঠকদের কাছে প্রকাশ না করেই যে মোন্ট্যান্তো উত্স ছিল,) তবে এখন আমরা প্রমাণ দেখতে পেয়েছি যে একটি খসড়া গ্লাইফোসেট সম্পর্কে ক্যাল্যান্ডের আলাদা গল্প ছিল মনসান্টোতে পৌঁছেছে  এটি প্রকাশের আগে, একটি অনুশীলন সাধারণত নিউজ আউটলেট দ্বারা প্রকাশিত হয়।

ইমেলগুলি দেখায় যে ক্যাল্যান্ডের লেখা গল্পটি মারফির কাছে "আমার খসড়া, গোপনীয়তা" বিষয় লাইনটি ইমেল করা হয়েছিল।

"ইওএসের গুরুত্বপূর্ণ ভোটে ভোট দেওয়ার জন্য মনসন্তো আগাছা ঘাতক সম্পর্কে নতুন গবেষণা" শিরোনামে এই গল্পটি একটি ইতালীয় বিজ্ঞানী দ্বারা প্রকাশিত গবেষণার প্রাথমিক গবেষণার প্রসঙ্গে যা দেখায় যে পরীক্ষামূলক ইঁদুরগুলি মানুষের অনুমতি প্রাপ্তদের সমতুল্য পর্যায়ে গ্লাইফোসেটের সংস্পর্শে আসে, কোনও প্রাথমিক প্রতিক্রিয়া দেখায় না। প্রতিক্রিয়া। চূড়ান্ত সংস্করণ প্রকাশিত হয়েছে এপ্রিল 13, 2017।

এবং অন্য নতুন প্রকাশিত ইমেল কমপক্ষে আরও দুটি ক্যাল্যান্ড গল্পে কীভাবে মনসন্তোর আঙুলের ছাপ ছিল তা বিশদ। মার্চ 1, 2016 ইমেলটি মনসন্তোর জড়িত থাকার কথা বলে "লাল পতাকা" প্রচার  ইতিমধ্যে প্রকাশিত রয়টার্সের গল্পে যা আইএআরসি সমালোচনা করেছিল এবং দ্বিতীয় অনুরূপ গল্পকে প্রভাবিত করার আকাঙ্ক্ষার পরিকল্পনা ছিল। রেড ফ্ল্যাগ হ'ল একটি ডাবলিন ভিত্তিক পিআর এবং লবিং সংস্থা যা গ্লাইফোসেট সুরক্ষা রক্ষা করতে এবং কৃষক গোষ্ঠীর মতো তৃতীয় পক্ষের মাধ্যমে প্রো-গ্লাইফোসেট বার্তা প্রচারের জন্য কাজ করে।

আংশিক রেডাক্টড ইমেল অনুসারে, "বেশ কয়েক মাস আগে রেড ফ্ল্যাগের সাথে জড়িত থাকার পরে প্রথম অংশটি আইএআরসি নিয়ে বেশ সমালোচনা করেছিল।" ইমেলটি আরও জানায়: "আপনি আরও সচেতন থাকতে পারেন যে সিরিজের দ্বিতীয় প্রতিবেদন সম্পর্কে রয়টার্সের সাথে যোগাযোগ করা হচ্ছে লাল পতাকা…"

এর এক মাস পরেই রয়টার্স ক্যাল্যান্ডের গল্পটি শিরোনামে প্রকাশ করেছিল "বিশেষ প্রতিবেদন: বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার ক্যান্সার এজেন্সি কীভাবে গ্রাহকদের গুলিয়ে ফেলেছে।" 

এই উদ্ঘাটনগুলি এই বছরের গোড়ার দিকে ইমেল যোগাযোগের প্রকাশের পরে এই বিবরণ প্রকাশ করে যে কেল্যান্ড কীভাবে ক্যান্সার বিজ্ঞানী অ্যারন ব্লেয়ারকে আইআরসি ওয়ার্কিং গ্রুপের প্রধান হিসাবে গ্লোফোসেটকে একটি সম্ভাব্য কারসিনোজেন হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করে দেওয়ার ক্ষেত্রে ক্যান্সার বিজ্ঞানী অ্যারোন ব্লেয়ার সম্পর্কে একটি মিথ্যা আখ্যান চালাতে সহায়তা করেছিলেন। ভিতরেটার্নাল মনসান্টো চিঠিপত্র 27 শে এপ্রিল, 2017 তারিখে দেখানো হয়েছে যে মনসান্টো এক্সিকিউটিভ স্যাম মারফি কোম্পানির কাঙ্ক্ষিত আখ্যানটি কেল্যান্ডে পাঠিয়েছে কথা বলার পয়েন্টগুলির একটি স্লাইড ডেক এবং ব্লেয়ার জবানবন্দির অংশ যা আদালতে দায়ের করা হয়নি।

14 ই জুন, 2017, ক্যালল্যান্ড রচনা করেছে একটি বিতর্কিত গল্প তিনি "কোর্ট ডকুমেন্টস" বলেছিলেন তার উপর ভিত্তি করে বাস্তবে তাকে নথিপত্র দেওয়া হয়েছিল মুরফির হাতে। যেহেতু ক্যালল্যান্ডের দস্তাবেজগুলি সত্যই আদালতে দায়ের করা হয়নি সেগুলি পাঠকদের দ্বারা সহজ ফ্যাক্ট-চেকিংয়ের জন্য প্রকাশ্যে পাওয়া যায় নি। আদালতের নথির উপর ভিত্তি করে এই তথ্যটিকে মিথ্যা হিসাবে চিহ্নিত করে তিনি গল্পটি চালানোর ক্ষেত্রে মনসন্তোর ভূমিকা প্রকাশ করা এড়িয়ে গেছেন।

যখন গল্পটি প্রকাশিত হয়েছিল, তখন এটি ব্লেয়ারকে "গুরুত্বপূর্ণ তথ্য" গোপন হিসাবে চিত্রিত করেছিল যা আইএআরসি থেকে গ্লাইফোসেট এবং ক্যান্সারের মধ্যে কোনও লিঙ্ক খুঁজে পায়নি। ক্যাল্যান্ড লিখেছেন যে একটি বিবরণী দেখিয়েছিল যে ব্লেয়ার "বলেছেন যে তথ্যগুলি আইএআরসি'র বিশ্লেষণকে বদলে ফেলবে" যদিও এর পর্যালোচনা হলেও প্রকৃত জবানবন্দি ব্লেয়ার যে বলেনি তা দেখায়।

ক্যালল্যান্ড তার উদ্ধৃত দস্তাবেজের কোনও লিঙ্ক সরবরাহ করেনি, যার ফলে পাঠকরা নিজেরাই নিখুঁত হতে পেরেছিলেন যে তাদের পক্ষে তা দেখা অসম্ভব হয়ে পড়ে।

গল্পটি বিশ্বজুড়ে মিডিয়া আউটলেটগুলি তুলেছিল এবং মনসান্তো দ্বারা প্রচারিত এবং রাসায়নিক শিল্প মিত্র। গুগলের বিজ্ঞাপনগুলি এমনকি গল্পটির প্রচারের জন্য কেনা হয়েছিল। এই গল্পটি মনসন্তো দ্বারা আইআরসি আক্রমণ করার জন্য একাধিক ফ্রন্টে ব্যবহার করেছিল, মোনসেন্টোর প্রচেষ্টা সহ effort কংগ্রেসকে তহবিল উপার্জনের জন্য পেতে আইএআরসি থেকে।

গল্পের পরামর্শ গ্রহণের মধ্যে অন্তর্নিহিত কোনও ভুল নেই যা নিজেরাই সংস্থাগুলি থেকে সংস্থাগুলিকে উপকৃত করে। এটা সব সময় এরকম ঘটে. তবে সাংবাদিকদের কর্পোরেট উপস্থাপনা নয়, তথ্য উপস্থাপনে পরিশ্রমী হতে হবে।

রয়টার্সের সম্পাদক মাইক উইলিয়ামস ক্যাল্যান্ডের কাজকে রক্ষা করেছেন এবং অ্যারন ব্লেয়ারের বিষয়ে কোনও ব্যাখ্যা বা সংশোধন দিতে অস্বীকার করেছেন। তিনি বলেছিলেন "এটি একটি দুর্দান্ত টুকরা ছিল এবং আমি এটির পুরোপুরি দাঁড়িয়ে আছি” " রোনটার্স "নীতিশাস্ত্র সম্পাদক" অ্যালিক্স ফ্রিডম্যানও ক্যালল্যান্ডের ব্লেয়ারের গল্পটি সমর্থন করেছেন, যদিও মন্টাস্তোর জড়িত থাকার প্রমাণ এবং পাঠকদের কাছে এই জড়িততার প্রকাশের অভাব সত্ত্বেও। "আমরা এটি নিয়ে গর্বিত এবং এর পিছনে দাঁড়াচ্ছি," ফ্রিডম্যান একটি ইমেলের মাধ্যমে বলেছিলেন।

একটি ব্যক্তিগত নোটে, আমি রোনটার্সে মন্টসেন্টোকে coveringেকে রাখার প্রতিবেদক হিসাবে 17 বছর সময় কাটিয়েছি এবং সাংবাদিকতার মানদণ্ডের এই লঙ্ঘনে আমি ভীত হই। এটি বিশেষভাবে লক্ষণীয় যে অ্যালিক্স ফ্রিডম্যান একই ব্যক্তি যিনি আমাকে বলেছিলেন যে আমাকে মনসন্তোর গ্লাইফোসেটের অনেকগুলি স্বাধীন বৈজ্ঞানিক গবেষণা সম্পর্কে লিখতে দেওয়া হয়নি যা ক্ষতিকারক প্রভাবগুলি দেখিয়েছিল।

খুব কমপক্ষে, ক্যাল্যান্ডের পাঠকদের সাথে সৎ হওয়া উচিত ছিল এবং স্বীকার করা উচিত যে মনসান্টো তাঁর উত্স ছিল - সেই গল্পটিতে, এবং সম্ভবত আরও অনেকগুলি। রয়টার্স বিশ্বের কাছে --ণী - এবং আইএআরসি - একটি ক্ষমা চাই।

এই বিষয়ে আরও পটভূমি জন্য, এই নিবন্ধটি দেখুন.

 

ইমেলগুলি, পাঠ্যগুলি পড়ুন যা এটিএসডিআর গ্লাইফোসেট পর্যালোচনাকে ধীর করার জন্য EPA প্রচেষ্টা দেখায়

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

আপডেট: এটিএসডিআর তাদের প্রকাশ করেছে গ্লাইফোসেটের জন্য বিষাক্ত প্রোফাইল খসড়া করুন এপ্রিল 2019 এ। কভারেজ দেখুন: এটিএসডিআর রিপোর্ট গ্লাইফোসেট ক্যান্সারের ঝুঁকির বিষয়টি নিশ্চিত করেছে, এনআরডিসি (4.11.2019); ক্যান্সারের কয়েকটি লিঙ্ক সাধারণ কীটনাশকের খসড়া পর্যালোচনাতে দেখানো হয়েছে, ব্লুমবার্গ (4.8.2019); ইমেলগুলি ফিডস সহ মনসান্টো কোজি দেখায়, আদালত সংবাদ (4.15.2019)।

কেরি গিলামের এই নিবন্ধটি ছিল মূলত হাফিংটন পোস্টে প্রকাশিত আগস্ট 2017:

রেকর্ডগুলি দেখায় ইপিএ প্রচেষ্টা ভেষজঘটিত পর্যালোচনা মন্থর করার জন্য মনসান্তোর সাথে সমন্বয় ঘটেছে

সদ্য প্রকাশিত সরকারী ইমেল যোগাযোগগুলি পরিবেশগত সুরক্ষা সংস্থার (ইপিএ) একাধিক আধিকারিকের দ্বারা একটি পৃথক ফেডারেল এজেন্সির মনসন্তোর শীর্ষে বিক্রি হওয়া ভেষজনাশক সম্পর্কিত সুরক্ষা পর্যালোচনাকে ধীর করার জন্য অবিরাম চেষ্টা দেখায়। উল্লেখযোগ্যভাবে, রেকর্ডগুলি প্রমাণ করে যে EPA প্রচেষ্টা মনসান্তোর নির্দেশে এসেছিল এবং EPA কর্মকর্তারা তাদের অগ্রগতিতে রাসায়নিক দৈত্যকে আপডেট রাখতে যথেষ্ট সহায়ক ছিল।

তথ্য, স্বাধীনতা আইনের (এফওআইএ) অনুরোধের মাধ্যমে প্রাপ্ত বেশিরভাগ যোগাযোগগুলি দেখায় যে ২০১৫ সালের শুরুর দিকে ইপিএ এবং মনসান্টো একটি বিষবিদ্যুত পর্যালোচনা স্থির করতে কনসার্টে কাজ শুরু করেছিলেন যে একটি ইউনিট রোগ নিয়ন্ত্রণ ও প্রতিরোধ কেন্দ্রগুলির সাথে আবদ্ধ ছিল। (সিডিসি) মন্টসেন্টোর ব্র্যান্ডেড রাউন্ডআপ হার্বাইসাইড পণ্যগুলির মূল উপাদান গ্লাইফোসেটে পরিচালনা করছিল।   নথিগুলিতে প্রকাশিত বিবরণগুলি আসেন যেহেতু মনসান্টো নিজেকে রক্ষা করছেন মামলা দায়ের করা এটি তার ভেষজনাশক দিয়ে ক্ষতির প্রমাণ coverাকতে চেষ্টা করেছে।

এজেন্সি ফর টক্সিক সাবস্ট্যানস অ্যান্ড ডিজিজ রেজিস্ট্রি (এটিএসডিআর), একটি ফেডারেল জনস্বাস্থ্য সংস্থা যে সিডিসির পাশাপাশি মার্কিন স্বাস্থ্য ও মানবসেবা বিভাগের (এইচএইচএস) অংশ, এটির সংস্পর্শে আসা থেকে প্রতিকূল মানব স্বাস্থ্যের প্রভাবগুলি মূল্যায়নের জন্য অভিযুক্ত করা হয় পরিবেশে বিপজ্জনক পদার্থ। সুতরাং এটিএসডিআর গ্লাইফোসেটটি একবার দেখে নেওয়া বুদ্ধিমান হয়েছে, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের খামার, আবাসিক লন এবং বাগান, স্কুল খেলার মাঠ এবং গল্ফ কোর্সে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়। গ্লাইফোসেট ব্যাপকভাবে খাদ্য উত্পাদনে ব্যবহৃত হয় এবং গ্লাইফোসেটের অবশিষ্টাংশগুলি মানুষের মূত্র পরীক্ষার জন্য পাওয়া গেছে।

এটিএসডিআর ২০১৫ সালের ফেব্রুয়ারিতে ঘোষণা করেছিল যে সে বছরের অক্টোবরের মধ্যে গ্লাইফোসেটের একটি বিষাক্ত প্রোফাইল প্রকাশ করার পরিকল্পনা করেছিল। কিন্তু অক্টোবরের মধ্যে, সেই পর্যালোচনা স্থগিত ছিল এবং এখনও অবধি এই ধরণের কোনও পর্যালোচনা প্রকাশিত হয়নি। (আপডেট: দ্য খসড়া পর্যালোচনা অবশেষে প্রকাশিত হয়েছিল এপ্রিল 2019 এ।) দলিলগুলি প্রকাশ করে যে এটি কোনও দুর্ঘটনা, কোনও আমলাতান্ত্রিক দেরি নয়, বরং মোস্যানসেন্টো এবং ইপিএর উচ্চ-পদস্থ কর্মকর্তাদের একটি সহযোগী প্রচেষ্টার ফলাফল ছিল।

মুনসেন্টোর জন্য, এটিএসডিআর পর্যালোচনার সময় উদ্বেগজনক ছিল। ২০১৫ সালের মার্চ মাসে, বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার ক্যান্সার সম্পর্কিত গবেষণা সংস্থা (আইএআরসি) গ্লাইফসেটকে একটি হিসাবে ঘোষণা করেছে সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন, এবং মুনসেন্টো আশঙ্কা করেছিল যে এটিএসডিআর রাসায়নিক সম্পর্কে একই রকম উদ্বেগ থাকতে পারে। পূর্ববর্তী রিপোর্ট বর্ণনা করেছেন একজন ইপিএ কর্মকর্তা জেস রোল্যান্ড কীভাবে এএসএসডিআর পর্যালোচনাটি হত্যার চেষ্টা করার জন্য তার ইচ্ছুক এপ্রিল 2015 এ মনসেন্টোতে যোগাযোগ করেছিলেন। রাওল্যান্ড, যিনি ২০১ retired সালে অবসর নিয়েছিলেন, তিনি ইপিএর অফিস অফ কীটনাশক প্রোগ্রামের (ওপিপি) স্বাস্থ্য প্রভাব বিভাগের উপ-বিভাগের পরিচালক ছিলেন। রাওল্যান্ড এবং মনসন্তোর মধ্যে জোটের অভিযোগ রয়েছে একটি তদন্ত জিজ্ঞাসা করা ইপিএর মহাপরিচালক কার্যালয়ের দ্বারা।

তবে ইপিএ এবং এইচএইচএসের মধ্যে থেকে নতুন প্রাপ্ত নথির দলিলটি প্রমাণ করে যে মোনস্যান্টোকে কেবলমাত্র রোল্যান্ডই নয়, এমনকি উচ্চ-স্তরের ইপিএ কর্মকর্তাদের কাছ থেকেও সহায়তা দেওয়া হয়েছিল। গ্লাইফোসেটের টক্সিকোলজি পর্যালোচনাকে উত্সাহিত ও সহায়তা করার পরিবর্তে মনসেন্টো এবং ইপিএ কর্মকর্তারা বারবার এটিএসডিআর এবং এইচএইচএসের কাছে অভিযোগ করেছিলেন যে এই ধরনের পর্যালোচনা অপ্রয়োজনীয়ভাবে "সদৃশ" এবং এটি একটি ইপিএ পর্যালোচনার পিছনে আসন গ্রহণ করা উচিত।

নিম্নলিখিত সময়রেখা দেখায় যে কীভাবে ইভেন্টগুলি প্রকাশ পেয়েছিল:

মে 19, 2015 - মাইকেল ডাইকস, যিনি সেই সময় মনসান্টোর দীর্ঘকালীন সরকারী বিষয়ক সহ-সভাপতি ছিলেন, সরাসরি ইপিএর জিম জোন্সকে লিখেছিলেন, রাসায়নিক সুরক্ষা ও দূষণ প্রতিরোধ অফিসের সহকারী প্রশাসক। জোসের ইপিএ-র কীটনাশক কর্মসূচির কার্যালয় (ওপিপি) এর তত্ত্বাবধান ছিল এবং রাষ্ট্রপতি পদে নিযুক্ত ছিলেন যিনি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা নিয়েছিলেন। বেলা 3: 28 এ ইমেল এলে ডাইকস জোন্সকে মনে করিয়ে দিল যে তারা সম্প্রতি এইচএইচএসের এটিএসডিআর গ্লাইফোসেট পর্যালোচনা নিয়ে একটি সভায় আলোচনা করেছে।

“আপনি তাদের পর্যালোচনা সম্পর্কে অবগত ছিলেন না। আপনি তাদের প্রচেষ্টা সম্পর্কে আরও কিছু শিখলেন? " ডাইকস জিজ্ঞাসা করলেন।

জোনস সময় নষ্ট করেনি। প্রায় এক ঘন্টা পরে তিনি বার্তাটি ওপিপি ডিরেক্টর জ্যাক হাউসনগারের কাছে পাঠিয়েছিলেন, লেখা “মনসান্টো ভাবছেন যে এসএসডিআর একটি গ্লাইফোসেট মূল্যায়ন করছেন। আপনি কি এটি চালিয়ে যেতে পারেন? " হাউসনগার দ্রুত সাড়া দেয়: "হ্যাঁ। জেস তাদের সাথে চেক করেছে…। তথ্য পাওয়া মুশকিল। ”

এক ঘন্টার মধ্যে জোন্স তার কর্মীদের একজন সদস্যকে এটিএসডিআরের জন্য দায়ী প্রধান ব্যক্তির যোগাযোগের তথ্য পাওয়ার জন্য নির্দেশ দেয়। পরের দিন সকালে তিনি উত্তর দিলেন যে ডঃ প্যাট্রিক ব্রেসি পয়েন্ট ব্যক্তি ছিলেন। ব্রেসি এনসিইএইচ-এর এটিএসডিআর তদারকি করে, তার জাতীয় স্বাস্থ্য কেন্দ্রের পরিবেশগত স্বাস্থ্য পরিচালক হিসাবে 2014 সালে সিডিসিতে যোগদান করেছিলেন।

20 পারে, 2015 সকাল সাড়ে 8 টার পরে এটি কেবল সামান্য ছিল তবে জোস স্টাফ সদস্যকে হাউসনগারকে ব্রেইসের সাথে যোগাযোগের নির্দেশ দেওয়ার জন্য বলেছিলেন, এবং দুই ঘন্টার মধ্যেই হাউসনগারকে একটি ইমেল লিখেছেন ব্রাইসকে ব্যাখ্যা করে যে কোনও ইপিএর নিজস্ব পুনর্নির্মাণ / গ্লাইফোসেটের ঝুঁকি মূল্যায়ন সমাপ্তির কাছাকাছি এসেছিল, এবং ব্রাইসকে জিজ্ঞাসা করেছিল যে "যদি আপনি এখনও আপনার মূল্যায়ন করার প্রয়োজন অনুভব করেন।" হাউসনগার ব্রেকিসকে বলেছিলেন যে তিনি ইতিমধ্যে এটিএসডিআর মূল্যায়নের জন্য নির্ধারিত ব্যক্তির কাছে পৌঁছেছেন এবং তিনি ইপিএর সাথে "সমন্বয়" করার ইঙ্গিত দিয়েছেন, তবে এটি পর্যাপ্ত ছিল না। হাউনজার ইস্যুতে ইপিএর কাছে মনসন্তোর প্রচারের কথা উল্লেখ করেননি, বরং এটিএসডিআর এর পর্যালোচনা অব্যাহত রাখার জন্য "এটি কি সরকারী সংস্থানগুলির ভাল ব্যবহার কিনা" তা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন। ব্রেসি প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে তিনি "এটি" দেখুন এবং হাউসনগার তার দ্রুত প্রতিক্রিয়ার জন্য তাকে ধন্যবাদ জানায়। এরপরে ব্রেকিস ইপিএ অনুরোধ সম্পর্কে আলোচনার ব্যবস্থা করার জন্য জেমস স্টিফেনস নামে একটি এটিএসডিআর বিভাগের পরিচালকের কাছে পৌঁছেছিলেন।

21 পারে, 2015 জেমস স্টিফেনস ফিরে লিখেছি প্যাট্রিক ব্রেসি যে এটিএসডিআর দল ভেবেছিল যে ইপিএ কাজটি "ওভারল্যাপ করে তবে পুরোপুরি সদৃশ নয় ..." এবং বলেছে যে এএসটিডিআর টিম ইপিএর কাজের খসড়া অনুলিপিগুলি দেখতে সক্ষম হয়নি। "আমি মনে করি আমরা সকলেই ইপিএর সাথে আরও আলোচনার স্বাগত জানাব তবে তারা কী করছে সে সম্পর্কে আরও জানতে আমাদের এটি সহায়তা করার জন্য এটি ব্যবহার করার আশাবাদ করব," তিনি ব্রেকিসকে বলেছিলেন। স্টিফেন্সের কাছ থেকে শুনার পরে, ব্রেসি ফিরে লিখেছেন হাউসনগারকে বলে যে এটিএসডিআর কর্মীরা আলোচনার জন্য যোগাযোগ করবেন। হাউসনগার তার পুনরাবৃত্তির সাথে জবাব দিয়েছিলেন যে এটিএসডিআর পর্যালোচনা হবে "সদৃশ সরকার প্রচেষ্টা”এবং যে ইপিএ খসড়া ২০১৫ সালের জুলাইয়ে বের হয়ে আসবে। (এই লিখন অনুসারে, ইপিএর প্রাথমিক ঝুঁকি মূল্যায়ন এখনও প্রকাশ করা হয়নি, যদিও ২০১ in সালে ইপিএ একটি ক্যান্সার মূল্যায়ন রিপোর্ট প্রকাশ করেছিল যে গ্লাইফোসেটের কারণ হওয়ার সম্ভাবনা ছিল না) ক্যান্সার।)

জুন 4, 2015 ইস্যু টিপছে, ইপিএর হাউসনগার আবারও ব্রাইসিকে লিখেছিলেন যাতে তিনি কারও কাছ থেকে কিছু শোনেন নি. এটিএসডিআর এর স্টিফেনস "কেউ আপনাকে একটি রিং দেয়" তা নিশ্চিত করার প্রতিশ্রুতি দিয়ে ফিরে লিখেছিল।  অভ্যন্তরীণ মনসান্টো ইমেলগুলি দেখান যে একই সময়ে, মনসান্টোও এইচএইচএসের সাথে "সদৃশ" আখ্যানটি চাপ দিচ্ছিলেন, আইএআরসি শ্রেণিবিন্যাসকে প্রত্যাখ্যান করতে সহায়তা করার জন্য এবং গ্লাইফোসেটের পর্যালোচনাটি স্বীকৃতি দেওয়ার জন্য তাকে জিজ্ঞাসা করার জন্য গ্লোবাল হেলথের উপ-সহকারী সচিব মিচেল ওল্ফের সাথে ৪ জুন বৈঠক করেছেন। তাঁর সংস্থার জন্য "প্রাথমিক ভূমিকা" ছিল না। "ডাঃ. ওল্ফ বলেছিলেন যে তিনি এটিএসডিআর নিয়ে যা চলছে তা অনুসরণ করবেন এবং ইপিএ কর্মীদের সাথেও আলোচনার জন্য তাকে উত্সাহিত করা হয়েছে, ”বৈঠকের রাজ্যগুলির বিবরণে একটি মনসান্টো মেমো।

জুন 9, 2015 হেনরি আবাদিন, এটিএসডিআর তত্ত্বাবধায়ক বিজ্ঞানী, স্টিফেনসকে রিপোর্ট করেছেন যে তিনি হাউনজারের সাথে কথা বলেছেন এবং ব্যাখ্যা করেছিলেন যে সংস্থাটি বিশ্বাস করে না যে এটি "নকল প্রচেষ্টা"। তবুও, তিনি ইপিএকে বলেছিলেন, "ওপিপির চূড়ান্ত প্রতিবেদন মুলতুবি রেখে গ্লাইফোসেট প্রোফাইলটি রাখাতে আমাদের কোনও সমস্যা হয়নি।"

জুন 19, 2015 এটিএসডিআর পর্যালোচনা এগিয়ে না চলে তা নিশ্চিত করার জন্য, মন্টাসেন্টোর ডাইকস এইচএইচএসের ওল্ফের সাথে আবার কথা বলেছেন, এটিএসডিআর সম্পর্কে একটি আপডেট চেয়েছিলেন। “আমি বুঝিয়ে দিয়েছি… আমাদের প্রশ্নটি এটিএসডিআর দ্বারা এ জাতীয় সদৃশ পর্যালোচনার উদ্দেশ্য এবং সুযোগ সম্পর্কে ছিল। আমি ওকে বলেছিলাম যে আমরা উদ্বিগ্ন ছিলাম যে কোনও দিন এটিএসডিআর কোনও প্রতিবেদন নিয়ে বেরিয়ে আসতে পারে। আমি আবারও জোর দিয়েছি যে আমরা উদ্বিগ্ন যে তারা ইপিএতে আমরা যে লোকের সাথে কথা বলেছিলাম তাদের মতো তারাও গ্লাইফোসেট পর্যালোচনা করছে। "ডাইকস সহকর্মীদের কাছে লিখেছিলেন।

জুন 21, 2015 এটি একটি রবিবার ছিল, তবে মোশনসেন্টোর ডাইকস এখনও এটিএসডিআর পর্যালোচনা সম্পর্কে যথেষ্ট উদ্বিগ্ন ছিল একাধিক সহকর্মী অনুলিপি করতে গভীর রাতে ইমেলের প্রতিবেদনের জন্য যে তিনি এটিএসডিআরের সাথে "সদৃশ" পয়েন্টটি টিপতে থাকেন তবে তিনি "গ্লাইফোসেট পর্যালোচনা যে কোনও দিন আসবে" নিয়ে উদ্বিগ্ন ছিলেন।  In একটি বার্তা সেদিনই প্রেরণ করা হয়েছিল, মনসেন্টো বিজ্ঞানী এরিক শ্যাচ এরিএসডিআর যোগাযোগের জন্য মরি ম্যানিবুসান নামে একজন প্রাক্তন ইপিএ বিষাক্তবিদের কাছে পৌঁছেছিলেন। “আমরা এই গ্রুপে ঘরোয়া আইআরসি হওয়া থেকে বিরত রাখার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করার চেষ্টা করছি। আপনার সাহায্যের প্রয়োজন হতে পারে, "শ্যাশ লিখেছিলেন। পাঠ্য বার্তা নির্দিষ্ট মধ্যে ছিল অভ্যন্তরীণ মনসান্টো রেকর্ড ক্যান্সার আক্রান্তদের দ্বারা প্রাপ্ত যারা রাউন্ডআপের অভিযোগে মন্টসেন্টোর বিরুদ্ধে মামলা করছেন তাদের রোগের কারণ হয়েছিল।

জুন 23, 2015 মঙ্গলবারের মধ্যে, মনসান্তোর জেনকিন্সের জন্য সুসংবাদ ছিল: তিনি হাউসনগরের কাছ থেকে শুনেছিলেন যে ইপিএ আধিকারিকটি এটিএসডিআর কর্তৃক প্রতিবেদনটি "আটকে রাখার" প্রতিশ্রুতি অর্জনে সফল হয়েছে। পর্যালোচনাটি মারা যায়নি তবে সে লিখেছিলো: এটিএসডিআর যুক্তি দেখিয়েছে যে "তাদের প্রক্রিয়াটি স্বতন্ত্র এবং নকল নয়। তারা বিভিন্ন শেষ পয়েন্টগুলি দেখে এবং ইপিএকে বলেছিল যে তারা "ক্যান্সারে আক্রান্ত হওয়ার আহ্বান জানায় না", তবে আমি মনে করি আমাদের সতর্ক থাকা উচিত। "

জুন 24- এ, 2015 মনসন্তোর প্রধান বিজ্ঞানী উইলিয়াম হাইডেন্স প্রতিক্রিয়া: "'স্বতন্ত্র এবং সদৃশ নয়'? সিরিয়াসলি? এবং আমি বিশ্বাস করব যে 'ক্যান্সারকে ডাকছে না' অংশটি দেখলে। যাইহোক, কমপক্ষে তারা জানে যে তাদের পর্যবেক্ষণ করা হচ্ছে, এবং আশা করা যায় যে এগুলি তাদেরকে খুব বোকা কিছু করা থেকে বিরত রাখে ... "জেনকিনস ফিরে লিখেছেন, মনসান্টো ইপিএর চেয়ে এটিএসডিআর থেকে ভয় পাওয়ার অনেক বেশি কারণ দু'টি সংস্থা" বিভিন্ন সিদ্ধান্তে "পৌঁছেছিল। অন্যান্য ইস্যুতে। তিনি জানিয়েছিলেন যে তাকে বলা হয়েছিল যে এটিএসডিআর "অনেক রক্ষণশীল এবং আইএআরসি পছন্দ…"

By অক্টোবর 23, 2015 EPA এবং মনসান্টো এটিএসডিআর পর্যালোচনা পুরোপুরি ধরে রেখেছে। ইপিএর হাউসনার মনসান্তোর জেনকিন্স আপডেট করার জন্য লিখেছেন: “তারা আমাদের গ্লাইফোসেট আরএর জন্য অপেক্ষা করছে। এবং তারা যা করে তা ভাগ করে নিতে সম্মত হয়েছিল। "

একই মাসে, রোল্যান্ডের সভাপতিত্বে ইপিএর ক্যান্সার অ্যাসেসমেন্ট রিভিউ কমিটি (সিএআরসি) একটি অভ্যন্তরীণ প্রতিবেদন জারি করে বলেছে যে আইএআরসি-র বিপরীতে, ইপিএর গ্লাইফোসেটের পর্যালোচনা এটি খুঁজে পেয়েছে “মানুষের কাছে কার্সিনোজেনিক হওয়ার সম্ভাবনা নেই।

ইপিএ এখনও সামগ্রিকভাবে নতুন ঝুঁকি মূল্যায়ন ইস্যু করতে পারেনি যা এটি ২০১৫ সালে শেষ হবে বলে জানিয়েছে। সংস্থাটি এই মূল্যায়নের জন্য চির-পরিবর্তিত সময়সীমার প্রস্তাব দিয়েছে, তবে এখন বলছে যে এই বছরের কিছুটা সময় ধরে খসড়া নির্ধারণের খসড়া প্রকাশের ইচ্ছা তার। এটি একটি 2015-দিনের পাবলিক মন্তব্য সময়কাল অনুসরণ করবে। জনগণের মন্তব্য সময়ের পরে ইপিএ নির্ধারণ করবে যে কোনও ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার প্রয়োজন আছে কিনা। এরই মধ্যে, ম্যানসেন্টো ইপিএর গ্লাইফোসেট সুরক্ষাকে সমর্থন জানিয়েছে যে আইআরসি আদালতে এবং ইউরোপের নিয়ন্ত্রকদের যারা গ্লাইফোসেট সুরক্ষার বিষয়টিও দেখছে তাদের প্রত্যাখ্যান হিসাবে।

এটিএসডিআর রিপোর্ট বিলম্বিত করার প্রচেষ্টা বা সেই প্রচেষ্টা সম্পর্কে মনসন্তোর সাথে যোগাযোগের বিষয়ে মন্তব্য করার অনুরোধের জবাব দেয়নি ইপিএ।

তবে মন্টসেন্টোর বিরুদ্ধে মামলা করা ক্যান্সারে আক্রান্তদের অনেকের প্রতিনিধিত্বকারী আইনজীবী ব্রেন্ট উইসনার বলেছেন, নথিগুলিতে ইপিএ এবং রাসায়নিক সংস্থার মধ্যে অনুচিতভাবে ঘনিষ্ঠ সম্পর্কের মারাত্মক প্রমাণ রয়েছে। “আমি মনে করি এটি অত্যন্ত স্পষ্ট… যে ইপিএ কর্মকর্তারা এবং মনসান্টো কর্মচারীরা এটিএসডিআর-এ বিশ্লেষণ বন্ধ করার লক্ষ্য অর্জনে একসাথে কাজ করেছিলেন। তা হ'ল জোটবদ্ধতা। উইজনার বলেছিল, আপনি আর কী ডাকবেন তা আমি জানি না।

এটির অংশ হিসাবে, এটিএসডিআর এই সপ্তাহে বলেছিল যে ২০১৫ সালে এটি পর্যালোচনাটি শুরু হয়েছিল "সম্পূর্ণ নয়" তবে এটি আশা করে যে এই বছরের শেষের দিকে জনসাধারণের মন্তব্যের জন্য একটি খসড়া গ্লাইফোসেট টক্সিকোলজিকাল প্রোফাইল জারি করা হবে। সংস্থার একজন মুখপাত্র পর্যালোচনাতে বিলম্বের আশেপাশের পরিস্থিতি নিয়ে আলোচনা করতে অস্বীকার করেছেন।

এবং জোনস, যার ইপিএ চাকরি শেষ হয়েছিল যখন ট্রাম্প প্রশাসন দায়িত্ব গ্রহণ করেছিল, এটিএসডিআর পর্যালোচনা সম্পর্কে মনসন্তোর উদ্বেগের প্রতি তার প্রতিক্রিয়া ব্যক্ত করে, বলেছিল যে এটি কেবল "সরকারী সংস্থার দক্ষ ব্যবহারের" সাথেই করা উচিত।

জোনস বলেছিলেন, "যদি কোনও পক্ষই আমার সাথে যোগাযোগ করে এবং আমাকে জানায় যে প্রশাসনের মধ্যে অন্য একটি সংস্থা একই সাথে আমার সংগঠন হিসাবে রাসায়নিকের মূল্যায়ন করছে, আমি হস্তক্ষেপ করতাম।" “একই সরকার একই ইস্যুতে কাজ করতে সীমিত সংস্থায় বিনিয়োগ করার কোনও মূল্য নেই। আপনি যেমন জানেন যে ফেডারেল স্তরের সংস্থানগুলি ছিল এবং খুব কম ছিল যা সদৃশকে আরও জটিল করে তুলেছিল ”" জোন্স আরও বলেছে যে "যখন দুটি সংস্থা একই রাসায়নিকটি মূল্যায়ন করে, সম্ভবত তাদের মূল্যায়নের মধ্যে পার্থক্য থাকতে পারে।  এমনকি যখন এই পার্থক্যগুলি জনস্বাস্থ্যের দৃষ্টিকোণ থেকে বিবেচনা করে না, এই পার্থক্যগুলি সমাধান করার জন্য প্রচুর পরিমাণে শক্তি ব্যয় করা হয় "এবং এটি শেষ পর্যন্ত" জনস্বার্থে "নয়।

শীর্ষ ক্যান্সার বিজ্ঞানীদের আক্রমণ করার জন্য মনসান্টো এই "অংশীদারদের" উপর নির্ভর করেছিলেন

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

সম্পর্কিত: গোপন নথি ক্যান্সার বিজ্ঞানীদের বিরুদ্ধে মনসন্তোর যুদ্ধের বিষয়টি প্রকাশ করে, স্ট্যাসি মালকান দ্বারা

এই ফ্যাক্ট শিটটি মনসান্টোগুলির বিষয়বস্তু বর্ণনা করে গোপনীয় জনসংযোগ পরিকল্পনা রাউন্ডআপ ওয়েডকিলারের সুনাম রক্ষার জন্য বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার ক্যান্সার গবেষণা ইউনিট, ক্যান্সার সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক সংস্থা (আইএআরসি) কে অপমান করা। মার্চ ২০১৫ এ, আইআরসি প্যানেলের বিশেষজ্ঞদের আন্তর্জাতিক দলটি রাউন্ডআপের মূল উপাদান গ্লাইফোসেটকে বিচার করে মানুষের কাছে সম্ভবত কার্সিনোজেনিক।

মনসান্টো পরিকল্পনায় এক ডজনেরও বেশি "শিল্প অংশীদার" গোষ্ঠীর নাম রেখেছে যা কোম্পানির আধিকারিকরা রাউন্ডআপের সুনাম রক্ষার জন্য তাদের প্রচেষ্টা "অবহিত / ইনোকুলেট / জড়িত" করার, "ভিত্তিহীন" ক্যান্সারের দাবিকে জনপ্রিয় মতামত হতে বাধা দেওয়ার এবং "সরবরাহ করার" পরিকল্পনা করেছিল নিয়ন্ত্রণকারী সংস্থাগুলির জন্য কভার। " অংশীদারদের মধ্যে শিক্ষাবিদদের পাশাপাশি রাসায়নিক এবং খাদ্য শিল্পের ফ্রন্ট গ্রুপ, ট্রেড গ্রুপ এবং লবি গ্রুপ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে - অংশীদার গোষ্ঠী সম্পর্কে আরও তথ্য সরবরাহকারী ফ্যাক্টশিটগুলির নীচের লিঙ্কগুলি অনুসরণ করুন।

একসাথে এই ফ্যাক্ট শিটগুলি একটি সেম সরবরাহ করেকর্পোরার গভীরতা এবং প্রস্থের nseপরাজয় আইআরসি ক্যান্সার বিশেষজ্ঞদের উপর আক্রমণএম এর এনএসইঅনস্যান্টোর শীর্ষে বিক্রি হওয়া ভেষজনাশক।

গ্লাইফোসেটের জন্য আইএআরসি কার্সিনোজিনিটি রেটিংয়ের সাথে মোকাবিলার জন্য মনসান্টোগুলির উদ্দেশ্য (পৃষ্ঠা 5)।

পটভূমি

2017 সালে একটি মূল দস্তাবেজ প্রকাশিত আইনি মামলা বিপরীতে মনসন্তো বিশ্বটির গ্লাইফোসেটের জন্য আইএআরসি ক্যান্সারের শ্রেণিবিন্যাসের জন্য কর্পোরেশনের "প্রস্তুতি এবং ব্যস্ততার পরিকল্পনা" বর্ণনা করে সর্বাধিক ব্যবহৃত কৃষিক্ষেত্র। দ্য অভ্যন্তরীণ মনসান্টো নথি - ২৩ শে ফেব্রুয়ারি, ২০১৫ তারিখ - "সিদ্ধান্তের প্রভাবকে নিরপেক্ষ করা," "নিয়ন্ত্রক বাহিনী," "মন পোভ নিশ্চিত করুন" এবং "কে আআআআআআআরসি" প্লাস 23 বি ক্ষোভের নেতৃত্ব অন্তর্ভুক্ত সহ লক্ষ্যে 2015 টিরও বেশি মনসান্টো কর্মীকে নিয়োগ দিয়েছে। 20 মার্চ, 2 এ, আইএআরসি গ্লাইফোসেটকে গ্রুপ 20 এ কার্সিনোজেন হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করার সিদ্ধান্তের ঘোষণা দিয়েছে, "মানুষের কাছে সম্ভবত কার্সিনোজেনিক. "

আরও পটভূমির জন্য, দেখুন: "কেস ক্যান্সার শ্রেণিবিন্যাসে মনসান্টো কীভাবে ক্ষোভ তৈরি করেছিল তা প্রত্যাশিত,"কেরি গিলাম, হাফিংটন পোস্ট (9/19/2017) দ্বারা

মনসান্টোর স্তর 1-4 "শিল্প অংশীদার"

পৃষ্ঠা 5 এর মনসান্টো দলিল চারটি স্তর "শিল্প অংশীদারদের" সনাক্ত করে যা মন্টসেন্টো নির্বাহীরা তার আইএআরসি প্রস্তুতি পরিকল্পনায় জড়িত থাকার পরিকল্পনা করেছিলেন। এই গোষ্ঠীগুলির একসাথে ক্যান্সার ঝুঁকি যা কর্পোরেট লাভকে সুরক্ষা দেয় সে সম্পর্কে একটি আখ্যানকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার ক্ষেত্রে বিস্তৃত পৌঁছন এবং প্রভাব রয়েছে।

টিয়ার 1 শিল্প অংশীদার হ'ল কৃষি শিল্প-অর্থায়িত লবি এবং পিআর গ্রুপ।

টায়ার 2 শিল্পের অংশীদাররা হ'ল সম্মুখ দল যা প্রায়শই স্বাধীন উত্স হিসাবে উদ্ধৃত হয়, তবে জনসংযোগ এবং তদবির প্রচারের পর্দার পিছনে রাসায়নিক শিল্পের সাথে কাজ করে।

টিয়ার 3 শিল্প অংশীদার হ'ল খাদ্য-শিল্পের অর্থায়িত অলাভজনক এবং বাণিজ্য গ্রুপ। এই গ্রুপগুলিতে আলতো চাপ দেওয়া হয়েছিল, "গ্লাইফোসেটের অবশিষ্টাংশের প্রাথমিক পর্যায়ে প্রাথমিক শিক্ষার জন্য" ইনোকুলেশন কৌশল "করার জন্য স্টেকহোল্ডার এনগেজমেন্ট টিমের (আইএফআইসি, জিএমএ, সিএফআই) মাধ্যমে সতর্কতা খাদ্য সংস্থাগুলি স্বাধীন ক্যান্সারের বিজ্ঞান ভিত্তিক অধ্যয়ন বনাম এজেন্ডা-চালিত হাইপোথিসিসের বিবরণ" প্যানেল

টিয়ার 4 শিল্প অংশীদারি হ'ল "মূল উত্পাদকের সমিতি"। এগুলি হ'ল বিভিন্ন বাণিজ্য গ্রুপ যা ভূট্টা, সয়া এবং অন্যান্য শিল্প উত্পাদক এবং খাদ্য উত্পাদনকারীদের প্রতিনিধিত্ব করে।

গ্লাইফোসেটে ক্যান্সারের প্রতিবেদনের বিরুদ্ধে আর্কেস্ট্রেটিং চিত্কার

মনসান্টোর পিআর ডকুমেন্টটি "আইএআরসি সিদ্ধান্তের দ্বারা অর্কেস্ট্রেট আউটরি" করার জন্য শক্তিশালী মিডিয়া এবং সোশ্যাল মিডিয়া প্রচার করার তাদের পরিকল্পনার বর্ণনা দিয়েছে।

কীভাবে এটি খেলেছে তা শিল্পের অংশীদারের লেখায় দেখা যায় যে দলগুলি ক্যান্সার গবেষণা সংস্থাকে অন্যায়ের জন্য দোষারোপ করার জন্য সাধারণ ম্যাসেজিং এবং উত্স ব্যবহার করেছিল এবং গ্লাইফোসেট রিপোর্টে কাজ করেছেন এমন বিজ্ঞানীদের অসম্মানিত করার চেষ্টা করেছিলেন।

জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্পের ওয়েবসাইটে আক্রমণ বার্তাপ্রেরণের উদাহরণ দেখা যায়। এই গোষ্ঠীটি বিজ্ঞানের একটি স্বাধীন উত্স হিসাবে দাবি করেছে, তবে, ইউএস রাইট টু জানার শো দ্বারা প্রাপ্ত নথি জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্পটি এই সহযোগিতাগুলি প্রকাশ না করে পিআর প্রকল্পে মনসেন্টোর সাথে কাজ করে। জন এন্টাইন ২০১১ সালে এই গোষ্ঠীটি চালু করেছিলেন যখন মন্টসেন্টো তার পিআর ফার্মের ক্লায়েন্ট ছিল। এটি একটি ক্লাসিক ফ্রন্ট গ্রুপ কৌশল; এমন একটি গ্রুপের মাধ্যমে একটি কোম্পানির বার্তা প্রেরণ করা যা স্বাধীন বলে দাবি করে তবে তা নয়।

পরিকল্পনা বিজ্ঞান সম্পর্কে "শিল্প প্রতিক্রিয়া নেতৃত্ব" পরামর্শ দেয়

মনসান্টোর পিআর ডকুমেন্টটিতে "আইএআরসি সিদ্ধান্তের দ্বারা অর্কেস্ট্রেট আউটরি" বাড়াতে শক্তিশালী মিডিয়া এবং সোশ্যাল মিডিয়া প্রচার করার পরিকল্পনা নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে। পরিকল্পনায় বিজ্ঞান গোষ্ঠী সম্পর্কে সেন্স সম্পর্কে পরামর্শ দেওয়া হয়েছে (একটি প্রশ্ন চিহ্নযুক্ত বন্ধনীতে) "শিল্প প্রতিক্রিয়া বাড়ে এবং আইএআরসি পর্যবেক্ষক এবং শিল্পের মুখপাত্রদের জন্য প্ল্যাটফর্ম সরবরাহ করে।"

সংবেদন সম্পর্কে বিজ্ঞান লন্ডনে অবস্থিত একটি পাবলিক চ্যারিটি দাবি বিজ্ঞানের জনসাধারণের বোধগম্যতা প্রচার করুন, তবে এই গ্রুপটি "এমন অবস্থান গ্রহণে পরিচিত বৈজ্ঞানিক sensক্যমত্য বা ক্ষতি ক্ষতির উদীয়মান প্রমাণ খারিজ, ”দ্য ইন্টারসেপ্টে লিজা গ্রস রিপোর্ট করেছে। ২০১৪ সালে সেন্স অ্যাটস সায়েন্স এর নির্দেশে একটি মার্কিন সংস্করণ চালু করেছে  ট্র্যাভর বাটারওয়ার্থ, এর সাথে একমত নন দীর্ঘ ইতিহাসের লেখক বিজ্ঞান যা বিষাক্ত রাসায়নিক সম্পর্কে স্বাস্থ্য উদ্বেগ উত্থাপন করে।

সেন্স সম্পর্কে জ্ঞান সম্পর্কিত হয় বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার, লন্ডনের একটি বিজ্ঞান পিআর এজেন্সি যা কর্পোরেট তহবিল গ্রহণ করে এবং এর জন্য পরিচিত বিজ্ঞানের কর্পোরেট দৃষ্টিভঙ্গি জোর দেওয়া। সাথে একজন রিপোর্টার বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টারের সাথে ঘনিষ্ঠতা, কেইট কেল্যান্ড, রয়টার্সের আইআরসি ক্যান্সার এজেন্সি সমালোচনা করে এমন বেশ কয়েকটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছেন যা ভিত্তিক ছিল মিথ্যা আখ্যান এবং ভুল অসম্পূর্ণ প্রতিবেদন। রয়টার্সের নিবন্ধগুলি মুনসেন্টোর "শিল্প অংশীদার" গোষ্ঠীগুলির দ্বারা প্রচুর প্রচারিত হয়েছে এবং এটি হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল জন্য ভিত্তি রাজনৈতিক আক্রমণ আইএআরসি-র বিরুদ্ধে.

আরও তথ্যের জন্য:

"এনগেজ হেনরি মিলার"

মনসান্টো পিআর নথির পৃষ্ঠাগুলি 2 পরিকল্পনা এবং প্রস্তুতির জন্য প্রথম বাহ্যিক বিতরণযোগ্য সনাক্ত করে: "হেনরি মিলারকে নিযুক্ত করুন" "আইএআরসি এবং পর্যালোচনাগুলিতে জনসাধারণের দৃষ্টিভঙ্গি ইনোকুলেট / প্রতিষ্ঠা করুন" to

"আমি চাই যদি আমি একটি উচ্চমানের খসড়া দিয়ে শুরু করতে পারি” "

হুভেনির আই মিলার, এমডি, হুভার ইনস্টিটিউশনের সহযোগী এবং এফডিএর অফিস অফ বায়োটেকনোলজির প্রতিষ্ঠাতা পরিচালক, দীর্ঘ নথিভুক্ত ইতিহাস বিপজ্জনক পণ্য রক্ষার জন্য কর্পোরেশনগুলির সাথে কাজ করার। মনসান্টো পরিকল্পনাটি কার্যটির "মন মালিক" চিহ্নিত করেছে এরিক স্যাকস, মনসেন্টোর বিজ্ঞান, প্রযুক্তি এবং আউটরিচের সীসা হিসাবে।

নথি পরে নিউইয়র্ক টাইমস রিপোর্ট করেছে স্যাকস প্রকাশ ইমেইল করা মিলার মিলার "বিতর্কিত সিদ্ধান্ত" সম্পর্কে লেখার বিষয়ে আগ্রহী কিনা তা জানতে আইআরসি গ্লাইফোসেট রিপোর্টের এক সপ্তাহ আগে। মিলার প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিল, "আমি যদি একটি উচ্চমানের খসড়া দিয়ে শুরু করতে পারি” " 23 মার্চ, মিলার একটি নিবন্ধ পোস্ট টাইমস অনুসারে ফোর্বসের উপর যে মনসান্টো সরবরাহ করেছেন খসড়াটি "মিরর মিরর"। ভুত রাইটিং কেলেঙ্কারী এবং এর প্রেক্ষিতে ফোর্বস মিলারের সাথে তার সম্পর্ক ছিন্ন করে তার নিবন্ধগুলি মুছে ফেলা হয়েছে সাইট থেকে

আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ 

যদিও মনসান্টো পিআর ডকুমেন্টটির নাম নেই কর্পোরেট অনুদানযুক্ত বিজ্ঞান ও স্বাস্থ্য সম্পর্কিত আমেরিকান কাউন্সিল (এসিএসএইচ) এর "শিল্প অংশীদারদের মধ্যে", মামলা মোকদ্দমার মাধ্যমে প্রকাশিত ইমেলগুলি দেখায় যে মনসান্টো আমেরিকান কাউন্সিল অফ সায়েন্স অ্যান্ড হেলথকে অর্থায়ন করেছে এবং গোষ্ঠীটিকে আইএআরসি গ্লাইফোসেট রিপোর্ট সম্পর্কে লিখতে বলেছে। ইমেলগুলি ইঙ্গিত দেয় যে মনসান্টো এক্সিকিউটিভরা এসিএসএইচ নিয়ে কাজ করতে অস্বস্তি করেছিলেন তবে যাইহোক তাই করেছিলেন কারণ, "আমাদের প্রচুর সমর্থক নেই এবং আমাদের যে কয়েকজন রয়েছে তা হারানোর সামর্থ নেই।"

মনসান্টোর সিনিয়র বিজ্ঞানের নেতৃত্ব ড্যানিয়েল গোল্ডস্টেইন তাঁর সহকর্মীদের লিখেছিলেন, "আমি আপনাকে আশ্বাস দিতে পারি যে এসিএসএইচ সম্পর্কে আমি সবাই স্টারি নন- এগুলি মশালার নমনীয়তা রয়েছে: তবে: আপনি আপনার ডোলারের জন্য এসিএসএইচ এর চেয়ে আরও ভাল মূল্য পাবেন না" (তার জোর দিয়েছিলেন)। গোল্ডস্টেইন জিএমও এবং কীটনাশককে প্রচার ও প্রতিরক্ষা করার জন্য কয়েক ডজন এসিএসএইচ উপকরণের লিঙ্ক পাঠিয়েছিল যা তিনি "অত্যন্ত কার্যকর" বলে বর্ণনা করেছেন described

আরো দেখুন: অ্যাগ্রোহমিক্যাল ইন্ডাস্ট্রি প্রচার নেটওয়ার্ক ট্র্যাক করা 

ইউএস রাইট টু জানার অনুসন্ধানগুলি এবং খাদ্য শিল্প গ্রুপ এবং শিক্ষাবিদদের মধ্যে সহযোগিতা সম্পর্কে মিডিয়া কভারেজ অনুসরণ করুন আমাদের তদন্ত পৃষ্ঠা। ইউএসআরটিকে নথিও পাওয়া যায় রাসায়নিক শিল্প ডকুমেন্টস লাইব্রেরি ইউসিএসএফ দ্বারা হোস্ট করা।