কৃষ্ণাঙ্গ কর্মসূচির জন্য লিনাসের ভুল, বিভ্রান্তিকর প্রচারকে চিহ্নিত করুন

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

মার্ক লিনাস প্রাক্তন সাংবাদিক হলেন জেনেটিক্যালি ইঞ্জিনিয়ারড খাবার এবং কীটনাশক যারা তার পার্চ থেকে এই পণ্যগুলি সম্পর্কে ভুল দাবি করে তার প্রচারমূলক পরামর্শদাতা গেটস ফাউন্ডেশন দ্বারা অর্থায়িত কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্স। 2014 সাল থেকে কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয়ে রাখা, দ্য কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্স একটি জনসংযোগ প্রচার যা জিপিও এবং কৃষিক্ষেত্রের গ্রহণযোগ্যতা প্রচারের জন্য বিশেষত আফ্রিকান দেশগুলিতে স্পিকারদের প্রশিক্ষণ দেয় এবং প্রভাবের নেটওয়ার্ক তৈরি করে। 

বিজ্ঞানীরা, খাদ্য বিশেষজ্ঞরা বলেছেন লিনাস বিজ্ঞানের ক্ষেত্রে ভুল

বিজ্ঞানীরা এবং খাদ্য নীতি বিশেষজ্ঞরা লিনাসকে কৃষিক্ষেত্রের স্বার্থ প্রচারের প্রয়াসে ভুল এবং অবৈজ্ঞানিক বক্তব্য দেওয়ার জন্য সমালোচনা করেছেন। একটি উদাহরণ হিসাবে, শিক্ষাবিদরা জুলাই 2020 এ প্যান করেছিলেন প্রবন্ধ লিনাস কৃষ্ণবিজ্ঞানের দাবিতে কর্নেল অ্যালায়েন্সের পক্ষে লিখেছিলেন "দরিদ্রদের ক্ষতি করার ঝুঁকি।" সমালোচকরা লিনাসের নিবন্ধটিকে "একটি বৈজ্ঞানিক কাগজ এর demagogic এবং অ বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা"এবং একটি"সত্যই ত্রুটিযুক্ত বিশ্লেষণ"যে"ভুলভাবে সংরক্ষণ এগ্রিকে কৃষিবিজ্ঞানের সাথে সংযুক্ত করে এবং তারপরে বন্য সিদ্ধান্তে নিয়ে যায়. "

যার কাগজ লাইনাস নিবন্ধে বর্ণনা করার ইচ্ছা নিয়েছিল কৃষিবিদ মার্ক মারবিল, বলেছেন লিনাস বলেছেন “ঝাড়ু সাধারণীকরণ” কুইন্স ইউনিভার্সিটির রাজনৈতিক পরিবেশবিদ মার্কস টেইলর প্রত্যাখ্যানের আহ্বান জানিয়েছিলেন; “সঠিক কাজটি হ'ল আপনার খুব ত্রুটিযুক্ত টুকরা প্রত্যাহার টেলর লিনাসকে টুইট করেছেন। তিনি নিবন্ধটি বর্ণনা করেছেন "খাঁটি আদর্শ" এবং "বিব্রতকরতা" যে কেউ 'বৈজ্ঞানিক' বলে দাবি করতে চায় তার জন্য। "  

লিনাসের কাজ সম্পর্কে বিজ্ঞানী এবং নীতি বিশেষজ্ঞদের আরও সমালোচনা (আমাদের জোর দিয়েছিল):

  • “আমি দ্ব্যর্থহীনভাবে বলতে পারি যে জিএমও সুরক্ষা এবং সে সম্পর্কে কোনও বৈজ্ঞানিক sensকমত্য নেই (লিনাসের) বেশিরভাগ বক্তব্য মিথ্যা, " ডেভিড শুবার্ট, পিএইচডি, প্রধান, সেলুলার নিউরোবায়োলজি ল্যাবরেটরি এবং স্যালক ইনস্টিটিউটে অধ্যাপক লিখেছিলেন, সান দিয়েগো ইউনিয়ন ট্রিবিউন.
  • “এখানে কিছু ভুল বা বিভ্রান্তিকর পয়েন্ট জিন্সের বিজ্ঞান বা উন্নয়ন সম্পর্কে লিনাস যা করেছেন, "লিখেছেন প্রাক্তন সিনিয়র বিজ্ঞানী ডগ গুরিয়ান-শেরম্যান, পিএইচডি, উদ্বেগ বিজ্ঞানীদের ইউনিয়ন। "প্রকৃত বিজ্ঞান নিয়ে বিতর্ক বা আলোচনা করার পরিবর্তে লিনাস অনুমান এবং তথ্য বা গবেষণার চেয়ে কর্তৃত্বের উপর নির্ভর করে রিসর্ট. " 
  • জিএমও সুরক্ষার নিশ্চয়তা সম্পর্কে লিনাসের দাবিগুলি হ'ল "অবৈজ্ঞানিক, অযৌক্তিক এবং অযৌক্তিক, " বেলিন্ডা মার্টিনিউ-এর মতে, পিএইচডি, একজন জেনেটিক ইঞ্জিনিয়ার যিনি প্রথম GMO খাবার বিকাশে সহায়তা করেছিলেন (দেখুন) এনওয়াইটির কাছে চিঠি এবং বায়োটেক সেলুন)।
  • এর একটি পর্যালোচনাতে লিনাসের বই বিজ্ঞানের বীজ, নৃতত্ত্ববিদ গ্লেন ডেভিস স্টোন বইটিকে "কমন ইন্ডাস্ট্রি টকিং পয়েন্টের অপেশাদার রিহ্যাশ। 
  • "দ্য মার্ক লিনাস জিএমও এবং বিজ্ঞান উভয়কেই কী ভুল করেছে তার লন্ড্রি তালিকা বিস্তৃত, এবং বিশ্বের শীর্ষস্থানীয় কিছু দ্বারা একে একে খণ্ডন করা হয়েছে কৃষিবিদ এবং স্বাস্থ্য ও চিকিৎসা সম্বন্ধীয়"এরিক হোল্ট-গিমেনেজ লিখেছিলেন, পিএইচডি, প্রাক্তন ডিরেক্টর ফুড ফার্স্ট, দ্য ইন হাফিংটন পোস্ট.
  • মার্ক লিনাস আছে "… পৈশাচিকতার বাইরে ক্যারিয়ার তৈরি" টিমোথি এ, টুফ্টস বিশ্ববিদ্যালয়ের গ্লোবাল ডেভলপমেন্ট অ্যান্ড এনভায়রনমেন্ট ইনস্টিটিউটের গবেষণার প্রাক্তন পরিচালক।
  • "লিনাসের বর্ণনাটি মিথ্যা,”ক অনুসারে 2018 প্রেস রিলিজ বায়োডাইভার্সিটির জন্য আফ্রিকান কেন্দ্র থেকে, দক্ষিণ-আফ্রিকা ভিত্তিক একটি গ্রুপ। 
  • “চিহ্ন লিনাসের দাবিগুলি গভীর বৈজ্ঞানিক অজ্ঞতা বা সন্দেহ তৈরির একটি সক্রিয় প্রচেষ্টা প্রদর্শন করে। আপনার তাকে উপেক্ষা করা উচিত, " পিট মায়ার্স, পিএইচডি টুইট করেছেন, পরিবেশগত স্বাস্থ্য বিজ্ঞান বিভাগের প্রধান বিজ্ঞানী, ইএনএইচ.আর.ইগ.এর প্রকাশক।

'চালাকি, বিভ্রান্তিকর এবং অনৈতিক' কৌশলগুলি ics 

আফ্রিকাভিত্তিক গোষ্ঠীগুলি বলছে লিনাস একটি রাজনৈতিক এজেন্ডা প্রচারের জন্য বারবার সত্যকে ভুলভাবে উপস্থাপন করেছে। ডিসেম্বর 2018 এর একটি প্রতিবেদন অনুসারে জীববৈচিত্র্যের জন্য আফ্রিকান সেন্টার দ্বারা, লিনাস এবং কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্স আফ্রিকান কৃষকদের তাদের জ্ঞান ও সম্মতি ছাড়াই চিত্র ব্যবহার করেছিল এবং কৃষকদের জিএমও প্রয়োজন বলে দাবি করার বিভ্রান্তিকর উপায়ে চিত্রগুলি ব্যবহার করে।

লিনাস কোনও তানজানিয়ান কৃষক, মিসেস আর এর এই চিত্রটি প্রসঙ্গে এবং তার অনুমতি ছাড়াই ব্যবহার করেছিলেন।

একটি উদাহরণ হিসাবে, লিনাস কোনও তানজানিয়ান কৃষক, মিসেস আর, বিনা অনুমতিতে এবং প্রসঙ্গ ছাড়াই এই চিত্র পোস্ট করেছিলেন, তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে তিনি "বিশ্বব্যাপী অবিচারের শিকার"। মিসেস আর প্রকৃতপক্ষে একজন সফল কৃষক, যিনি কৃষিবিদদের চ্যাম্পিয়ন করেন এবং ভাল জীবনযাপন করেন, এসিবিওর প্রতিবেদনে বলা হয়েছে। তিনি লিনাসকে তার চিত্রটি সরিয়ে দিতে বলেছিলেন, কিন্তু এটি তার টুইটার ফিডে রয়ে গেছে। এসিবিও তার প্রতিবেদনে বলেছে যে লিনাসের কৌশলগুলি "একটি নৈতিক লাল রেখা পেরিয়েছে এবং অবশ্যই তাকে বন্ধ করতে হবে।"  

খাদ্য সার্বভৌমত্ব গ্রুপও একটি প্রেস রিলিজ বলেন লিনাসের কৃষি বায়োটেক শিল্প লবির জন্য "তানজানিয়ায় দুষ্টুমি তৈরির ইতিহাস" রয়েছে। “আফ্রিকায় কৃষি বায়োটেকনোলজির ওপেন ফোরামের নিয়মিত বৈঠক (ওএফএবি) এর প্ল্যাটফর্ম ব্যবহার করে লবি দ্বারা তার দেশে সফরগুলি সুসংহত করা হয়েছে, যেখানে মিডিয়া তার আলোচনার প্রতিবেদন দেওয়ার জন্য উপস্থিত থাকে। তার আক্রমণগুলি মূলত দেশের বায়োসফটি নিয়মকানুনে পরিচালিত হয়েছে, বিশেষত এটির সতর্কতামূলক পদ্ধতি এবং কঠোর দায়বদ্ধতার বিধানগুলিতে।

আফ্রিকা জুড়ে ৩৫ জন কৃষক ও গ্রাহক দলের প্রতিনিধিত্বকারী একটি জোট অ্যালায়েন্স ফর ফুড সার্বাইভেনসি (এএফএসএ) লিনাসকেও প্রচার করার অভিযোগ করেছে "মিথ্যা প্রতিশ্রুতি, ভুল উপস্থাপনা এবং বিকল্প তথ্য” 2018 এর একটি নিবন্ধে, তারা লিনাসকে একটি "ফ্লাই-ইন পন্ডিত" হিসাবে বর্ণনা করেছেন যার "আফ্রিকান মানুষ, রীতিনীতি এবং traditionতিহ্য আপত্তিহীন।"

কীটনাশক বার্তা বিজ্ঞানের নয়, শিল্পের কথা বলার পয়েন্টের ভিত্তিতে

লিনাসের ভুল রিপোর্টিংয়ের আরেকটি উদাহরণ হ'ল তার 2017 নিবন্ধ কার্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্সের জন্য বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার ক্যান্সার এজেন্সিতে গ্লাইফোসেটের প্রতিবেদন করার জন্য আক্রমণ করা সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন। লিনাস দাবি করেছেন যে বিশেষজ্ঞ প্যানেল রিপোর্টটি "ডাইনি হান্ট" এবং "বিজ্ঞান এবং প্রাকৃতিক ন্যায়বিচার উভয়েরই স্পষ্টত বিকৃততা" ছিল, যা "হিস্টিরিয়া এবং আবেগ" দ্বারা কাটিয়ে ওঠা লোকেদের দ্বারা প্রচারিত। তিনি দাবি করেছিলেন যে গ্লাইফোসেট হ'ল "বিশ্বের কৃষিতে সর্বাধিক সৌম্য রাসায়নিক।" 

A ইউএস রাইট টু জেনে ফ্যাক্ট চেক করুন পাওয়া গেছে যে লিনাস একই বিভ্রান্তিমূলক এবং ভ্রান্ত যুক্তি দিয়েছিল এবং ব্লগ হিসাবে এক মাস আগে পোস্ট করা হিসাবে একই দুটি ত্রুটিযুক্ত উত্স উপর নির্ভর করেছে আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ, একটি গ্রুপ মনসান্টো গ্লাইফোসেট এবং অন্যান্য কৃষি পণ্যগুলি রক্ষা করতে সহায়তা করছিল। 

ঠেলাতে তার মামলা লিনাস কেবল শিল্পের যুক্তি এবং উত্সের উপর নির্ভর করেননি, মিডিয়াতে ব্যাপকভাবে প্রকাশিত, মন্টাস্তো বিজ্ঞান এবং গ্লাইফোসেটের নিয়মিত পর্যালোচনাগুলিতে হেরফের করেছেন বলে মন্তব্য করেছেন যে "কর্মী গোষ্ঠীগুলি গ্লাইফোসেট কাহিনীতে বিজ্ঞানকে এবং মিথ্যা প্রমাণ ভিত্তিক নীতিকে অপব্যবহার করেছে," কয়েক দশক ধরে সহ গোপন কৌশলগুলি ব্যবহার করে ভূত রাইটিং স্টাডি এবং প্রবন্ধ, বধ পড়াশুনা, সন্দেহজনক বিজ্ঞান ধাক্কা, আক্রমণ বিজ্ঞানীদের এবং শক্তিশালী আর্মিং নিয়ন্ত্রক সংস্থা গ্লাইফোসেট ভিত্তিক পণ্যগুলি থেকে এর লাভগুলি রক্ষা করার জন্য। 

প্রচার করেছেন, কীটনাশক শিল্প প্রচারের নেটওয়ার্কে আবদ্ধ

কৃষিবিদ সংস্থাগুলি এবং তাদের জনসংযোগ কর্মীরা প্রায়শই মার্ক লিনাস এবং তার কাজের প্রচার করে। উদাহরণস্বরূপ দেখুন মনসান্টো এর ওয়েবসাইট, কীটনাশক শিল্পের প্রচুর প্রচারমূলক টুইট ট্রেড গ্রুপ, লবি গ্রুপ, প্রো-শিল্প শিক্ষাবিদ এবং লেখক, এবং বিভিন্ন মোনসান্তো কর্মচারী, এবং লিনাসের কয়েক ডজন নিবন্ধ প্রচারিত জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প, ক প্রচার গ্রুপ যে মনসন্তোর সাথে অংশীদার।

লিনাস এবং কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্স এছাড়াও কৃষি শিল্পের লবিং এবং প্রচার নেটওয়ার্কের অন্যান্য মূল খেলোয়াড়দের সাথে সহযোগিতা করেছে।

বিজ্ঞান সম্পর্কে মনসান্টো অংশীদার গোষ্ঠী সংবেদনের পরামর্শ দেয়

একটি গোপনীয় মনসান্টো পিআর পরিকল্পনা তারিখ ফেব্রুয়ারী 2015 প্রস্তাবিত বিজ্ঞান সম্পর্কে সংবেদন এমন একটি গোষ্ঠী যা গ্লাইফোসেট সম্পর্কে ডাব্লুএইচওর ক্যান্সারের রিপোর্টকে অসম্মানিত করতে মিডিয়াতে শিল্পের প্রতিক্রিয়া দেখাতে সহায়তা করতে পারে as লিনাস এর সেবা দেয় উপদেষ্টা পরিষদ বিজ্ঞান সম্পর্কে সংবেদন। ইন্টারসেপ্ট রিপোর্ট করেছে ২০১ in সালে যে "বিজ্ঞানের বিষয়ে জ্ঞান সর্বদা প্রকাশিত হয় না যখন এর বিতর্কিত বিষয়গুলির উত্সগুলি পরীক্ষার অধীনে শিল্পগুলির সাথে সম্পর্কযুক্ত বিজ্ঞানীরা" এবং "এমন অবস্থান গ্রহণ করে যা বৈজ্ঞানিক sensকমত্য পোষণ করে বা ক্ষতির উদীয়মান প্রমাণ খারিজ করে দেয়” " সেন্স সম্পর্কে বিজ্ঞান কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্সের সাথে অংশীদার গ্রুপের পরিচালকের মাধ্যমে "সাংবাদিকদের জন্য পরিসংখ্যান সংক্রান্ত পরামর্শ" দেওয়ার জন্য ট্রেভর বাটারওয়ার্থ, যাকে সাংবাদিকরা বর্ণনা করেছেন "রাসায়নিক শিল্প জনসংযোগ লেখক।

সম্পর্কিত: শীর্ষ ক্যান্সার বিজ্ঞানীদের আক্রমণ করার জন্য মনসান্টো এই "অংশীদারদের" উপর নির্ভর করেছিলেন

প্রো-ফ্র্যাকিং, প্রো-নিউক, জিএমও "আন্দোলন" চালু করতে জলবায়ু বিজ্ঞানের সংশয়ের সাথে জড়িত

লিনাস নিজেকে "অর্থনীতিবাদ" এর "আন্দোলনের" সহ-প্রতিষ্ঠাতা বলেছেন, "পরিবেশবাদ" এর কর্পোরেট সমন্বিত স্ট্রেন যা ব্রিটিশ লেখক জর্জ মনবিওট "প্রাকৃতিক বিশ্বকে রক্ষায় কোন রাজনৈতিক পদক্ষেপ নেবেন না" বলে বর্ণনা করেছেন। ইকো-মডার্নিস্টরা ফ্র্যাকিং, পারমাণবিক শক্তি এবং কৃষি পণ্যগুলিকে পরিবেশগত সমাধান হিসাবে প্রচার করে। ইকো-আধুনিকতাবাদী নেতাদের মতে টেড নর্ডহাউস এবং ব্রেকথ্রু ইনস্টিটিউটের মাইকেল শেলেনবার্গার, তেল বিলিয়নেয়ার কোচ ভাইয়ের অনুকূলে থাকা শক্তি প্রযুক্তি “জলবায়ু-রহস্যোদ্দীপক বামদের অনুগ্রহকারীদের চেয়ে গ্রিনহাউস গ্যাস নিঃসরণ হ্রাস করার জন্য আরও অনেক কিছু করছে।” 

এ একটি এ ব্যর্থ প্রবর্তন ইভেন্ট 2015 সালের সেপ্টেম্বরে ইকোডর্নিজমের জন্য লিনাস নিজেকে ওয়ান পেটারসনের সাথে একত্রিত করেছিলেন, একজন বিশিষ্ট জলবায়ু বিজ্ঞান অস্বীকারকারী ইউ কে যারা তহবিল কমানো পরিবেশ সচিব থাকাকালীন দেশকে বিশ্ব উষ্ণায়নের জন্য প্রস্তুত করার প্রচেষ্টার জন্য। একই মাসে, পিটারসন কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্সে বক্তব্য রেখেছিলেন, যেখানে তিনি একটি হাইপারবোলিকের মধ্যে GMO গুলি প্রচার করেছিলেন বক্তৃতা ভরা অসমর্থিত দাবী, এবং পরিবেশবিদরা আফ্রিকাতে শিশুদের মরতে দেওয়ার অভিযোগ করেছেন। "বিলিয়ন ডলার সবুজ প্রচারগুলি দরিদ্র শিশুদের হত্যা করে," শিরোনাম আমেরিকান কাউন্সিল অফ সায়েন্স অ্যান্ড হেলথের পক্ষ থেকে পিটারসনের কর্নেল ভাষণ সম্পর্কে রিপোর্ট করা, এ সামনের গ্রুপ মনসান্টো প্রদান করছিল তার পণ্য রক্ষার জন্য। 

লিনাসের পটভূমি চিহ্নিত করুন

লিনাস জলবায়ু পরিবর্তন সম্পর্কিত একাধিক বই রচনা করেছিলেন (যার মধ্যে একটি রয়্যাল সোসাইটি দ্বারা স্বীকৃত ছিল) তার বিশ্বব্যাপী মনোযোগ আকর্ষণ করার আগে তাঁর একটি বিরোধী GMO কর্মী থেকে "রূপান্তর" অক্সফোর্ডে ব্যাপকভাবে প্রচারিত ২০১৩ ভাষণ সহ প্রযুক্তির একজন প্রচারকের কাছে সমালোচকদের আছে বর্ণনাকৃত বিভ্রান্তিকর। পরে সেই বছর লিনাস কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয় অফিস অফ অ্যাগ্রিকালচার এন্ড লাইফ সায়েন্সেসের ইন্টারন্যাশনাল প্রোগ্রামস অফিসে সহযোগী হয়েছিলেন এবং শুরু করেছিলেন কাজের জন্য কার্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্স, একটি জিএমওগুলির প্রচারের জন্য 2014 সালে একটি প্রচার প্রচারণা তৈরি হয়েছিল গেটস ফাউন্ডেশন থেকে অর্থায়ন.

দেখুন: কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয় কেন একটি জিএমও প্রচার প্রচার চালাচ্ছে?

লিনাস নিজেকে নিউইয়র্ক টাইমস-এর 2015-তে কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্সের জন্য "রাজনৈতিক পরিচালক" হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন উপসম্পাদকীয়তে। কার্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্স এর রাজনৈতিক কর্মসূচি কী তা ব্যাখ্যা করে না, তবে এই গোষ্ঠীর বার্তা এবং লক্ষ্যগুলি কৃষি শিল্পের বাণিজ্যিক এজেন্ডাকে ঘনিষ্ঠভাবে ট্র্যাক করে: বিশ্বজুড়ে জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড ফসল এবং কীটনাশকগুলির গ্রহণযোগ্যতা বাড়াতে।

রহস্যময় লিনাস পিআর পুশ, এবং ইউরোপাবিও মেমো ফাঁস করেছে

২০১৩ সালে লিনাসের প্রো-জিএমও রূপান্তরকরণের বিশাল মিডিয়া কভারেজ সন্দেহ প্রকাশ করেছিল যে একটি শিল্প জনসংযোগ প্রচার তাকে পর্দার পিছনে উন্নীত করতে সহায়তা করছে। ক ফাঁস 2011 মেমো একটি শিল্প পিআর ফার্ম থেকে - জিএমও গ্রহণযোগ্যতার জন্য লবিতে উচ্চ প্রোফাইল "রাষ্ট্রদূতদের" নিয়োগের পরিকল্পনা বর্ণনা করে - শিল্পের সমর্থন সম্পর্কে সন্দেহের প্রবণতা আরও বাড়িয়েছে কারণ ডকুমেন্টটি বিশেষত লিনাসের নাম দিয়েছে named তিনি দলটি বলেছেন কখনও তাঁর কাছে যায়নি.

একটি মতে অভিভাবক রিপোর্ট, ইউরোপাবিও, একটি ট্রেড গ্রুপ যার সদস্যদের মধ্যে মন্টাস্তো এবং বায়ের অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের "জিএম ফসলের বিষয়ে ইউরোপের অবস্থান পুনর্বিবেচনা করার জন্য" সাহায্য করার জন্য পিআর দূতদের নিয়োগের পরিকল্পনা করেছিল। রাষ্ট্রদূতদের সরাসরি অর্থ প্রদান করা হত না তবে ভ্রমণ ব্যয় এবং শিল্প তহবিল থেকে "ডেডিকেটেড যোগাযোগ সহায়তা" পাবেন। পিআর ফার্মের অপারেটিভ প্রতিনিধি রাষ্ট্রদূতের ভূমিকায় লিনাসহ অন্যান্যদের মধ্যে "আগ্রহী" বলে দাবি করেছেন। লিনাস তাদের সাথে কোনও যোগাযোগ থাকার কথা অস্বীকার করেছিল। তিনি অভিভাবককে বলেছেন, "আমাকে রাষ্ট্রদূত হতে বলা হয়নি, জিজ্ঞাসা করা হলে আমিও এই জাতীয় অনুরোধ গ্রহণ করব না।"

গেটস ফাউন্ডেশন, জিএমও এবং মনসান্টো

বিল অ্যান্ড মেলিন্ডা গেটস ফাউন্ডেশন, কার্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্সের সাথে প্রধান অর্থদাতা অনুদান ৪৪ মিলিয়ন ডলার, তার কৃষি উন্নয়ন তহবিল কৌশলগুলির জন্য সমালোচিত হয়েছিল যা কর্পোরেট কৃষিজমির এজেন্ডার পক্ষে হয়। ক গবেষণা গ্রুপ গ্রান থেকে 2014 বিশ্লেষণ দেখা গেছে যে গেটস ফাউন্ডেশন তার কৃষিক্ষেত্রের বেশিরভাগ তহবিল "আফ্রিকার দরিদ্রদের খাওয়ানোর জন্য" ব্যয় করেছে - প্রায় এক বিলিয়ন মার্কিন ডলার এক দশকে ব্যয় করেছে - ধনী দেশগুলির বিজ্ঞানী এবং গবেষকদের তহবিল যোগান। গ্রান রিপোর্ট করেছে, এই অর্থ আফ্রিকা জুড়ে রাজনৈতিক প্রভাব কিনতেও সহায়তা করে। ক অ্যাডভোকেসি গ্রুপ গ্লোবাল জাস্টিস নাও-এর 2016 প্রতিবেদন গেটস ফাউন্ডেশনের কৃষিক্ষেত্রের কৌশলগুলি "বৈষম্য বৈষম্যকে আরও বাড়িয়ে তুলছে এবং বিশ্বব্যাপী কর্পোরেট শক্তি জড়িত করে" conc

গেটস ফাউন্ডেশন প্রায় এক দশক আগে যখন কৃষি প্রকল্পগুলির জন্য তহবিল ব্যাপকভাবে প্রসারিত করেছিল যখন রব হর্স, মনসান্টো প্রাক্তন মাথা আন্তর্জাতিক বিকাশের ফাউন্ডেশনের কৃষি বিকাশে যোগদান নেতৃত্বদানকারী দল। লিনাসের নতুন বই "বিজ্ঞানের বীজ" একটি কর্পোরেশনের অতীতের পাপকে ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করে এবং রব হর্সের প্রশংসা করার জন্য একটি অধ্যায় ("মনসান্টোর সত্য ইতিহাস") ব্যয় করেছে। এটি আর একটি অধ্যায় ব্যয় করে ("আফ্রিকা: তাদের জৈবিক শিশু কর্ন খেতে দাও") যে যুক্তি দিয়েছিল যে আফ্রিকানরা তাদের খাওয়ানোর জন্য কৃষি শিল্প পণ্যগুলির প্রয়োজন need

গেটস ফাউন্ডেশনের আফ্রিকাতে colonপনিবেশবাদী পদ্ধতির সমালোচনা

  • নব্য-Colonপনিবেশবাদের বীজ: কেন GMO প্রচারকারীরা আফ্রিকা সম্পর্কে এতো ভুল হয় Get, দ্বারা বিবৃতি আফ্রিকার খাদ্য সার্বভৌমত্বের জন্য জোট, 5/7/2018
  • গেটস এবং রকফেলার কি দরিদ্র রাজ্যে এজেন্ডা সেট করতে তাদের প্রভাব ব্যবহার করছে?"অধ্যয়ন বিল এবং মেলিন্ডা গেটস এবং রকফেলারের ভিত্তি ধনী দাতাদের মধ্যে সনাক্ত করে যেগুলি সরকারের নিকটতম এবং সম্ভবত অগ্রাধিকারের বিষয় হতে পারে," জন ভিডাল, টিতিনি অভিভাবক, 1/15/2016
  • দানশীল শক্তি এবং উন্নয়ন। কে এজেন্ডা আকার? জেনস মার্টেনস এবং ক্যারোলিন সেটিজ লিখেছেন, 2015 রিপোর্ট (48 পৃষ্ঠা).
  • দানশীলতা: গেটস ফাউন্ডেশনের আফ্রিকান প্রোগ্রামগুলি দাতব্য নয়, ফিলিপ এল বেরেনো, ওয়াশিংটন বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক ইমেরিটাস, তৃতীয় বিশ্ব পুনরুত্থান, 2017
  • বিল গেটস কীভাবে কেএফসিকে আফ্রিকার দখল নিতে সহায়তা করছে, অ্যালেক্স পার্ক দ্বারা, মা জোন্স, 1/10/2014
  • আফ্রিকার গেটস ফাউন্ডেশনের বীজ এজেন্ডা 'Colonপনিবেশবাদের অন্য রূপ,' প্রতিবাদকারীদের সতর্ক করে, লরেন ম্যাককুলি লিখেছেন, সাধারণ স্বপ্ন, 3/23/2015
  • গেটস ফাউন্ডেশন আফ্রিকার কৃষির নিওলিবারাল লুণ্ঠনের নেতৃত্ব দিচ্ছে, কলিন টডহুনটার লিখেছেন, বাস্তুবিদ, 1/21/2016
  • গেটস ফাউন্ডেশন কীভাবে বিশ্বকে খাওয়ানোর জন্য তার অর্থ ব্যয় করে?গ্রান রিপোর্ট, 2014
  • বিল গেটস আফ্রিকার কাছে জিএমওগুলি বিক্রয় করার মিশনে রয়েছেন, তবে তিনি পুরো সত্যটি বলছেন না, স্ট্যাসি মালকান দ্বারা লিখেছেন, বিকল্প, 3/24/2016

শীর্ষ ক্যান্সার বিজ্ঞানীদের আক্রমণ করার জন্য মনসান্টো এই "অংশীদারদের" উপর নির্ভর করেছিলেন

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

সম্পর্কিত: গোপন নথি ক্যান্সার বিজ্ঞানীদের বিরুদ্ধে মনসন্তোর যুদ্ধের বিষয়টি প্রকাশ করে, স্ট্যাসি মালকান দ্বারা

এই ফ্যাক্ট শিটটি মনসান্টোগুলির বিষয়বস্তু বর্ণনা করে গোপনীয় জনসংযোগ পরিকল্পনা রাউন্ডআপ ওয়েডকিলারের সুনাম রক্ষার জন্য বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার ক্যান্সার গবেষণা ইউনিট, ক্যান্সার সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক সংস্থা (আইএআরসি) কে অপমান করা। মার্চ ২০১৫ এ, আইআরসি প্যানেলের বিশেষজ্ঞদের আন্তর্জাতিক দলটি রাউন্ডআপের মূল উপাদান গ্লাইফোসেটকে বিচার করে মানুষের কাছে সম্ভবত কার্সিনোজেনিক।

মনসান্টো পরিকল্পনায় এক ডজনেরও বেশি "শিল্প অংশীদার" গোষ্ঠীর নাম রেখেছে যা কোম্পানির আধিকারিকরা রাউন্ডআপের সুনাম রক্ষার জন্য তাদের প্রচেষ্টা "অবহিত / ইনোকুলেট / জড়িত" করার, "ভিত্তিহীন" ক্যান্সারের দাবিকে জনপ্রিয় মতামত হতে বাধা দেওয়ার এবং "সরবরাহ করার" পরিকল্পনা করেছিল নিয়ন্ত্রণকারী সংস্থাগুলির জন্য কভার। " অংশীদারদের মধ্যে শিক্ষাবিদদের পাশাপাশি রাসায়নিক এবং খাদ্য শিল্পের ফ্রন্ট গ্রুপ, ট্রেড গ্রুপ এবং লবি গ্রুপ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে - অংশীদার গোষ্ঠী সম্পর্কে আরও তথ্য সরবরাহকারী ফ্যাক্টশিটগুলির নীচের লিঙ্কগুলি অনুসরণ করুন।

একসাথে এই ফ্যাক্ট শিটগুলি একটি সেম সরবরাহ করেকর্পোরার গভীরতা এবং প্রস্থের nseপরাজয় আইআরসি ক্যান্সার বিশেষজ্ঞদের উপর আক্রমণএম এর এনএসইঅনস্যান্টোর শীর্ষে বিক্রি হওয়া ভেষজনাশক।

গ্লাইফোসেটের জন্য আইএআরসি কার্সিনোজিনিটি রেটিংয়ের সাথে মোকাবিলার জন্য মনসান্টোগুলির উদ্দেশ্য (পৃষ্ঠা 5)।

পটভূমি

2017 সালে একটি মূল দস্তাবেজ প্রকাশিত আইনি মামলা বিপরীতে মনসন্তো বিশ্বটির গ্লাইফোসেটের জন্য আইএআরসি ক্যান্সারের শ্রেণিবিন্যাসের জন্য কর্পোরেশনের "প্রস্তুতি এবং ব্যস্ততার পরিকল্পনা" বর্ণনা করে সর্বাধিক ব্যবহৃত কৃষিক্ষেত্র। দ্য অভ্যন্তরীণ মনসান্টো নথি - ২৩ শে ফেব্রুয়ারি, ২০১৫ তারিখ - "সিদ্ধান্তের প্রভাবকে নিরপেক্ষ করা," "নিয়ন্ত্রক বাহিনী," "মন পোভ নিশ্চিত করুন" এবং "কে আআআআআআআরসি" প্লাস 23 বি ক্ষোভের নেতৃত্ব অন্তর্ভুক্ত সহ লক্ষ্যে 2015 টিরও বেশি মনসান্টো কর্মীকে নিয়োগ দিয়েছে। 20 মার্চ, 2 এ, আইএআরসি গ্লাইফোসেটকে গ্রুপ 20 এ কার্সিনোজেন হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করার সিদ্ধান্তের ঘোষণা দিয়েছে, "মানুষের কাছে সম্ভবত কার্সিনোজেনিক. "

আরও পটভূমির জন্য, দেখুন: "কেস ক্যান্সার শ্রেণিবিন্যাসে মনসান্টো কীভাবে ক্ষোভ তৈরি করেছিল তা প্রত্যাশিত,"কেরি গিলাম, হাফিংটন পোস্ট (9/19/2017) দ্বারা

মনসান্টোর স্তর 1-4 "শিল্প অংশীদার"

পৃষ্ঠা 5 এর মনসান্টো দলিল চারটি স্তর "শিল্প অংশীদারদের" সনাক্ত করে যা মন্টসেন্টো নির্বাহীরা তার আইএআরসি প্রস্তুতি পরিকল্পনায় জড়িত থাকার পরিকল্পনা করেছিলেন। এই গোষ্ঠীগুলির একসাথে ক্যান্সার ঝুঁকি যা কর্পোরেট লাভকে সুরক্ষা দেয় সে সম্পর্কে একটি আখ্যানকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার ক্ষেত্রে বিস্তৃত পৌঁছন এবং প্রভাব রয়েছে।

টিয়ার 1 শিল্প অংশীদার হ'ল কৃষি শিল্প-অর্থায়িত লবি এবং পিআর গ্রুপ।

টায়ার 2 শিল্পের অংশীদাররা হ'ল সম্মুখ দল যা প্রায়শই স্বাধীন উত্স হিসাবে উদ্ধৃত হয়, তবে জনসংযোগ এবং তদবির প্রচারের পর্দার পিছনে রাসায়নিক শিল্পের সাথে কাজ করে।

টিয়ার 3 শিল্প অংশীদার হ'ল খাদ্য-শিল্পের অর্থায়িত অলাভজনক এবং বাণিজ্য গ্রুপ। এই গ্রুপগুলিতে আলতো চাপ দেওয়া হয়েছিল, "গ্লাইফোসেটের অবশিষ্টাংশের প্রাথমিক পর্যায়ে প্রাথমিক শিক্ষার জন্য" ইনোকুলেশন কৌশল "করার জন্য স্টেকহোল্ডার এনগেজমেন্ট টিমের (আইএফআইসি, জিএমএ, সিএফআই) মাধ্যমে সতর্কতা খাদ্য সংস্থাগুলি স্বাধীন ক্যান্সারের বিজ্ঞান ভিত্তিক অধ্যয়ন বনাম এজেন্ডা-চালিত হাইপোথিসিসের বিবরণ" প্যানেল

টিয়ার 4 শিল্প অংশীদারি হ'ল "মূল উত্পাদকের সমিতি"। এগুলি হ'ল বিভিন্ন বাণিজ্য গ্রুপ যা ভূট্টা, সয়া এবং অন্যান্য শিল্প উত্পাদক এবং খাদ্য উত্পাদনকারীদের প্রতিনিধিত্ব করে।

গ্লাইফোসেটে ক্যান্সারের প্রতিবেদনের বিরুদ্ধে আর্কেস্ট্রেটিং চিত্কার

মনসান্টোর পিআর ডকুমেন্টটি "আইএআরসি সিদ্ধান্তের দ্বারা অর্কেস্ট্রেট আউটরি" করার জন্য শক্তিশালী মিডিয়া এবং সোশ্যাল মিডিয়া প্রচার করার তাদের পরিকল্পনার বর্ণনা দিয়েছে।

কীভাবে এটি খেলেছে তা শিল্পের অংশীদারের লেখায় দেখা যায় যে দলগুলি ক্যান্সার গবেষণা সংস্থাকে অন্যায়ের জন্য দোষারোপ করার জন্য সাধারণ ম্যাসেজিং এবং উত্স ব্যবহার করেছিল এবং গ্লাইফোসেট রিপোর্টে কাজ করেছেন এমন বিজ্ঞানীদের অসম্মানিত করার চেষ্টা করেছিলেন।

জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্পের ওয়েবসাইটে আক্রমণ বার্তাপ্রেরণের উদাহরণ দেখা যায়। এই গোষ্ঠীটি বিজ্ঞানের একটি স্বাধীন উত্স হিসাবে দাবি করেছে, তবে, ইউএস রাইট টু জানার শো দ্বারা প্রাপ্ত নথি জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্পটি এই সহযোগিতাগুলি প্রকাশ না করে পিআর প্রকল্পে মনসেন্টোর সাথে কাজ করে। জন এন্টাইন ২০১১ সালে এই গোষ্ঠীটি চালু করেছিলেন যখন মন্টসেন্টো তার পিআর ফার্মের ক্লায়েন্ট ছিল। এটি একটি ক্লাসিক ফ্রন্ট গ্রুপ কৌশল; এমন একটি গ্রুপের মাধ্যমে একটি কোম্পানির বার্তা প্রেরণ করা যা স্বাধীন বলে দাবি করে তবে তা নয়।

পরিকল্পনা বিজ্ঞান সম্পর্কে "শিল্প প্রতিক্রিয়া নেতৃত্ব" পরামর্শ দেয়

মনসান্টোর পিআর ডকুমেন্টটিতে "আইএআরসি সিদ্ধান্তের দ্বারা অর্কেস্ট্রেট আউটরি" বাড়াতে শক্তিশালী মিডিয়া এবং সোশ্যাল মিডিয়া প্রচার করার পরিকল্পনা নিয়ে আলোচনা করা হয়েছে। পরিকল্পনায় বিজ্ঞান গোষ্ঠী সম্পর্কে সেন্স সম্পর্কে পরামর্শ দেওয়া হয়েছে (একটি প্রশ্ন চিহ্নযুক্ত বন্ধনীতে) "শিল্প প্রতিক্রিয়া বাড়ে এবং আইএআরসি পর্যবেক্ষক এবং শিল্পের মুখপাত্রদের জন্য প্ল্যাটফর্ম সরবরাহ করে।"

সংবেদন সম্পর্কে বিজ্ঞান লন্ডনে অবস্থিত একটি পাবলিক চ্যারিটি দাবি বিজ্ঞানের জনসাধারণের বোধগম্যতা প্রচার করুন, তবে এই গ্রুপটি "এমন অবস্থান গ্রহণে পরিচিত বৈজ্ঞানিক sensক্যমত্য বা ক্ষতি ক্ষতির উদীয়মান প্রমাণ খারিজ, ”দ্য ইন্টারসেপ্টে লিজা গ্রস রিপোর্ট করেছে। ২০১৪ সালে সেন্স অ্যাটস সায়েন্স এর নির্দেশে একটি মার্কিন সংস্করণ চালু করেছে  ট্র্যাভর বাটারওয়ার্থ, এর সাথে একমত নন দীর্ঘ ইতিহাসের লেখক বিজ্ঞান যা বিষাক্ত রাসায়নিক সম্পর্কে স্বাস্থ্য উদ্বেগ উত্থাপন করে।

সেন্স সম্পর্কে জ্ঞান সম্পর্কিত হয় বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার, লন্ডনের একটি বিজ্ঞান পিআর এজেন্সি যা কর্পোরেট তহবিল গ্রহণ করে এবং এর জন্য পরিচিত বিজ্ঞানের কর্পোরেট দৃষ্টিভঙ্গি জোর দেওয়া। সাথে একজন রিপোর্টার বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টারের সাথে ঘনিষ্ঠতা, কেইট কেল্যান্ড, রয়টার্সের আইআরসি ক্যান্সার এজেন্সি সমালোচনা করে এমন বেশ কয়েকটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছেন যা ভিত্তিক ছিল মিথ্যা আখ্যান এবং ভুল অসম্পূর্ণ প্রতিবেদন। রয়টার্সের নিবন্ধগুলি মুনসেন্টোর "শিল্প অংশীদার" গোষ্ঠীগুলির দ্বারা প্রচুর প্রচারিত হয়েছে এবং এটি হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল জন্য ভিত্তি রাজনৈতিক আক্রমণ আইএআরসি-র বিরুদ্ধে.

আরও তথ্যের জন্য:

"এনগেজ হেনরি মিলার"

মনসান্টো পিআর নথির পৃষ্ঠাগুলি 2 পরিকল্পনা এবং প্রস্তুতির জন্য প্রথম বাহ্যিক বিতরণযোগ্য সনাক্ত করে: "হেনরি মিলারকে নিযুক্ত করুন" "আইএআরসি এবং পর্যালোচনাগুলিতে জনসাধারণের দৃষ্টিভঙ্গি ইনোকুলেট / প্রতিষ্ঠা করুন" to

"আমি চাই যদি আমি একটি উচ্চমানের খসড়া দিয়ে শুরু করতে পারি” "

হুভেনির আই মিলার, এমডি, হুভার ইনস্টিটিউশনের সহযোগী এবং এফডিএর অফিস অফ বায়োটেকনোলজির প্রতিষ্ঠাতা পরিচালক, দীর্ঘ নথিভুক্ত ইতিহাস বিপজ্জনক পণ্য রক্ষার জন্য কর্পোরেশনগুলির সাথে কাজ করার। মনসান্টো পরিকল্পনাটি কার্যটির "মন মালিক" চিহ্নিত করেছে এরিক স্যাকস, মনসেন্টোর বিজ্ঞান, প্রযুক্তি এবং আউটরিচের সীসা হিসাবে।

নথি পরে নিউইয়র্ক টাইমস রিপোর্ট করেছে স্যাকস প্রকাশ ইমেইল করা মিলার মিলার "বিতর্কিত সিদ্ধান্ত" সম্পর্কে লেখার বিষয়ে আগ্রহী কিনা তা জানতে আইআরসি গ্লাইফোসেট রিপোর্টের এক সপ্তাহ আগে। মিলার প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিল, "আমি যদি একটি উচ্চমানের খসড়া দিয়ে শুরু করতে পারি” " 23 মার্চ, মিলার একটি নিবন্ধ পোস্ট টাইমস অনুসারে ফোর্বসের উপর যে মনসান্টো সরবরাহ করেছেন খসড়াটি "মিরর মিরর"। ভুত রাইটিং কেলেঙ্কারী এবং এর প্রেক্ষিতে ফোর্বস মিলারের সাথে তার সম্পর্ক ছিন্ন করে তার নিবন্ধগুলি মুছে ফেলা হয়েছে সাইট থেকে

আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ 

যদিও মনসান্টো পিআর ডকুমেন্টটির নাম নেই কর্পোরেট অনুদানযুক্ত বিজ্ঞান ও স্বাস্থ্য সম্পর্কিত আমেরিকান কাউন্সিল (এসিএসএইচ) এর "শিল্প অংশীদারদের মধ্যে", মামলা মোকদ্দমার মাধ্যমে প্রকাশিত ইমেলগুলি দেখায় যে মনসান্টো আমেরিকান কাউন্সিল অফ সায়েন্স অ্যান্ড হেলথকে অর্থায়ন করেছে এবং গোষ্ঠীটিকে আইএআরসি গ্লাইফোসেট রিপোর্ট সম্পর্কে লিখতে বলেছে। ইমেলগুলি ইঙ্গিত দেয় যে মনসান্টো এক্সিকিউটিভরা এসিএসএইচ নিয়ে কাজ করতে অস্বস্তি করেছিলেন তবে যাইহোক তাই করেছিলেন কারণ, "আমাদের প্রচুর সমর্থক নেই এবং আমাদের যে কয়েকজন রয়েছে তা হারানোর সামর্থ নেই।"

মনসান্টোর সিনিয়র বিজ্ঞানের নেতৃত্ব ড্যানিয়েল গোল্ডস্টেইন তাঁর সহকর্মীদের লিখেছিলেন, "আমি আপনাকে আশ্বাস দিতে পারি যে এসিএসএইচ সম্পর্কে আমি সবাই স্টারি নন- এগুলি মশালার নমনীয়তা রয়েছে: তবে: আপনি আপনার ডোলারের জন্য এসিএসএইচ এর চেয়ে আরও ভাল মূল্য পাবেন না" (তার জোর দিয়েছিলেন)। গোল্ডস্টেইন জিএমও এবং কীটনাশককে প্রচার ও প্রতিরক্ষা করার জন্য কয়েক ডজন এসিএসএইচ উপকরণের লিঙ্ক পাঠিয়েছিল যা তিনি "অত্যন্ত কার্যকর" বলে বর্ণনা করেছেন described

আরো দেখুন: অ্যাগ্রোহমিক্যাল ইন্ডাস্ট্রি প্রচার নেটওয়ার্ক ট্র্যাক করা 

ইউএস রাইট টু জানার অনুসন্ধানগুলি এবং খাদ্য শিল্প গ্রুপ এবং শিক্ষাবিদদের মধ্যে সহযোগিতা সম্পর্কে মিডিয়া কভারেজ অনুসরণ করুন আমাদের তদন্ত পৃষ্ঠা। ইউএসআরটিকে নথিও পাওয়া যায় রাসায়নিক শিল্প ডকুমেন্টস লাইব্রেরি ইউসিএসএফ দ্বারা হোস্ট করা।

জৈবিক খাদ্য সম্পর্কিত নিউজউইকের হিট অন ওভার ওভার মন্টসেন্টোর আঙুলের ছাপ

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

আপডেট: নিউজউইকের উদ্ভট প্রতিক্রিয়া

লিখেছেন স্ট্যাসি মালকান

১৯ জানুয়ারী অনুসারে, "জৈব খাবারের জন্য প্রচারণা একটি প্রতারণামূলক, ব্যয়বহুল কেলেঙ্কারী।" নিউজউইক প্রবন্ধ হুভার ইনস্টিটিউশনের ডাঃ হেনরি আই মিলার রচয়িতা।

যদি নামটি পরিচিত মনে হয় - হেনরি আই মিলার - এটি কারণ হতে পারে নিউ ইয়র্ক টাইমস সম্প্রতি একটি কেলেঙ্কারী প্রকাশ মিলারের সাথে জড়িত: যে তিনি নিজের নাম অনুসারে মনসন্তোর দ্বারা ভূতলিখিত একটি নিবন্ধ প্রকাশ করতে গিয়ে ধরা পড়েছিলেন ফোর্বস। নিবন্ধটি মূলত মনসান্টো দ্বারা সরবরাহিত একটি খসড়াটি মিরর করে তোলে, বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার ক্যান্সার প্যানেল (আইএআরসি) এর বিজ্ঞানীদের জন্য তাদের আক্রমণ করেছিল তালিকা করার সিদ্ধান্ত সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন হিসাবে মনসান্টোর শীর্ষে বিক্রি হওয়া রাসায়নিক, গ্লাইফোসেট।

একটি উপর রিপোর্টিং ইমেল বিনিময় ক্যান্সারের উদ্বেগ নিয়ে মন্টসেন্টোর বিরুদ্ধে মামলা মোকদ্দমা প্রকাশ করা হয়েছে, দ্য টাইমসের ড্যানি হাকিম লিখেছেন:

"মনসান্টো মিঃ মিলারকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, তিনি কি এই বিষয়ে একটি নিবন্ধ লেখার বিষয়ে আগ্রহী, এবং তিনি বলেছিলেন, 'আমি যদি একটি উচ্চমানের খসড়া থেকে শুরু করতে পারি তবেই আমি হতাম।'

মিঃ মিলারের নামে নিবন্ধটি প্রকাশিত হয়েছিল এবং এই দৃ with়তার সাথে যে ফোর্বস অবদানকারীদের দ্বারা প্রকাশিত মতামতগুলি তাদের নিজস্ব। ম্যাগাজিনটি নিবন্ধটি প্রস্তুত করতে মনসেন্টোর কোনও জড়িত থাকার কথা উল্লেখ করেনি ...

বুধবার ফোর্বস তার ওয়েবসাইট থেকে গল্পটি সরিয়ে দিয়েছিল এবং জানিয়েছে যে এটি মিঃ মিলারের সাথে তার সম্পর্কের অবসান ঘটিয়েছে। "

মতামত তার প্রকল্প সিন্ডিকেট মিলারের মন্তব্যগুলিতে প্রথমে অস্বীকৃতি যুক্ত করার পরে প্রথমে মামলা অনুসরণ করা হয়েছিল, উল্লেখ করে যে মনসান্তোর সাথে তার সহযোগিতা জানা থাকলে তারা প্রত্যাখাত হত।

জৈব অপসারণ করতে মরিয়া

ঘোস্ট রাইটিং কেলেঙ্কারী মিলারকে খুব কমই কমিয়ে দিয়েছে; তিনি যেমন আউটলেট থেকে কৃষি শিল্পের জন্য প্রচারমূলক সামগ্রী স্পিন করা অবিরত রেখেছেন নিউজউইক এবং ওয়াল স্ট্রিট জার্নালপাঠকদের কাছে মনসন্তোর সাথে তাঁর সম্পর্ক প্রকাশ না করেই।

তবু মিলারের নিউজউইক জৈবিক খাবারে আঘাত হানার পুরো চেহারাতে মনসন্তোর আঙুলের ছাপ রয়েছে।

শুরুতে, মিলার জৈব কৃষি সম্পর্কে অসমাপ্ত (এবং হাস্যকর) দাবী করার জন্য কীটনাশক শিল্পের উত্স ব্যবহার করে - উদাহরণস্বরূপ, জৈব চাষ প্রচলিত কৃষির চেয়ে "পরিবেশের পক্ষে আসলেই বেশি ক্ষতিকারক", বা জৈব সহযোগীরা এক বছরে প্রচারে 2.5 মিলিয়ন ডলার ব্যয় করেছে উত্তর আমেরিকার জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড খাবারের বিরুদ্ধে।

দ্বিতীয়টি সঠিক দাবির উত্স হ'ল জ্যান বাইর্ন, মনস্যান্তোর কর্পোরেট যোগাযোগের প্রাক্তন পরিচালক (যেমনটিতে চিহ্নিত হয়নি নিউজউইক নিবন্ধ), যিনি এখন ভি ফ্লুয়েন্স ইন্টারেক্টিভ নামে একটি পিআর ফার্ম পরিচালনা করেন।

ইমেল এক্সচেঞ্জগুলি প্রকাশ করে যে কীভাবে মনসন্তো জে বাইরনের মতো লোকের সাথে কাজ করে - এবং বিশেষত বাইর্নের সাথে - কর্পোরেট জড়িততা গোপন রাখার সময় মনসন্তোর শত্রুদের বিরুদ্ধে ঠিক এই ধরণের আক্রমণকে ঠেলে দিতে।

আমার গ্রুপ দ্বারা প্রাপ্ত ইমেল অনুযায়ী ইউএস রাইট টু জানুন, বাইরন মনসান্টোকে একাডেমিকস রিভিউ নামে একটি কর্পোরেট ফ্রন্ট গ্রুপ স্থাপনে সহায়তা করার ক্ষেত্রে মূল ভূমিকা পালন করেছিল যা জৈব শিল্পকে বিপণন কেলেঙ্কারী হিসাবে আক্রমণ করে এমন একটি প্রতিবেদন প্রকাশ করেছিল - মিলারের সঠিক থিম নিউজউইক নিবন্ধ।

জে বাইর্নের মনসান্টো শত্রুদের হিট লিস্ট। 

সামনের গ্রুপের ধারণা - ব্যাখ্যা করা হয়েছে আমি এখানে ইমেল রিপোর্ট - এমন একটি বিশ্বাসযোগ্য-সাউন্ডিং প্ল্যাটফর্ম তৈরি করা হয়েছিল যার কাছ থেকে শিক্ষাবিদরা স্বতন্ত্র বলে দাবি করার সময় কৃষি শিল্পের সমালোচকদের আক্রমণ করতে পারে, তবে গোপনে শিল্প গোষ্ঠীর কাছ থেকে তহবিল গ্রহণ করে। চোখের জল, চোখের জল, হা, হা।

"মূলটি মনসান্টোকে পটভূমিতে রাখবে যাতে তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতার ক্ষতি না হয়," একটি মনসান্টো এক্সিকিউটিভ লিখেছেন পরিকল্পনার সাথে জড়িত

বাইর্নের ভূমিকা, ইমেল অনুযায়ী, কর্পোরেট তহবিল প্রাপ্তিতে সহায়তা করার জন্য একটি "বাণিজ্যিক বাহন" হিসাবে পরিবেশন করা হয়েছিল। বাইর্ন আরও বলেছিলেন যে তিনি লক্ষ্যমাত্রার একটি "সুযোগ" তালিকা তৈরি করছেন - কৃষি শিল্পের সমালোচক যারা শিক্ষাবিদদের প্ল্যাটফর্ম থেকে "ইনোকুলেটেড" হতে পারেন।

বাইর্নের "সুযোগ" হিট তালিকার বেশ কয়েকটি ব্যক্তি, বা পরে একাডেমিকস রিভিউ দ্বারা আক্রমনাত্মক ব্যক্তি মিলারের লক্ষ্যবস্তু ছিল নিউজউইক নিবন্ধ, খুব।

মিলারের নিউজউইক টুকরাও কাজকে অসম্মান করার চেষ্টা করেছিল নিউ ইয়র্ক টাইমস' রিপোর্টার ড্যানি হাকিম, এটি প্রকাশ না করেই হাকিমই ছিলেন যিনি মিলারের মনসান্টো ভূত রাইটিং কেলেঙ্কারী প্রকাশ করেছিলেন।

অন্যান্য সাম্প্রতিক হিসাবে জৈব শিল্প উপর আক্রমণ, সমস্ত আঙ্গুলগুলি কৃষি কর্পোরেশনগুলির দিকে ফিরে ইঙ্গিত করে যা জিএমও এবং কীটনাশকবিহীন খাবারের জন্য ভোক্তাদের চাহিদা বাড়তে থাকলে সবচেয়ে বেশি হারাবে।

মনসান্টোর "স্বতন্ত্র একাডেমিক" ব্যবহার

হেনরি মিলার একটি দীর্ঘ ইতিহাস - এর সাথে অংশীদারিত্বের তার PR পরিষেবাগুলি পিচ করছে থেকে - যে কর্পোরেশনগুলির জনসাধারণকে তাদের পণ্যগুলি নিশ্চিত করতে সহায়তা করতে হবে তাদের পণ্য বিপজ্জনক নয় এবং তাদের নিয়ন্ত্রণ করার দরকার নেই।

এবং মন্টাস্তো সেই যুক্তিগুলি তৈরি করার জন্য বৈজ্ঞানিক শংসাপত্র বা নিরপেক্ষ-শব্দদায়ক দলগুলির লোকদের উপর খুব বেশি নির্ভর করে - স্বতন্ত্র অভিনেতা হওয়ার দাবিতে কোম্পানির লিপিটি যোগাযোগ করতে ইচ্ছুক ব্যক্তিরা। এই সত্যটি প্রতিবেদনের মাধ্যমে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে নিউ ইয়র্ক টাইমস, লে মন্ডে, ডাব্লুবিইজেড, দ্য প্রগতিশীল এবং অন্যান্য অনেক আউটলেট সাম্প্রতিক বছরগুলোতে.

সদ্য প্রকাশিত মনসান্টো নথিতে মোস্যান্টোর প্রচার ও লবিং অপারেশন কীভাবে কাজ করে এবং এর মধ্যে হেনরি মিলার কী ভূমিকা পালন করে সে সম্পর্কে আরও বিশদ সরবরাহ করে।

এই 2015 "প্রস্তুতি পরিকল্পনা"- গ্লাইফোসেট ক্যান্সার মামলা মোকদ্দমায় আইনজীবীদের দ্বারা মুক্তি - গ্লাইফোসেট সম্পর্কিত তাদের রিপোর্টের জন্য আইআরসি ক্যান্সার বিজ্ঞানীদের বিরুদ্ধে" অর্কেস্টেট আউটরি "করার জন্য মনসান্টোর পিআর কৌশলটি পেশ করে। প্রথম বাহ্যিক বিতরণযোগ্য: "হেনরি মিলারকে নিযুক্ত করুন।"

পরিকল্পনাটি "শিল্প অংশীদারদের" চার স্তরের নাম রাখে - এক ডজন ট্রেড গ্রুপ, একাডেমিক গ্রুপ এবং স্বতঃসামগ্রী সম্মুখ গ্রুপ যেমন - জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প - এটি ক্যান্সারের রিপোর্টের বিরুদ্ধে "ইনোকুলেট" করতে এবং "রাউন্ডআপের ... খ্যাতি রক্ষা করতে" সহায়তা করতে পারে।

মিলার একটি মার্চ 2015 এর সাথে মনসন্তোর জন্য বিতরণ করেছিলেন প্রবন্ধ ইন ফোর্বস - নিবন্ধটি পরে মনসান্তোর লেখা হিসাবে প্রকাশিত হয়েছিল - আইএআরসি বিজ্ঞানীদের উপর আক্রমণ করে। শিল্প অংশীদাররা বিভিন্ন চ্যানেলের মাধ্যমে একই যুক্তি জোর দিয়ে চলেছে বারে বারে, তখন থেকেই ক্যান্সার বিজ্ঞানীদের অসম্মানিত করার চেষ্টা করা।

এই সমালোচনার বেশিরভাগ অংশটি জনগণের কাছে উদ্বেগের স্বতঃস্ফূর্ত বিদ্রোহ হিসাবে হাজির হয়েছে, বর্ণনার রচয়িতা এবং পরিচালক হিসাবে মনসন্তোর ভূমিকা সম্পর্কে কোনও উল্লেখ নেই: একটি ক্লাসিক কর্পোরেট পিআর হুডউইঙ্ক।

আরও দস্তাবেজগুলি সর্বজনীন অঞ্চলে ডুবে যায় - এর মাধ্যমে মনসান্টো পেপারস এবং পাবলিক রেকর্ড তদন্ত - হেনরি আই মিলারের মতো শিল্প সারোগেটদের জন্য এবং মিডিয়া এবং নীতিনির্ধারকদের এড়িয়ে চলা "স্বতন্ত্র একাডেমিক" ব্যবহারটি কঠোর হয়ে উঠবে।

এখনকার জন্য, নিউজউইক পিছনে নেই। এমনকি এই নিবন্ধে সত্যগুলিকে প্রমাণ করে এমন নথিগুলি পর্যালোচনা করেও, নিউজউইক মতামত সম্পাদক নিকোলাস ওয়াপশট একটি ইমেলটিতে লিখেছেন, “আমি বুঝতে পারি যে আপনার এবং মিলার এই বিষয়ে একটি দীর্ঘ বিতর্ক রয়েছে। তিনি আপনার বক্তব্যকে স্পষ্টত অস্বীকার করেন। "

মিলার বা ওয়াপশট কেউই পরবর্তী প্রশ্নের জবাব দেয়নি।

স্ট্যাসি মালকান ভোক্তা নজরদারি এবং স্বচ্ছতা গ্রুপ, ইউএস রাইট টু নো-এর সহ-পরিচালক। তিনি বইটির লেখক, "নট এ প্রিটি ফেইস: দ্য বিগ সাইড অফ দ্য বিউটি ইন্ডাস্ট্রি" (নিউ সোসাইটি, ২০০)) প্রকাশ: ইউএস রাইট টু জানার অংশটি অর্গানিক গ্রাহক সমিতি দ্বারা অর্থায়ন করা হয় যা মিলারের নিবন্ধে উল্লেখ করা হয়েছে এবং বাইর্নের হিট তালিকায় উপস্থিত রয়েছে।

বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার বিজ্ঞানের কর্পোরেট ভিউগুলিকে প্রচার করে

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার (এসএমসি) হ'ল একটি অলাভজনক পিআর এজেন্সি যা যুক্তরাজ্যে শুরু হয়েছিল যা এর বৃহত্তম ব্লক হয়ে যায় শিল্প থেকে তহবিল গোষ্ঠী। বর্তমান এবং অতীত তহবিল বায়ার, ডুপন্ট, মনসান্টো, কোকা-কোলা এবং খাদ্য ও রাসায়নিক শিল্প বাণিজ্য গ্রুপগুলির পাশাপাশি মিডিয়া গ্রুপ, সরকারী সংস্থা, ভিত্তি এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলি অন্তর্ভুক্ত। এসএমসি মডেলটি বিশ্বজুড়ে ছড়িয়ে পড়ে এবং বিজ্ঞানের মিডিয়া কভারেজ গঠনে প্রভাবশালী হয়, কখনও কখনও এমন উপায়ে যে বিতর্কিত পণ্য বা প্রযুক্তির ঝুঁকিগুলি হ্রাস করে। এই ফ্যাক্ট শিটটি এসএমসি ইতিহাস, দর্শন, তহবিলের মডেল, কৌশল এবং সমালোচকদের প্রতিবেদন বর্ণনা করে যারা বলেছে যে এসএমসি শিল্প-বিজ্ঞানের দৃষ্টিভঙ্গি সরবরাহ করে, একটি বৈশিষ্ট্য এসএমসি অস্বীকার করে।

সম্পর্কিত:

মূল তথ্য

নিউজ আউটলেটগুলি মূলধারার বিজ্ঞানের প্রতিনিধিত্বকে আরও ভালভাবে প্রতিনিধিত্ব করতে সহায়তা করতে "এমএমআর, জিএম ফসল এবং প্রাণী গবেষণা উপর মিডিয়া উন্মত্ততা" এর প্রতিক্রিয়া হিসাবে বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার 2002 সালে চালু করা হয়েছিল, গ্রুপের ফ্যাক্ট শিট.

এটার ভিতর প্রতিষ্ঠাতা রিপোর্টবিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার বর্ণনা করে কীভাবে এটি তৈরি করা হয়েছিল:

  • বিজ্ঞানের সমাজের দৃষ্টিভঙ্গিতে ক্রমবর্ধমান "আস্থার সংকট"
  • কর্তৃত্ব এবং দক্ষতার প্রতি শ্রদ্ধার পতন
  • একটি ঝুঁকি-প্রতিরোধকারী সমাজ এবং অ্যালার্মিস্ট মিডিয়া কভারেজ এবং
  • গ্রিনপিস এবং আর্থের বন্ধুরা হিসাবে পরিবেশগত এনজিও দ্বারা ব্যবহৃত "আপাতদৃষ্টিতে উন্নত মিডিয়া কৌশল"।

ভাগ করে নেবে এমন স্বতন্ত্র এসএমসি একই সনদ মূল হিসাবে এখন কানাডা, অস্ট্রেলিয়া, নিউজিল্যান্ড, জার্মানি এবং জাপানে কাজ করছে এবং ব্রাসেলস এবং এসএমসিতে পরিকল্পনা করা হচ্ছে যুক্তরাষ্ট.

এসএমসি মডেল বিজ্ঞান সম্পর্কে মিডিয়া কভারেজ গঠনে প্রভাবশালী ছিল। ক মিডিয়া বিশ্লেষণ ২০১১ এবং ২০১২ সালে যুক্তরাজ্যের সংবাদপত্রগুলির মধ্যে দেখা গেছে যে এসএমসি পরিষেবা ব্যবহার করেছেন এমন বেশিরভাগ সাংবাদিক তাদের গল্পের জন্য অতিরিক্ত দৃষ্টিভঙ্গি খুঁজে পাননি। এই দলটি রাজনৈতিক প্রভাবও দেয়। ২০০ 2011 সালে, এসএমসি তার নীতিগত উদ্বেগ থেকে কভারেজকে গবেষণার সরঞ্জাম হিসাবে ভ্রূণের সুবিধার দিকে স্থানান্তরিত করার জন্য মিডিয়া প্রচারের মাধ্যমে মানব / প্রাণী সংকর ভ্রূণের উপর প্রস্তাবিত নিষেধাজ্ঞা বন্ধ করে দিয়েছে, এক তথ্য অনুসারে প্রকৃতি নিবন্ধ.

বেশ কয়েকজন শিক্ষাবিদ এবং গবেষক এসএমসিকে ধাক্কা দেওয়ার জন্য সমালোচনা করেছেন বিজ্ঞানের কর্পোরেট ভিউ, এবং বিতর্কিত পণ্য এবং প্রযুক্তিগুলির পরিবেশগত ও মানব স্বাস্থ্যের ঝুঁকি নিরসনের জন্য। প্রতিবেদনে এসএমসির প্রবণতা শিল্প মেসেজিংয়ে ধাক্কা দেওয়ার প্রবণতা এবং যেমন সম্পর্কিত বিষয়ে প্রতিক্রিয়াশীল দৃষ্টিভঙ্গি বাদ দেওয়ার দলিল করা হয়েছে Fracking, সেল ফোন সুরক্ষা, ক্রনিক ক্লান্তি সিন্ড্রোম এবং GMOs.

একটি ইমেইলে এসএমসির পরিচালক ফিয়োনা ফক্স বলেছিলেন যে তাঁর দলটি শিল্পের পক্ষে পক্ষপাতদুষ্ট নয়: "আমরা যুক্তরাজ্যের মিডিয়াতে কাজ করা বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় বা নিউজ সাংবাদিকদের কাছ থেকে এসএমসির যে কোনও সমালোচনা মনোযোগ সহকারে শুনি কিন্তু আমরা শিল্পের পক্ষপাতিত্বের সমালোচনা পাই না। এই স্টেকহোল্ডারদের কাছ থেকে। আমরা প্রো ইন্ডাস্ট্রির পক্ষপাতিত্বের অভিযোগ প্রত্যাখ্যান করি এবং আমাদের কাজটি আমাদের ডাটাবেজে 3000 বিশিষ্ট বৈজ্ঞানিক গবেষকের প্রমাণ এবং দৃষ্টিভঙ্গি প্রতিফলিত করে। কিছু বিতর্কিত বিজ্ঞান কাহিনীকে কেন্দ্র করে একটি স্বাধীন প্রেস অফিস হিসাবে আমরা মূলধারার বিজ্ঞানের বাইরের গোষ্ঠীগুলির কাছ থেকে সমালোচনা প্রত্যাশা করি।

বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার সম্পর্কে উদ্ধৃতি

বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টারের প্রভাব এবং পক্ষপাত সম্পর্কে সাংবাদিক এবং গবেষকরা (নীচে উদ্ধৃতিগুলিতে জোর দেওয়া):

  • “বিজ্ঞান মিডিয়া কেন্দ্র… হয়ে গেছে সাংবাদিকতার জগতে প্রভাবশালী, তবে বিতর্কিত খেলোয়াড়। যদিও কিছু সাংবাদিক তাদের সহায়ক বলে মনে করছেন, অন্যরা বিশ্বাস করেন যে তারা সরকার ও শিল্প বিজ্ঞানীদের প্রতি পক্ষপাতদুষ্ট। কলম্বিয়া সাংবাদিকতা পর্যালোচনা
  • “আপনি কাকে জিজ্ঞাসা করছেন তার উপর নির্ভর করে, (এসএমসি ডিরেক্টর) ফিয়ানা ফক্স হয় হয় বিজ্ঞান সাংবাদিকতা সংরক্ষণ করছে বা ধ্বংস করছে," ইভেন কলওয়ে, প্রকৃতি
  • “সময়-চাপা যুক্তরাজ্যের বিজ্ঞান সাংবাদিকদের একটি হ্রাসকারী পুল আর মাঠে নামবে না এবং গল্পের খোঁজ করবে। তারা এসএমসি… দ্য প্রি-অ্যারেঞ্জড ব্রিফিংগুলিতে যান বিজ্ঞানের প্রতিবেদনের মান এবং জনগণের কাছে উপলব্ধ তথ্যের অখণ্ডতা উভয়ই ভোগ করেছে, ঝুঁকি নিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জনসাধারণের ক্ষমতা বিকৃত করা। সিজেআর-তে লন্ডনের সিটি কলেজের কনি সেন্ট লুই
  • “সমস্যাটি নয় যে তারা বিজ্ঞানের প্রচার করে, যেমন তারা বলে যে তারা করে তবে তা তারা প্রো-কর্পোরেট বিজ্ঞানের প্রচার করুন. " ডেভিড মিলার, স্নিডেভের বাথ বিশ্ববিদ্যালয়
  • “এসএমসির ঝলমলে আভা দেখে যারা অন্ধ নয়, তাদের কাছে প্রতীয়মান হয় যে এর গোপন উদ্দেশ্যটি সাংবাদিক এবং মিডিয়াগুলি বৈজ্ঞানিক ও চিকিত্সা সম্পর্কিত বিষয়গুলি কেবল এমনভাবে রিপোর্ট করা নিশ্চিত করা that প্রশ্নে ইস্যুতে সরকার ও শিল্পের 'নীতি' অনুসারে কাজ করে. " ম্যালকম হুপার, সন্দরল্যান্ড বিশ্ববিদ্যালয়, সিএফএস / এমই এর কাগজ
  • “এটা স্পষ্ট যে এসআইআরসি, এসএমসি এবং সহযোগী সংস্থার এজেন্ডা হ'ল যুক্তরাজ্য সরকারের অর্থনৈতিক নীতি সমর্থন করা বায়োটেক এবং টেলিযোগাযোগ প্রযুক্তি প্রচার করতে। " মুঠোফোনে ডন মাইশ পেপার
  • "দ্য এসএমসির ভূমিকা তুলনামূলকভাবে সংকীর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি দেখায় এর, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ইতিবাচক, ফ্র্যাকিংয়ের সুরক্ষা সম্পর্কে মতামত। পল মোবস, মোবস পরিবেশগত তদন্ত
  • “বৈজ্ঞানিক স্থাপনা, সর্বদা রাজনৈতিকভাবে নির্লজ্জ, অজ্ঞাতসারে উপস্থিত হয় যার দ্বারা এগুলির সদস্যদের দ্বারা জনগণের কাছে প্রতিনিধিত্ব করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে উদ্ভট এবং সংস্কৃতির রাজনৈতিক নেটওয়ার্ক. " জর্জ মনবিওট, দ্য গার্ডিয়ান

বিজ্ঞান মিডিয়া কেন্দ্রের কর্পোরেট তহবিল

এসএমসির তহবিলের বৃহত্তম অংশ, প্রায় 30%, কর্পোরেশন এবং ট্রেড গ্রুপ থেকে আসে। আগস্ট 2016 হিসাবে অনুদানকারীরা রাসায়নিক, জৈবপ্রযুক্তি, পারমাণবিক, খাদ্য, চিকিত্সা, টেলিযোগাযোগ এবং কসমেটিক শিল্প স্বার্থ বিস্তৃত অন্তর্ভুক্ত। কৃষি শিল্প অনুদানকারীদের মধ্যে বায়ের, ডুপন্ট, বিএএসএফ, ক্রপলাইফ ইন্টারন্যাশনাল, বায়ো ইন্ডাস্ট্রি অ্যাসোসিয়েশন এবং কেমিক্যাল ইন্ডাস্ট্রিজ অ্যাসোসিয়েশন অন্তর্ভুক্ত ছিল। পূর্ববর্তী অর্থদাতা মোস্যান্টো, এক্সনমোবাইল, শেল, কোকা-কোলা এবং ক্রাফ্ট অন্তর্ভুক্ত করেছে। এসএমসি বেশ কয়েকটি মিডিয়া, সরকারী এবং একাডেমিক গোষ্ঠীর কাছ থেকেও অর্থায়ন গ্রহণ করে।

এসএমসি এটা বলে "অযৌক্তিক প্রভাব থেকে রক্ষা করার" উদ্দেশ্যে বার্ষিক আয়ের 5% কে কোনও সংস্থা বা সংস্থার অনুদানের ক্যাপস - ওয়েলকাম ট্রাস্ট এবং যুক্তরাজ্য সরকারের বৃহত্তর অনুদানের জন্য ব্যতিক্রমগুলি নেওয়া হয়েছে ব্যবসায়, জ্বালানি ও শিল্প কৌশল বিভাগ.

এসএমসি ইতিহাস: "ব্রিটেনের সত্যের প্রথম মন্ত্রক"

১৯৯০ এর দশকের শেষের দিকে, এসএমসি ব্যাখ্যা করে যে বিজ্ঞান এবং মিডিয়াগুলির মধ্যে সম্পর্ক একটি ব্রেকিং পয়েন্টে ছিল প্রচারমূলক ভিডিও। "বিএসই, এমএমআর, জিএম ফসলের সময়কালে বিজ্ঞানীরা এবং মিডিয়াগুলির মধ্যে এই উপসাগরটির বাস্তব ধারণা ছিল," ফক্স ভিডিওতে বলেছিল। এসএমসি তৈরি হয়েছিল "বিতর্কিত বিজ্ঞানের গল্পগুলির আরও সুষম, সঠিক এবং যুক্তিসঙ্গত কভারেজ প্রচারের জন্য বিজ্ঞানের উপর জনসাধারণের আস্থা নবায়নে সহায়তা করার জন্য" পরামর্শ প্রতিবেদন.

এসএমসি ফাউন্ডেশনাল ডকুমেন্টগুলির মধ্যে রয়েছে:

  • ফেব্রুয়ারি 2000 হাউস অফ লর্ডস কমিটির রিপোর্ট বিজ্ঞানের সাথে সমাজের সম্পর্কের ক্ষেত্রে "আস্থার সংকট" বর্ণনা করে এবং বিজ্ঞান এবং মিডিয়া সম্পর্কে একটি নতুন উদ্যোগের প্রস্তাব দিয়েছেন।
  • সেপ্টেম্বর 2000 “বিজ্ঞান এবং স্বাস্থ্য যোগাযোগের অনুশীলনের কোড / গাইডলাইন"রয়্যাল সোসাইটি অ্যান্ড সোশ্যাল ইস্যু রিসার্চ সেন্টার (এসআইআরসি)" সাংবাদিকদের এবং বিজ্ঞানীদের জন্য "যেহেতু বিচারবহির্ভূত 'ভয়ঙ্কর গল্প' হিসাবে দেখা হয় এবং যেগুলি গুরুতর অসুস্থদের মিথ্যা আশার প্রস্তাব দেয় তার নেতিবাচক প্রভাবের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য গাইডলাইনগুলির পরামর্শ দেয়।"
  • 2002 এসএমসি পরামর্শ প্রতিবেদন সরকার, শিল্প এবং গণমাধ্যমের স্টেকহোল্ডারদের সাথে সাক্ষাত্কার প্রক্রিয়া বর্ণনা করে যারা জানিয়েছিল যে কীভাবে এসএমসি "লর্ডস কর্তৃক নিক্ষেপিত গন্টলেটটি গ্রহণ করবে ... বিজ্ঞানকে সামনের সারির সংবাদে অভিযোজিত করার"।

এসএমসির প্রচেষ্টা অবিলম্বে বিতর্কিত হয়েছিল। লেখক টম ওয়েকফোর্ড 2001 সালে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে এসএমসি "ব্রিটেনের সত্যের মন্ত্রনালয় হয়ে যাবে যার সম্পর্কে জর্জ অরওয়েলের কাল্পনিক শাসকরা গর্বিত হবে।" তিনি লিখেছেন অভিভাবক, "সরকার, রয়্যাল সোসাইটি এবং রয়েল ইনস্টিটিউশনের সিনিয়র ব্যক্তিবর্গ সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে তাদের বহুল মূল্যবান জ্ঞান অর্থনীতি মুক্ত বাক্যবোধকে কমিয়ে আনা দরকার।" তিনি অনুশীলনের কোডটির বর্ণনা দিয়েছিলেন: "এই কোডটিতে সাংবাদিকদের অনুমোদিত বিশেষজ্ঞদের সাথে পরামর্শ করার পরামর্শ দেওয়া হয়েছে, যার একটি গোপনীয় ডিরেক্টরি 'নিবন্ধিত সাংবাদিকদের' যথাযথ শংসাপত্রের 'সরবরাহ করা উচিত।"

এসএমসির প্রথম প্রকল্প - বিবিসির একটি কাল্পনিক চলচ্চিত্রকে বদনাম করার চেষ্টা যা জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড ফসলকে প্রতিকূল আলোকে চিত্রিত করেছিল - গার্ডিয়ানের একটি সিরিজ সমালোচনামূলক নিবন্ধ প্রকাশ করেছিল (একজন অভিভাবক সম্পাদক চলচ্চিত্রটির সহ-রচনা করেছেন)। নিবন্ধগুলি এসএমসিকে একটি হিসাবে বর্ণনা করেছে "বিজ্ঞান লবি গ্রুপ পরিচালিত বড় বড় ওষুধ ও রাসায়নিক সংস্থাগুলি "এটি পরিচালনা করছে "এক ধরণের ম্যান্ডেলসোনীয় দ্রুত খণ্ডন ইউনিট"এবং নিয়োগ" কিছু ক্লুমেস্ট স্পিন কৌশলগুলি নতুন শ্রমের আগাম কুখ্যাত (ফিল্ম) অপমান করার চেষ্টা করে। "

ডিক ট্যাভার্ন এবং সেন্স সম্পর্কে বিজ্ঞান

বিজ্ঞান সম্পর্কে সংবেদন - বিজ্ঞানের ধারণা পুনর্নির্মাণের জন্য একটি লবি প্রচেষ্টা - ২০০২ সালে লর্ড ডিক তাভার্নের নেতৃত্বে এবং এসএমসির সাথে সম্পর্কযুক্ত অন্যদের নেতৃত্বে এসএমসির পাশাপাশি যুক্তরাজ্যে চালু হয়েছিল। লর্ড তাভের্ন ছিলেন এসএমসি উপদেষ্টা বোর্ড সদস্য এবং সে সহ-নির্মিত অনুশীলনের এসআইআরসি কোড।

একটি 2016 গল্প ইন্টারসেপ্টে লিখে লিজা গ্রস বিজ্ঞান সম্পর্কে সেনস এবং তার নেতাদের "'শব্দ বিজ্ঞানের স্ব-নিযুক্ত অভিভাবক" হিসাবে বর্ণনা করেছেন যারা "শিল্পের দিকে দাঁড়িপাল্লার লক্ষণীয়।" গ্রস তাভার্নের তামাক শিল্পের সম্পর্ক এবং কর্পোরেট জনসংযোগ প্রচেষ্টা বর্ণনা করেছেন:

সিগারেট প্রস্তুতকারীদের মামলা মোকদ্দমা প্রকাশের অভ্যন্তরীণ নথি অনুসারে, টাভার্নের পরামর্শ সংস্থা পিআরআইএমএ ইউরোপ ব্রিটিশ আমেরিকান তামাককে সহায়তা করেছিল এর বিনিয়োগকারীদের সাথে সম্পর্ক উন্নত করুন এবং সিগারেটের উপর ইউরোপীয় বিধি বিধান 1990 এর দশকে। তাভার্নে নিজে বিনিয়োগকারীদের প্রকল্পে কাজ করেছেন: ইন অবিচ্ছিন্ন মেমো, পিআরএমএ তামাক সংস্থাকে আশ্বাস দিয়েছিল যে, "কাজটি ব্যক্তিগতভাবে ডিক তাভের্নের দ্বারা সম্পন্ন করা হবে," কারণ তিনি ইন্ডাস্ট্রির মতামত নেতাদের সাক্ষাত্কারে ভালভাবে স্থান পেয়েছিলেন এবং "এই বিষয়টি নিশ্চিত করার চেষ্টা করবেন যে মানুষের চাহিদা মানুষের মনে সর্বাগ্রে রয়েছে।" একই দশকে, টাওয়ার্নে পাওয়ার হাউস জনসংযোগ সংস্থা বার্সন-মার্স্টেলারের ব্রিটিশ শাখার বোর্ডে বসেন, তিনি ফিলিপ মরিসকে ক্লায়েন্ট হিসাবে দাবি করেছিলেন। "সাউন্ড সায়েন্স" গ্রুপের ধারণা, বিজ্ঞানীদের এমন একটি নেটওয়ার্ক গঠিত যা এমন নিয়মগুলির বিরুদ্ধে কথা বলবে যে শিল্পের মুখপাত্ররা চ্যালেঞ্জ করার বিশ্বাসযোগ্যতার অভাব ছিল, ফিলিপ মরিসের কাছে একটি পিচ বার্সন-মার্স্টেলারের তৈরি পিচ ছিল 1994 স্মারকলিপি.

এর প্রথম প্রকল্পগুলির মধ্যে সেন্স সম্পর্কে অ্যাডম সায়েন্স একটি চিঠি আয়োজন করেছিল 114 বিজ্ঞানীরা জিএমও সম্পর্কে "মিথ্যা দাবির বিরোধিতা" করার জন্য ব্রিটিশ সরকারকে লবিং করা, এবং জরিপ চালিয়েছে জিএমও ফসলের বিরুদ্ধে ভাঙচুরের সমস্যা তুলে ধরে।

দীর্ঘকালীন নেতৃত্বে 2014 সালে সেন্স সম্পর্কে সায়েন্স ইউএসএ খোলা হয়েছিল রাসায়নিক শিল্পের সহযোগী ট্রেভর বাটারওয়ার্থ, এবং বিজ্ঞানের জন্য গেটস-অর্থায়িত কর্নেল অ্যালায়েন্সের অংশীদারি, ক জিএমও পদোন্নতি গ্রুপ.

বিপ্লবী কমিউনিস্ট রুটস

বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার এর প্রতিষ্ঠাতা এবং বর্তমান পরিচালক এবং বিজ্ঞান সম্পর্কে সংবেদন - এসএমসি পরিচালক ফিওনা ফক্স এবং এসএএস পরিচালক মো ট্রেসি ব্রাউন - এবং এই গোষ্ঠীগুলির সাথে জড়িত অন্যরা, বিপ্লবী কমিউনিস্ট পার্টির মাধ্যমে সংযুক্ত ছিলেন, ১৯ Tr০ এর দশকের শেষভাগে সমাজবিজ্ঞানের নেতৃত্বে সংগঠিত একটি ট্রটস্কিবাদী স্প্লিন্টার পার্টি ফ্রাঙ্ক ফেরুডি, লেখকদের মতে জর্জ মনিবয়ট, জনাথন ম্যাথিউস, জ্যাক স্বর্ণকার এবং ডন মাইশ

ফেরুদির স্প্লিন্টার গ্রুপ আরসিপি মোড় নিয়েছে লিভিং মার্কসবাদ, এলএম ম্যাগাজিন, স্পাইকড ম্যাগাজিন এবং ইনস্টিটিউট অফ আইডিয়াস, যা পুঁজিবাদ, স্বতন্ত্রবাদকে আলিঙ্গন করে এবং প্রযুক্তিবিদদের আদর্শিক দৃষ্টি উন্নীত করে এবং পরিবেশবাদীদের প্রতি তুচ্ছ, Monbiot অনুযায়ী। (ফেরুদি সাড়া এই টুকরো।) ক গার্ডিয়ান প্রবন্ধ ১৯৯৯ সালের একটি এলএম ইভেন্ট সম্পর্কে নেটওয়ার্ককে "বামপন্থীদের বিরুদ্ধে একটি প্রতিক্রিয়া" (ফুরেদির ভাষায়) বলে বিশ্বব্যাপী বর্ণনা করা হয়েছিল যে বামপন্থী চিন্তাভাবনা "রাজনৈতিক বিষয় নয়" এবং "বাজারের বিকল্প নেই।"

"আধুনিক রাজনীতির এক বিস্ময়কর দিক হ'ল প্রাক্তন বাম-উইঙ্গারদের আধিপত্য যারা ডানদিকে দুলিয়েছে," মনবিওট একটিতে লিখেছেন 2003 নিবন্ধ সংবেদন সম্পর্কে বিজ্ঞান এবং বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টারের সম্পর্কের বর্ণনা দিয়ে, লোকেরা এই প্রচেষ্টা এবং এলএম নেটওয়ার্কের লিঙ্কগুলির সাথে জড়িত:

“এ সব কি কাকতালীয় ঘটনা? আমি তাই মনে করি না. তবে এটি কেন হচ্ছে তা বোঝা সহজ নয়। আমরা কি এমন একটি গোষ্ঠীর দিকে নজর দিচ্ছি যা নিজের স্বার্থে ক্ষমতা চায়, বা রাজনৈতিক নকশার অনুসরণকারী কেউ, যার মধ্যে এটি মধ্যবর্তী পদক্ষেপ? আমি যা বলতে পারি তা হল বৈজ্ঞানিক স্থাপনা, সর্বদা রাজনৈতিকভাবে নির্বোধ, উদ্ভট এবং সংস্কৃত রাজনৈতিক নেটওয়ার্কের সদস্যদের দ্বারা জনগণের কাছে তার স্বার্থকে প্রতিনিধিত্ব করার অনুমতি দিতে অজান্তেই উপস্থিত হয়। বিজ্ঞান ও চিকিত্সার উপর জনসাধারণের বিশ্বাসকে পুনর্গঠন করার চেয়ে অবধি, এই গোষ্ঠীর অনর্থক দর্শন শেষ পর্যন্ত এটি ধ্বংস করতে পারে।

কার্যপদ্ধতি

যুক্তরাজ্যের এসএমসি এটা আছে বলে 2700 বিশেষজ্ঞ এবং 1200 টিরও বেশি প্রেস অফিসার সহ একটি ডাটাবেস এবং প্রতিটি বড় যুক্তরাজ্যের নিউজলেটের প্রতিনিধিত্বকারী 300 জনেরও বেশি সাংবাদিকের সাথে মেলিংয়ের তালিকা। এসএমসি বিজ্ঞান কভারেজকে প্রভাবিত করার জন্য তিনটি প্রধান কৌশল ব্যবহার করে its প্রচারমূলক ভিডিও:

  1. ফোকস বলেছেন, "মতামত উদ্ধৃতি সহ ব্রেকিং নিউজগুলির দ্রুত প্রতিক্রিয়া: যখন কোনও বিজ্ঞানের গল্পটি ভেঙে যায়," কয়েক মিনিটের মধ্যেই প্রতিটি একক জাতীয় প্রতিবেদকের বিশেষজ্ঞদের ইনবক্সগুলিতে এসএমসি ইমেল উপস্থিত থাকে, "ফক্স বলেছিলেন।
  2. নতুন গবেষণা নিয়ে প্রথমে সাংবাদিকদের কাছে যাচ্ছি। এসএমসি "নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাহারের আগে প্রায় 10-15 বৈজ্ঞানিক জার্নালে অ্যাক্সেসের সুযোগ পেয়েছে" যাতে তারা তৃতীয় পক্ষের বিশেষজ্ঞদের অগ্রিম মন্তব্য প্রস্তুত করতে পারে যাতে নতুন গবেষণার প্রতি মনোযোগ দেওয়া উচিত এবং কীভাবে তাদের গঠন করা উচিত তা নির্দেশ করে।
  3. প্রায় 100 টি প্রেসের আয়োজন করা হচ্ছে উপদেশাবলী এমন এক বছর যা পরমাণু বর্জ্য, জৈবপ্রযুক্তি এবং উদীয়মান রোগের মতো বিস্তৃত বিতর্কিত বিজ্ঞানের বিষয়ে "সক্রিয়ভাবে এজেন্ডা সেট করে"।

প্রভাব এবং পক্ষপাতমূলক উদাহরণ

বেশিরভাগ গবেষক এবং শিক্ষাবিদরা যা বলেছিলেন তা বিতর্কিত বিষয়গুলিতে এসএমসির শিল্প-পক্ষপাতিত্ব এবং বিজ্ঞান কাহিনী গঠনের জন্য এসএমসি বিশেষজ্ঞের দৃষ্টিভঙ্গির উপর সাংবাদিকরা কতটা নির্ভর করে বলে জানিয়েছেন।

বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গির অভাব

লন্ডনের সিটি ইউনিভার্সিটির সাংবাদিকতা অধ্যাপক কনি সেন্ট লুইস ২০১১ এবং ২০১২ সালে ১২ টি জাতীয় পত্রিকায় বিজ্ঞানের প্রতিবেদনের উপর এসএমসির প্রভাব মূল্যায়ন করেছেন, এবং পাওয়া:

  • এসএমসির প্রেস ব্রিফিংয়ে 60% নিবন্ধগুলি স্বাধীন উত্স ব্যবহার করে নি
  • এসএমসি দ্বারা প্রদত্ত সময়কালীন সময়ে ব্রেকিং নিউজকে দেওয়া "বিশেষজ্ঞ প্রতিক্রিয়ার" প্রতিক্রিয়াগুলির 54% খবরে ছিল
    • এই গল্পগুলির মধ্যে, 23% কোনও স্বাধীন উত্স ব্যবহার করেনি
    • যাঁরা করেছিলেন, তাদের মধ্যে কেবলমাত্র 32% বাহ্যিক উত্সই এসএমসি প্রতিক্রিয়ার বিশেষজ্ঞের দ্বারা প্রস্তাবিত প্রতিপক্ষের দৃষ্টিভঙ্গি দিয়েছে।

সেন্ট লুই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন, "এসএমসি থেকে বিশেষজ্ঞরা ব্যবহার করছেন এবং স্বতন্ত্র উত্সগুলির সাথে পরামর্শ করছেন না তার চেয়ে আরও বেশি সাংবাদিক থাকতে পারে।"

বিশেষজ্ঞরা সর্বদা বিজ্ঞানী হন না

যুক্তরাজ্যের বাথ বিশ্ববিদ্যালয় থেকে সমাজবিজ্ঞানের অধ্যাপক ডেভিড মিলার ওয়েবসাইটে এসএমসি বিষয়বস্তু এবং তথ্য স্বাধীনতা আইনের অনুরোধের মাধ্যমে বিশ্লেষণ করেছেন, এবং রিপোর্ট:

  • সর্বাধিক উদ্ধৃত 20 টি এসএমসি বিশেষজ্ঞের মধ্যে প্রায় 100 জন বিজ্ঞানী ছিলেন না, যেমনটি পিএইচডি করছিলেন এবং গবেষণা প্রতিষ্ঠান বা কোনও শীর্ষ শিক্ষিত সমাজে কাজ করার মাধ্যমে সংজ্ঞায়িত ছিলেন না, তারা শিল্প গোষ্ঠীর লবিস্ট এবং সিইও ছিলেন।
  • তহবিলের উত্সগুলি সর্বদা অনলাইনে সম্পূর্ণ বা সময় মতো প্রকাশ করা হয় নি।
  • এসএমসি কোনও নির্দিষ্ট তহবিলকারীকে সমর্থন করার কোনও প্রমাণ ছিল না, তবে এটি নির্দিষ্ট কর্পোরেট সেক্টর এবং বিষয়গুলির আওতাধীন ছিল যা "তাদের তহবিলগুলির অগ্রাধিকারগুলি প্রতিফলিত করে।"

“আপনি যদি বলেন যে আপনি বিজ্ঞানীদের উদ্ধৃতি দিয়েছেন এবং লবিস্ট এবং এনজিওগুলি ব্যবহার করে শেষ করেন তবে প্রশ্নটি: আপনি কোন লবিস্ট বা এনজিওকে বেছে নেবেন? আপনার কাছে এমন লবিস্ট নেই যাঁরা জিনগত পরীক্ষার বিরোধিতা করেন বা গ্রীনপিসের সদস্যরা বায়োইন্ডস্ট্রিের অবস্থানের চেয়ে তাদের মতামত প্রকাশ করেন? এটি সত্যই কার্যকর করছে যে ধরণের পক্ষপাতিত্ব প্রকাশ করে, "মিলার বলেছিলেন।

মানব / প্রাণী সংকর ভ্রূণের উপর কৌশলগত স্পিন বিজয়

২০০ 2006 সালে, যখন যুক্তরাজ্য সরকার বিজ্ঞানীদের মানব-প্রাণীর হাইব্রিড ভ্রূণ তৈরি করতে নিষেধাজ্ঞার কথা বিবেচনা করেছিল, এসএমসি একটি গবেষণার সরঞ্জাম হিসাবে হাইব্রিড ভ্রূণের গুরুত্বের দিকে নৈতিক উদ্বেগ থেকে দূরে এবং সংকর ভ্রূণের গুরুত্বের দিকে মিডিয়া কভারেজের দৃষ্টি নিবদ্ধ করার প্রচেষ্টা সমন্বিত করেছিল। প্রকৃতি নিবন্ধ.

যুক্তরাজ্যের কার্ডিফ বিশ্ববিদ্যালয়ের একটি মিডিয়া গবেষক অ্যান্ডি উইলিয়ামস বলেছেন, এসএমসি প্রচার "মিডিয়া সম্পর্কের ক্ষেত্রে কৌশলগত জয় ছিল" এবং "মানব-প্রাণীজ সংকর ভ্রূণের উপর কভারেজের জোয়ার ঘুরিয়ে দেওয়ার জন্য অনেকাংশে দায়ী ছিল" এসএমসি এবং প্রচারের সহযোগীদের পক্ষে বিশ্লেষণ।

উইলিয়ামস পাওয়া গেছে:

  • বিজ্ঞান এবং স্বাস্থ্য রিপোর্টারদের দ্বারা লেখা গল্পগুলির 60% এরও বেশি উত্স - এসএমসি দ্বারা লক্ষ্যবস্তু করা হয়েছিল - গবেষণাকে সমর্থন করেছে এবং উত্সের এক-চতুর্থাংশ এর বিরোধিতা করেছে।
  • বিপরীতে, এসএমসি দ্বারা চিহ্নিত করা হয়নি এমন সাংবাদিকরা কম সমর্থনকারী বিজ্ঞানী এবং আরও বিরোধীদের সাথে কথা বলেছিলেন।

"উইলিয়ামস এখন উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন যে এসএমসির প্রচেষ্টার ফলে সাংবাদিকরা বিজ্ঞানীদেরকে খুব বেশি সম্মান দেখাতে বাধ্য করেছিলেন এবং এটি বিতর্ককে প্রশ্রয় দিয়েছে," প্রকৃতি নিবন্ধ রিপোর্ট। উইলিয়ামসের সাথে একটি সাক্ষাত্কার SciDevNet রিপোর্ট:

"[এসএমসি মিডিয়া ব্রিফিং] বর্ণনা করার জন্য প্রচুর ভাষা জোর দিয়েছিল যে তারা বিজ্ঞানীদের কাছে তাদের নিজস্ব কথায় বিজ্ঞানের ব্যাখ্যা দেওয়ার একটি সুযোগ ছিল, তবে - গুরুত্বপূর্ণভাবে - নিরপেক্ষ ও মূল্যহীন উপায়ে," তিনি বলেছিলেন। তবে এটি এই সত্যটিকে উপেক্ষা করে যে এগুলি দৃly়ভাবে পরিচালিত ঘটনাগুলি প্ররোচনামূলক বিবরণকে ধাক্কা দিয়েছিল, তিনি যোগ করেছেন এবং বিজ্ঞানীদের জড়িত সর্বাধিক মিডিয়া প্রভাব সুরক্ষার জন্য এগুলি স্থাপন করা হয়েছিল। উইলিয়ামস জানিয়েছেন, বিশেষজ্ঞ বিজ্ঞান সাংবাদিকদের এসএমসি কর্তৃক “তথ্য ভর্তুকি” খাওয়ানো হয়েছিল এবং অন্যান্য সাংবাদিকের চেয়ে হাইব্রিডাইজেশন উত্স উদ্ধৃত করার সম্ভাবনা অনেক বেশি ছিল, উইলিয়ামস বলেছিলেন।

ফ্র্যাকিংয়ের উপর শিল্পের দৃষ্টিভঙ্গি প্রচার করে

একটি মতে ফেব্রুয়ারী 2015 মিডিয়া বিশ্লেষণ মোবসের পরিবেশগত তদন্তের পল মোবস দ্বারা পরিচালিত, এসএমসি ২০১২-২০১৫ সালের মধ্যে ফাটল নিয়ে অসংখ্য বিশেষজ্ঞ ভাষ্য সরবরাহ করেছিল, তবে মুখ্য মুখ্য বিজ্ঞানীরা যারা এই মন্তব্যে আধিপত্য করেছেন, তারা হলেন জীবাশ্ম জ্বালানী শিল্প বা শিল্প-পৃষ্ঠপোষক গবেষণা প্রকল্পগুলির সাথে তহবিলের সম্পর্কযুক্ত প্রতিষ্ঠানগুলি।

“এসএমসির ভূমিকা প্রতীয়মান হয় যে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ইতিবাচকভাবে, ফ্র্যাকিংয়ের সুরক্ষার মতামতকে তুলনামূলকভাবে সংকীর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি দেওয়া হয়। এই মতামতগুলি জড়িতদের পেশাদার অবস্থানের উপর ভিত্তি করে এবং তাদের বৈধতা নিশ্চিত করার জন্য প্রমাণের রেফারেন্স সহ সমর্থিত নয়। পরিবর্তে, এই মতামতগুলি প্রায়শই প্রশ্ন ছাড়াই গণমাধ্যমে উদ্ধৃত করা হয়েছে। "

“শেল গ্যাসের ক্ষেত্রে এসএমসি অপ্রচলিত তেল ও গ্যাসের প্রভাব সম্পর্কে উপলভ্য প্রমাণ এবং অনিশ্চয়তার বিষয়ে সুষম দৃষ্টিভঙ্গি সরবরাহ করছে না। এটি বেশিরভাগ 'যুক্তরাজ্য প্রতিষ্ঠার' দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিনিধিত্বকারী শিক্ষাবিদদের উদ্ধৃতি সরবরাহ করছে, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, অস্ট্রেলিয়া এবং কানাডা থেকে এই ইস্যুতে প্রাপ্ত প্রমাণের পুরো সংস্থাটিকে উপেক্ষা করে। "

ক্রনিক ক্লান্তি সিন্ড্রোমকে বঞ্চিত করছে 

A 2013 কাগজ যুক্তরাজ্যের সুন্দরল্যান্ড বিশ্ববিদ্যালয়, মেডিসিনাল কেমিস্ট্রি বিভাগের ইমেরিটাস অধ্যাপক ম্যালকম হুপার লিখেছেন, এসএমসিকে নির্দিষ্ট মেডিকেল পেশাদারদের মতামত প্রচার করা, বায়োমেডিকাল বিজ্ঞানের বিষয়ে রিপোর্ট করতে ব্যর্থ হওয়া এবং "মিডিয়াতে শক্তিশালী স্বার্থান্বেষী গোষ্ঠীগুলির আদর্শ ও প্রচার" ঠেকানোর জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছে দীর্ঘস্থায়ী ক্লান্তি সিন্ড্রোম / মায়ালজিক এনসেফালোমিলাইটিস (সিএফএস / এমই) নিয়ে কাজ করুন।

বীমা শিল্পের সাথে সিএফএস / এমই বিতর্কের এসএমসি এবং মূল খেলোয়াড়দের মধ্যে যোগসূত্র সম্পর্কে হুপারের কাগজ প্রতিবেদন দেয় এবং হুপার সিএমএস / এমইতে লোকদের অসম্মানিত করার জন্য এসএমসি'র প্রচার হিসাবে বর্ণনা করেছিল এবং পিএসিইটির ভুল উপস্থাপনের জন্য তার প্রয়াসের প্রমাণ দেয় মিডিয়া পরীক্ষার ফলাফল। তিনি উপসংহারে বলেছিলেন, "এমন একটি সংস্থা যা এই ধরণের অবৈজ্ঞানিকভাবে আচরণ করে তার বিজ্ঞানের প্রতিনিধিত্ব করার বৈধ দাবি থাকতে পারে না।"

এসএমসি দেখার জন্য, দেখুন 2018 ফ্যাক্ট শিট সিএফএস / এমইতে "অসুস্থতা এবং বিতর্ক"।

সেল ফোন সুরক্ষা এবং টেলিকম তহবিল

A 2006 কাগজ ডন মাইশ, পিএইচডি লিখেছেন, "স্বার্থান্বেষী স্বার্থ এসএমসি কাঠামোর অংশ হওয়ায় বিতর্কিত বিষয়ে বিশেষজ্ঞের পরামর্শের জন্য বিজ্ঞান যোগাযোগের ক্ষেত্রে এসএমসি মডেলের নিরপেক্ষতা নিয়ে গুরুতর উদ্বেগ প্রকাশ করেছে।" মাইশ পত্রিকা বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় বিকিরণ এবং সেল ফোন সুরক্ষা সম্পর্কিত বিষয়গুলিতে এসএমসি যোগাযোগগুলি সন্ধান করে এবং তিনি যেটিকে "বিজ্ঞান যোগাযোগের এসএমসি মডেলের সেন্সরহীন ইতিহাস" বলেছিলেন তার প্রস্তাব দেয়।

“স্পষ্টতই স্পষ্ট যে এসআইআরসি, এসএমসি এবং মিত্র সংগঠনগুলির এজেন্ডা হ'ল বায়োটেক এবং টেলিযোগাযোগ প্রযুক্তি প্রচারে যুক্তরাজ্য সরকারের অর্থনৈতিক নীতি সমর্থন করা। এটি ব্যাখ্যা করতে পারে যে বিজ্ঞান যোগাযোগের ক্ষেত্রে প্রকৃত যোগ্যতা নেই এমন লোকেরা কেন এমন পদে পৌঁছাতে সক্ষম হয়েছিল যেগুলি মূলত ব্রিটিশ বৈজ্ঞানিক প্রতিষ্ঠানের জনসমক্ষে পরিণত হয়েছিল। এটিও ব্যাখ্যা করে যে যুক্তরাজ্যের বৈজ্ঞানিক ও চিকিত্সা সংস্থা, বিজ্ঞানসম্মত অর্থায়নের একটি বড় অংশ শিল্প উত্স থেকে আসে তা সচেতন, জননির্ভর প্রতিষ্ঠানের পূর্ব নির্ধারিত এজেন্ডাযুক্ত জনগণের পক্ষে কথা বলার অনুমতি দেওয়ার ক্ষেত্রে এবং জনগণের স্বার্থে সরকারের অর্থনৈতিক নীতি চ্যাম্পিয়ন করতে ইচ্ছুক অংশীদাররা কেন? ”

ডিফেন্ডিং জিএমও

উপরে বর্ণিত হিসাবে, বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার এবং এর বোন গ্রুপ সেন্স অ্যাটস সায়েন্স উভয়ই জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড খাবারের প্রতিরক্ষা প্রকল্পগুলির সাথে চালু হয়েছিল। এসএমসি প্রায়শই এমন বিশেষজ্ঞদের অফার করে যাঁরা জিএমও সম্পর্কে উদ্বেগ জাগায় এমন সমীক্ষায় সমালোচিত are উদাহরণ অন্তর্ভুক্ত:

২০১ 2016 সালে, বিজ্ঞানীরা এসএমসি বিশেষজ্ঞদের প্রতিক্রিয়া থেকে বিরত রেখেছিলেন তারা বলেছিলেন যে তারা জিএমওগুলিতে তাদের কাজকে ভুল উপস্থাপন করেছে। মাইকেল অ্যান্টোনিউ, পিএইচডি, জিন এক্সপ্রেশন অ্যান্ড থেরাপি গ্রুপের প্রধান, কিংস কলেজ লন্ডন স্কুল অফ মেডিসিনের নেতৃত্বে এই গবেষণাটি প্রকাশিত হয়েছে বৈজ্ঞানিক রিপোর্ট, GMO কর্নকে তার নন-জিএম অংশের সাথে তুলনা করতে অণু প্রোফাইল ব্যবহার করেছিলেন এবং রিপোর্ট করেছেন যে জিএম এবং নন-জিএম কর্নটি "যথেষ্ট পরিমাণে সমতুল্য নয়"। এসএমসি জারি করেছে একটি বিশেষজ্ঞের প্রতিক্রিয়া অধ্যয়ন লেখকদের মতে, অধ্যয়নকে অস্বীকার করা এবং এসএমসি রিলিজে লেখকদের প্রতিক্রিয়া বা ভুল তথ্য সংশোধন করার অনুমতি দেবে না।

“এসএমসি রিলিজে উদ্ধৃত এই মন্তব্যগুলি সঠিক নয় এবং এইভাবে আমাদের কাগজ সম্পর্কে ভুল তথ্য ছড়িয়ে দেয়। আমাদের জানানো হয়েছে যে বিজ্ঞান মিডিয়া কেন্দ্রের মতামত, যেমন তারা আমাদের ওয়েবসাইটে কমিশন / পোস্ট করে এমন মন্তব্য করার বিষয়ে বিজ্ঞান মিডিয়া কেন্দ্রের নীতি নয়, "আন্তোনিও বলেছেন। অধ্যয়ন লেখক তাদের প্রতিক্রিয়া এখানে পোস্ট.

সাংবাদিক রেবেকা উইলস জানিয়েছেন পিআর ওয়াচ এ ২০১৪ সালে এসএমসি যোগাযোগে প্রো-জিএমও পক্ষপাতিত্বের কয়েকটি উদাহরণ on সে লিখেছিল:

এসএমসি নিজেকে বৈজ্ঞানিক সমস্যাগুলির জন্য একটি স্বাধীন মিডিয়া ব্রিফিং সেন্টার বলে calls সমালোচকরা অবশ্য GMO শিল্প থেকে তার স্বাধীনতা নিয়ে প্রশ্ন উত্থাপন করে - গ্রুপের এই বক্তব্য সত্ত্বেও প্রতিটি পৃথক কর্পোরেশন বা অন্যান্য অর্থ প্রদানকারীরা এই গ্রুপের বার্ষিক আয়ের কেবল পাঁচ শতাংশ পর্যন্ত অনুদান দিতে পারে - এবং সতর্ক করে দিয়েছিল যে সংস্থাটি পুকুর পার হয়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পরিচালিত হচ্ছে। এখানে আরও GMO স্পিন সরবরাহ করতে।

এসএমসি প্রতিক্রিয়া নেতৃত্বে ২০১২ সালের একটি গবেষণায় বলা হয়েছে যে ল্যাব পশুর মধ্যে টিউমার সন্ধানের রিপোর্টিং দীর্ঘমেয়াদী খাওয়ানো গবেষণায় জিএমওগুলিকে খাদ্য সরবরাহ করেছিল। গবেষণাটি প্রেসে ব্যাপকভাবে অস্বীকার করা হয়েছিল, মূল জার্নাল দ্বারা প্রত্যাহার করা হয়েছিল এবং পরে এটি অন্য জার্নালে প্রকাশিত হয়েছিল।

সংবাদমাধ্যম সম্প্রচার

কলম্বিয়া জার্নালিজম পর্যালোচনা তিন অংশের সিরিজ, জুন 2013, "বিজ্ঞান মিডিয়া কেন্দ্র এবং প্রেস"

প্রকৃতি, ইওয়ান ক্যালওয়ে, জুলাই ২০১৩ দ্বারা, "বিজ্ঞান মিডিয়া: মনোযোগের কেন্দ্র; ফিওনা ফক্স এবং তার বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার ব্রিটেনের প্রেসগুলি উন্নত করার জন্য বদ্ধপরিকর। এখন মডেলটি বিশ্বজুড়ে ছড়িয়ে পড়ছে ”

প্রকৃতিকলিন ম্যাকিলওয়াইন লিখেছেন, "দুটি দেশ একটি অভিন্ন উদ্দেশ্য দ্বারা বিভক্ত: যুক্তরাষ্ট্রে ব্রিটেনের বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টারটির প্রতিরূপ করার পরিকল্পনা বিপদ সংঘটিত"

FAIR, স্ট্যাসি মালকান, জুলাই 24, 2017 এর দ্বারা, "রয়টার্স বনাম আন ক্যান্সার এজেন্সি: কর্পোরেট সম্পর্কগুলি কি বিজ্ঞানের কভারেজকে প্রভাবিত করছে?"

SciDevNet, মিও তাতালোভিয়, মে 2014 এর দ্বারা, "যুক্তরাজ্যের বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার কর্পোরেট বিজ্ঞানকে ধাক্কা দেওয়ার জন্য লম্পট" কেন্দ্রের ভেড়া

পিআর ওয়াচ, রিবিকা উইল্কে, এপ্রিল 2014, "বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার প্রো-জিএমও লাইন স্পিন করেছে"

সম্পর্কিত গ্রুপ সেন্স সম্পর্কে বিজ্ঞান:

বাধা, নভেম্বর 2016, লিজা গ্রস দ্বারা, "বপনের সন্দেহ: কীভাবে 'শব্দ বিজ্ঞানের' স্ব-নিযুক্ত অভিভাবকরা শিল্পের দিকে দাঁড়িপাল্লার টিপস টিপবেন” "

ইউএসআরটিকে ফ্যাক্ট শিট: বিজ্ঞান সম্পর্কে সংবেদন-ইউএসএ পরিচালক শিল্পের জন্য ট্রেভর বাটারওয়ার্থ স্পিনস বিজ্ঞান

ইউএসআরটিকে ফ্যাক্ট শিট: শীর্ষ ক্যান্সার বিজ্ঞানীদের আক্রমণ করতে মনসান্টো এই 'অংশীদারদের' উপর নির্ভর করেছেন