আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ একটি কর্পোরেট ফ্রন্ট গ্রুপ

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

জুলাই 2019 এ আপডেট হয়েছে

আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ (এসিএসএইচ) নিজেই কল একটি "বিজ্ঞানপন্থী ভোক্তা অ্যাডভোকেসি সংস্থা" এবং মিডিয়া আউটলেটগুলি প্রায়শই এই গ্রুপটিকে একটি স্বাধীন বিজ্ঞানের উত্স হিসাবে উদ্ধৃত করে; তবে, এই ফ্যাক্টশিটে বর্ণিত নথিগুলি প্রমাণ করে যে এসিএসএইচ কর্পোরেট নেটওয়ার্কের গোষ্ঠী যা তাদের পণ্য রক্ষা এবং প্রচারের বিনিময়ে তামাক, রাসায়নিক, প্রসাধনী, ফার্মাসিউটিক্যাল এবং অন্যান্য সংস্থাগুলির কাছ থেকে অর্থ প্রার্থনা করে। গ্রুপটি তার তহবিল প্রকাশ করে না।

মূল নথি:

  • আবিষ্কারের মাধ্যমে 2015 থেকে প্রকাশিত ইমেলগুলি এটি প্রকাশ করে এসিএসএইচ অর্থায়ন করে মনসান্টো এবং গ্রুপ জিজ্ঞাসা গ্লাইফোসেটকে রক্ষা করতে সহায়তা করুন.
  • ফাঁস হওয়া আর্থিক কাগজপত্র ২০১২ সাল থেকে এটি প্রতিষ্ঠা করুন যে এসিএসএইচ পণ্য প্রতিরক্ষা প্রচারের জন্য কর্পোরেশনগুলির কাছ থেকে অর্থ চায়। দাতারা সংস্থাগুলি এবং শিল্প গ্রুপগুলির একটি বিস্তৃত অ্যারে অন্তর্ভুক্ত।
  • ২০০৯ এর ইমেল দেখান যে এসিএসএইচ সিএনজেন্টার কাছ থেকে সিনজেন্টার কীটনাশক আটরাজিন সম্পর্কে একটি কাগজ এবং বই লেখার জন্য 100,000 ডলার চেয়েছিল। ২০১১ সালে, এসিএসএইচ প্রকাশিত একটি জোন এন্টাইন বই ইমেলের বর্ণিত প্রকল্পের মতো।
  • ইমেইলগুলি দেখায় যে কয়েক বছর ধরে সিসেঞ্জা এবং মনসান্টো ACSH- র নিয়মিত অবদানকারী ছিল।

মনসেন্টো ম্যানসেন্টো পণ্যগুলি রক্ষার জন্য এসিএসএইচ অর্থায়ন করে

2019 এপ্রিল এ প্রকাশিত ইমেলগুলি এটি প্রকাশ করে মনসান্টো 2015 সালে এসিএসএইচ তহবিল করতে সম্মত হয়েছিল এবং গোষ্ঠীটিকে আন্তর্জাতিক গবেষণা সংস্থার গবেষণা সংস্থা ক্যান্সারের উদ্বেগ থেকে গ্লাইফোসেটকে রক্ষা করার জন্য অনুরোধ জানায়। এসিএসএইচ এটি করতে সম্মত হয়েছিল এবং পরে ক্যান্সারের রিপোর্টকে আক্রমণ হিসাবে আক্রমণ করেছিল "বৈজ্ঞানিক জালিয়াতি” ইমেলগুলি কর্পোরেট তহবিল এবং এর তহবিলকারীদের খুশি করার প্রচেষ্টার উপর এসিএসএইচের নির্ভরতা আলোকিত করে। এসিএসএইচের প্রাক্তন ভারপ্রাপ্ত পরিচালক গিল রস (যিনি কারাগারে সময় কাটিয়েছি মেডিকেড জালিয়াতির জন্য) একটি মনসান্টো এক্সিকিউটিভকে লিখেছিলেন, "প্রতিদিন এবং আমরা মনসেন্টোর মতো সংস্থাগুলির কাছে আমাদের মূল্য প্রমাণের জন্য কঠোর পরিশ্রম করি।" রস লিখেছেন:

ইমেলগুলিও এটি দেখায় দলটির সাথে অস্বস্তি সত্ত্বেও মনসান্টো এক্সিকিউটিভরা এসিএসএইচ প্রদান করেছিলেন। মনসান্টোর সিনিয়র বিজ্ঞানের নেতৃত্ব ড্যানিয়েল গোল্ডস্টেইন এসিএসএইচকে তাঁর সহকর্মীদের কাছে চ্যাম্পিয়ন করেছিলেন এবং তাদের 53 টি এসিএসএইচ নিবন্ধ, দুটি বই এবং একটি কীটনাশক পর্যালোচনার লিঙ্ক প্রেরণ করেছিলেন যেহেতু তিনি "অত্যন্ত কার্যকর" বলে বর্ণনা করেছেন। গোল্ডস্টেইন লিখেছেন:

মনসান্টোর প্রচারের মূল খেলোয়াড়

লে ম্যান্ডের একটি পুরষ্কার প্রাপ্ত তদন্ত মনসান্টো এর "বিজ্ঞানের বিরুদ্ধে যুদ্ধ"বিজ্ঞান ও স্বাস্থ্য বিষয়ক আমেরিকান কাউন্সিলের নাম রাখেন গ্লাইফোসেটকে" সুপরিচিত প্রচার প্রচার ওয়েবসাইটগুলির "মধ্যে যে ক্যান্সারের উদ্বেগ উত্থাপনকারী বিজ্ঞানীদের আক্রমণে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিল। 2017 সালের মে মাসে, গ্লাইফোসেট ক্যান্সারের উদ্বেগ নিয়ে বাদীপক্ষের অ্যাটর্নিরা মনসান্টোকে মামলা করে সংক্ষেপে বলা হয়েছে: "মনসন্তো চুপচাপ 'থিনিং ট্যাঙ্কস' যেমন 'জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প' এবং 'আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ,' সংগঠনগুলিতে বিজ্ঞানীদের লজ্জা দেওয়ার এবং মনসন্তো এবং অন্যান্য রাসায়নিক উত্পাদকদের সহায়ক সহায়ক তথ্য তুলে ধরার উদ্দেশ্যে অর্থ সংশ্লেষ করে।"

ইউএস রাইট টু জেনে প্রাপ্ত ইমেলগুলি প্রকাশ করে যে মোনসেন্টো প্রবর্তক-GMO প্রবন্ধগুলি সিরিজ প্রকাশের জন্য এসিএসএইচকে বেছে নিয়েছিল যেগুলি মোস্যান্টো দ্বারা প্রফেসরদের অর্পণ করা হয়েছিল এবং একটি পিআর ফার্ম দ্বারা "মার্চেন্ডাইজড" তাদের স্বাধীন হিসাবে প্রচারের জন্য প্রবর্তন করেছিল। মনসান্টো এক্সিকিউটিভ এরিক শ্যাকস প্রফেসরদের লিখেছিলেন: “কাগজপত্রের সর্বাধিক প্রভাব রয়েছে তা নিশ্চিত করার জন্য, আমেরিকান কাউন্সিল ফর সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ সিএমএ কনসাল্টিংয়ের সাথে প্রকল্পটি চালানোর জন্য অংশীদার করছে। সমাপ্ত নীতিমালা সংক্ষেপণগুলি এসিএসএইচ ওয়েবসাইটে দেওয়া হবে… সিএমএ এবং এসিএসএইচ মিডিয়া সম্পর্কিত নির্দিষ্ট সামগ্রীর বিকাশ সহ ওপেন-এডস, ব্লগ পোস্টিং, স্পোকিং এনগেজমেন্ট, ইভেন্টস, ওয়েবিনার ইত্যাদির সাথে নীতিমালা সংক্ষেপণগুলিও বিক্রয় করবে ”" দ্য কাগজপত্র অবশেষে প্রকাশিত হয় by জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প মনস্যান্তোর ভূমিকাটির কোনও প্রকাশ ছাড়াই।

একটি ইন মার্কিন প্রতিনিধি হাউস থেকে রিপোর্ট, কংগ্রেসনাল তদন্তকারীরা বলেছিলেন যে মনসান্টো "শিল্প ব্যবসায়ীদের গ্রুপের সমর্থন হিসাবে প্ল্যাটফর্ম হিসাবে জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প এবং একাডেমিক রিভিউয়ের মতো ক্রপলাইফ এবং শিল্পের সামনের গ্রুপগুলির মতো শিল্প বাণিজ্য গ্রুপগুলি ব্যবহার করে।"

ফাঁস ACSH ডক্স কর্পোরেট-প্রতিরক্ষা তহবিল কৌশল প্রকাশ করে

একটি ফাঁস 2012 এসিএসএইচ আর্থিক সংক্ষিপ্তসার দ্বারা রিপোর্ট করা মাদার জোন্স প্রকাশিত হয়েছে যে এসিএসএইচ বিজ্ঞান বার্তাপ্রাপ্ত এসিএসএইচ প্রচারের একটি আর্থিক অংশীদার এবং সংস্থাগুলির বিপুল সংখ্যক সংস্থার কাছ থেকে তহবিল পেয়েছে - এবং দেখিয়েছে যে কীভাবে এসিএসএইচ প্রোডাক্ট-প্রতিরক্ষা প্রচারের জন্য কর্পোরেট অনুদানের জন্য প্রার্থনা করে। উদাহরণস্বরূপ, দস্তাবেজের রূপরেখা:

  • ভিনাইল ইনস্টিটিউটকে পিচ করার পরিকল্পনা করছে যা "পূর্বে ক্লোরিন এবং স্বাস্থ্য রিপোর্টকে সমর্থন করেছিল"
  • GMO লেবেলিংয়ের বিরোধিতা করার জন্য বার্তা প্রচারের জন্য খাদ্য সংস্থাগুলি পিচ করার পরিকল্পনা করেছে
  • কসমেটিক সংস্থাগুলি নিরাপদ কসমেটিকস প্রচারের জন্য "সংস্কারের চাপগুলি" মোকাবেলায় পিচ করার পরিকল্পনা করেছে
  • তামাক ও ই-সিগারেট সংস্থাগুলির আদালতের প্রচেষ্টা

মাদার জোন্স জানিয়েছে, "এসিএসএইচ-র দাতারা এবং সম্ভাব্য ব্যাকরা এই দলটিকে লক্ষ্য করে নিচ্ছে এমন এক ব্যক্তি যাকে শক্তি, কৃষি, প্রসাধনী, খাদ্য, সোডা, রাসায়নিক, ওষুধ ও তামাক কর্পোরেশন সমন্বিত করে।" তহবিলের বিবরণ:

  • ২০১২ সালের দ্বিতীয়ার্ধে এসিএসএইচ দাতাদের মধ্যে শ্যাভ্রন, কোকা-কোলা, ব্রিস্টল মায়ার্স স্কিবিব ফাউন্ডেশন, ডাঃ মরিচ / স্নেপ্পল, বায়ার ক্রপসায়েন্স, প্রক্টর এবং গ্যাম্বেলে, সিঞ্জেন্টা, 2012 এম, ম্যাকডোনাল্ডস এবং তামাক সংহত আল্টরিয়া অন্তর্ভুক্ত ছিল। এসিএসএইচ পেপসি, মনসান্টো, ব্রিটিশ আমেরিকান টোব্যাকো, ডাউএগ্রো, এক্সনমবিল ফাউন্ডেশন, ফিলিপ মরিস ইন্টারন্যাশনাল, রেনল্ডস আমেরিকান, কোচ পরিবার-নিয়ন্ত্রিত ক্লাউড আর ল্যাম্বে ফাউন্ডেশন, ডাউন-সংযুক্ত গার্সট্যাকার ফাউন্ডেশন, ব্র্যাডলি ফাউন্ডেশন এবং সেরেল ফ্রিডেমের আর্থিক সহায়তাও নিয়েছিল। ভরসা।
  • রেনল্ডস আমেরিকান এবং ফিলিপ মরিস ইন্টারন্যাশনাল ছিলেন নথিতে তালিকাভুক্ত দুটি বৃহত্তম দাতা।

সিঞ্জেন্টা তহবিল, সিঞ্জেন্টা প্রতিরক্ষা

২০১১ সালে, এসিএসএইচ জোন এন্টাইন দ্বারা রচিত "কেমোফোবিয়া" সম্পর্কে একটি বই প্রকাশ করেছে, যিনি এখন নির্বাহী পরিচালক জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প, আরেকটি সম্মুখ গ্রুপ যে মনসন্তোর সাথে কাজ করে। এন্টিনের এসিএসএইচ বইটি এসিএসএইচকে অর্থায়ন করছিল সিঞ্জেন্টা দ্বারা উত্পাদিত কীটনাশক অ্যাট্রাজিনকে রক্ষা করেছিল।

একটি 2012 মা জোন্স নিবন্ধ বইটি পর্যন্ত পরিস্থিতি বর্ণনা করে describes মিডিয়া অ্যান্ড ডেমোক্রেসি সেন্টার দ্বারা প্রাপ্ত অভ্যন্তরীণ সংস্থাগুলির নথিগুলির ভিত্তিতে টম ফিলপটের লেখা নিবন্ধটি বর্ণনা করেছে সিঞ্জেন্টার PR প্রচেষ্টা পেতে মিডিয়া কভারেজ স্পিন তৃতীয় পক্ষের মিত্র এট্রাজাইন

একটি 2009 থেকে ইমেল, এসিএসএইচ কর্মীরা সিনজেন্টাকে অতিরিক্ত ১০০,০০০ ডলার চেয়েছিল - "সাধারণ অপারেটিং সমর্থন থেকে পৃথক এবং পৃথক পৃথকভাবে বছরের পর বছর ধরে সরবরাহ করে আসছে" - মিডিয়া এবং বিজ্ঞানীদের শিক্ষিত করার জন্য একটি অ্যাট্রাজিন বান্ধব কাগজ এবং "ভোক্তা-বান্ধব বুকলেট" তৈরি করতে।

প্রস্তাবিত অ্যাট্রাজাইন প্রকল্প সম্পর্কে সিএনজেন্টাকে ASCH কর্মী গিল রসের ইমেল:

দেড় বছর পরে, এসিএসএইচ প্রবেশের বই প্রকাশ করে একটি প্রেস বিজ্ঞপ্তি সহ যা রস তাঁর বর্ণিত প্রকল্পের মতো বলে মনে হচ্ছে সিনজেন্টাকে অনুরোধ ইমেল: "আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ একটি নতুন বই এবং সাথী বান্ধব, সংক্ষিপ্ত অবস্থানের কাগজ" ঘোষণা করে সন্তুষ্ট হয়েছে "রাসায়নিকের অযৌক্তিক ভয়" এর প্রতিক্রিয়ায়। লেখক জন এন্টিন সিনজেন্টার সাথে কোনও সম্পর্ককে অস্বীকার করেছেন এবং ফিলপটকে বলেছিলেন যে "ধারণা নেই" সিনজেন্টা এসিএসএইচ অর্থায়ন করছিল।

এসিএসএইচ কর্মীরা

  • এসিএসএইচের দীর্ঘকালীন “মেডিকেল / এক্সিকিউটিভ ডিরেক্টর" গিলবার্ট রস ড এসিএসএইচ-এ যোগদানের আগে মেডিকেড সিস্টেমকে প্রতারণা করার একটি স্কিমে দোষী সাব্যস্ত হয়েছিল। ড। রস 'একাধিক সম্পর্কে আদালতের নথি দেখুন জালিয়াতি বিশ্বাস এবং সাজা, এবং মাদার জোন্স নিবন্ধ "পেজিং ড। রস”(2005)। ডাঃ রসকে একজন "অত্যন্ত অবিশ্বস্ত ব্যক্তি" হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন একজন বিচারক যিনি ডক্টর রসকে মেডিকেড থেকে ১০ বছর বহিষ্কার করেছিলেন (অতিরিক্ত দেখুন রেফারেন্স এবং আদালতের নথি).
  • জুন 2015- এ, হ্যাঙ্ক ক্যাম্পবেল থেকে এসিএসএইচ নেতৃত্ব গ্রহণ করেছেন অভিনয় সভাপতি (এবং দোষী সাব্যস্ত অপরাধী) ডঃ গিলবার্ট রস। ক্যাম্পবেল কাজের জন্য সফটওয়্যার ডেভলপমেন্ট সংস্থাগুলি ২০০ Science সালে বিজ্ঞান 2.0 ওয়েবসাইট শুরু করার আগে In অ্যালেক্স বেরেজোর সাথে তাঁর 2012 বই, "পিছনে বিজ্ঞান: অবিচ্ছিন্ন বিজ্ঞান বাম দিকের উত্থান এবং উত্থান অনুভব করুন" ক্যাম্পবেল তার ব্যাকগ্রাউন্ড বর্ণনা করেছেন: "ছয় বছর আগে ... আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম যে আমি ইন্টারনেটে বিজ্ঞান লিখতে চাইছি ... উত্সাহ এবং ধারণা ছাড়া কিছুই নয়, আমি বিশ্বের কাছে পৌঁছেছি বিজ্ঞান কীভাবে করা যেতে পারে তা পুনরায় আকার দিতে সহায়তা করার বিষয়ে বিখ্যাত ব্যক্তিরা এবং তারা এটি বিনামূল্যে দিয়েছিলেন। 2018 সালের ডিসেম্বরে অজানা পরিস্থিতিতে ক্যাম্পবেল হঠাৎ করে চলে গেলেন। ক্যাম্পবেল সম্পর্কে আরও পড়ুন এখানে.
  • ক্যাম্পবেলের বইয়ের সহ-লেখক, অ্যালেক্স বেরেজো, এখন হয় বৈজ্ঞানিক বিষয়গুলির সহ-রাষ্ট্রপতি মো এসিএসএইচে তিনি রিয়েল ক্লিয়ার সায়েন্সের প্রতিষ্ঠাতা সম্পাদক এবং ইউএসএ টুডে অবদানকারীদের সম্পাদকীয় বোর্ডে কিন্তু ইউএসএ টুডে রয়েছেন বেরেজোর এসিএসএইচ অনুমোদিতকরণ প্রকাশ করে না বা বারবার অভিযোগ সত্ত্বেও এসিএসএইচ এর কর্পোরেট তহবিল (আরও তথ্য নীচে)।

নেতা এবং পরামর্শদাতা: তামাকের সম্পর্ক এবং জলবায়ু বিজ্ঞানের অস্বীকার  

এসিএসএইচ ট্রাস্টি বোর্ড অন্তর্ভুক্ত ফ্রেড এল স্মিথ জুনিয়র, প্রতিযোগিতামূলক এন্টারপ্রাইজ ইনস্টিটিউটের প্রতিষ্ঠাতা, একজন শীর্ষস্থানীয় জলবায়ু বিজ্ঞান অস্বীকার প্রচারক এবং একটি গ্রুপ যে মিলিয়ন মিলিয়ন ডলার পেয়েছি এক্সন মোবাইল থেকে এবং অন্ধকার অর্থ তহবিল যানবাহন দাতা ট্রাস্ট  দ্য ডকুমেন্ট অনুসারে, স্মিথ এবং সিইআইরও তামাক বিধিবিধানের বিরুদ্ধে লড়াই করার এবং তামাক শিল্প থেকে অর্থ চাওয়ার ইতিহাস রয়েছে ইউসিএসএফ ট্রুথ টোব্যাকো ইন্ডাস্ট্রির ডকুমেন্টস সংরক্ষণাগার. 

জেমস এনস্ট্রোম এবং জিওফ্রে কাবাত, তামাক সংস্থাগুলি থেকে অর্থ নিয়েছেন এবং তামাকজাত পণ্য রক্ষার জন্য অধ্যয়ন লিখেছেন এমন দুটি মহামারীবিদদেরও এসিএসএইচ সম্পর্ক রয়েছে। ডাঃ এনস্ট্রোম এসিএসএইচ-এর সদস্য ট্রাস্টি বোর্ড এবং ডাঃ কবাত "বৈজ্ঞানিক পরামর্শদাতা স্বাস্থ্য বোর্ড“। এ অনুযায়ী, উভয় বিজ্ঞানেরই "তামাক শিল্পের সাথে দীর্ঘস্থায়ী আর্থিক এবং অন্যান্য কার্যকরী সম্পর্ক রয়েছে।" বিএমজে টোব্যাকো নিয়ন্ত্রণে কাগজ.

2003 সালে একটি বিস্তৃত উদ্ধৃত কাগজ বিএমজে, কাবাত এবং এনস্ট্রোমে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে যে দ্বিতীয় ধোঁয়া ফুসফুস ক্যান্সার এবং হৃদরোগের ঝুঁকি বাড়ায় না। এই গবেষণাটি অংশীদার হিসাবে তামাক শিল্প গোষ্ঠী সেন্টার ফর ইনডোর এয়ার রিসার্চ (সিআইআর) দ্বারা স্পনসর করা হয়েছিল। যদিও এই তহবিল প্রকাশ করা হয়েছিল, তবুও একটি ফলোআপ বিএমজে টোব্যাকো নিয়ন্ত্রণে বিশ্লেষণ পাওয়া গেছে যে এনস্ট্রোম এবং কাবাতের প্রকাশগুলি "পাঠককে তামাক শিল্পের গবেষণার লেখকদের সাথে জড়িত থাকার পুরো চিত্র সরবরাহ করে না।" কাগজটিতে এনস্ট্রোম এবং তামাক শিল্পের মধ্যে অসংখ্য আর্থিক সম্পর্কের বিবরণ রয়েছে।

এনস্ট্রোম একটিতে এই দাবির বিরুদ্ধে লড়াই করেছে এপিডেমিওলজিকাল পার্সপেকটিভস এবং ইনোভেশন-এর 2007 প্রবন্ধ article, তর্ক করে যে তাঁর তহবিল এবং প্রতিযোগিতামূলক আগ্রহগুলি 2003 সালের বিএমজে কাগজে পরিষ্কার এবং নির্ভুলভাবে বর্ণিত হয়েছিল এবং তামাক শিল্পের তহবিল তার গবেষণায় প্রভাব ফেলেনি। "আজ অবধি, পর্যালোচনা প্রক্রিয়ায় কোনও অবৈধতা, পক্ষপাত বা বাদ দেওয়া চিহ্নিত করা যায় নি এবং ফলাফলগুলিতে কোনও ত্রুটি কাগজে সনাক্ত করা যায়নি," এনস্ট্রোম জানিয়েছেন।

2014 এর ইমেলগুলি ডাঃ এনস্ট্রোমে বিখ্যাত জলবায়ু বিজ্ঞানের সাথে ফ্রেড সিঙ্গারের ধারণাগুলি নিয়ে আলোচনা করছেন ing আক্রমণ এবং দুজন বিজ্ঞানীকে অসম্মানিত করুন ছবিতে যারা জড়িত ছিল "সন্দেহের বণিকরা: তামাকের ধোঁয়া থেকে গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের বিষয়ে মুষ্টিমেয় বিজ্ঞানীরা কীভাবে সত্যকে আবদ্ধ করেছিলেন?, ”এবং মামলা দিয়ে চলচ্চিত্রের মুক্তি বন্ধের চেষ্টা করা উচিত কিনা। আরও তথ্যের জন্য, ডিসমোগ ব্লগ দেখুন, "হায়ার জেমস এনস্ট্রোমের জন্য তামাক বন্দুক, উইলি শীঘ্রই এবং সন্দেহের বণিকদের উপর জলবায়ু অস্বীকারকারী আক্রমণ”(মার্চ ২০১৫)।

ডাঃ কবাত এছাড়াও এর মূল সংগঠনের পরিচালনা পর্ষদে রয়েছেন জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প, একটি সম্মুখ গ্রুপ group যা পিআর প্রকল্পে মনসেন্টোর সাথে কাজ করে স্বাধীন বলে দাবি করার সময়। আমাদের ফ্যাক্টশিটে তাঁর কাজ সম্পর্কে আরও পড়ুন, টোব্যাকো এবং রাসায়নিক শিল্প গ্রুপগুলিতে জিওফ্রে কাব্যাট এর সম্পর্ক

বিজ্ঞান সম্পর্কে ভুল বক্তব্য 

আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ দাবি করেছে:

  • "সেকেন্ডহ্যান্ডের ধূমপানের সংস্পর্শে হার্ট অ্যাটাক বা কার্ডিয়াক অ্যারেস্ট জড়িত এমন কোনও প্রমাণ নেই।" উইনস্টন-সালেম জার্নাল, 2012
  • "বিশ্ব উষ্ণায়নের বিষয়ে বৈজ্ঞানিক sensক্যমত্য নেই।" এসিএসএইচ, 1998 (গ্রিনপিস আছে বর্ণিত ACSH একটি "কোচ ইন্ডাস্ট্রিজ জলবায়ু অস্বীকার ফ্রন্ট গ্রুপ")
  • "এ দেশে কীটনাশক নিয়ন্ত্রিত, অনুমোদিত ব্যবহারের সাথে খারাপ স্বাস্থ্যের কোনও ঘটনা কখনও ঘটেনি।" তামাক ডকুমেন্টস লাইব্রেরি, ইউসিএসএফ, সাউন্ড সায়েন্স কোয়ালিশনের অগ্রযাত্রা নথি পৃষ্ঠা 9, 1995
  • "নগদ রেজিস্ট্রার প্রাপ্তি সহ যে কোনও ধরণের ভোক্তা পণ্যগুলিতে বিপিএ [বিসফেনল এ] স্বাস্থ্যের জন্য ক্ষতিকারক কোনও প্রমাণ নেই” " এসিএসএইচ, 2012
  • "প্রচলিত সীফুডে মানুষের মধ্যে কোনও ক্ষতি করার কারণ নেই", একটি শক্তিশালী নিউরোটক্সিন পারদর সংস্পর্শে। এসিএসএইচ, 2010.

রাসায়নিক, তামাক এবং অন্যান্য শিল্পের জন্য গুরুত্বপূর্ণ পণ্যগুলির ঝুঁকি অস্বীকার করে এবং বিজ্ঞানী, সাংবাদিক এবং উদ্বেগ উত্থাপনকারী অন্যদের উপর ঘন ঘন আক্রমণ চালিয়ে একই থিমটিতে সাম্প্রতিক এসিএসএইচ বার্তা পাঠানো হচ্ছে।

  • একটি 2016 "শীর্ষ জাঙ্ক বিজ্ঞান" পোস্ট এসিএসএইচ দ্বারা অস্বীকার করেছে যে রাসায়নিকগুলি অন্তঃস্রাবের ব্যাঘাত ঘটাতে পারে; ই-সিগারেট, বাষ্প এবং সোডা রক্ষা করে; এবং সাংবাদিক এবং আমেরিকান মেডিকেল অ্যাসোসিয়েশন জার্নাল আক্রমণ।

ইউএসএ টুডে এসিএসএইচকে একটি প্ল্যাটফর্ম দেয় 

ইউএসএ টুডে প্রকাশ অব্যাহত আছে কলাম ACSH কর্মীদের দ্বারা হ্যাঙ্ক ক্যাম্পবেল এবং অ্যালেক্স বেরেজো যাদের কর্পোরেশনগুলির স্বার্থ রক্ষার জন্য তাদের তহবিলের সম্পর্ক প্রকাশ না করেই। ফেব্রুয়ারী 2017, 30 স্বাস্থ্য, পরিবেশ, শ্রম এবং জনস্বার্থ গ্রুপ ইউএসএ টুডে'র সম্পাদকদের কাছে চিঠি লিখেছিলেন এসিএসএইচকে বৈধতার একটি প্ল্যাটফর্ম সরবরাহ বন্ধ করতে বা কমপক্ষে গ্রুপটি কে তহবিল সরবরাহ করবে সে সম্পর্কে পুরো প্রকাশ সরবরাহ করার জন্য কাগজকে অনুরোধ করেছিলেন।

চিঠিতে বলা হয়েছে:

  • “আমরা আমাদের উদ্বেগ প্রকাশ করতে লিখছি যে ইউএসএ টুডে আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ (এসিএসএইচ) এর সদস্যদের দ্বারা লেখা কলাম প্রকাশ করা অব্যাহত রয়েছে, কর্পোরেট এজেন্ডাদের প্রচারের দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে যা মূলধারার বিজ্ঞানের সাথে মতবিরোধের মধ্যে রয়েছে history । ইউএসএ টুডে এই গোষ্ঠীকে বিজ্ঞানের একটি বিশ্বাসযোগ্য, স্বাধীন উত্স হিসাবে তার মিথ্যা পরিচয় প্রচারে সহায়তা করা উচিত নয়। আপনার পাঠকরা কলামগুলির বিষয়বস্তুর প্রতিফলন করার সাথে সাথে এই গোষ্ঠীটি কী এবং কাকে প্রতিনিধিত্ব করে সে সম্পর্কে সঠিক তথ্যের অধিকারী। "
  • “এগুলি কোনও নিষ্কলুষ অভিযোগ নয়। স্বাস্থ্যবিহীন স্বাস্থ্য, পরিবেশ, শ্রম এবং জনস্বার্থ গোষ্ঠীগুলির অনেকগুলিই বছরের পর বছর ধরে এসিএসএইচের কাজগুলি পর্যবেক্ষণ করছে। আমরা দলগুলিতে নথিভুক্ত করেছি যেখানে গ্রুপটি কাজ করেছে অধোদেশ খনন করা জলবায়ু পরিবর্তন বিজ্ঞান, এবং সহ বিভিন্ন পণ্যের সাথে যুক্ত স্বাস্থ্য হুমকিকে অস্বীকার করুন দ্বিতীয় হাতের ধোঁয়াFrackingকীটনাশক এবং শিল্প রাসায়নিক পদার্থসমূহ - সবকটি তার কর্পোরেট সমর্থকদের সম্পর্কে স্বচ্ছ না হয়ে ”"
  • আমরা লিখে রাখলাম আর্থিক কাগজপত্র মাদার জোন্স দ্বারা প্রাপ্ত দেখায় যে এসিএসএইচ তামাক, রাসায়নিক, ওষুধ ও তেল কর্পোরেশনগুলির কাছ থেকে অর্থায়ন পেয়েছে। জনস্বার্থ গ্রুপ রয়েছে রিপোর্ট যে ACSH কোচ ফাউন্ডেশন থেকে 2005-2011 এর মধ্যে অর্থায়ন পেয়েছিল এবং প্রকাশিত হয়েছিল received অভ্যন্তরীণ নথি দেখানো হচ্ছে যে এসিএসএইচ ২০০৯ সালে সিনজেন্টা থেকে তার পণ্য অ্যাট্রাজিন সম্পর্কে অনুকূলভাবে লিখতে চেয়েছিল - এটি একটি অনুদান যা "সাধারণ অপারেটিং সমর্থন থেকে আলাদা এবং আলাদা হতে পারত সিনজেন্টা এত বছর ধরে উদারভাবে সরবরাহ করে আসছে।"
  • “এমন এক সময়ে যখন জনসাধারণ সংবাদমাধ্যমের বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তুলছে, আমরা বিশ্বাস করি যে ইউএসএ টুডের মতো প্রকাশনাগুলির পক্ষে সাংবাদিকতা নীতিশাসনের সর্বোচ্চ মান অনুসরণ করা এবং যতটা সম্ভব সত্য এবং স্বচ্ছতার সাথে জনসাধারণের সেবা করা জরুরী। আমরা আপনাকে শ্রদ্ধার সাথে আমেরিকান কাউন্সিল অফ সায়েন্স অ্যান্ড হেলথের সদস্যদের দ্বারা রচিত আরও কলামগুলি প্রকাশ করা থেকে বিরত থাকতে বলি বা খুব কমপক্ষে প্রয়োজন হয় যে ব্যক্তিরা কর্পোরেট-অর্থায়িত এডভোকেসি গোষ্ঠী হিসাবে সংগঠনটি সঠিকভাবে চিহ্নিত করতে পারে। "

ডিসেম্বর 2017 হিসাবে, ইউএসএ টুডের সম্পাদকীয় পৃষ্ঠার সম্পাদক বিল স্টার্নবার্গ এসিএসএইচ কলাম প্রকাশনা বন্ধ করতে অস্বীকার করেছেন এবং কাগজটি বারবার কলামগুলির জন্য ভুল বা অসম্পূর্ণ প্রকাশ সরবরাহ করেছে এবং কর্পোরেশনগুলির এজেন্ডারগুলির দ্বারা প্রচারিতদের এসিএসএইচ অর্থায়নের বিষয়ে তার পাঠকদের অবহিত করেছে।

জৈবিক খাদ্য সম্পর্কিত নিউজউইকের হিট অন ওভার ওভার মন্টসেন্টোর আঙুলের ছাপ

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

আপডেট: নিউজউইকের উদ্ভট প্রতিক্রিয়া

লিখেছেন স্ট্যাসি মালকান

১৯ জানুয়ারী অনুসারে, "জৈব খাবারের জন্য প্রচারণা একটি প্রতারণামূলক, ব্যয়বহুল কেলেঙ্কারী।" নিউজউইক প্রবন্ধ হুভার ইনস্টিটিউশনের ডাঃ হেনরি আই মিলার রচয়িতা।

যদি নামটি পরিচিত মনে হয় - হেনরি আই মিলার - এটি কারণ হতে পারে নিউ ইয়র্ক টাইমস সম্প্রতি একটি কেলেঙ্কারী প্রকাশ মিলারের সাথে জড়িত: যে তিনি নিজের নাম অনুসারে মনসন্তোর দ্বারা ভূতলিখিত একটি নিবন্ধ প্রকাশ করতে গিয়ে ধরা পড়েছিলেন ফোর্বস। নিবন্ধটি মূলত মনসান্টো দ্বারা সরবরাহিত একটি খসড়াটি মিরর করে তোলে, বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার ক্যান্সার প্যানেল (আইএআরসি) এর বিজ্ঞানীদের জন্য তাদের আক্রমণ করেছিল তালিকা করার সিদ্ধান্ত সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন হিসাবে মনসান্টোর শীর্ষে বিক্রি হওয়া রাসায়নিক, গ্লাইফোসেট।

একটি উপর রিপোর্টিং ইমেল বিনিময় ক্যান্সারের উদ্বেগ নিয়ে মন্টসেন্টোর বিরুদ্ধে মামলা মোকদ্দমা প্রকাশ করা হয়েছে, দ্য টাইমসের ড্যানি হাকিম লিখেছেন:

"মনসান্টো মিঃ মিলারকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, তিনি কি এই বিষয়ে একটি নিবন্ধ লেখার বিষয়ে আগ্রহী, এবং তিনি বলেছিলেন, 'আমি যদি একটি উচ্চমানের খসড়া থেকে শুরু করতে পারি তবেই আমি হতাম।'

মিঃ মিলারের নামে নিবন্ধটি প্রকাশিত হয়েছিল এবং এই দৃ with়তার সাথে যে ফোর্বস অবদানকারীদের দ্বারা প্রকাশিত মতামতগুলি তাদের নিজস্ব। ম্যাগাজিনটি নিবন্ধটি প্রস্তুত করতে মনসেন্টোর কোনও জড়িত থাকার কথা উল্লেখ করেনি ...

বুধবার ফোর্বস তার ওয়েবসাইট থেকে গল্পটি সরিয়ে দিয়েছিল এবং জানিয়েছে যে এটি মিঃ মিলারের সাথে তার সম্পর্কের অবসান ঘটিয়েছে। "

মতামত তার প্রকল্প সিন্ডিকেট মিলারের মন্তব্যগুলিতে প্রথমে অস্বীকৃতি যুক্ত করার পরে প্রথমে মামলা অনুসরণ করা হয়েছিল, উল্লেখ করে যে মনসান্তোর সাথে তার সহযোগিতা জানা থাকলে তারা প্রত্যাখাত হত।

জৈব অপসারণ করতে মরিয়া

ঘোস্ট রাইটিং কেলেঙ্কারী মিলারকে খুব কমই কমিয়ে দিয়েছে; তিনি যেমন আউটলেট থেকে কৃষি শিল্পের জন্য প্রচারমূলক সামগ্রী স্পিন করা অবিরত রেখেছেন নিউজউইক এবং ওয়াল স্ট্রিট জার্নালপাঠকদের কাছে মনসন্তোর সাথে তাঁর সম্পর্ক প্রকাশ না করেই।

তবু মিলারের নিউজউইক জৈবিক খাবারে আঘাত হানার পুরো চেহারাতে মনসন্তোর আঙুলের ছাপ রয়েছে।

শুরুতে, মিলার জৈব কৃষি সম্পর্কে অসমাপ্ত (এবং হাস্যকর) দাবী করার জন্য কীটনাশক শিল্পের উত্স ব্যবহার করে - উদাহরণস্বরূপ, জৈব চাষ প্রচলিত কৃষির চেয়ে "পরিবেশের পক্ষে আসলেই বেশি ক্ষতিকারক", বা জৈব সহযোগীরা এক বছরে প্রচারে 2.5 মিলিয়ন ডলার ব্যয় করেছে উত্তর আমেরিকার জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড খাবারের বিরুদ্ধে।

দ্বিতীয়টি সঠিক দাবির উত্স হ'ল জ্যান বাইর্ন, মনস্যান্তোর কর্পোরেট যোগাযোগের প্রাক্তন পরিচালক (যেমনটিতে চিহ্নিত হয়নি নিউজউইক নিবন্ধ), যিনি এখন ভি ফ্লুয়েন্স ইন্টারেক্টিভ নামে একটি পিআর ফার্ম পরিচালনা করেন।

ইমেল এক্সচেঞ্জগুলি প্রকাশ করে যে কীভাবে মনসন্তো জে বাইরনের মতো লোকের সাথে কাজ করে - এবং বিশেষত বাইর্নের সাথে - কর্পোরেট জড়িততা গোপন রাখার সময় মনসন্তোর শত্রুদের বিরুদ্ধে ঠিক এই ধরণের আক্রমণকে ঠেলে দিতে।

আমার গ্রুপ দ্বারা প্রাপ্ত ইমেল অনুযায়ী ইউএস রাইট টু জানুন, বাইরন মনসান্টোকে একাডেমিকস রিভিউ নামে একটি কর্পোরেট ফ্রন্ট গ্রুপ স্থাপনে সহায়তা করার ক্ষেত্রে মূল ভূমিকা পালন করেছিল যা জৈব শিল্পকে বিপণন কেলেঙ্কারী হিসাবে আক্রমণ করে এমন একটি প্রতিবেদন প্রকাশ করেছিল - মিলারের সঠিক থিম নিউজউইক নিবন্ধ।

জে বাইর্নের মনসান্টো শত্রুদের হিট লিস্ট। 

সামনের গ্রুপের ধারণা - ব্যাখ্যা করা হয়েছে আমি এখানে ইমেল রিপোর্ট - এমন একটি বিশ্বাসযোগ্য-সাউন্ডিং প্ল্যাটফর্ম তৈরি করা হয়েছিল যার কাছ থেকে শিক্ষাবিদরা স্বতন্ত্র বলে দাবি করার সময় কৃষি শিল্পের সমালোচকদের আক্রমণ করতে পারে, তবে গোপনে শিল্প গোষ্ঠীর কাছ থেকে তহবিল গ্রহণ করে। চোখের জল, চোখের জল, হা, হা।

"মূলটি মনসান্টোকে পটভূমিতে রাখবে যাতে তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতার ক্ষতি না হয়," একটি মনসান্টো এক্সিকিউটিভ লিখেছেন পরিকল্পনার সাথে জড়িত

বাইর্নের ভূমিকা, ইমেল অনুযায়ী, কর্পোরেট তহবিল প্রাপ্তিতে সহায়তা করার জন্য একটি "বাণিজ্যিক বাহন" হিসাবে পরিবেশন করা হয়েছিল। বাইর্ন আরও বলেছিলেন যে তিনি লক্ষ্যমাত্রার একটি "সুযোগ" তালিকা তৈরি করছেন - কৃষি শিল্পের সমালোচক যারা শিক্ষাবিদদের প্ল্যাটফর্ম থেকে "ইনোকুলেটেড" হতে পারেন।

বাইর্নের "সুযোগ" হিট তালিকার বেশ কয়েকটি ব্যক্তি, বা পরে একাডেমিকস রিভিউ দ্বারা আক্রমনাত্মক ব্যক্তি মিলারের লক্ষ্যবস্তু ছিল নিউজউইক নিবন্ধ, খুব।

মিলারের নিউজউইক টুকরাও কাজকে অসম্মান করার চেষ্টা করেছিল নিউ ইয়র্ক টাইমস' রিপোর্টার ড্যানি হাকিম, এটি প্রকাশ না করেই হাকিমই ছিলেন যিনি মিলারের মনসান্টো ভূত রাইটিং কেলেঙ্কারী প্রকাশ করেছিলেন।

অন্যান্য সাম্প্রতিক হিসাবে জৈব শিল্প উপর আক্রমণ, সমস্ত আঙ্গুলগুলি কৃষি কর্পোরেশনগুলির দিকে ফিরে ইঙ্গিত করে যা জিএমও এবং কীটনাশকবিহীন খাবারের জন্য ভোক্তাদের চাহিদা বাড়তে থাকলে সবচেয়ে বেশি হারাবে।

মনসান্টোর "স্বতন্ত্র একাডেমিক" ব্যবহার

হেনরি মিলার একটি দীর্ঘ ইতিহাস - এর সাথে অংশীদারিত্বের তার PR পরিষেবাগুলি পিচ করছে থেকে - যে কর্পোরেশনগুলির জনসাধারণকে তাদের পণ্যগুলি নিশ্চিত করতে সহায়তা করতে হবে তাদের পণ্য বিপজ্জনক নয় এবং তাদের নিয়ন্ত্রণ করার দরকার নেই।

এবং মন্টাস্তো সেই যুক্তিগুলি তৈরি করার জন্য বৈজ্ঞানিক শংসাপত্র বা নিরপেক্ষ-শব্দদায়ক দলগুলির লোকদের উপর খুব বেশি নির্ভর করে - স্বতন্ত্র অভিনেতা হওয়ার দাবিতে কোম্পানির লিপিটি যোগাযোগ করতে ইচ্ছুক ব্যক্তিরা। এই সত্যটি প্রতিবেদনের মাধ্যমে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে নিউ ইয়র্ক টাইমস, লে মন্ডে, ডাব্লুবিইজেড, দ্য প্রগতিশীল এবং অন্যান্য অনেক আউটলেট সাম্প্রতিক বছরগুলোতে.

সদ্য প্রকাশিত মনসান্টো নথিতে মোস্যান্টোর প্রচার ও লবিং অপারেশন কীভাবে কাজ করে এবং এর মধ্যে হেনরি মিলার কী ভূমিকা পালন করে সে সম্পর্কে আরও বিশদ সরবরাহ করে।

এই 2015 "প্রস্তুতি পরিকল্পনা"- গ্লাইফোসেট ক্যান্সার মামলা মোকদ্দমায় আইনজীবীদের দ্বারা মুক্তি - গ্লাইফোসেট সম্পর্কিত তাদের রিপোর্টের জন্য আইআরসি ক্যান্সার বিজ্ঞানীদের বিরুদ্ধে" অর্কেস্টেট আউটরি "করার জন্য মনসান্টোর পিআর কৌশলটি পেশ করে। প্রথম বাহ্যিক বিতরণযোগ্য: "হেনরি মিলারকে নিযুক্ত করুন।"

পরিকল্পনাটি "শিল্প অংশীদারদের" চার স্তরের নাম রাখে - এক ডজন ট্রেড গ্রুপ, একাডেমিক গ্রুপ এবং স্বতঃসামগ্রী সম্মুখ গ্রুপ যেমন - জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প - এটি ক্যান্সারের রিপোর্টের বিরুদ্ধে "ইনোকুলেট" করতে এবং "রাউন্ডআপের ... খ্যাতি রক্ষা করতে" সহায়তা করতে পারে।

মিলার একটি মার্চ 2015 এর সাথে মনসন্তোর জন্য বিতরণ করেছিলেন প্রবন্ধ ইন ফোর্বস - নিবন্ধটি পরে মনসান্তোর লেখা হিসাবে প্রকাশিত হয়েছিল - আইএআরসি বিজ্ঞানীদের উপর আক্রমণ করে। শিল্প অংশীদাররা বিভিন্ন চ্যানেলের মাধ্যমে একই যুক্তি জোর দিয়ে চলেছে বারে বারে, তখন থেকেই ক্যান্সার বিজ্ঞানীদের অসম্মানিত করার চেষ্টা করা।

এই সমালোচনার বেশিরভাগ অংশটি জনগণের কাছে উদ্বেগের স্বতঃস্ফূর্ত বিদ্রোহ হিসাবে হাজির হয়েছে, বর্ণনার রচয়িতা এবং পরিচালক হিসাবে মনসন্তোর ভূমিকা সম্পর্কে কোনও উল্লেখ নেই: একটি ক্লাসিক কর্পোরেট পিআর হুডউইঙ্ক।

আরও দস্তাবেজগুলি সর্বজনীন অঞ্চলে ডুবে যায় - এর মাধ্যমে মনসান্টো পেপারস এবং পাবলিক রেকর্ড তদন্ত - হেনরি আই মিলারের মতো শিল্প সারোগেটদের জন্য এবং মিডিয়া এবং নীতিনির্ধারকদের এড়িয়ে চলা "স্বতন্ত্র একাডেমিক" ব্যবহারটি কঠোর হয়ে উঠবে।

এখনকার জন্য, নিউজউইক পিছনে নেই। এমনকি এই নিবন্ধে সত্যগুলিকে প্রমাণ করে এমন নথিগুলি পর্যালোচনা করেও, নিউজউইক মতামত সম্পাদক নিকোলাস ওয়াপশট একটি ইমেলটিতে লিখেছেন, “আমি বুঝতে পারি যে আপনার এবং মিলার এই বিষয়ে একটি দীর্ঘ বিতর্ক রয়েছে। তিনি আপনার বক্তব্যকে স্পষ্টত অস্বীকার করেন। "

মিলার বা ওয়াপশট কেউই পরবর্তী প্রশ্নের জবাব দেয়নি।

স্ট্যাসি মালকান ভোক্তা নজরদারি এবং স্বচ্ছতা গ্রুপ, ইউএস রাইট টু নো-এর সহ-পরিচালক। তিনি বইটির লেখক, "নট এ প্রিটি ফেইস: দ্য বিগ সাইড অফ দ্য বিউটি ইন্ডাস্ট্রি" (নিউ সোসাইটি, ২০০)) প্রকাশ: ইউএস রাইট টু জানার অংশটি অর্গানিক গ্রাহক সমিতি দ্বারা অর্থায়ন করা হয় যা মিলারের নিবন্ধে উল্লেখ করা হয়েছে এবং বাইর্নের হিট তালিকায় উপস্থিত রয়েছে।

বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার বিজ্ঞানের কর্পোরেট ভিউগুলিকে প্রচার করে

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার (এসএমসি) হ'ল একটি অলাভজনক পিআর এজেন্সি যা যুক্তরাজ্যে শুরু হয়েছিল যা এর বৃহত্তম ব্লক হয়ে যায় শিল্প থেকে তহবিল গোষ্ঠী। বর্তমান এবং অতীত তহবিল বায়ার, ডুপন্ট, মনসান্টো, কোকা-কোলা এবং খাদ্য ও রাসায়নিক শিল্প বাণিজ্য গ্রুপগুলির পাশাপাশি মিডিয়া গ্রুপ, সরকারী সংস্থা, ভিত্তি এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলি অন্তর্ভুক্ত। এসএমসি মডেলটি বিশ্বজুড়ে ছড়িয়ে পড়ে এবং বিজ্ঞানের মিডিয়া কভারেজ গঠনে প্রভাবশালী হয়, কখনও কখনও এমন উপায়ে যে বিতর্কিত পণ্য বা প্রযুক্তির ঝুঁকিগুলি হ্রাস করে। এই ফ্যাক্ট শিটটি এসএমসি ইতিহাস, দর্শন, তহবিলের মডেল, কৌশল এবং সমালোচকদের প্রতিবেদন বর্ণনা করে যারা বলেছে যে এসএমসি শিল্প-বিজ্ঞানের দৃষ্টিভঙ্গি সরবরাহ করে, একটি বৈশিষ্ট্য এসএমসি অস্বীকার করে।

সম্পর্কিত:

মূল তথ্য

নিউজ আউটলেটগুলি মূলধারার বিজ্ঞানের প্রতিনিধিত্বকে আরও ভালভাবে প্রতিনিধিত্ব করতে সহায়তা করতে "এমএমআর, জিএম ফসল এবং প্রাণী গবেষণা উপর মিডিয়া উন্মত্ততা" এর প্রতিক্রিয়া হিসাবে বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার 2002 সালে চালু করা হয়েছিল, গ্রুপের ফ্যাক্ট শিট.

এটার ভিতর প্রতিষ্ঠাতা রিপোর্টবিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার বর্ণনা করে কীভাবে এটি তৈরি করা হয়েছিল:

  • বিজ্ঞানের সমাজের দৃষ্টিভঙ্গিতে ক্রমবর্ধমান "আস্থার সংকট"
  • কর্তৃত্ব এবং দক্ষতার প্রতি শ্রদ্ধার পতন
  • একটি ঝুঁকি-প্রতিরোধকারী সমাজ এবং অ্যালার্মিস্ট মিডিয়া কভারেজ এবং
  • গ্রিনপিস এবং আর্থের বন্ধুরা হিসাবে পরিবেশগত এনজিও দ্বারা ব্যবহৃত "আপাতদৃষ্টিতে উন্নত মিডিয়া কৌশল"।

ভাগ করে নেবে এমন স্বতন্ত্র এসএমসি একই সনদ মূল হিসাবে এখন কানাডা, অস্ট্রেলিয়া, নিউজিল্যান্ড, জার্মানি এবং জাপানে কাজ করছে এবং ব্রাসেলস এবং এসএমসিতে পরিকল্পনা করা হচ্ছে যুক্তরাষ্ট.

এসএমসি মডেল বিজ্ঞান সম্পর্কে মিডিয়া কভারেজ গঠনে প্রভাবশালী ছিল। ক মিডিয়া বিশ্লেষণ ২০১১ এবং ২০১২ সালে যুক্তরাজ্যের সংবাদপত্রগুলির মধ্যে দেখা গেছে যে এসএমসি পরিষেবা ব্যবহার করেছেন এমন বেশিরভাগ সাংবাদিক তাদের গল্পের জন্য অতিরিক্ত দৃষ্টিভঙ্গি খুঁজে পাননি। এই দলটি রাজনৈতিক প্রভাবও দেয়। ২০০ 2011 সালে, এসএমসি তার নীতিগত উদ্বেগ থেকে কভারেজকে গবেষণার সরঞ্জাম হিসাবে ভ্রূণের সুবিধার দিকে স্থানান্তরিত করার জন্য মিডিয়া প্রচারের মাধ্যমে মানব / প্রাণী সংকর ভ্রূণের উপর প্রস্তাবিত নিষেধাজ্ঞা বন্ধ করে দিয়েছে, এক তথ্য অনুসারে প্রকৃতি নিবন্ধ.

বেশ কয়েকজন শিক্ষাবিদ এবং গবেষক এসএমসিকে ধাক্কা দেওয়ার জন্য সমালোচনা করেছেন বিজ্ঞানের কর্পোরেট ভিউ, এবং বিতর্কিত পণ্য এবং প্রযুক্তিগুলির পরিবেশগত ও মানব স্বাস্থ্যের ঝুঁকি নিরসনের জন্য। প্রতিবেদনে এসএমসির প্রবণতা শিল্প মেসেজিংয়ে ধাক্কা দেওয়ার প্রবণতা এবং যেমন সম্পর্কিত বিষয়ে প্রতিক্রিয়াশীল দৃষ্টিভঙ্গি বাদ দেওয়ার দলিল করা হয়েছে Fracking, সেল ফোন সুরক্ষা, ক্রনিক ক্লান্তি সিন্ড্রোম এবং GMOs.

একটি ইমেইলে এসএমসির পরিচালক ফিয়োনা ফক্স বলেছিলেন যে তাঁর দলটি শিল্পের পক্ষে পক্ষপাতদুষ্ট নয়: "আমরা যুক্তরাজ্যের মিডিয়াতে কাজ করা বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় বা নিউজ সাংবাদিকদের কাছ থেকে এসএমসির যে কোনও সমালোচনা মনোযোগ সহকারে শুনি কিন্তু আমরা শিল্পের পক্ষপাতিত্বের সমালোচনা পাই না। এই স্টেকহোল্ডারদের কাছ থেকে। আমরা প্রো ইন্ডাস্ট্রির পক্ষপাতিত্বের অভিযোগ প্রত্যাখ্যান করি এবং আমাদের কাজটি আমাদের ডাটাবেজে 3000 বিশিষ্ট বৈজ্ঞানিক গবেষকের প্রমাণ এবং দৃষ্টিভঙ্গি প্রতিফলিত করে। কিছু বিতর্কিত বিজ্ঞান কাহিনীকে কেন্দ্র করে একটি স্বাধীন প্রেস অফিস হিসাবে আমরা মূলধারার বিজ্ঞানের বাইরের গোষ্ঠীগুলির কাছ থেকে সমালোচনা প্রত্যাশা করি।

বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার সম্পর্কে উদ্ধৃতি

বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টারের প্রভাব এবং পক্ষপাত সম্পর্কে সাংবাদিক এবং গবেষকরা (নীচে উদ্ধৃতিগুলিতে জোর দেওয়া):

  • “বিজ্ঞান মিডিয়া কেন্দ্র… হয়ে গেছে সাংবাদিকতার জগতে প্রভাবশালী, তবে বিতর্কিত খেলোয়াড়। যদিও কিছু সাংবাদিক তাদের সহায়ক বলে মনে করছেন, অন্যরা বিশ্বাস করেন যে তারা সরকার ও শিল্প বিজ্ঞানীদের প্রতি পক্ষপাতদুষ্ট। কলম্বিয়া সাংবাদিকতা পর্যালোচনা
  • “আপনি কাকে জিজ্ঞাসা করছেন তার উপর নির্ভর করে, (এসএমসি ডিরেক্টর) ফিয়ানা ফক্স হয় হয় বিজ্ঞান সাংবাদিকতা সংরক্ষণ করছে বা ধ্বংস করছে," ইভেন কলওয়ে, প্রকৃতি
  • “সময়-চাপা যুক্তরাজ্যের বিজ্ঞান সাংবাদিকদের একটি হ্রাসকারী পুল আর মাঠে নামবে না এবং গল্পের খোঁজ করবে। তারা এসএমসি… দ্য প্রি-অ্যারেঞ্জড ব্রিফিংগুলিতে যান বিজ্ঞানের প্রতিবেদনের মান এবং জনগণের কাছে উপলব্ধ তথ্যের অখণ্ডতা উভয়ই ভোগ করেছে, ঝুঁকি নিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জনসাধারণের ক্ষমতা বিকৃত করা। সিজেআর-তে লন্ডনের সিটি কলেজের কনি সেন্ট লুই
  • “সমস্যাটি নয় যে তারা বিজ্ঞানের প্রচার করে, যেমন তারা বলে যে তারা করে তবে তা তারা প্রো-কর্পোরেট বিজ্ঞানের প্রচার করুন. " ডেভিড মিলার, স্নিডেভের বাথ বিশ্ববিদ্যালয়
  • “এসএমসির ঝলমলে আভা দেখে যারা অন্ধ নয়, তাদের কাছে প্রতীয়মান হয় যে এর গোপন উদ্দেশ্যটি সাংবাদিক এবং মিডিয়াগুলি বৈজ্ঞানিক ও চিকিত্সা সম্পর্কিত বিষয়গুলি কেবল এমনভাবে রিপোর্ট করা নিশ্চিত করা that প্রশ্নে ইস্যুতে সরকার ও শিল্পের 'নীতি' অনুসারে কাজ করে. " ম্যালকম হুপার, সন্দরল্যান্ড বিশ্ববিদ্যালয়, সিএফএস / এমই এর কাগজ
  • “এটা স্পষ্ট যে এসআইআরসি, এসএমসি এবং সহযোগী সংস্থার এজেন্ডা হ'ল যুক্তরাজ্য সরকারের অর্থনৈতিক নীতি সমর্থন করা বায়োটেক এবং টেলিযোগাযোগ প্রযুক্তি প্রচার করতে। " মুঠোফোনে ডন মাইশ পেপার
  • "দ্য এসএমসির ভূমিকা তুলনামূলকভাবে সংকীর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি দেখায় এর, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ইতিবাচক, ফ্র্যাকিংয়ের সুরক্ষা সম্পর্কে মতামত। পল মোবস, মোবস পরিবেশগত তদন্ত
  • “বৈজ্ঞানিক স্থাপনা, সর্বদা রাজনৈতিকভাবে নির্লজ্জ, অজ্ঞাতসারে উপস্থিত হয় যার দ্বারা এগুলির সদস্যদের দ্বারা জনগণের কাছে প্রতিনিধিত্ব করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে উদ্ভট এবং সংস্কৃতির রাজনৈতিক নেটওয়ার্ক. " জর্জ মনবিওট, দ্য গার্ডিয়ান

বিজ্ঞান মিডিয়া কেন্দ্রের কর্পোরেট তহবিল

এসএমসির তহবিলের বৃহত্তম অংশ, প্রায় 30%, কর্পোরেশন এবং ট্রেড গ্রুপ থেকে আসে। আগস্ট 2016 হিসাবে অনুদানকারীরা রাসায়নিক, জৈবপ্রযুক্তি, পারমাণবিক, খাদ্য, চিকিত্সা, টেলিযোগাযোগ এবং কসমেটিক শিল্প স্বার্থ বিস্তৃত অন্তর্ভুক্ত। কৃষি শিল্প অনুদানকারীদের মধ্যে বায়ের, ডুপন্ট, বিএএসএফ, ক্রপলাইফ ইন্টারন্যাশনাল, বায়ো ইন্ডাস্ট্রি অ্যাসোসিয়েশন এবং কেমিক্যাল ইন্ডাস্ট্রিজ অ্যাসোসিয়েশন অন্তর্ভুক্ত ছিল। পূর্ববর্তী অর্থদাতা মোস্যান্টো, এক্সনমোবাইল, শেল, কোকা-কোলা এবং ক্রাফ্ট অন্তর্ভুক্ত করেছে। এসএমসি বেশ কয়েকটি মিডিয়া, সরকারী এবং একাডেমিক গোষ্ঠীর কাছ থেকেও অর্থায়ন গ্রহণ করে।

এসএমসি এটা বলে "অযৌক্তিক প্রভাব থেকে রক্ষা করার" উদ্দেশ্যে বার্ষিক আয়ের 5% কে কোনও সংস্থা বা সংস্থার অনুদানের ক্যাপস - ওয়েলকাম ট্রাস্ট এবং যুক্তরাজ্য সরকারের বৃহত্তর অনুদানের জন্য ব্যতিক্রমগুলি নেওয়া হয়েছে ব্যবসায়, জ্বালানি ও শিল্প কৌশল বিভাগ.

এসএমসি ইতিহাস: "ব্রিটেনের সত্যের প্রথম মন্ত্রক"

১৯৯০ এর দশকের শেষের দিকে, এসএমসি ব্যাখ্যা করে যে বিজ্ঞান এবং মিডিয়াগুলির মধ্যে সম্পর্ক একটি ব্রেকিং পয়েন্টে ছিল প্রচারমূলক ভিডিও। "বিএসই, এমএমআর, জিএম ফসলের সময়কালে বিজ্ঞানীরা এবং মিডিয়াগুলির মধ্যে এই উপসাগরটির বাস্তব ধারণা ছিল," ফক্স ভিডিওতে বলেছিল। এসএমসি তৈরি হয়েছিল "বিতর্কিত বিজ্ঞানের গল্পগুলির আরও সুষম, সঠিক এবং যুক্তিসঙ্গত কভারেজ প্রচারের জন্য বিজ্ঞানের উপর জনসাধারণের আস্থা নবায়নে সহায়তা করার জন্য" পরামর্শ প্রতিবেদন.

এসএমসি ফাউন্ডেশনাল ডকুমেন্টগুলির মধ্যে রয়েছে:

  • ফেব্রুয়ারি 2000 হাউস অফ লর্ডস কমিটির রিপোর্ট বিজ্ঞানের সাথে সমাজের সম্পর্কের ক্ষেত্রে "আস্থার সংকট" বর্ণনা করে এবং বিজ্ঞান এবং মিডিয়া সম্পর্কে একটি নতুন উদ্যোগের প্রস্তাব দিয়েছেন।
  • সেপ্টেম্বর 2000 “বিজ্ঞান এবং স্বাস্থ্য যোগাযোগের অনুশীলনের কোড / গাইডলাইন"রয়্যাল সোসাইটি অ্যান্ড সোশ্যাল ইস্যু রিসার্চ সেন্টার (এসআইআরসি)" সাংবাদিকদের এবং বিজ্ঞানীদের জন্য "যেহেতু বিচারবহির্ভূত 'ভয়ঙ্কর গল্প' হিসাবে দেখা হয় এবং যেগুলি গুরুতর অসুস্থদের মিথ্যা আশার প্রস্তাব দেয় তার নেতিবাচক প্রভাবের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য গাইডলাইনগুলির পরামর্শ দেয়।"
  • 2002 এসএমসি পরামর্শ প্রতিবেদন সরকার, শিল্প এবং গণমাধ্যমের স্টেকহোল্ডারদের সাথে সাক্ষাত্কার প্রক্রিয়া বর্ণনা করে যারা জানিয়েছিল যে কীভাবে এসএমসি "লর্ডস কর্তৃক নিক্ষেপিত গন্টলেটটি গ্রহণ করবে ... বিজ্ঞানকে সামনের সারির সংবাদে অভিযোজিত করার"।

এসএমসির প্রচেষ্টা অবিলম্বে বিতর্কিত হয়েছিল। লেখক টম ওয়েকফোর্ড 2001 সালে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে এসএমসি "ব্রিটেনের সত্যের মন্ত্রনালয় হয়ে যাবে যার সম্পর্কে জর্জ অরওয়েলের কাল্পনিক শাসকরা গর্বিত হবে।" তিনি লিখেছেন অভিভাবক, "সরকার, রয়্যাল সোসাইটি এবং রয়েল ইনস্টিটিউশনের সিনিয়র ব্যক্তিবর্গ সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে তাদের বহুল মূল্যবান জ্ঞান অর্থনীতি মুক্ত বাক্যবোধকে কমিয়ে আনা দরকার।" তিনি অনুশীলনের কোডটির বর্ণনা দিয়েছিলেন: "এই কোডটিতে সাংবাদিকদের অনুমোদিত বিশেষজ্ঞদের সাথে পরামর্শ করার পরামর্শ দেওয়া হয়েছে, যার একটি গোপনীয় ডিরেক্টরি 'নিবন্ধিত সাংবাদিকদের' যথাযথ শংসাপত্রের 'সরবরাহ করা উচিত।"

এসএমসির প্রথম প্রকল্প - বিবিসির একটি কাল্পনিক চলচ্চিত্রকে বদনাম করার চেষ্টা যা জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড ফসলকে প্রতিকূল আলোকে চিত্রিত করেছিল - গার্ডিয়ানের একটি সিরিজ সমালোচনামূলক নিবন্ধ প্রকাশ করেছিল (একজন অভিভাবক সম্পাদক চলচ্চিত্রটির সহ-রচনা করেছেন)। নিবন্ধগুলি এসএমসিকে একটি হিসাবে বর্ণনা করেছে "বিজ্ঞান লবি গ্রুপ পরিচালিত বড় বড় ওষুধ ও রাসায়নিক সংস্থাগুলি "এটি পরিচালনা করছে "এক ধরণের ম্যান্ডেলসোনীয় দ্রুত খণ্ডন ইউনিট"এবং নিয়োগ" কিছু ক্লুমেস্ট স্পিন কৌশলগুলি নতুন শ্রমের আগাম কুখ্যাত (ফিল্ম) অপমান করার চেষ্টা করে। "

ডিক ট্যাভার্ন এবং সেন্স সম্পর্কে বিজ্ঞান

বিজ্ঞান সম্পর্কে সংবেদন - বিজ্ঞানের ধারণা পুনর্নির্মাণের জন্য একটি লবি প্রচেষ্টা - ২০০২ সালে লর্ড ডিক তাভার্নের নেতৃত্বে এবং এসএমসির সাথে সম্পর্কযুক্ত অন্যদের নেতৃত্বে এসএমসির পাশাপাশি যুক্তরাজ্যে চালু হয়েছিল। লর্ড তাভের্ন ছিলেন এসএমসি উপদেষ্টা বোর্ড সদস্য এবং সে সহ-নির্মিত অনুশীলনের এসআইআরসি কোড।

একটি 2016 গল্প ইন্টারসেপ্টে লিখে লিজা গ্রস বিজ্ঞান সম্পর্কে সেনস এবং তার নেতাদের "'শব্দ বিজ্ঞানের স্ব-নিযুক্ত অভিভাবক" হিসাবে বর্ণনা করেছেন যারা "শিল্পের দিকে দাঁড়িপাল্লার লক্ষণীয়।" গ্রস তাভার্নের তামাক শিল্পের সম্পর্ক এবং কর্পোরেট জনসংযোগ প্রচেষ্টা বর্ণনা করেছেন:

সিগারেট প্রস্তুতকারীদের মামলা মোকদ্দমা প্রকাশের অভ্যন্তরীণ নথি অনুসারে, টাভার্নের পরামর্শ সংস্থা পিআরআইএমএ ইউরোপ ব্রিটিশ আমেরিকান তামাককে সহায়তা করেছিল এর বিনিয়োগকারীদের সাথে সম্পর্ক উন্নত করুন এবং সিগারেটের উপর ইউরোপীয় বিধি বিধান 1990 এর দশকে। তাভার্নে নিজে বিনিয়োগকারীদের প্রকল্পে কাজ করেছেন: ইন অবিচ্ছিন্ন মেমো, পিআরএমএ তামাক সংস্থাকে আশ্বাস দিয়েছিল যে, "কাজটি ব্যক্তিগতভাবে ডিক তাভের্নের দ্বারা সম্পন্ন করা হবে," কারণ তিনি ইন্ডাস্ট্রির মতামত নেতাদের সাক্ষাত্কারে ভালভাবে স্থান পেয়েছিলেন এবং "এই বিষয়টি নিশ্চিত করার চেষ্টা করবেন যে মানুষের চাহিদা মানুষের মনে সর্বাগ্রে রয়েছে।" একই দশকে, টাওয়ার্নে পাওয়ার হাউস জনসংযোগ সংস্থা বার্সন-মার্স্টেলারের ব্রিটিশ শাখার বোর্ডে বসেন, তিনি ফিলিপ মরিসকে ক্লায়েন্ট হিসাবে দাবি করেছিলেন। "সাউন্ড সায়েন্স" গ্রুপের ধারণা, বিজ্ঞানীদের এমন একটি নেটওয়ার্ক গঠিত যা এমন নিয়মগুলির বিরুদ্ধে কথা বলবে যে শিল্পের মুখপাত্ররা চ্যালেঞ্জ করার বিশ্বাসযোগ্যতার অভাব ছিল, ফিলিপ মরিসের কাছে একটি পিচ বার্সন-মার্স্টেলারের তৈরি পিচ ছিল 1994 স্মারকলিপি.

এর প্রথম প্রকল্পগুলির মধ্যে সেন্স সম্পর্কে অ্যাডম সায়েন্স একটি চিঠি আয়োজন করেছিল 114 বিজ্ঞানীরা জিএমও সম্পর্কে "মিথ্যা দাবির বিরোধিতা" করার জন্য ব্রিটিশ সরকারকে লবিং করা, এবং জরিপ চালিয়েছে জিএমও ফসলের বিরুদ্ধে ভাঙচুরের সমস্যা তুলে ধরে।

দীর্ঘকালীন নেতৃত্বে 2014 সালে সেন্স সম্পর্কে সায়েন্স ইউএসএ খোলা হয়েছিল রাসায়নিক শিল্পের সহযোগী ট্রেভর বাটারওয়ার্থ, এবং বিজ্ঞানের জন্য গেটস-অর্থায়িত কর্নেল অ্যালায়েন্সের অংশীদারি, ক জিএমও পদোন্নতি গ্রুপ.

বিপ্লবী কমিউনিস্ট রুটস

বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার এর প্রতিষ্ঠাতা এবং বর্তমান পরিচালক এবং বিজ্ঞান সম্পর্কে সংবেদন - এসএমসি পরিচালক ফিওনা ফক্স এবং এসএএস পরিচালক মো ট্রেসি ব্রাউন - এবং এই গোষ্ঠীগুলির সাথে জড়িত অন্যরা, বিপ্লবী কমিউনিস্ট পার্টির মাধ্যমে সংযুক্ত ছিলেন, ১৯ Tr০ এর দশকের শেষভাগে সমাজবিজ্ঞানের নেতৃত্বে সংগঠিত একটি ট্রটস্কিবাদী স্প্লিন্টার পার্টি ফ্রাঙ্ক ফেরুডি, লেখকদের মতে জর্জ মনিবয়ট, জনাথন ম্যাথিউস, জ্যাক স্বর্ণকার এবং ডন মাইশ

ফেরুদির স্প্লিন্টার গ্রুপ আরসিপি মোড় নিয়েছে লিভিং মার্কসবাদ, এলএম ম্যাগাজিন, স্পাইকড ম্যাগাজিন এবং ইনস্টিটিউট অফ আইডিয়াস, যা পুঁজিবাদ, স্বতন্ত্রবাদকে আলিঙ্গন করে এবং প্রযুক্তিবিদদের আদর্শিক দৃষ্টি উন্নীত করে এবং পরিবেশবাদীদের প্রতি তুচ্ছ, Monbiot অনুযায়ী। (ফেরুদি সাড়া এই টুকরো।) ক গার্ডিয়ান প্রবন্ধ ১৯৯৯ সালের একটি এলএম ইভেন্ট সম্পর্কে নেটওয়ার্ককে "বামপন্থীদের বিরুদ্ধে একটি প্রতিক্রিয়া" (ফুরেদির ভাষায়) বলে বিশ্বব্যাপী বর্ণনা করা হয়েছিল যে বামপন্থী চিন্তাভাবনা "রাজনৈতিক বিষয় নয়" এবং "বাজারের বিকল্প নেই।"

"আধুনিক রাজনীতির এক বিস্ময়কর দিক হ'ল প্রাক্তন বাম-উইঙ্গারদের আধিপত্য যারা ডানদিকে দুলিয়েছে," মনবিওট একটিতে লিখেছেন 2003 নিবন্ধ সংবেদন সম্পর্কে বিজ্ঞান এবং বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টারের সম্পর্কের বর্ণনা দিয়ে, লোকেরা এই প্রচেষ্টা এবং এলএম নেটওয়ার্কের লিঙ্কগুলির সাথে জড়িত:

“এ সব কি কাকতালীয় ঘটনা? আমি তাই মনে করি না. তবে এটি কেন হচ্ছে তা বোঝা সহজ নয়। আমরা কি এমন একটি গোষ্ঠীর দিকে নজর দিচ্ছি যা নিজের স্বার্থে ক্ষমতা চায়, বা রাজনৈতিক নকশার অনুসরণকারী কেউ, যার মধ্যে এটি মধ্যবর্তী পদক্ষেপ? আমি যা বলতে পারি তা হল বৈজ্ঞানিক স্থাপনা, সর্বদা রাজনৈতিকভাবে নির্বোধ, উদ্ভট এবং সংস্কৃত রাজনৈতিক নেটওয়ার্কের সদস্যদের দ্বারা জনগণের কাছে তার স্বার্থকে প্রতিনিধিত্ব করার অনুমতি দিতে অজান্তেই উপস্থিত হয়। বিজ্ঞান ও চিকিত্সার উপর জনসাধারণের বিশ্বাসকে পুনর্গঠন করার চেয়ে অবধি, এই গোষ্ঠীর অনর্থক দর্শন শেষ পর্যন্ত এটি ধ্বংস করতে পারে।

কার্যপদ্ধতি

যুক্তরাজ্যের এসএমসি এটা আছে বলে 2700 বিশেষজ্ঞ এবং 1200 টিরও বেশি প্রেস অফিসার সহ একটি ডাটাবেস এবং প্রতিটি বড় যুক্তরাজ্যের নিউজলেটের প্রতিনিধিত্বকারী 300 জনেরও বেশি সাংবাদিকের সাথে মেলিংয়ের তালিকা। এসএমসি বিজ্ঞান কভারেজকে প্রভাবিত করার জন্য তিনটি প্রধান কৌশল ব্যবহার করে its প্রচারমূলক ভিডিও:

  1. ফোকস বলেছেন, "মতামত উদ্ধৃতি সহ ব্রেকিং নিউজগুলির দ্রুত প্রতিক্রিয়া: যখন কোনও বিজ্ঞানের গল্পটি ভেঙে যায়," কয়েক মিনিটের মধ্যেই প্রতিটি একক জাতীয় প্রতিবেদকের বিশেষজ্ঞদের ইনবক্সগুলিতে এসএমসি ইমেল উপস্থিত থাকে, "ফক্স বলেছিলেন।
  2. নতুন গবেষণা নিয়ে প্রথমে সাংবাদিকদের কাছে যাচ্ছি। এসএমসি "নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাহারের আগে প্রায় 10-15 বৈজ্ঞানিক জার্নালে অ্যাক্সেসের সুযোগ পেয়েছে" যাতে তারা তৃতীয় পক্ষের বিশেষজ্ঞদের অগ্রিম মন্তব্য প্রস্তুত করতে পারে যাতে নতুন গবেষণার প্রতি মনোযোগ দেওয়া উচিত এবং কীভাবে তাদের গঠন করা উচিত তা নির্দেশ করে।
  3. প্রায় 100 টি প্রেসের আয়োজন করা হচ্ছে উপদেশাবলী এমন এক বছর যা পরমাণু বর্জ্য, জৈবপ্রযুক্তি এবং উদীয়মান রোগের মতো বিস্তৃত বিতর্কিত বিজ্ঞানের বিষয়ে "সক্রিয়ভাবে এজেন্ডা সেট করে"।

প্রভাব এবং পক্ষপাতমূলক উদাহরণ

বেশিরভাগ গবেষক এবং শিক্ষাবিদরা যা বলেছিলেন তা বিতর্কিত বিষয়গুলিতে এসএমসির শিল্প-পক্ষপাতিত্ব এবং বিজ্ঞান কাহিনী গঠনের জন্য এসএমসি বিশেষজ্ঞের দৃষ্টিভঙ্গির উপর সাংবাদিকরা কতটা নির্ভর করে বলে জানিয়েছেন।

বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গির অভাব

লন্ডনের সিটি ইউনিভার্সিটির সাংবাদিকতা অধ্যাপক কনি সেন্ট লুইস ২০১১ এবং ২০১২ সালে ১২ টি জাতীয় পত্রিকায় বিজ্ঞানের প্রতিবেদনের উপর এসএমসির প্রভাব মূল্যায়ন করেছেন, এবং পাওয়া:

  • এসএমসির প্রেস ব্রিফিংয়ে 60% নিবন্ধগুলি স্বাধীন উত্স ব্যবহার করে নি
  • এসএমসি দ্বারা প্রদত্ত সময়কালীন সময়ে ব্রেকিং নিউজকে দেওয়া "বিশেষজ্ঞ প্রতিক্রিয়ার" প্রতিক্রিয়াগুলির 54% খবরে ছিল
    • এই গল্পগুলির মধ্যে, 23% কোনও স্বাধীন উত্স ব্যবহার করেনি
    • যাঁরা করেছিলেন, তাদের মধ্যে কেবলমাত্র 32% বাহ্যিক উত্সই এসএমসি প্রতিক্রিয়ার বিশেষজ্ঞের দ্বারা প্রস্তাবিত প্রতিপক্ষের দৃষ্টিভঙ্গি দিয়েছে।

সেন্ট লুই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন, "এসএমসি থেকে বিশেষজ্ঞরা ব্যবহার করছেন এবং স্বতন্ত্র উত্সগুলির সাথে পরামর্শ করছেন না তার চেয়ে আরও বেশি সাংবাদিক থাকতে পারে।"

বিশেষজ্ঞরা সর্বদা বিজ্ঞানী হন না

যুক্তরাজ্যের বাথ বিশ্ববিদ্যালয় থেকে সমাজবিজ্ঞানের অধ্যাপক ডেভিড মিলার ওয়েবসাইটে এসএমসি বিষয়বস্তু এবং তথ্য স্বাধীনতা আইনের অনুরোধের মাধ্যমে বিশ্লেষণ করেছেন, এবং রিপোর্ট:

  • সর্বাধিক উদ্ধৃত 20 টি এসএমসি বিশেষজ্ঞের মধ্যে প্রায় 100 জন বিজ্ঞানী ছিলেন না, যেমনটি পিএইচডি করছিলেন এবং গবেষণা প্রতিষ্ঠান বা কোনও শীর্ষ শিক্ষিত সমাজে কাজ করার মাধ্যমে সংজ্ঞায়িত ছিলেন না, তারা শিল্প গোষ্ঠীর লবিস্ট এবং সিইও ছিলেন।
  • তহবিলের উত্সগুলি সর্বদা অনলাইনে সম্পূর্ণ বা সময় মতো প্রকাশ করা হয় নি।
  • এসএমসি কোনও নির্দিষ্ট তহবিলকারীকে সমর্থন করার কোনও প্রমাণ ছিল না, তবে এটি নির্দিষ্ট কর্পোরেট সেক্টর এবং বিষয়গুলির আওতাধীন ছিল যা "তাদের তহবিলগুলির অগ্রাধিকারগুলি প্রতিফলিত করে।"

“আপনি যদি বলেন যে আপনি বিজ্ঞানীদের উদ্ধৃতি দিয়েছেন এবং লবিস্ট এবং এনজিওগুলি ব্যবহার করে শেষ করেন তবে প্রশ্নটি: আপনি কোন লবিস্ট বা এনজিওকে বেছে নেবেন? আপনার কাছে এমন লবিস্ট নেই যাঁরা জিনগত পরীক্ষার বিরোধিতা করেন বা গ্রীনপিসের সদস্যরা বায়োইন্ডস্ট্রিের অবস্থানের চেয়ে তাদের মতামত প্রকাশ করেন? এটি সত্যই কার্যকর করছে যে ধরণের পক্ষপাতিত্ব প্রকাশ করে, "মিলার বলেছিলেন।

মানব / প্রাণী সংকর ভ্রূণের উপর কৌশলগত স্পিন বিজয়

২০০ 2006 সালে, যখন যুক্তরাজ্য সরকার বিজ্ঞানীদের মানব-প্রাণীর হাইব্রিড ভ্রূণ তৈরি করতে নিষেধাজ্ঞার কথা বিবেচনা করেছিল, এসএমসি একটি গবেষণার সরঞ্জাম হিসাবে হাইব্রিড ভ্রূণের গুরুত্বের দিকে নৈতিক উদ্বেগ থেকে দূরে এবং সংকর ভ্রূণের গুরুত্বের দিকে মিডিয়া কভারেজের দৃষ্টি নিবদ্ধ করার প্রচেষ্টা সমন্বিত করেছিল। প্রকৃতি নিবন্ধ.

যুক্তরাজ্যের কার্ডিফ বিশ্ববিদ্যালয়ের একটি মিডিয়া গবেষক অ্যান্ডি উইলিয়ামস বলেছেন, এসএমসি প্রচার "মিডিয়া সম্পর্কের ক্ষেত্রে কৌশলগত জয় ছিল" এবং "মানব-প্রাণীজ সংকর ভ্রূণের উপর কভারেজের জোয়ার ঘুরিয়ে দেওয়ার জন্য অনেকাংশে দায়ী ছিল" এসএমসি এবং প্রচারের সহযোগীদের পক্ষে বিশ্লেষণ।

উইলিয়ামস পাওয়া গেছে:

  • বিজ্ঞান এবং স্বাস্থ্য রিপোর্টারদের দ্বারা লেখা গল্পগুলির 60% এরও বেশি উত্স - এসএমসি দ্বারা লক্ষ্যবস্তু করা হয়েছিল - গবেষণাকে সমর্থন করেছে এবং উত্সের এক-চতুর্থাংশ এর বিরোধিতা করেছে।
  • বিপরীতে, এসএমসি দ্বারা চিহ্নিত করা হয়নি এমন সাংবাদিকরা কম সমর্থনকারী বিজ্ঞানী এবং আরও বিরোধীদের সাথে কথা বলেছিলেন।

"উইলিয়ামস এখন উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন যে এসএমসির প্রচেষ্টার ফলে সাংবাদিকরা বিজ্ঞানীদেরকে খুব বেশি সম্মান দেখাতে বাধ্য করেছিলেন এবং এটি বিতর্ককে প্রশ্রয় দিয়েছে," প্রকৃতি নিবন্ধ রিপোর্ট। উইলিয়ামসের সাথে একটি সাক্ষাত্কার SciDevNet রিপোর্ট:

"[এসএমসি মিডিয়া ব্রিফিং] বর্ণনা করার জন্য প্রচুর ভাষা জোর দিয়েছিল যে তারা বিজ্ঞানীদের কাছে তাদের নিজস্ব কথায় বিজ্ঞানের ব্যাখ্যা দেওয়ার একটি সুযোগ ছিল, তবে - গুরুত্বপূর্ণভাবে - নিরপেক্ষ ও মূল্যহীন উপায়ে," তিনি বলেছিলেন। তবে এটি এই সত্যটিকে উপেক্ষা করে যে এগুলি দৃly়ভাবে পরিচালিত ঘটনাগুলি প্ররোচনামূলক বিবরণকে ধাক্কা দিয়েছিল, তিনি যোগ করেছেন এবং বিজ্ঞানীদের জড়িত সর্বাধিক মিডিয়া প্রভাব সুরক্ষার জন্য এগুলি স্থাপন করা হয়েছিল। উইলিয়ামস জানিয়েছেন, বিশেষজ্ঞ বিজ্ঞান সাংবাদিকদের এসএমসি কর্তৃক “তথ্য ভর্তুকি” খাওয়ানো হয়েছিল এবং অন্যান্য সাংবাদিকের চেয়ে হাইব্রিডাইজেশন উত্স উদ্ধৃত করার সম্ভাবনা অনেক বেশি ছিল, উইলিয়ামস বলেছিলেন।

ফ্র্যাকিংয়ের উপর শিল্পের দৃষ্টিভঙ্গি প্রচার করে

একটি মতে ফেব্রুয়ারী 2015 মিডিয়া বিশ্লেষণ মোবসের পরিবেশগত তদন্তের পল মোবস দ্বারা পরিচালিত, এসএমসি ২০১২-২০১৫ সালের মধ্যে ফাটল নিয়ে অসংখ্য বিশেষজ্ঞ ভাষ্য সরবরাহ করেছিল, তবে মুখ্য মুখ্য বিজ্ঞানীরা যারা এই মন্তব্যে আধিপত্য করেছেন, তারা হলেন জীবাশ্ম জ্বালানী শিল্প বা শিল্প-পৃষ্ঠপোষক গবেষণা প্রকল্পগুলির সাথে তহবিলের সম্পর্কযুক্ত প্রতিষ্ঠানগুলি।

“এসএমসির ভূমিকা প্রতীয়মান হয় যে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ইতিবাচকভাবে, ফ্র্যাকিংয়ের সুরক্ষার মতামতকে তুলনামূলকভাবে সংকীর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি দেওয়া হয়। এই মতামতগুলি জড়িতদের পেশাদার অবস্থানের উপর ভিত্তি করে এবং তাদের বৈধতা নিশ্চিত করার জন্য প্রমাণের রেফারেন্স সহ সমর্থিত নয়। পরিবর্তে, এই মতামতগুলি প্রায়শই প্রশ্ন ছাড়াই গণমাধ্যমে উদ্ধৃত করা হয়েছে। "

“শেল গ্যাসের ক্ষেত্রে এসএমসি অপ্রচলিত তেল ও গ্যাসের প্রভাব সম্পর্কে উপলভ্য প্রমাণ এবং অনিশ্চয়তার বিষয়ে সুষম দৃষ্টিভঙ্গি সরবরাহ করছে না। এটি বেশিরভাগ 'যুক্তরাজ্য প্রতিষ্ঠার' দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিনিধিত্বকারী শিক্ষাবিদদের উদ্ধৃতি সরবরাহ করছে, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, অস্ট্রেলিয়া এবং কানাডা থেকে এই ইস্যুতে প্রাপ্ত প্রমাণের পুরো সংস্থাটিকে উপেক্ষা করে। "

ক্রনিক ক্লান্তি সিন্ড্রোমকে বঞ্চিত করছে 

A 2013 কাগজ যুক্তরাজ্যের সুন্দরল্যান্ড বিশ্ববিদ্যালয়, মেডিসিনাল কেমিস্ট্রি বিভাগের ইমেরিটাস অধ্যাপক ম্যালকম হুপার লিখেছেন, এসএমসিকে নির্দিষ্ট মেডিকেল পেশাদারদের মতামত প্রচার করা, বায়োমেডিকাল বিজ্ঞানের বিষয়ে রিপোর্ট করতে ব্যর্থ হওয়া এবং "মিডিয়াতে শক্তিশালী স্বার্থান্বেষী গোষ্ঠীগুলির আদর্শ ও প্রচার" ঠেকানোর জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছে দীর্ঘস্থায়ী ক্লান্তি সিন্ড্রোম / মায়ালজিক এনসেফালোমিলাইটিস (সিএফএস / এমই) নিয়ে কাজ করুন।

বীমা শিল্পের সাথে সিএফএস / এমই বিতর্কের এসএমসি এবং মূল খেলোয়াড়দের মধ্যে যোগসূত্র সম্পর্কে হুপারের কাগজ প্রতিবেদন দেয় এবং হুপার সিএমএস / এমইতে লোকদের অসম্মানিত করার জন্য এসএমসি'র প্রচার হিসাবে বর্ণনা করেছিল এবং পিএসিইটির ভুল উপস্থাপনের জন্য তার প্রয়াসের প্রমাণ দেয় মিডিয়া পরীক্ষার ফলাফল। তিনি উপসংহারে বলেছিলেন, "এমন একটি সংস্থা যা এই ধরণের অবৈজ্ঞানিকভাবে আচরণ করে তার বিজ্ঞানের প্রতিনিধিত্ব করার বৈধ দাবি থাকতে পারে না।"

এসএমসি দেখার জন্য, দেখুন 2018 ফ্যাক্ট শিট সিএফএস / এমইতে "অসুস্থতা এবং বিতর্ক"।

সেল ফোন সুরক্ষা এবং টেলিকম তহবিল

A 2006 কাগজ ডন মাইশ, পিএইচডি লিখেছেন, "স্বার্থান্বেষী স্বার্থ এসএমসি কাঠামোর অংশ হওয়ায় বিতর্কিত বিষয়ে বিশেষজ্ঞের পরামর্শের জন্য বিজ্ঞান যোগাযোগের ক্ষেত্রে এসএমসি মডেলের নিরপেক্ষতা নিয়ে গুরুতর উদ্বেগ প্রকাশ করেছে।" মাইশ পত্রিকা বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় বিকিরণ এবং সেল ফোন সুরক্ষা সম্পর্কিত বিষয়গুলিতে এসএমসি যোগাযোগগুলি সন্ধান করে এবং তিনি যেটিকে "বিজ্ঞান যোগাযোগের এসএমসি মডেলের সেন্সরহীন ইতিহাস" বলেছিলেন তার প্রস্তাব দেয়।

“স্পষ্টতই স্পষ্ট যে এসআইআরসি, এসএমসি এবং মিত্র সংগঠনগুলির এজেন্ডা হ'ল বায়োটেক এবং টেলিযোগাযোগ প্রযুক্তি প্রচারে যুক্তরাজ্য সরকারের অর্থনৈতিক নীতি সমর্থন করা। এটি ব্যাখ্যা করতে পারে যে বিজ্ঞান যোগাযোগের ক্ষেত্রে প্রকৃত যোগ্যতা নেই এমন লোকেরা কেন এমন পদে পৌঁছাতে সক্ষম হয়েছিল যেগুলি মূলত ব্রিটিশ বৈজ্ঞানিক প্রতিষ্ঠানের জনসমক্ষে পরিণত হয়েছিল। এটিও ব্যাখ্যা করে যে যুক্তরাজ্যের বৈজ্ঞানিক ও চিকিত্সা সংস্থা, বিজ্ঞানসম্মত অর্থায়নের একটি বড় অংশ শিল্প উত্স থেকে আসে তা সচেতন, জননির্ভর প্রতিষ্ঠানের পূর্ব নির্ধারিত এজেন্ডাযুক্ত জনগণের পক্ষে কথা বলার অনুমতি দেওয়ার ক্ষেত্রে এবং জনগণের স্বার্থে সরকারের অর্থনৈতিক নীতি চ্যাম্পিয়ন করতে ইচ্ছুক অংশীদাররা কেন? ”

ডিফেন্ডিং জিএমও

উপরে বর্ণিত হিসাবে, বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার এবং এর বোন গ্রুপ সেন্স অ্যাটস সায়েন্স উভয়ই জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড খাবারের প্রতিরক্ষা প্রকল্পগুলির সাথে চালু হয়েছিল। এসএমসি প্রায়শই এমন বিশেষজ্ঞদের অফার করে যাঁরা জিএমও সম্পর্কে উদ্বেগ জাগায় এমন সমীক্ষায় সমালোচিত are উদাহরণ অন্তর্ভুক্ত:

২০১ 2016 সালে, বিজ্ঞানীরা এসএমসি বিশেষজ্ঞদের প্রতিক্রিয়া থেকে বিরত রেখেছিলেন তারা বলেছিলেন যে তারা জিএমওগুলিতে তাদের কাজকে ভুল উপস্থাপন করেছে। মাইকেল অ্যান্টোনিউ, পিএইচডি, জিন এক্সপ্রেশন অ্যান্ড থেরাপি গ্রুপের প্রধান, কিংস কলেজ লন্ডন স্কুল অফ মেডিসিনের নেতৃত্বে এই গবেষণাটি প্রকাশিত হয়েছে বৈজ্ঞানিক রিপোর্ট, GMO কর্নকে তার নন-জিএম অংশের সাথে তুলনা করতে অণু প্রোফাইল ব্যবহার করেছিলেন এবং রিপোর্ট করেছেন যে জিএম এবং নন-জিএম কর্নটি "যথেষ্ট পরিমাণে সমতুল্য নয়"। এসএমসি জারি করেছে একটি বিশেষজ্ঞের প্রতিক্রিয়া অধ্যয়ন লেখকদের মতে, অধ্যয়নকে অস্বীকার করা এবং এসএমসি রিলিজে লেখকদের প্রতিক্রিয়া বা ভুল তথ্য সংশোধন করার অনুমতি দেবে না।

“এসএমসি রিলিজে উদ্ধৃত এই মন্তব্যগুলি সঠিক নয় এবং এইভাবে আমাদের কাগজ সম্পর্কে ভুল তথ্য ছড়িয়ে দেয়। আমাদের জানানো হয়েছে যে বিজ্ঞান মিডিয়া কেন্দ্রের মতামত, যেমন তারা আমাদের ওয়েবসাইটে কমিশন / পোস্ট করে এমন মন্তব্য করার বিষয়ে বিজ্ঞান মিডিয়া কেন্দ্রের নীতি নয়, "আন্তোনিও বলেছেন। অধ্যয়ন লেখক তাদের প্রতিক্রিয়া এখানে পোস্ট.

সাংবাদিক রেবেকা উইলস জানিয়েছেন পিআর ওয়াচ এ ২০১৪ সালে এসএমসি যোগাযোগে প্রো-জিএমও পক্ষপাতিত্বের কয়েকটি উদাহরণ on সে লিখেছিল:

এসএমসি নিজেকে বৈজ্ঞানিক সমস্যাগুলির জন্য একটি স্বাধীন মিডিয়া ব্রিফিং সেন্টার বলে calls সমালোচকরা অবশ্য GMO শিল্প থেকে তার স্বাধীনতা নিয়ে প্রশ্ন উত্থাপন করে - গ্রুপের এই বক্তব্য সত্ত্বেও প্রতিটি পৃথক কর্পোরেশন বা অন্যান্য অর্থ প্রদানকারীরা এই গ্রুপের বার্ষিক আয়ের কেবল পাঁচ শতাংশ পর্যন্ত অনুদান দিতে পারে - এবং সতর্ক করে দিয়েছিল যে সংস্থাটি পুকুর পার হয়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পরিচালিত হচ্ছে। এখানে আরও GMO স্পিন সরবরাহ করতে।

এসএমসি প্রতিক্রিয়া নেতৃত্বে ২০১২ সালের একটি গবেষণায় বলা হয়েছে যে ল্যাব পশুর মধ্যে টিউমার সন্ধানের রিপোর্টিং দীর্ঘমেয়াদী খাওয়ানো গবেষণায় জিএমওগুলিকে খাদ্য সরবরাহ করেছিল। গবেষণাটি প্রেসে ব্যাপকভাবে অস্বীকার করা হয়েছিল, মূল জার্নাল দ্বারা প্রত্যাহার করা হয়েছিল এবং পরে এটি অন্য জার্নালে প্রকাশিত হয়েছিল।

সংবাদমাধ্যম সম্প্রচার

কলম্বিয়া জার্নালিজম পর্যালোচনা তিন অংশের সিরিজ, জুন 2013, "বিজ্ঞান মিডিয়া কেন্দ্র এবং প্রেস"

প্রকৃতি, ইওয়ান ক্যালওয়ে, জুলাই ২০১৩ দ্বারা, "বিজ্ঞান মিডিয়া: মনোযোগের কেন্দ্র; ফিওনা ফক্স এবং তার বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার ব্রিটেনের প্রেসগুলি উন্নত করার জন্য বদ্ধপরিকর। এখন মডেলটি বিশ্বজুড়ে ছড়িয়ে পড়ছে ”

প্রকৃতিকলিন ম্যাকিলওয়াইন লিখেছেন, "দুটি দেশ একটি অভিন্ন উদ্দেশ্য দ্বারা বিভক্ত: যুক্তরাষ্ট্রে ব্রিটেনের বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টারটির প্রতিরূপ করার পরিকল্পনা বিপদ সংঘটিত"

FAIR, স্ট্যাসি মালকান, জুলাই 24, 2017 এর দ্বারা, "রয়টার্স বনাম আন ক্যান্সার এজেন্সি: কর্পোরেট সম্পর্কগুলি কি বিজ্ঞানের কভারেজকে প্রভাবিত করছে?"

SciDevNet, মিও তাতালোভিয়, মে 2014 এর দ্বারা, "যুক্তরাজ্যের বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার কর্পোরেট বিজ্ঞানকে ধাক্কা দেওয়ার জন্য লম্পট" কেন্দ্রের ভেড়া

পিআর ওয়াচ, রিবিকা উইল্কে, এপ্রিল 2014, "বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার প্রো-জিএমও লাইন স্পিন করেছে"

সম্পর্কিত গ্রুপ সেন্স সম্পর্কে বিজ্ঞান:

বাধা, নভেম্বর 2016, লিজা গ্রস দ্বারা, "বপনের সন্দেহ: কীভাবে 'শব্দ বিজ্ঞানের' স্ব-নিযুক্ত অভিভাবকরা শিল্পের দিকে দাঁড়িপাল্লার টিপস টিপবেন” "

ইউএসআরটিকে ফ্যাক্ট শিট: বিজ্ঞান সম্পর্কে সংবেদন-ইউএসএ পরিচালক শিল্পের জন্য ট্রেভর বাটারওয়ার্থ স্পিনস বিজ্ঞান

ইউএসআরটিকে ফ্যাক্ট শিট: শীর্ষ ক্যান্সার বিজ্ঞানীদের আক্রমণ করতে মনসান্টো এই 'অংশীদারদের' উপর নির্ভর করেছেন