
বিজ্ঞানের পক্ষে দাঁড়িয়ে - না প্রচার?
স্ট্যাসি মালকান আসলটির এই নিবন্ধটি উপস্থিত হয়েছিল বাস্তুবিদ
কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রতিষ্ঠাতা অ্যান্ড্রু ডি হোয়াইট এবং এজরা কর্নেল একটি দুর্দান্ত বিশ্ববিদ্যালয় তৈরি করার স্বপ্ন দেখেছিলেন যা শিক্ষার ক্ষেত্রে একটি মৌলিক দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করেছিল। তাদের বিপ্লবী চেতনা এবং বৃহত্তর ভালোর জন্য জ্ঞান অর্জনের প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয় হতে বলেন আইভী লীগের বিদ্যালয়ের প্রাণকেন্দ্রে তাদের স্বপ্ন হয়ে উঠল।
এই আদর্শ কীভাবে কর্নেল একটি ইউনিট কৃষিক্ষত শিল্পের জন্য জনসম্পর্ক বাহিনীরূপে পরিচালিত হয় তা বোঝা মুশকিল।
তবুও বিজ্ঞানের কর্নেল অ্যালায়েন্সের জন্য এটি চলছে বলে মনে হচ্ছে (সিএএস), একটি প্রোগ্রাম চালু ২০১৪ সালে বিল অ্যান্ড মেলিন্ডা গেটস ফাউন্ডেশন থেকে .2014 ৫. million মিলিয়ন অনুদান এবং জিএমও সম্পর্কে "চার্জড বিতর্ককে অবহেলা করার" লক্ষ্য নিয়ে।
গোষ্ঠীর উপকরণ এবং প্রোগ্রামগুলির পর্যালোচনা থেকে বোঝা যায় যে "সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে বৈজ্ঞানিক প্রমাণের গুরুত্ব পুনরুদ্ধার করার" প্রতিশ্রুতির নীচে সিএএস বিজ্ঞান সম্পর্কে জনসাধারণকে বিভ্রান্ত করার দীর্ঘ ইতিহাস সহ কৃষি কর্পোরেশনগুলির দ্বারা নির্মিত অসাধু মেসেজিং এবং পিআর কৌশল ব্যবহার করে জিএমওদের প্রচার করছে C ।
বিজ্ঞান বা প্রচার প্রচার?
সিএএস হ'ল একটি যোগাযোগ প্রচারণা যা সারা বিশ্বে জিনগতভাবে ইঞ্জিনযুক্ত খাবারগুলি (জিএমওও হিসাবে পরিচিত) প্রচারে নিবেদিত। এটি গ্রুপের মধ্যে পরিষ্কার করা হয় প্রচারমূলক ভিডিও.
সিএএস পরিচালক মো সারা এভেনেগা, পিএইচডি, তার গোষ্ঠীটিকে "যোগাযোগ-ভিত্তিক অলাভজনক সংস্থা হিসাবে বিজ্ঞানী, কৃষক, এনজিও, সাংবাদিক এবং সংশ্লিষ্ট নাগরিকরা প্রতিনিধি হিসাবে বর্ণনা করেছেন" যারা "জৈবপ্রযুক্তি অ্যাক্সেসের জন্য আইনজীবী করার জন্য একটি বিশ্বব্যাপী আন্দোলন গড়ে তুলতে ইন্টারেক্টিভ অনলাইন প্ল্যাটফর্ম, মাল্টিমিডিয়া রিসোর্স এবং যোগাযোগ প্রশিক্ষণ প্রোগ্রাম ব্যবহার করবে" ”
এইভাবে, তারা বলছেন যে তারা উন্নয়নশীল দেশগুলিতে অপুষ্টি ও ক্ষুধা নিরসনে সহায়তা করবে, ভিডিও অনুসারে।
ডাঃ ইভানেগা বলেছিলেন যে তার দলের শিল্পের সাথে কোনও সংযোগ নেই এবং শিল্প থেকে কোনও সংস্থান পাওয়া যায় না। "আমরা শিল্পের জন্য লিখি না, এবং আমরা শিল্পের মালিকানাধীন পণ্যগুলির পক্ষে বা প্রচার করি না," তিনি একটিতে লিখেছিলেন ব্লগ পোস্ট "এ রাইট টু নন নাইট (সঠিকভাবে) শিরোনামে তিনি আমার গ্রুপ, ইউএস রাইট টু জেনে নিন্দিত সমালোচনার বিরুদ্ধে ফিরে এসেছিলেন।
তবুও সিএএসের ফ্ল্যাগশিপ প্রোগ্রাম - এর জন্য 12-সপ্তাহের একটি কোর্স গ্লোবাল লিডারশিপ ফেলো এবং দুই দিনের নিবিড় যোগাযোগ কোর্স - বিশেষত "বায়োটেকনোলজির অ্যাক্সেসের জন্য বর্ধিত হয়ে ওঠার জন্য প্রতিশ্রুতিবদ্ধ" এমন লোকদের মধ্যে যোগাযোগের দক্ষতা শিখান যাতে তারা "তাদের স্থানীয় প্রেক্ষাপটে অ্যাডভোকেসির প্রচেষ্টা চালাতে পারে।"
এই গ্রুপটির সাংবাদিকদের সাথেও অস্বাভাবিক আচরণ রয়েছে। সিএএস ভিডিও হিসাবে এটির অর্থ কী, এটি সাংবাদিকদের দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করা হয়?
সিএএস অফার সাংবাদিকতা ফেলোশিপখাদ্য সুরক্ষা, ফসল উত্পাদন, জৈবপ্রযুক্তি এবং টেকসই কৃষি সম্পর্কিত বিষয়গুলি সম্পর্কে "গভীরতার প্রাসঙ্গিক প্রতিবেদনের প্রচার" করার জন্য নির্বাচিত সাংবাদিকদের নগদ পুরষ্কার সহ s
এই সাংবাদিকরাও কি জিএমও অ্যাডভোকেট? সাংবাদিকরা একটি কৃষিক্ষেত্র-শিল্প গ্রুপের নীতি পদের প্রতিনিধিত্ব করা কতটা নৈতিক?
কর্পোরেট স্বার্থের জন্য বার্তা
জনসাধারণের জন্য উপলব্ধ সিএএস বার্তাপ্রেরণ থেকে একটি বিষয় স্পষ্ট: জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড খাবারের বিষয়ে তারা যে প্রসঙ্গটি উপস্থাপন করেন তা গভীরতর এবং বিস্তৃত নয় বরং কৃষিকাজের শিল্পের স্বার্থকে এগিয়ে নেওয়ার দিকে তত্পর।
উদাহরণস্বরূপ, ভিডিও: ভবিষ্যতে বিশ্ব ক্ষুধা নিরসনের জন্য GMOs এর সম্ভাবনা সম্পর্কে আশা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে, এটি জিএমওগুলির সাথে সংযুক্ত সমস্যাগুলির নথিভুক্ত এমন একটি বৈজ্ঞানিক গবেষণার বৃহত সংস্থাটিকে উপেক্ষা করে - যে গুল্ম সংক্রমণ-সহনশীল জিএমও ফসলের রয়েছে চালিত গ্লাইফোসেট ব্যবহার, একটি ভেষজনাশক ক্যান্সার লিঙ্ক বিশ্বের শীর্ষ ক্যান্সার বিশেষজ্ঞদের দ্বারা; এবং ত্বরিত আগাছা প্রতিরোধের মিলিয়ন মার্কিন একর জমির উপর, যা কৃষকদের জন্য ফসল উত্পাদন শক্ত করে তোলে, সহজ নয়।
জিএমও ফসলের জন্য ডিজাইন করা ব্যর্থতার কোনও উল্লেখ নেই ক্ষতিকারক পোকামাকড় বন্ধ, বা মত জায়গায় অসুস্থতার নিদর্শন সম্পর্কে চিকিত্সক ডাক্তারদের ক্রমবর্ধমান উদ্বেগ হত্তয়ী এবং আর্জিণ্টিনা যেখানে জিএমওগুলির সাথে যুক্ত রাসায়নিকগুলির সংস্পর্শগুলি সবচেয়ে ভারী।
এমন কোন স্বীকৃতি নেই বিজ্ঞানীরা এবং খাদ্য নেতাদের বলেছেন যে জিএমওরা বিশ্বকে খাওয়ানোর পক্ষে অগ্রাধিকার নয়, এটি একটি বিতর্ক যা জিএমও ফসলগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং লাতিন আমেরিকার বাইরে ব্যাপকভাবে গ্রহণ করা হয়নি।
এই সমস্ত কারণগুলি উন্নয়নশীল দেশগুলিতে জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড ফসল এবং খাবার গ্রহণ করা উচিত কিনা সে বিষয়ে আলোচনার সাথে প্রাসঙ্গিক। কিন্তু সিএএস এই বিবরণগুলি বাদ দেয় এবং জিএমওগুলির সুরক্ষা এবং প্রয়োজনীয়তার উপর বিজ্ঞান স্থির হয় এই মিথ্যা ধারণাটিকে প্রশস্ত করে।
কোনও নির্দিষ্ট এজেন্ডা প্রচারের জন্য পক্ষপাতদুষ্ট বা বিভ্রান্তিমূলক প্রকৃতির নির্বাচনী তথ্য প্রচার করা প্রচারের অনুশীলন হিসাবে পরিচিত।
শিল্পের পিআর প্লেবুক থেকে কাজ করা
কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্সের কথা ছিল বর্তমান "জৈবপ্রযুক্তি যোগাযোগের জন্য একটি নতুন দৃষ্টি," তবুও এই গ্রুপটি এমন একটি বার্তাগুলি এবং যোগাযোগের কৌশলগুলির উপর নির্ভর করে যা কৃষিকাজ শিল্পের PR প্রচারগুলি অনুসরণ করে এমন যে কেউ পরিচিত familiar
প্রতিবেদনটি কাটছে খাবারকারি হামার্সলাগ এবং আন্না লাপ্পের সাথে আমি সহ-রচনা করেছি, যা কীভাবে কৃষিকাজ এবং খাদ্য শিল্পের তহবিলের গোষ্ঠীগুলি বছরে কয়েক মিলিয়ন ডলার ব্যয় করে তা নথিভুক্ত করে বিভ্রান্তিকর বার্তা শিল্প-স্কেল, রাসায়নিক-নিবিড়, জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড কৃষির সুরক্ষা এবং প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে।
এই সিস্টেমটি থেকে যে সংস্থাগুলি সর্বাধিক লাভ করে - মোনসান্টো, ডাউ, ডুপন্ট এবং অন্যান্য কৃষিজাতিক জায়ান্টগুলি বিজ্ঞান সম্পর্কে জনসাধারণকে বিভ্রান্ত করে বারবার আস্থা লঙ্ঘন করেছে, যেমন গ্যারি রুসকিন তার রিপোর্টে দেখিয়েছিল বীজ ব্যবসা। সুতরাং তারা নির্ভর করে সামনে দল এবং তৃতীয় পক্ষের জোট যেমন বিজ্ঞানী এবং অধ্যাপকরা তাদের জন্য তাদের বার্তা প্রেরণ করেন।
একটি মূল শিল্পের আখ্যানটি হ'ল জিএমও সুরক্ষার উপর বিজ্ঞান নিষ্পত্তি হয়েছে। প্রো-ইন্ডাস্ট্রি মেসেঞ্জাররা ঝুঁকিগুলি উপেক্ষা বা প্রত্যাখ্যান করার সময় প্রযুক্তির সম্ভাব্য ভবিষ্যতের ব্যবহারগুলিতে মনোনিবেশ করে; জিএমওগুলিতে বৈজ্ঞানিক চুক্তির স্তর সম্পর্কে ভুল দাবি করা; এবং সমালোচকদের আক্রমণ যারা "বিজ্ঞান বিরোধী" হিসাবে উদ্বেগ উত্থাপন।
উদাহরণ হিসাবে, সিএএসের রাজনৈতিক পরিচালক মার্ক লিনাস একটি নিউইয়র্ক টাইমস লিখেছিলেন উপসম্পাদকীয়তে ইউরোপীয় ইউনিয়নের ১ countries টি দেশকে অভিযুক্ত করে যে তারা জিএমওর ফসল চাষকে "বিজ্ঞানের বিরুদ্ধে পরিণত" নিষিদ্ধ করেছে। তিনি তাদের "অজ্ঞদের জোট" বলে অভিহিত করেছিলেন।
নিবন্ধটি বিজ্ঞানের উপর আক্রমণ এবং আলোকে ভারী, একটি সুরক্ষার sensক্যমত্য সম্পর্কে একটি ভুল দাবির সাথে বিষয়টিকে ঘিরে রেখেছে that অনেক বিজ্ঞানী বিতর্ক করেছেন.
যেমন আণবিক জেনেটিক বিশেষজ্ঞ বেলিন্ডা মার্টিনিউ পিএইচডি লিখেছেন প্রতিক্রিয়া লিনাসকে, "জেনেটিক ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের সুরক্ষা সম্পর্কে সাধারণ দাবি করা ... (এটি) অবৈজ্ঞানিক, অযৌক্তিক এবং অযৌক্তিক।"
বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা রাজ্যের, "সমস্ত জিএম খাবারের সুরক্ষা সম্পর্কে সাধারণ বিবৃতি দেওয়া সম্ভব নয়।"
তবুও, বিজ্ঞানের পক্ষে দাঁড়ানোর দাবি করার সময়, সিএএস সাধারণভাবে - এমনকি বিদেশীও - জিএমও সুরক্ষা সম্পর্কে দাবি করে।
গ্রুপ থেকে স্বতঃজিজ্ঞাসিত প্রশ্ন:
- "জিই খাবারের দ্বারা আঘাতের চেয়ে আপনার কোনও গ্রহাণুতে আক্রান্ত হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে - এবং এটি অত্যুক্তি নয়।"
- "বর্তমানে জনসাধারণের জন্য উপলব্ধ জিই ফসলগুলি তাদের অ ইঞ্জিনিয়ার সমকক্ষদের চেয়ে স্বাস্থ্য ঝুঁকির বা পরিবেশের উদ্বেগের মতো নয়। এটি মতামত নয়। "
আসলে, এটি প্রচার।
বিজ্ঞানের সাথে লড়াইয়ের স্বচ্ছতা
2014 এর বসন্তে, সিএএস একটি চালু করেছিল আবেদন তথ্য প্রকাশের স্বাধীনতা আইন (এফওআইএ) দায়ের করার জন্য আমার গ্রুপের ইউএস রাইট টু জানার জন্য আক্রমণ করা আমাদের অংশ হিসাবে প্রকাশ্যে অর্থায়িত অধ্যাপকদের ইমেলগুলি পাওয়ার অনুরোধ তদন্ত খাদ্য ও কৃষিক্ষেত্র শিল্প এবং তাদের পিআর অপারেশনে into
সিএএস এফওআইএ-র অনুরোধকে "ডাইনি হান্ট" বলে অভিহিত করে, তবে এই FOIA অনুরোধের মাধ্যমে প্রাপ্ত নথিগুলি জনগণের সাথে এই সম্পর্কগুলি প্রকাশ না করেই জিএমওদের প্রচারের জন্য ইন্ডাস্ট্রিয়াল পিআর অপারটিভদের সাথে কাজ করে এমন একাডেমিকদের সম্পর্কে একাধিক শীর্ষ সংবাদমাধ্যমে সংবাদকাহিনী তৈরি করেছিল।
গল্পটি নিউইয়র্ক টাইমসের প্রথম পাতায় ভেঙে গেছে প্রবন্ধ দু'বারের পুলিৎজার পুরষ্কার বিজয়ী এরিক লিপটন যিনি জিএমও সম্পর্কে ভোক্তাদের সংশয়ের মুখোমুখি হয়ে ব্যাখ্যা করেছিলেন যে, "তাদের তদবির ও গণসংযোগ কৌশলকে একটি বিরল দল এডভোকেটদের স্পষ্ট করে তুলতে: শিক্ষাবিদরা, নিরপেক্ষতা ও কর্তৃত্বের ওজনের চকচকে তাত্পর্য নিয়ে এসেছিলেন এটি একটি প্রফেসরের বংশের সাথে আসে ”
এক মামলায়, রিপোর্ট বোস্টন গ্লোবে লরা ক্র্যান্টজ লিখেছেন, একজন মোসান্টোর নির্বাহী হার্ভার্ডের অধ্যাপক ক্যালেষ্টাস জুমাকে আফ্রিকার ভোজনের জন্য কীভাবে জিএমওর প্রয়োজন তা নিয়ে একটি কাগজ লিখতে বলেছিলেন।
“মনসান্টো কেবল প্রফেসর কালেস্টাস জুমাকে এই বিষয়টির পরামর্শ দেননি। এটি কাগজটি কী বলতে পারে তার একটি সংক্ষিপ্তসার এবং একটি প্রস্তাবিত শিরোনাম সরবরাহ করতে এতদূর গেছে। জনগণ এবং আইনবিদদের জয় লাভের জন্য মনসান্টোর কৌশলের অংশ হিসাবে এই সংস্থাটি ইন্টারনেটের মাধ্যমে তা ছড়িয়ে দেওয়ার জন্য অধ্যাপককে একটি বিপণন সংস্থার সাথে সংযুক্ত করেছিল, "ক্র্যান্টজ লিখেছিলেন।
জুমা বলেছিলেন যে তিনি মনসেন্টোর কাছ থেকে কোনও অর্থ নেননি তবে উল্লেখ করেছেন যে তিনি গেটস ফাউন্ডেশন থেকে তহবিল পেয়েছেন, যা বছরের পর বছর ধরে জিএমওপন্থী প্রকল্পগুলির জন্য মনসান্টোর সাথে অংশীদারিত্ব করে আসছে। রব হর্স, আন্তর্জাতিক বিকাশের জন্য মনসান্টোর প্রবীণ শীর্ষ নির্বাহী, ২০০ 2006 সালে ফাউন্ডেশনে যোগদান করেছিলেন H হর্স এখন নেতৃত্ব দেয় গেটসের কৃষি গবেষণা ও উন্নয়ন দল। (এ।) এক্সএনইউএমএক্স বিশ্লেষণ গবেষক গোষ্ঠী গ্রান থেকে দেখা গেছে যে গেটস ফাউন্ডেশন আফ্রিকার দরিদ্রদের খাওয়ানোর জন্য ব্যয় করেছে $ 90 বিলিয়ন ডলারের প্রায় 3% ধনী দেশগুলিতে চলে গেছে, প্রাথমিকভাবে বিশ্ববিদ্যালয় এবং গবেষণা কেন্দ্র।)
জনগণের জানার অধিকার আছে যে স্বাধীন উত্স হিসাবে উপস্থিত শিক্ষাবিদরা কর্পোরেট এজেন্ডা এগিয়ে নিতে সমন্বিত বার্তা প্রচারের প্রচারণায় কর্পোরেশন এবং তাদের পিআর সংস্থাগুলির সাথে পর্দার পিছনে কাজ করছেন কিনা।
সিএএস তার আবেদনে এই অবস্থান নিয়েছে যে জনগণের পিআর শিল্পের অপারেটর এবং ১৪ জন পাবলিক বিজ্ঞানী যারা "জিএমওগুলির সুরক্ষা সম্পর্কে বৈজ্ঞানিক sensকমত্যে অবদান রেখেছেন" তাদের মধ্যে সম্পর্ক সম্পর্কে জানার অধিকার রাখে না।
কর্নেল পিটিশনটির সাথে একটি ফটো মন্টেজ রয়েছে যার সাথে কার্ল সাগান, ম্যাডাম কিউরি, আলবার্ট আইনস্টাইন এবং অন্যান্য নিহত বিজ্ঞানীরা এই পিটিশনে স্বাক্ষর করেননি, "আমি # বিজ্ঞান 14" এর সাথে স্লোগান দিয়ে স্ট্যাম্প লাগিয়েছি - কিছুটা পিআর ফ্লায়ার যা আয়না দ্য অসাধু প্রচার GMO লেবেলিংয়ের বিরোধিতা করত।
শিল্প PR লেখকদের সাথে সারিবদ্ধ
কর্নেলের মতো একটি সম্মানিত প্রতিষ্ঠানে, আপনি বিজ্ঞান বা নীতিশাস্ত্র শিক্ষামূলক যোগাযোগের পাঠ্যক্রমের বিশেষজ্ঞদের সন্ধানের আশা করতে পারেন যা জনসাধারণের বক্তৃতায় বৈজ্ঞানিক অখণ্ডতা ফিরিয়ে আনার প্রতিশ্রুতি দেয়। পরিবর্তে, সিএএসে, আপনি সংকট পরিচালন যোগাযোগের এমন বিশেষজ্ঞদের খুঁজে পাবেন যারা জনস্বাস্থ্য বিধিমালার বিরোধিতা করতে বিশেষী।
উদাহরণস্বরূপ, ট্র্যাভর বাটারওয়ার্থ, কর্নেলের একজন পরিদর্শনকারী সহকর্মী এবং সেন্স অব অ্যাড সায়েন্সের পরিচালক (একটি "নির্দলীয়, অলাভজনক সংস্থা যা বিজ্ঞান সম্পর্কে জ্ঞানের পক্ষে পরামর্শ দেয়!") অংশিদারীত্বে শিক্ষার্থীদের এবং বিজ্ঞানীদের জিএমও সম্পর্কে সাংবাদিকদের সাথে কীভাবে যোগাযোগ করবেন তা শেখানোর জন্য সিএএস দিয়ে।
বাটারওয়ার্থের তাদের পণ্যগুলি নিয়ন্ত্রণহীন রাখতে ইচ্ছুক কর্পোরেশনদের সুবিধার্থে বিজ্ঞানের যোগাযোগের দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে। ২০০৯ মিলওয়াকি জার্নাল সেন্টিনেল প্রবন্ধ বিসফেনল এ (বিপিএ) এর উপর শিল্প লবিংয়ের প্রচেষ্টা সম্পর্কে মেগ কিসিঞ্জার এবং সুসান জাস্ট তাকে "রাসায়নিক শিল্প জনসংযোগ লেখক" হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন।
জর্জ ম্যাসন ইউনিভার্সিটির স্ট্যাটসের সম্পাদক হিসাবে বাটারওয়ার্থ বিপিএর এক প্রবল ডিফেন্ডার ছিলেন, যিনি “নিয়মিত বিপিএ সম্পর্কিত গল্পের জন্য ইন্টারনেটকে ঝুঁকতেন এবং শিল্পের সাথে তাঁর সম্পর্ক প্রকাশ না করেই মন্তব্য করেন,” কিসিঞ্জার অ্যান্ড জাস্ট লিখেছিলেন।
“স্ট্যাটাস স্বতন্ত্র ও নিরপেক্ষ বলে দাবি করে। তবে এর আর্থিক প্রতিবেদনের একটি পর্যালোচনা দেখায় যে এটি মিডিয়া এবং গণপূর্ত বিষয়ক কেন্দ্রের একটি শাখা। তামাকের ঝুঁকি সম্পর্কিত সংবাদগুলি পর্যবেক্ষণ করতে তামাক শিল্প কর্তৃক এই গোষ্ঠীর অর্থ প্রদান করা হয়েছিল। " (তারা উল্লেখ করেছেন, তামাক শিল্প বিপিএ নিয়ন্ত্রণবিহীন রাখতে রাসায়নিক শিল্পের পাশাপাশি লবিং করছিল।)
বাটারওয়ার্থ প্লাস্টিকের প্লাস্টিকের প্লাস্টিকের নিয়মকানুনের বিরুদ্ধে বিতর্ক করে এমন শিল্পের অবস্থানগুলিও প্রচার করেছে Phthalates, Fracking, উচ্চ ফ্রুকটোজ ভূট্টা সিরাপ এবং চিনিযুক্ত সোডাস.
তিনি এখন শিক্ষার্থীদের জিএমও সম্পর্কে কীভাবে যোগাযোগ করবেন তা শেখানোর জন্য সিএএসের সাথে অংশীদার হন, এবং সিএএসের রাজনৈতিক পরিচালক লিনাস সেন্স অ্যাট আ সায়েন্সের উপদেষ্টা বোর্ডে বসে।
লিনাসের কাজ আরও প্রশ্ন উত্থাপন করে: কেন একটি বিজ্ঞান গোষ্ঠীর একজন রাজনৈতিক পরিচালক প্রয়োজন? এবং কেন সিএএস চরিত্রে লিনাসকে বেছে নেবে? লিনাস কোনও বিজ্ঞানী নন তবে একটি পরিবেশ লেখক যিনি উঠেছিলেন হঠাৎ খ্যাতি জিএমওগুলিকে আলিঙ্গন করার পরে, এবং তার বিজ্ঞানের দ্বারা সমালোচনা করা হয়েছে দীর্ঘ সময় ধরে বিজ্ঞানীরা, সাংবাদিকদের এবং অধ্যাপকদের.
জিএমও বিতর্ককে বিতর্কিত করছেন?
কর্পোরেশনগুলি যখন তাদের পণ্যগুলি সমস্যায় ফেলা হয় তখন তারা ক্ষোভজনক বার্তাবাহিনী মোতায়েন করে; উদাহরণ "ডিডিটি আমার পক্ষে ভাল," অন্তর্ভুক্ত করুন "আরও ডাক্তার উট পান করেন" এবং ডাচ বয় বাচ্চাদের বাড়ে লিড পেইন্ট প্রচার করার প্রচারণা।
রাসায়নিক শিল্প বার্তাগুলির জন্য একটি নিম্ন পয়েন্ট ছিল এটি PR প্রচার ডিডিটি নিয়ে উদ্বেগ উত্থাপনের জন্য আফ্রিকার কয়েক মিলিয়ন বাচ্চার হত্যাকারী হিসাবে "নিরব বসন্ত" লেখক রাচেল কারসনকে (এবং সাধারণভাবে পরিবেশবিদদের) চিত্র আঁকতে।
এই ধরণের বার্তাগুলি GMO বিতর্কে একটি প্রত্যাবর্তন করছে।
২০১৫ সালের সেপ্টেম্বরে, সিএএস স্পিকার সিরিজ যুক্তরাজ্যের সংসদ সদস্য ওয়ান পেটারসনকে আ আলাপ শিরোনাম, "আপনার সবুজ প্রাপ্যতা পরীক্ষা করুন: এটি মিলিয়ন মিলিয়ন মারা যাওয়ার পক্ষে পরিবেশ বান্ধব নয়” "
প্যাটারসনের বক্তৃতা জিএমও সম্পর্কে হাইপারবোলিক দাবীগুলি ভরা ছিল যা বৈজ্ঞানিক কঠোরতার (জিএমওস) বাস্তবতার অভাব রয়েছে নিরাপদ প্রচলিত প্রজননযোগ্য ফসলের চেয়ে… এই পৃথিবীতে এখন পর্যন্ত দেখা সবচেয়ে পরিবেশ-বান্ধব অগ্রগতি… এমন লক্ষ লক্ষ জীবন বাঁচাতে পারে যেগুলি আজ ব্যাপকভাবে সমর্থিত পরিবেশ প্রচারণা দলগুলির আদর্শের দ্বারা বিভ্রান্ত হয়েছে। ")
এই ভাষণটি প্রভুর প্রশংসা কুড়িয়েছিল আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ, একটি সুপরিচিত শিল্প ফ্রন্ট গ্রুপ, এ ব্লগ ডাঃ গিল রস শিরোনামে, "বিলিয়ন ডলার গ্রীন ক্যাম্পেইনগুলি দরিদ্র শিশুদের হত্যা করে।"
রস ব্লগে ব্যাখ্যা করেছিলেন যে সিএএস স্পিকার সিরিজটি তৈরি করা হয়েছিল, "কলেজ ছাত্রদের খুব বেশি চিন্তা-ভাবনা ছাড়াই পরিবেশবাদী মন্ত্র অনুসরণ করতে অনুধাবন করার জন্য তথ্যগুলি ব্যবহার করার জন্য ... জিনেটিক ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের ভয় পাওয়ার ধারণা বিছানার নীচে দেখার মতো। গডজিলার মতো হবগোব্লিনদের জন্য, যেগুলি শীতল যুদ্ধের পারমাণবিক পরীক্ষায় জাগ্রত হয়েছিল। "
পিটারসন এবং রস বৈজ্ঞানিক অখণ্ডতার চিত্রটিকে অসন্তুষ্ট করে সিএএস প্রকল্পের চেষ্টা করছে। রস একটি দোষী সাব্যস্ত অপরাধী যিনি ব্যয় করেছিলেন কারাগারে সময় মেডিকেড জালিয়াতির জন্য। প্রাক্তন পরিবেশ সচিব পেটারসনকে এ হিসাবে ব্যাপকভাবে দেখা যায় জলবায়ু পরিবর্তন সংশয়ী যার মতামত বেমানান বিজ্ঞানের সাথে।
হাওয়াইয়ের ব্লগাররা কীভাবে আফ্রিকার দরিদ্রদের খাওয়ানোতে সহায়তা করছে?
বছরব্যাপী ক্রমবর্ধমান মরসুমের সাথে, হাওয়াই দ্বীপপুঞ্জগুলি জিএমওগুলির জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ পরীক্ষার ক্ষেত্র। তারা জন্য গ্রাউন্ড শূন্য উদ্বেগ জিএমওগুলির সাথে সম্পর্কিত কীটনাশক এবং শিল্পের জিএমও প্রো-প্রোপাগান্ডা প্রচারণা এবং সিএএস এর মতো মিত্রদের মূল ফোকাস।
এলিফ বিলে, এর নির্বাহী পরিচালক ড প্রগ্রেসিভ অ্যাকশনের জন্য হাওয়াই জোট, তৃণমূল প্রচেষ্টাতে সক্রিয় ছিল কীটনাশক প্রতিবেদন, নিষিদ্ধ এবং কীটনাশক বাফার অঞ্চল প্রায় GMO ফসল। তিনি সিএএসের দিকেও নজর রাখছিলেন, যা তিনি বলেছিলেন যে স্থানীয় ব্লগারদের নিয়োগ দিচ্ছে এবং বেশ কয়েকটি দ্বীপপুঞ্জের সহযোগী রয়েছে।
“তারা নিজেকে 'কেবল স্থানীয় বাসিন্দা' বা 'নিরপেক্ষ সাংবাদিক' হিসাবে উপস্থাপন করে। তারা প্রায় সম্পূর্ণ সময় অনলাইন সংবাদপত্রের নিবন্ধগুলিতে মন্তব্য করা, জমা দেওয়ার, কমিউনিটি ভয়েস অপ-এডস ইত্যাদিতে মন্তব্য করে থাকে। তাদের ব্লগ পোস্টগুলি হাওয়াইয়ের বায়োটেক ট্রেড গ্রুপ ওয়েবসাইট হাওয়াইয়ের ক্রপ ইমপ্রুভমেন্ট অ্যাসোসিয়েশন দ্বারা নিয়মিত বাছাই করা এবং প্রচার করা হয়, "বিলে বলেছিলেন।
উদাহরণস্বরূপ, জনি কামিয়া, একজন সিএএস গ্লোবাল লিডারশিপ ফেলো, ব্যবহারসমূহ তার ব্লগ, হাওয়াই কৃষকের কন্যা, জিএমওদের "সুরক্ষা এবং বিজ্ঞান" প্রচারের জন্য মেসেজিং যা বিজ্ঞানের উপর দৃষ্টিপাত করে এবং জিএমও সমালোচকদের অস্বীকার করে।
কামিয়াও জিএমও উত্তরগুলির জন্য একটি "স্বাধীন বিশেষজ্ঞ", ক জিএমও পিআর ওয়েবসাইট কেচাম পিআর ফার্ম তৈরি করেছে এবং কৃষি সংস্থাগুলি দ্বারা অর্থায়িত। তার নিবন্ধ পোস্ট করা হয় জন এন্টিনের জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প, যা মনসান্টো দ্বারা নির্ধারিত GMO প্রচারের কাগজগুলি প্রকাশ করার জন্য টেপ করা হয়েছিল এবং অধ্যাপকরা লিখেছিলেন।
কামিয়ার লেখার হোম পেজেও উপস্থিত রয়েছে কাউই কৃষিকাজ এবং জব জোট, অজানা তহবিল সহ এমন একটি গোষ্ঠী যা "আমাদের সম্প্রদায়ের ব্যক্তি ও সংস্থার বিস্তৃত প্রতিনিধিত্ব করে" দাবি করে এবং মনসান্টো, জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প এবং অন্যান্য খাদ্য শিল্পের নিবন্ধগুলি প্রচার করে সামনে দল যেমন কনজিউমার ফ্রিডম সেন্টার।
দ্বীপপুঞ্জের অন্যান্য সিএএস মিত্রদের মধ্যে রয়েছে লরি ফারেল, এ সিএএস সহযোগী ড যিনি GMO উত্তরগুলির জন্য লিখেছেন এবং সহায়তা করেছেন তুল্য হাওয়াই ফার্মারস এবং রানার্স ইউনাইটেডের জন্য বিগ আইল্যান্ডে জিএমও চাষ নিষিদ্ধের বিরোধিতা; এবং জোয়ান কনো, যার পরামর্শ রয়েছে কর্নেলের সাথে চুক্তি এবং লিখেছেন মুখোমুখি ব্লগ কাউই সারগ্রাহী।
তাদের বার্তাগুলি একটি সাধারণ প্যাটার্ন অনুসরণ করে: তারা জিএমও সুরক্ষার জন্য বৈজ্ঞানিক claimকমত্য দাবি করে এবং দ্বীপপুঞ্জের "আলোহ আত্মা" হত্যা করছে এমন বিদেশী হিসাবে স্বচ্ছতা এবং সুরক্ষার জন্য আহ্বানকারী লোকদের আক্রমণ করে।
দ্বন্দ্ব সশস্ত্র করা
তার মধ্যে প্রবন্ধ, "জিনগতভাবে পরিবর্তিত খাদ্য সমালোচকদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ," টিউফ্টস প্রফেসর টিমোথি ওয়াইস মিডিয়াটিকে শিল্পের পিআর কৌশলগুলি এবং ভুলভাবে জিএমও-তে বিজ্ঞানকে "নিষ্পত্তি" হিসাবে রিপোর্ট করার জন্য কাজ করে নিয়েছে।
বুদ্ধিমান লিখেছেন, "আমরা যা দেখছি তা হ'ল জিএমও সমালোচকদের বিজ্ঞানবিরোধী হিসাবে আঁকতে এবং বৈজ্ঞানিক বিতর্কের কোনও গুরুতর আলোচনার প্রস্তাব দেওয়া হয়নি যা এখনও ছড়িয়ে পড়ে," বুদ্ধিমান লিখেছিলেন।
তিনি বলেন, এই প্রচারাভিযানের একটি সূচক, জিএম খাবারগুলি নিয়ে বিতর্ককে "বিশৃঙ্খলিত করতে" কর্নেলকে দেওয়া গেটস ফাউন্ডেশন পুরস্কার।
"গেটস ফাউন্ডেশন বায়োটেক বিজ্ঞানী এবং কর্নেলের অ্যাডভোকেটদের অর্থ প্রদান করছে যারা তাদের অজ্ঞ এবং ব্রেইন ওয়াশড জনগণকে 'ভালভাবে অবহিত করা যেতে পারে না' - তাদের পক্ষে বোঝাতে সহায়তা করার জন্য এটি একধরনের দিক দিয়ে সশস্ত্র সংঘাতকে অবজ্ঞার মতো আরও অস্ত্র, "বুদ্ধিমান লিখেছেন।
শিল্প সেবার ক্ষেত্রে পিআর যুদ্ধগুলিকে সশস্ত্র করার পরিবর্তে, কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয়কে জিএমও সম্পর্কে আরও সৎ আলোচনা করার মাধ্যমে বিজ্ঞানের পক্ষে দাঁড়াতে হবে - যা ঝুঁকির পাশাপাশি জেনেটিক্যাল ইঞ্জিনিয়ারযুক্ত খাবারগুলির সুবিধাগুলি স্বীকার করে।
আক্রমণ থেকে বিরত থাকে এবং পরিবর্তে স্বচ্ছতা এবং স্বাস্থ্য ও সুরক্ষার মানদণ্ডের জন্য গোষ্ঠীগুলির সাথে একটি সাধারণ ভিত্তি চায়।
সিএএসের পরিচালক ড। এভানেগা বলেছিলেন যে তাঁর দল তথ্য জানার এবং অ্যাক্সেসের অধিকারের চারপাশে প্রচলিত মূল্যবোধকে ভাগ করে দেয় এবং তিনি জিএমওদের প্রচারের জন্য সিএএস গঠন করা হয়েছিল, এই ধারণার বিরোধিতা করেন।
"তথাকথিত 'জিএমও' কোনও একশাস্ত্র বিষয় নয়," ডাঃ ইভানেগা লিখেছিলেন ব্লগ। “উদাহরণস্বরূপ, এ জাতীয় বিভিন্ন প্রযুক্তি একসাথে ক্লাস্টার করার কোনও ধারণা নেই কারণ ইনফুলিনগুলি ইনসুলিন তৈরি করতে ইঞ্জিনিয়ারড এবং পেঁপে ভাইরাস প্রতিরোধের জন্য ইঞ্জিনিয়ারড। আমরা উদ্ভাবন এবং তথ্যের অ্যাক্সেসকে সমর্থন করি যা বিজ্ঞান এবং প্রমাণের ভিত্তিতে লোকেদের সঠিক সিদ্ধান্ত নিতে সহায়তা করবে - ভয়, আবেগ নয় ”"
অবশ্যই জিএমওগুলি একঘেয়ে বিষয় নয়। ঠিক এই কারণেই জিএমওগুলির দ্বারা ক্ষতিগ্রস্থ হওয়ার চেয়ে লোকে গ্রহাণুতে আক্রান্ত হওয়ার সম্ভাবনা বেশি বলে দাবি করা ভুল এবং অসৎ কাজ।
একটি বিজ্ঞান জোট যা সত্যই বিজ্ঞানের প্রতি অখণ্ডতা ফিরিয়ে আনার বিষয়ে রয়েছে পিআর ফার্ম এবং কর্পোরেট প্লেয়ারদের কথা বলার তোতা নয়, গবেষণার একটি বিস্তৃত রেকর্ড আলোকিত করা উচিত।
স্ট্যাসি মালকান ভোক্তা গ্রুপের সহ-প্রতিষ্ঠাতা এবং সহ-পরিচালক ইউএস রাইট টু জানুন। তিনি "কেবলমাত্র একটি সুন্দর মুখ নয়: দ্য বিউটি ইন্ডাস্ট্রি অফ দ্য বিউটি ইন্ডাস্ট্রি," বইটির লেখক (নিউ সোসাইটি পাবলিশিং, ২০০))। স্ট্যাসি প্রাক্তন রিপোর্টার এবং সংবাদপত্রের প্রকাশক এবং পরিবেশগত স্বাস্থ্যের দীর্ঘকালীন উকিল। তিনি ২০০২ সালে নিরাপদ কসমেটিক্সের জন্য প্রচারণার সহ-প্রতিষ্ঠা করেছিলেন এবং আট বছর ধরে হেলথ কেয়ার উইথ হেলথ কেয়ার যোগাযোগের পরিচালক হিসাবে কাজ করেছিলেন।