ইপিএ যেমন মনসান্টো হার্বিসাইডের সাথে ক্যান্সারের সম্পর্কের বিষয়ে ইনপুট চেয়েছে ততই গুরুতর তদন্তের প্রয়োজন

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

লিখেছেন কেরি গিলাম

গ্লাইফোসেট গিকস এই সপ্তাহে ওয়াশিংটনে জড়ো হচ্ছে। দুই মাস বিলম্বের পরে, পরিবেশ সংরক্ষণ সংস্থা (ইপিএ) চার দিনব্যাপী বৈঠক করছে যা বিশ্বের সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত হার্বাইসাইড - গ্লাইফোসেট - ক্যান্সারে আক্রান্ত বা প্রমাণ করে না এমন প্রমাণ পরীক্ষা করার লক্ষ্যে।

বিজ্ঞানী, কর্মী এবং কৃষি শিল্প নেতারা সবাই আন্তর্জাতিক বিতর্কের কেন্দ্রবিন্দুতে থাকা রাসায়নিকটিকে রক্ষা বা আক্রমণ করার জন্য প্রদর্শিত হবে বলে আশা করা হচ্ছে। ইপিএর আগে 250,000 এরও বেশি পাবলিক মন্তব্য দায়ের করা হয়েছে 13 ডিসেম্বর মিটিং, এবং এজেন্সিটি একটি বিশেষভাবে নিযুক্ত বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টা প্যানেল কাজ করতে নামার আগে ব্যক্তিগতভাবে 10 ঘন্টারও বেশি সময় ধরে জনসাধারণের কাছে বিতর্কিত মন্তব্য দেয়।

প্যানেল অ্যাসাইনমেন্ট: ইপিএ কীভাবে প্রাসঙ্গিক ডেটা মূল্যায়ন ও ব্যাখ্যা করতে হবে এবং গ্লাইফোসেটের জন্য ইপিএর "কার্সিনোজেন ঝুঁকি" শ্রেণিবিন্যাসে কীভাবে অনুবাদ করা উচিত সে বিষয়ে পরামর্শ দেওয়ার জন্য।

মহড়াটি ডিজাইনের দ্বারা শিক্ষাগত, তবে শক্তিশালী অর্থনৈতিক শক্তি ফলাফলকে প্রভাবিত করার আশায় কঠোর পরিশ্রম করে। গ্লাইফোসেট হ'ল বিলিয়ন-ডলার-বেবি, মুনসেন্টো কো-র ব্র্যান্ডেড রাউন্ডআপ হার্বাইসাইডের পাশাপাশি বিশ্বের কয়েকশো বিক্রি করা কয়েকশো হার্বিসাইডে এর প্রধান উপাদান। এটি মনসান্টোর শীর্ষে বিক্রি হওয়া, গ্লাইফোসেট-সহনশীল, জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড ফসলের লিঞ্চপিনও।

ক্যান্সারের উদ্বেগের জন্য একটি সরকারী নিয়ন্ত্রক অনুমোদনের বিষয়টি মন্টসেন্টোর নীচের লাইনে বিধ্বংসী হতে পারে, এর উল্লেখ না করেই planned$ বিলিয়ন ডলার একীকরণের পরিকল্পনা করেছে বায়ার এজি, পাশাপাশি গ্লাইফোসেট পণ্য বিক্রয়কারী অন্যান্য কৃষি সংস্থাগুলির সাথে। গ্লাইফোসেট ক্যান্সারের উদ্বেগ নিয়ে মোনস্যান্টো তিন ডজনেরও বেশি মামলা মোকদ্দমার সম্মুখীন হয়েছে এবং আদালতের পদক্ষেপের বিরুদ্ধে রক্ষার জন্য ইপিএ সমর্থন দরকার।

গ্লাইফোসেট এবং স্বাস্থ্য সংক্রান্ত প্রশ্নগুলি নতুন নয়। একাধিক দশকের বহুবিধ বৈজ্ঞানিক গবেষণাগুলি ক্ষতিকারক গ্লাইফোসেটের প্রভাব সম্পর্কে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে। মনসান্টো সর্বদা নিজস্ব গবেষণা এবং সমর্থক বিজ্ঞানীদের লিগের সাথে লড়াই করেছেন যারা বলে যে গ্লাইফোসেট কার্সিনোজেনিক নয় এবং এটি বাজারে আনা অন্যতম নিরাপদ কীটনাশক।

গত বছর বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার (ডাব্লুএইচও) সঙ্গে কাজ করা আন্তর্জাতিক ক্যান্সার বিজ্ঞানীদের একটি দল বলেছিলেন যে গ্লাইফোসেটকে শ্রেণিবদ্ধ করার জন্য গবেষণার মূলধারায় পর্যাপ্ত প্রমাণ রয়েছে বলে যুক্তিটি আরও উত্তপ্ত হয়েছিল একটি সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন। এই সংবাদটি ভোক্তাদের কাছে বিশেষ উদ্বেগজনক ছিল কারণ গ্লাইফোসেটের ব্যবহার এতটাই বিস্তৃত যে সরকারী গবেষকরা রাসায়নিকটিকে নথিভুক্ত করেছেন “পরিবেশে ব্যাপক, ”এমনকি সাধারণ খাবারে পাওয়া যায় মধুর মত এবং জইচূর্ণ। এমনকি এটি পাওয়া যায় প্রস্রাবের নমুনায় কৃষক এবং নগরবাসী সমান।

এই বিতর্কটি কেবল যুক্তরাষ্ট্রে নয়, পুনরায় অনুমোদনের সিদ্ধান্তে বিলম্ব করেছে ইউরোপেও। ইটালি ও ফ্রান্স সহ বেশ কয়েকটি ইউরোপীয় দেশ গিলিফোসেটের অবশিষ্টাংশগুলি সেখানে প্রচুর খাবারের সন্ধান পাওয়ার পরে গ্লাইফোসেটের উপর সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞার আহ্বান জানিয়েছে। রুটির পণ্যগুলিতে পাওয়া অবশিষ্টাংশ ব্রিটেনে একটি "আমাদের রুটিতে নয়" প্রচার চালিয়ে যায়।

একাধিক দশকের বহুবিধ বৈজ্ঞানিক গবেষণাগুলি ক্ষতিকারক গ্লাইফোসেটের প্রভাব সম্পর্কে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে।

তবে আটলান্টিকের উভয় পক্ষের ভোক্তা অস্থিরতা সত্ত্বেও, ইপিএ ইতিমধ্যে এটি স্পষ্ট করে দিয়েছে যে ম্যানসেন্টোর এই বার্তার সাথে একমত যে আন্তর্জাতিক ক্যান্সার বিজ্ঞানীরা ভুল। সংস্থা একটি রিপোর্ট জারি সেপ্টেম্বরে গ্লাইফোসেটকে "মানুষের কাছে কার্সিনোজেনিক হওয়ার সম্ভাবনা নেই" বলে শ্রেণিবদ্ধ করার প্রস্তাব দেওয়ার কারণগুলি রেখেছিলেন।

এই সন্ধানে পৌঁছতে এজেন্সিটিকে ক্যান্সারের সাথে সম্পর্কের প্রমাণ দেখিয়ে অসংখ্য মানবিক ও প্রাণীজগতের গবেষণার ফলাফলকে অনুপযুক্তভাবে ছাড় দিতে হয়েছিল, অনেক বিজ্ঞানী যারা ইপিএকে এর অবস্থান সম্পর্কে পুনর্বিবেচনা করতে বলছেন।

“মানুষের কাছে কারসিনোজেনিক হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে” এর শ্রেণিবিন্যাসের জন্য শক্ত যুক্তি রয়েছে কারণ প্রাণীর একাধিক ইতিবাচক ফলাফল রয়েছে ... এবং অন্যান্য প্রমাণের প্রমাণ দ্বারা (মানব কোষে ডিএনএ এবং ক্রোমোসোমাল ক্ষতি এবং সম্ভবত উদ্ভাসিত মানুষের) শক্তিশালী মহামারীবিদ্যার গবেষণাগুলি শক্তিশালী হয়েছে, "শিকাগোর ইলিনয় বিশ্ববিদ্যালয়ের প্যাথলজি বিভাগের অধ্যাপক মার্টেন বসল্যান্ড এজেন্সিতে জমা দেওয়া মন্তব্যে লিখেছিলেন।

বোসল্যান্ড 90 টিরও বেশি বিজ্ঞানীর মধ্যে একজন যারা একটি বিস্তারিত প্রতিবেদন জারি করেছেন গ্লাইফোসেটকে ক্যান্সারের সাথে সম্পর্কিত করে এমন গবেষণাকে চিহ্নিত করা। তারা বলেছে যে উপলব্ধ মানবিক প্রমাণগুলি গ্লাইফোসেট এবং নন-হজককিন লিম্ফোমার মধ্যে একটি সংযোগ দেখায়; বিরল কিডনি এবং অন্যান্য ধরণের টিউমারগুলির জন্য পরীক্ষাগার প্রাণীদের মধ্যে উল্লেখযোগ্য কার্সিনোজেনিক প্রভাব দেখা যায়।

ইতিহাস আমাদের এমন অসংখ্য রাসায়নিকের উদাহরণ দিয়েছে যা দশক ধরে নিরাপদ হিসাবে ঘোষিত হয় কেবলমাত্র গ্লাইফোসেটের মতো প্রসারিত যুক্তির পরে বিপজ্জনক প্রমাণিত হয়। কর্পোরেট প্লেয়ারদের পক্ষে এটি প্রচলিত অনুশীলন যারা কেমিক্যাল এজেন্টদের লাভের জন্য দাঁত ও পেরেক ব্যবহারের জন্য তাদের অবিচ্ছিন্ন ব্যবহারের জন্য লাভ অর্জন করে এমনকি অধ্যয়নের পরে পড়াশোনা কখনও কখনও ধ্বংসাত্মক পরিবেশ ও মানব স্বাস্থ্যের ব্যয়ের ক্ষেত্রে তৈরি করে। এবং দুর্বল হাঁটু রেগুলেটরদের শিল্প বিড হিসাবে করা সমানভাবে সাধারণ।

এটি ইপিএ গ্লাইফোসেটের সাথে অনুসরণ করে এমন পথ বলে মনে হচ্ছে। সংস্থাটি গত জুলাইয়ে যখন এই সভাগুলি করার ঘোষণা করেছিল, তখন থেকেই কৃষি শিল্পের বাণিজ্য দল ক্রপলাইফ আমেরিকা ইপিএ ক্যান্সারের উদ্বেগকে ফিরিয়ে দিতে পারে তা নিশ্চিত করার জন্য কাজ করে যাচ্ছে। ক্রপলাইফ প্রথমে EPA স্ক্র্যাপগুলি মিটিংগুলি সম্পূর্ণরূপে পরামর্শ দিয়েছিল, সেখানে কোনও তর্ক নেই ing "বৈজ্ঞানিক ন্যায্যতা" চবা একটি পর্যালোচনা। অ্যাসোসিয়েশন তারপরে ইপিএর জন্য প্যানেলটিতে পরিবেশন করা বিজ্ঞানীদের বাছাই করতে ব্যবহারের মানদণ্ডের রূপরেখা তৈরি করেছিল। এবং তারপরে প্যানেলটি স্থাপনের পরে ক্রপলাইফ এটি ইপিএকে জানিয়েছিল পিপি ইনফ্যান্টকে মহামারী বিশেষজ্ঞকে অপসারণ করা উচিত। ক্রপলাইফ তাকে শিল্পের বিরুদ্ধে পক্ষপাতদুষ্ট মনে করত। ইপিএ ইনফ্যান্টকে ক্রপলাইফের অনুরোধে সরিয়ে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিল এবং তারপরে জনগণের কাছে তার সিদ্ধান্তটি ব্যাখ্যা করতে অস্বীকার করে, যারা ইনফ্যান্টকে অপসারণের বিষয়ে জিজ্ঞাসাবাদ করেছিল তাদের একটি 'কোনও মন্তব্য নেই' জারি করেছে।

ইপিএ এবং একাধিক বিশ্ব সংস্থার জন্য মহামারীবিদ্যায় বিশেষজ্ঞ পরামর্শদাতা হিসাবে দায়িত্ব পালনকারী ইনফান্তে বলেছেন যে পক্ষপাতিত্বের অভিযোগ অবৈধ, এবং তারপরেও তিনি অংশ নেওয়ার পরিকল্পনা করেছেন তবে অন্যরকম ক্ষমতা নিয়ে। ইপিএ তাকে উপদেষ্টা প্যানেল থেকে লাথি মেরে ফেলে দেওয়ার পরে, এজেন্সিটির পাবলিক কমেন্টের অংশের সময় এজেন্সি তাকে প্যানেলটি সম্বোধনের জন্য কয়েক মিনিট সময় দিতে সম্মত হয়েছিল। বৃহস্পতিবার সকালে তিনি কথা বলছেন।

শিল্পের পক্ষপাতিত্বের আরেকটি ইঙ্গিত হিসাবে, এই বছরের শুরুর দিকে ইপিএ "অজান্তেই" প্রকাশ্যে পোস্ট করেছে গ্লাইফোসেটের সুরক্ষার জন্য একটি মামলা করেছে এমন একটি ওয়েবসাইটে একটি অভ্যন্তরীণ গ্লাইফোসেট মূল্যায়ন। দস্তাবেজটি মনসান্টোর পক্ষে যথেষ্ট দীর্ঘ ছিল একটি প্রেস রিলিজ ইস্যু এজেন্সিটি এটি টেনে নামানোর আগে দস্তাবেজের সন্ধান এবং দস্তাবেজের অনুলিপিটির জন্য একটি লিঙ্ক সরবরাহ করে স্লোগান দিয়ে চূড়ান্ত নয় expla

এজেন্সিটির পদক্ষেপগুলি পরিবেশ ও ভোক্তা কর্মীদের হতাশাগ্রস্থ করেছে এবং সন্দেহ আছে যে ইপিএ গ্লাইফোসেটের সুরক্ষার জন্য যে কোনও গুরুতর স্বাধীন তদন্ত করবে।

অ্যাডভোকেসি গ্রুপ ফুড অ্যান্ড ওয়াটার ওয়াচের সহকারী পরিচালক প্যাটি লাভরা বলেছেন, “তাদের ট্র্যাক রেকর্ডটি ভয়াবহ। “আমরা তোয়ালেটি পুরোপুরি ফেলে দিতে চাই না। আমরা তাদের মিশনে ধরে রাখার চেষ্টা করতে চাই। তবে শিল্পের প্রভাবের স্পষ্ট প্রমাণ রয়েছে। তারা এই বিষয়টি গুরুত্ব সহকারে দেখছে বলে আত্মবিশ্বাস জাগাতে তারা কিছুই করছে না। ”

ভোক্তারা কর্পোরেট স্বার্থের তুলনায় তাদের আগ্রহকে অগ্রাধিকার দেওয়ার জন্য ইপিএ'র উপর নির্ভর করে এবং ইপিএ এটিকে ভুলে যাওয়া উচিত নয়, অনুযায়ী জনমত দায়ের করা কলম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষক কলেজের খাদ্য, শিক্ষা ও নীতিমালার জন্য লরি এম টিশচ সেন্টারের নির্বাহী পরিচালক পামেলা কোচ och

"আমরা ইপিএকে এই পর্যালোচনাতে সতর্কতামূলক নীতি প্রয়োগ করার জন্য অনুরোধ করছি ..." কোচ লিখেছিলেন। "আমরা বিশ্বাস করি যে জনস্বাস্থ্যের যত্ন নেওয়া সর্বাধিক গুরুত্ব বহন করে এবং এমন বিধিবিধানের প্রয়োজন যা খামার শ্রমিক, অ-কৃষিকাজে গ্লাইফোসেট প্রয়োগকারী শ্রমিকদের পাশাপাশি সাধারণ মানুষকে রক্ষা করে।"

এই নিবন্ধটি মূলত উপস্থিত হয়েছিল পাহাড়

কেরি গিলাম একজন প্রবীণ সাংবাদিক, পূর্বে রয়টার্সের সাথে ছিলেন, যিনি ইউএস রাইট টু জানার জন্য গবেষণা পরিচালনা করেন, একটি অলাভজনক ভোক্তা শিক্ষা গ্রুপ যা খাদ্য সুরক্ষা এবং নীতি সম্পর্কিত বিষয়ে মনোনিবেশ করে। অনুসরণ করা টুইটারে কেরিগিলাম 

ইপিএ গ্লাইফোসেট ক্যান্সার পর্যালোচনার বিলম্বে রাসায়নিক শিল্পকে ধনুক

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

লিখেছেন কেরি গিলাম

ব্র্যান্ডপ্রডাক্টস_সামগ্রী_বিহীন অনুলিপি

মনসেন্টো কো-এর পক্ষে এটি সম্ভবত এক কঠিন সপ্তাহ ছিল পরিবেশ রক্ষা সংস্থাটি একটি প্রশ্নকে কেন্দ্র করে চার দিনের জনসভা করার কথা ছিল: গ্লাইফোসেট, বিশ্বের সর্বাধিক ব্যবহৃত হার্বিসিস এবং লঞ্চপিন মনসেন্টোর ভাগ্য, মুনসেন্টোর মতো নিরাপদ আমাদের বলতে 40 বছর কেটে গেছে?

তবে আশ্চর্যের সাথে, EPA বৈজ্ঞানিক পরামর্শ প্যানেল (এসএপি) সভাগুলি, ক্যান্সারের সাথে সম্ভাব্য গ্লাইফোসেট সম্পর্কগুলি দেখার জন্য আহ্বান জানিয়েছিল, "স্থগিত ছিল“কৃষি শিল্পের তীব্র লবিংয়ের পরে, 18 ই অক্টোবর শুরু হওয়ার মাত্র চার দিন আগে। শিল্প সভাগুলি একেবারে অনুষ্ঠিত হতে বাধা দেওয়ার জন্য লড়াই করেছিল, এবং তর্ক করেছেন যেগুলি যদি অনুষ্ঠিত হয়, তবে বেশ কয়েকটি শীর্ষস্থানীয় আন্তর্জাতিক বিশেষজ্ঞকে অংশগ্রহণ থেকে বাদ দেওয়া উচিত, "গ্লাইফোসেটের শরতের উদ্বেগ সম্পর্কে প্রকাশ্যে মত প্রকাশ করেছেন এমন কোনও ব্যক্তি।"

সভাগুলি যখন কাছে আসল, ক্রপলাইফ আমেরিকা, যা মনসেন্টো এবং অন্যান্য কৃষিজাতাদের স্বার্থের প্রতিনিধিত্ব করে, বিশেষত প্যানেলের জন্য বেছে নেওয়া কমপক্ষে দুজন বিজ্ঞানীকে ইস্যু নিয়েছিল, বিশেষজ্ঞরা অভিযোগ করেছেন যে শিল্পের স্বার্থের বিরুদ্ধে প্রতিকূলভাবে পক্ষপাতদুষ্ট হতে পারে। 12 অক্টোবর, গ্রুপ একটি চিঠি পাঠানো EPA কল করার জন্য কেনেথ পোর্টিয়ার ডা আমেরিকান ক্যান্সার সোসাইটির গ্লাইফোসেট সম্পর্কে কোনও "প্রাক-গঠিত সিদ্ধান্তে" আরও গভীরভাবে তদন্ত করতে হবে।

আরও উল্লেখযোগ্যভাবে, ক্রপলাইফ নেতৃস্থানীয় এপিডেমিওলজিস্টের জন্য আহ্বান জানিয়েছিল পিটার ইনফ্যান্ট ড প্যানেলের অংশগ্রহণ থেকে পুরোপুরি অযোগ্য ঘোষণা করার জন্য: "ইপিএর ডাঃ ইনফ্যান্টকে এ জাতীয় পেটেন্ট পক্ষপাতবিহীন এপিডেমিওলজিস্টের সাথে প্রতিস্থাপন করা উচিত," ক্রপলাইফ ইপিএকে জানিয়েছেন। রাসায়নিক শিল্প গোষ্ঠী জানিয়েছে যে ইনফ্যান্ট তাদের প্রাপ্য বিশ্বাসযোগ্য বিশ্বাসযোগ্যতার জন্য শিল্প-স্পনসরিত গবেষণা অধ্যয়ন দেওয়ার সম্ভাবনা ছিল না। ক্রপলাইফ জানিয়েছে যে ইনফ্যান্ট অতীতে মনসন্তোর বিরুদ্ধে রাসায়নিক এক্সপোজার মামলায় বাদী হয়ে সাক্ষ্য দিয়েছেন। ক্রপলাইফ আরও যুক্তি দিয়েছিল যে ইনফ্যান্ট "গ্লাইফোসেট এসএপির একমাত্র এপিডেমিওলজিস্ট" কারণ গ্লাইফোসেট এবং ক্যান্সার সম্পর্কিত মহামারী সংক্রান্ত তথ্যের মূল্যায়নে তার প্রভাব বাড়বে।

ক্রপলাইফ চিঠিটি গত বুধবার তারিখে প্রকাশ করা হয়েছিল, এবং শুক্রবারের মধ্যেই ইপিএ ঘোষণা করেছে যে "সেই অনুশাসনের শক্তিশালী প্রতিনিধিত্ব" নিশ্চিত করতে এটি অতিরিক্ত মহামারীবিদ্যার দক্ষতার সন্ধান করছে। ইপিএ আরও বলেছে যে একজন প্যানেল সদস্য স্বেচ্ছায় চলে গেছেন, যদিও সংস্থাটি এই প্যানেল সদস্য কে তা বলতে অস্বীকার করেছে।

ইনফ্যান্টের ভূমিকাকে চ্যালেঞ্জ জানানো সাহসী পদক্ষেপ। সর্বোপরি, ইনফান্টে অ্যাসবেস্টস, আর্সেনিক এবং ফর্মালডিহাইড সহ মানসম্পন্ন বিষাক্ত পদার্থের বিকাশের সময় শ্রমিকদের ক্যান্সারের ঝুঁকি নির্ধারণে সহায়তাকারী সুরক্ষা ও স্বাস্থ্য প্রশাসনের জন্য ২৪ বছর সময় কাটিয়েছে। তাঁর জীবনবৃত্তান্তে জাতীয় পেশা সুরক্ষা ও স্বাস্থ্য ইনস্টিটিউটে একটি পদক্ষেপ রয়েছে যেখানে তিনি কার্সিনোজেন সম্পর্কিত মহামারী সংক্রান্ত গবেষণা চালিয়েছিলেন এবং তিনি ইপিএ এবং ওয়ার্ল্ড ট্রেড অর্গানাইজেশন সহ একাধিক বিশ্ব সংস্থার জন্য মহামারীবিজ্ঞানের বিশেষজ্ঞ পরামর্শদাতার দায়িত্ব পালন করেছেন।

পরিস্থিতির ঘনিষ্ঠ সূত্র মতে, এই সপ্তাহে ইনফ্যান্ট প্যানেল সদস্য হিসাবে রয়েছেন, তবে সভাগুলি পুনরায় নির্ধারণ করা হতে পারে এবং প্যানেল সদস্যপদ পুনর্নির্ধারণের সময় তাদের চেহারা কেমন হতে পারে তা নিশ্চিত নয় no কারা প্যানেলে রয়েছেন এবং কে এই মুহূর্তে নেই সে বিষয়ে ইপিএ আলোচনা করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে এবং কিছু প্রত্যক্ষদর্শী বলেছেন যে ইপিএ স্পষ্টতই কৃষিক্ষেত্রের স্বার্থের দিকে ঝুঁকছে।

“এটা ভয়ানক। শিল্পটি বলতে চায় যে আমাদের নিজস্ব সরকারি বিজ্ঞানীরা, তাদের ক্ষেত্রের শীর্ষস্থানীয়রা এই প্যানেলগুলির পক্ষে যথেষ্ট ভাল নন।

“এটা ভয়ানক। শিল্পটি বলতে চায় যে আমাদের নিজস্ব সরকারী বিজ্ঞানী, তাদের ক্ষেত্রের শীর্ষস্থানীয়রা এই প্যানেলগুলির পক্ষে যথেষ্ট ভাল নন, "কনজিউমার্স ইউনিয়নের সিনিয়র স্টাফ বিজ্ঞানী মাইকেল হ্যানসেন বলেছেন। “যদি ইপিএ অতিরিক্ত মহামারীবিজ্ঞানী যুক্ত করতে চায় যা দুর্দান্ত তবে তারা কেন আগে তা করেনি? শিল্পের চাপের কারণেই তারা এটি করছে। ”

শিল্পের স্পষ্টতই অনেকটা ঝুঁকির মধ্যে রয়েছে, জনসাধারণের মতো। গ্লাইফোসেট হ'ল মুনসেন্টোর ব্র্যান্ডযুক্ত রাউন্ডআপ হার্বিসাইডস এবং সেইসাথে বিশ্বজুড়ে অসংখ্য কৃষি সংস্থাগুলি দ্বারা বাজারজাত করা ভেষজনাশকগুলির মূল উপাদান। এটি মন্টাসেন্টো দ্বারা বিকাশিত জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড গ্লাইফোসেট-সহনশীল ফসলের 20 বছর বিক্রয়ের মূল কী key রাসায়নিক এবং ফসলের উভয় বিক্রয় ভবিষ্যতে বিপদজনক হয়ে উঠছে যে গ্লাইফোসেট ক্যান্সার এবং অন্যান্য অসুস্থতা বা রোগের কারণ হতে পারে mount উদ্বেগজনক গবেষণার গবেষণাগুলি ধরে বিশ্বজুড়ে বিজ্ঞানীরা কয়েক বছর ধরে লাল পতাকা তুলছেন, এবং গত বছর ক্যান্সার সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক সংস্থা (আইএআরসি) বলেছেন, গ্লাইফোসেট ছিল একটি সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন। মোট বিজ্ঞাপন  তিন ডজন মামলা লোকেরা দাবি করেছে যে মনসান্তোর বিরুদ্ধে রাউন্ডআপ তাদের নন-হজককিন লিম্ফোমা দিয়েছে এবং ইউরোপীয় এবং মার্কিন উভয় নিয়ন্ত্রকই ক্রমাগত ব্যবহারের জন্য রাসায়নিকটি মূল্যায়ন করছেন।

আইএআরসি শ্রেণিবদ্ধকরণের পর থেকে, মন্টসেন্টো ইপিএকে শিল্পের নিশ্চয়তা যে গ্লাইফসেট নিরাপদ তা ফিরিয়ে দিতে বলেছে, এবং এখনও পর্যন্ত, ইপিএ ঠিক তা করেছে, মন্টসেন্টোর অবস্থানের সাথে ডুবেল এমন একটি সিরিজ রিপোর্ট এবং মেমো জারি করে। মোস্যান্টোও সমর্থনকারীকে নির্দেশ করে গ্লাইফোসেটের সুরক্ষার জন্য যুক্তি জোরদার করার চেষ্টা করেছেন গবেষণাপত্র টক্সিকোলজির সমালোচনামূলক পর্যালোচনাগুলিতে সেপ্টেম্বরের শেষের দিকে প্রকাশিত। প্যানেলের ব্যবস্থা করে এমন গোষ্ঠীটি মন্টাস্তো নিয়োগ করেছিল এবং জড়িত ১ scientists বিজ্ঞানীর বেশিরভাগই প্রাক্তন মনসান্টো কর্মচারী বা মনসান্টো পরামর্শদাতা। গ্যারি উইলিয়ামস অন্তত একজন, গ্লাইফোসেট সম্পর্কিত মামলা মোকদ্দমা সংক্রান্ত বিষয়ে মন্টসেন্টোর পক্ষে পরামর্শও করেছেন। এই সমস্ত সম্পর্ক থাকা সত্ত্বেও, গবেষণাটি "স্বতন্ত্র" হিসাবে চিহ্নিত করা হয়।

এটিকে একটু ভণ্ডামির চেয়ে আরও বেশি মনে হচ্ছে যে বিজ্ঞানীরা এই শিল্পটিকে বিশ্বাসযোগ্য হিসাবে উপস্থাপন করেছেন, তবে ইনফ্যান্ট এবং পোর্টিয়ারের মতো বিজ্ঞানীরা সন্দেহজনক পক্ষপাতের কারণে ইপিএকে পরামর্শ দিতে অযোগ্য বলে অভিহিত হয়েছেন। ইনফ্যান্টের মতো পোর্টিয়ারেরও স্বতন্ত্র বিজ্ঞানী হিসাবে লম্বা ট্র্যাক রেকর্ড রয়েছে। তিনি আমেরিকান ক্যান্সার সোসাইটির পরিসংখ্যান ও মূল্যায়ন কেন্দ্রের সহ-সভাপতি। তিনি এসএপি-র অন্য 60 টি সভায় অংশ নিয়েছেন এবং জাতীয় স্বাস্থ্য ইনস্টিটিউট, জাতীয় স্বাস্থ্য ইনস্টিটিউট অব এনভায়রনমেন্টাল হেলথ সায়েন্সেস, ন্যাশনাল টক্সিকোলজি প্রোগ্রাম এবং ওয়ার্ল্ড হেলথ অর্গানাইজেশন ফুড অ্যান্ড এগ্রিকালচার অর্গানাইজেশনের বিশেষজ্ঞ ও পরামর্শদাতা প্যানেলে কাজ করেছেন।

পোর্টিয়ার তার সম্পর্কে শিল্প উদ্বেগ, স্থগিতাদেশ বা এসএপি মেকআপে পরিবর্তনের বিষয়েও মন্তব্য করবেন না, আজকের হিসাবে তিনি প্যানেলে রয়েছেন তা বাদে।

ইপিএ বলেছে যে এটি "যত তাড়াতাড়ি সম্ভব পুনঃনির্ধারনের কাজ করছে।" কিন্তু প্যানেলের অংশগ্রহনে প্রভাব ফেলতে শিল্পের দেরি এবং কৌশলে ক্রেতাদের উদ্দেশ্যমূলক ফলাফলের প্রতি সামান্যই উত্সাহ দেওয়া যায় না।

এই নিবন্ধটি মূলত প্রকাশিত হয় হাফিংটন পোস্ট.