কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্স এগ্রিকালমিক্যাল ইন্ডাস্ট্রির জন্য একটি PR প্রচার

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

আইভী লীগ প্রতিষ্ঠানের সাথে এর একাডেমিক-শোনার নাম এবং সংযোগ থাকা সত্ত্বেও, দ কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্স (সিএএস) হ'ল একটি জনসংযোগ প্রচার যা বিল এবং মেলিন্ডা গেটস ফাউন্ডেশন দ্বারা অর্থায়িত হয় যা তাদের দেশগুলিতে জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড ফসল এবং কৃষিক্ষেত্রের প্রচার ও সুরক্ষার জন্য বিশ্বজুড়ে প্রশিক্ষকদের প্রশিক্ষণ দেয়। অসংখ্য শিক্ষাবিদ, খাদ্য নীতি বিশেষজ্ঞ, খাদ্য ও কৃষিক্ষেত্র দলগুলি সিএসএর সহযোগীরা শিল্প কৃষির বিষয়ে উদ্বেগ এবং বিকল্পগুলির উদ্বেগ প্রকাশ করার চেষ্টা করেছে বলে ভুল তাত্পর্যপূর্ণ বার্তা এবং প্রতারণামূলক কৌশল ডেকেছে।

সেপ্টেম্বরে, সিএএস ঘোষিত মোট গেটস আনয়ন গেটস ফাউন্ডেশন থেকে নতুন তহবিলের জন্য million 10 মিলিয়ন 22 মিলিয়ন ডলার তহবিল গেটস ফাউন্ডেশন হিসাবে নতুন তহবিল আসে 2014 থেকে আফ্রিকান কৃষিকাজ, খাদ্য ও বিশ্বাসের দলগুলির মুখোমুখি আফ্রিকার কৃষি উন্নয়ন প্রকল্পগুলিতে কয়েক বিলিয়ন ডলার ব্যয় করার জন্য প্রমাণ শো ক্ষুধা নিরসন বা ক্ষুদ্র কৃষকদের তুলতে ব্যর্থ হয়, কারণ তারা কৃষির পদ্ধতিগুলি জড়িত করে যা লোকদের উপর কর্পোরেশনকে উপকৃত করে। 

এই ফ্যাক্ট শিটটি সিএএস এবং গ্রুপের সাথে সম্পর্কিত ব্যক্তিদের কাছ থেকে ভুল তথ্য দেওয়ার অনেক উদাহরণ নথিভুক্ত করে। এখানে বর্ণিত উদাহরণগুলি প্রমাণ দেয় যে সিএএস কর্নেলের নাম, খ্যাতি এবং কর্তৃত্বকে বিশ্বের বৃহত্তম রাসায়নিক এবং বীজ কর্পোরেশনগুলির জনসংযোগ এবং রাজনৈতিক এজেন্ডাকে এগিয়ে নিতে ব্যবহার করছে।

শিল্প-সংযুক্ত মিশন এবং বার্তা পাঠানো

সিএএস ২০১৪ সালে একটি $ ৫. G মিলিয়ন গেটস ফাউন্ডেশন অনুদান দিয়ে প্রতিশ্রুতি দিয়েছিল এবং "বিতর্ককে অবহেলা করুন ” জিএমও প্রায়। দলটি তার মিশন বলে তাদের সম্প্রদায়েরকে কৃষি জৈব প্রযুক্তির সুবিধা সম্পর্কে শিক্ষিত করার জন্য বিশ্বজুড়ে "বিজ্ঞান মিত্র" প্রশিক্ষণ দিয়ে GMO ফসল এবং খাবারগুলিতে "অ্যাক্সেসের প্রচার" করা।

কীটনাশক শিল্প গ্রুপ সিএএসকে প্রচার করে 

সিএএস কৌশলটির একটি মূল অংশ হ'ল নিয়োগ ও প্রশিক্ষণ গ্লোবাল লিডারশিপ ফেলো যোগাযোগ এবং প্রচারমূলক কৌশলগুলিতে, এমন অঞ্চলগুলিতে আলোকপাত করে যেখানে বায়োটেক শিল্পের বিরুদ্ধে জনগণের বিরোধিতা রয়েছে, বিশেষত আফ্রিকান দেশগুলি যারা জিএমও ফসলের বিরুদ্ধে প্রতিরোধ করেছে।

সিএএস মিশনটি মারাত্মকভাবে অনুরূপ জৈব প্রযুক্তি তথ্য কাউন্সিল (সিবিআই), একটি কীটনাশক-শিল্পের অর্থায়নে জনসংযোগ উদ্যোগ রয়েছে সিএএসের সাথে অংশীদার। শিল্প গ্রুপ কাজ করেছে জোট তৈরি করুন খাদ্য শৃঙ্খলা জুড়ে এবং তৃতীয় পক্ষের প্রশিক্ষণজনসাধারণকে জিএমও গ্রহণ করতে প্ররোচিত করার জন্য বিশেষত শিক্ষাবিদ ও কৃষকরা।

সিএএস মেসেজিং কীটনাশক শিল্প PR এর সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সামঞ্জস্য করে: ঝুঁকি ও সমস্যাগুলি অবহেলা বা অস্বীকার করার সময় জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড খাবারগুলির সম্ভাব্য ভবিষ্যতের সুবিধাগুলি সম্পর্কে আলোচনা করার উপর একটি মায়োপিক ফোকাস। শিল্প পিআর প্রচেষ্টার মতো, সিএএস স্বাস্থ্য ও পরিবেশগত উদ্বেগ উত্থাপনকারী বিজ্ঞানী ও সাংবাদিক সহ কৃষিবিদ পণ্যগুলির সমালোচকদের উপর আক্রমণ করা এবং তাকে অপমান করার চেষ্টা করার দিকেও গভীর মনোনিবেশ করে।

ব্যাপক সমালোচনা

সিএএস এবং এর লেখকরা শিক্ষাবিদ, কৃষক, শিক্ষার্থী, সম্প্রদায় গোষ্ঠী এবং খাদ্য সার্বভৌমত্ব আন্দোলনের সমালোচনা করেছেন যারা বলে যে দলটি ভুল এবং বিভ্রান্তিকর বার্তা প্রচার করে এবং অনৈতিক কৌশল অবলম্বন করে। উদাহরণস্বরূপ দেখুন:

বিভ্রান্তিমূলক বার্তাপ্রেরণের উদাহরণ

জেনেটিক ইঞ্জিনিয়ারিং, জীববিজ্ঞান, কৃষিবিজ্ঞান এবং খাদ্য নীতি বিশেষজ্ঞরা কর্নেলের একজন পরিদর্শন সহযোগী মার্ক লিনাসের দ্বারা করা ভুল দাবির অনেক উদাহরণ নথিভুক্ত করেছেন, যারা সিএএসের নামে কৃষিজাত পণ্য রক্ষার জন্য কয়েক ডজন নিবন্ধ লিখেছেন; উদাহরণস্বরূপ তার জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প দ্বারা প্রচারিত অনেক নিবন্ধ, একটি পিআর গ্রুপ যে মনসান্টো নিয়ে কাজ করে। লিনাসের 2018 বইটি আফ্রিকার দেশগুলিকে জিএমও গ্রহণ করার পক্ষে যুক্তি দিয়েছে এবং মনসান্টোকে রক্ষার জন্য একটি অধ্যায় উত্সর্গ করেছে।

GMO গুলি সম্পর্কে ভুল দাবী

লিনাসকে তৈরির জন্য সমালোচনা করেছেন অসংখ্য বিজ্ঞানী মিথ্যা বিবৃতি, “অবৈজ্ঞানিক, অযৌক্তিক এবং অযৌক্তিক" যুক্তি, তথ্য এবং গবেষণার উপর ভিত্তি করে কৌতুক প্রচার জিএমওগুলিতে, শিল্প আলোচনার পয়েন্টগুলি পুনরায় করা, এবং কীটনাশক সম্পর্কে ভুল দাবি করা "একটি গভীর বৈজ্ঞানিক অজ্ঞতা প্রদর্শন করুন, বা সন্দেহ তৈরি করার একটি সক্রিয় প্রচেষ্টা effort "

"মার্ক লিনাস জিএমও এবং বিজ্ঞান উভয়কেই কী ভুল করেছে তার লন্ড্রি তালিকা ব্যাপক, এবং বিশ্বের শীর্ষস্থানীয় কৃষিবিদ ও জীববিজ্ঞানীদের দ্বারা একে একে খণ্ডন করা হয়েছে," লিখেছেন এরিক হল্ট-গিমনেজ, ফুড ফার্স্টের নির্বাহী পরিচালক, এপ্রিল 2013 এ (লিনাস কর্নেলকে সেই বছরের শেষের দিকে একজন পরিদর্শনকারী সহযোগী হিসাবে যোগ দিয়েছিলেন)।  

“কৃপণ ও অবিশ্বস্ত”

আফ্রিকা ভিত্তিক গোষ্ঠীগুলি লিনাসকে দীর্ঘ সমালোচনা করেছে। আফ্রিকার খাদ্য সার্বভৌমত্বের জন্য জোট, আফ্রিকা জুড়ে ৪০ টিরও বেশি খাদ্য ও কৃষক গোষ্ঠীর একটি জোট রয়েছে Lynas হিসাবে বর্ণনা একটি "ফ্লাই-ইন পন্ডিত" যার "আফ্রিকান মানুষ, প্রথা এবং traditionতিহ্য অবজ্ঞাপূর্ণ।" মিলিয়ন বেলা, এএফএসএর পরিচালক, লিনাস বর্ণিত হিসাবে "একজন বর্ণবাদী যিনি এমন এক আখ্যানকে চাপ দিচ্ছেন যে কেবল শিল্পেরাই আফ্রিকাকে বাঁচাতে পারে।"

একটি 2018 প্রেস বিজ্ঞপ্তিতে, দক্ষিণ আফ্রিকা ভিত্তিক আফ্রিকান সেন্টার ফর বায়োডাইভার্সিটি লেনাস তানজানিয়ায় বায়োটেক লবির এজেন্ডা প্রচার করতে ব্যবহার করেছে এমন অনৈতিক কৌশলগুলি বর্ণনা করেছে। "জৈববৈচিত্রের জন্য আফ্রিকান কেন্দ্রের নির্বাহী পরিচালক মেরিয়াম মায়েট বলেছেন," ভুল তথ্য এবং যেভাবে তারা অত্যন্ত বিভ্রান্তিকর এবং অবিশ্বস্ত তার কারণেই বিজ্ঞানের কর্নেল জোটকে রাজত্ব করার জন্য জবাবদিহিতা এবং [প্রয়োজন] সম্পর্কে অবশ্যই একটি সমস্যা রয়েছে। " এ এ 2020 জুলাই ওয়েবিনার.

লিনাসের কাজের বিশদ সমালোচনার জন্য, এই পোস্টের শেষে আমাদের এবং নিবন্ধগুলি দেখুন মার্ক লিনাস ফ্যাক্টশিট.

কৃষিক্ষেত্র আক্রমণ

ভুল ম্যাসেজিংয়ের সাম্প্রতিক উদাহরণ সিএএস সম্পর্কিত একটি বহুল প্যান্ট নিবন্ধ ওয়েবসাইট লিনাস দাবি করে, "কৃষি বাস্তুসংস্থান দরিদ্রদের ক্ষতি করার ঝুঁকিপূর্ণ।" ?? শিক্ষাবিদ নিবন্ধটি একটি হিসাবে বর্ণনা করেছেন "একটি বৈজ্ঞানিক কাগজ এর demagogic এবং অ বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা, ""গভীর unserious, ""খাঁটি আদর্শ "এবং" একটি বিব্রত যে কেউ বৈজ্ঞানিক বলে দাবি করতে চায় তার জন্য, "এ"সত্যই ত্রুটিযুক্ত বিশ্লেষণ“?? যে তোলে "ঝাড়ু সাধারণীকরণ“?? এবং "বন্য সিদ্ধান্ত”কিছু সমালোচক ডেকেছিল a প্রত্যাহার.

2019 নিবন্ধ সিএএস সহ সহযোগী নাসিব মুগওয়ানিয়া কৃষিবিজ্ঞানের বিষয়ে বিভ্রান্তিকর সামগ্রীর আরেকটি উদাহরণ সরবরাহ করেছেন। “Traditionalতিহ্যবাহী কৃষিকাজগুলি আফ্রিকান কৃষিকে কেন রূপান্তর করতে পারে না,” নিবন্ধটি সিএএস উপকরণগুলিতে সাধারণ বার্তাপ্রেরণকে প্রতিফলিত করে: জিএমও ফসলগুলিকে "বিজ্ঞানবিরোধী" হিসাবে "কৃষিক্ষেত্রের বিকল্প রূপকে 'বিজ্ঞানবিরোধী হিসাবে চিত্রিত করার সময় উপস্থাপন করছে, 'ভিত্তিহীন এবং ক্ষতিকারক, " একটি বিশ্লেষণ অনুযায়ী সিয়াটল-ভিত্তিক কমিউনিটি অ্যালায়েন্স ফর গ্লোবাল জাস্টিস দ্বারা।

"এই নিবন্ধটির বিশেষত উল্লেখযোগ্য উল্লেখযোগ্য রূপকগুলির (যেমন, হাতকড়ার তুলনায় কৃষিক্ষেত্রের তুলনামূলক) ব্যবহার, সাধারণীকরণ, তথ্য বাদ দেওয়া এবং বেশ কয়েকটি সত্যাসত্যের ভুল ব্যবহার রয়েছে”

কীটনাশক রক্ষার জন্য মনসান্টো প্লেবুক ব্যবহার করা

বিভ্রান্তিকর শিল্প-সংযুক্ত সিএএস মেসেজিংয়ের আরেকটি উদাহরণ গ্রাইফোসেট-ভিত্তিক রাউন্ডআপের গোষ্ঠীর প্রতিরক্ষাতে পাওয়া যেতে পারে। ভেষজনাশকগুলি GMO ফসলের মূল উপাদান মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে উত্থিত 90% ভূট্টা এবং সয়া জিনগতভাবে রাউন্ডআপ সহ্য করার জন্য ইঞ্জিনিয়ারড। ২০১৫ সালে, বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার ক্যান্সার গবেষণা প্যানেল বলেছিল যে গ্লাইফোসেট হ'ল একটি সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন, রাউন্ডআপের "খ্যাতি রক্ষার জন্য" স্বাধীন বিজ্ঞান প্যানেলের বিরুদ্ধে মন্টসেন্টো "অর্কেস্ট্রেট আউটরি" করার মিত্রদের সংগঠিত করেছিল, অভ্যন্তরীণ মনসান্টো নথি।

মনসান্টোর পিআর প্লেবুক: ক্যান্সার বিশেষজ্ঞদের আক্রমণ করে 'কর্মী'

মার্ক লিনাস ব্যবহার করেছেন সিএএস প্ল্যাটফর্ম মন্টাস্তো বার্তা প্রসারিত করার জন্য, ক্যান্সারের রিপোর্টটিকে "ডাইনারি শিকার" হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে, "মন্টসেন্টো বিরোধী কর্মীরা" যিনি বিজ্ঞানকে "দুর্ব্যবহার করেছিলেন" এবং গ্লাইফোসেটের জন্য ক্যান্সারের ঝুঁকির কথা বলে "বিজ্ঞান এবং প্রাকৃতিক বিচার উভয়েরই একটি স্পষ্ট বিপর্যয়" করেছিলেন। লিনাসও একই ব্যবহার করেছিল ত্রুটিযুক্ত যুক্তি এবং শিল্প উত্স আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ হিসাবে, সামনের গ্রুপ মনসান্টো প্রদান ক্যান্সার রিপোর্ট স্পিন সাহায্য।

বিজ্ঞানের পক্ষে থাকার দাবি করার সময় লিনাস মনসান্টো নথি থেকে প্রাপ্ত প্রমাণাদি উপেক্ষা করেছিল, ব্যাপকভাবে রিপোর্ট প্রেসে, যে মনসান্টো হস্তক্ষেপ করলেন সঙ্গে বৈজ্ঞানিক গবেষণা, নিয়ন্ত্রক সংস্থা হেরফের এবং অন্যান্য ব্যবহৃত ভারী হাতিয়ার কৌশল রাউন্ডআপ রক্ষা করার জন্য বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়াটি কাজে লাগানো। 2018 সালে, একটি জুরি সেই মনসান্টোকে পেয়েছিল “বিদ্বেষ, নিপীড়ন বা জালিয়াতি নিয়ে কাজ করেছেরাউন্ডআপের ক্যান্সারের ঝুঁকি coveringাকতে ”।

হাওয়াইতে কীটনাশক এবং জিএমওর জন্য তদবির

যদিও এর প্রধান ভৌগলিক দৃষ্টিভঙ্গি আফ্রিকা, সিএএস কীটনাশক রক্ষার জন্য কীটনাশক শিল্পের প্রচেষ্টা এবং হাওয়াইয়ের জনস্বাস্থ্য অ্যাডভোকেটদের অসম্মানিত করার জন্য সহায়তা করে। হাওয়াই দ্বীপপুঞ্জগুলি GMO ফসলের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ পরীক্ষার ক্ষেত্র এবং এটি এমন একটি অঞ্চল যা উচ্চতর রিপোর্ট করে কীটনাশকের সংস্পর্শে এবং কীটনাশক সম্পর্কিত স্বাস্থ্য সমস্যা সম্পর্কে উদ্বেগজন্মগত ত্রুটি, ক্যান্সার এবং হাঁপানি সহ। এই সমস্যার নেতৃত্বে বাসিন্দাদের একটি দীর্ঘ-দীর্ঘ লড়াইয়ের আয়োজন কীটনাশকের এক্সপোজার কমাতে এবং কৃষিক্ষেত্রগুলিতে ব্যবহৃত রাসায়নিকগুলির প্রকাশের উন্নতি করতে আরও শক্তিশালী বিধিমালা পাস করা।

“দুষ্ট হামলা চালিয়েছে”

প্রগতিশীল পদক্ষেপের জন্য হাওয়াই জোটের কমিউনিটি আয়োজক ফার্ন আনুয়েনু হল্যান্ডের মতে, এই প্রচেষ্টাগুলি যেমন আকর্ষণ অর্জন করেছে, সিএএস কীটনাশকের স্বাস্থ্যের ঝুঁকি সম্পর্কে "জনসাধারণের উদ্বেগ নিঃশব্দ করার জন্য তৈরি করা" জনসাধারণের সাথে সম্পর্কিত বিচ্ছিন্নতা অভিযানে লিপ্ত হয়েছিল। কর্নেল ডেইলি সনে, হল্যান্ড বর্ণনা করেছিল যে কীভাবে "বিজ্ঞানের ফেলোদের জন্য প্রদান করা কর্নেল অ্যালায়েন্স - বৈজ্ঞানিক দক্ষতার আড়ালে - দুষ্ট হামলা চালিয়েছিল। তারা সোশ্যাল মিডিয়া ব্যবহার করেছিল এবং প্রভাবিত সম্প্রদায়ের সদস্য এবং অন্যান্য নেতাদের কথা বলার সাহস পেয়েছিল বলে নিন্দা জানিয়ে কয়েক ডজন ব্লগ পোস্ট লিখেছিল। "

হল্যান্ড বলেছিল যে তিনি এবং তার সংস্থার অন্যান্য সদস্যদের সিএএস সহযোগী সংগঠনের দ্বারা "চরিত্র হত্যাকাণ্ড, ভুল উপস্থাপনা এবং ব্যক্তিগত এবং পেশাদার বিশ্বাসযোগ্যতার উপর আক্রমণ" করা হয়েছিল। তিনি লিখেছিলেন, “আমি ব্যক্তিগতভাবে পরিবার এবং আজীবন বন্ধুত্বের সাক্ষী হয়েছি।

জনগণের জানার অধিকারের বিরোধিতা করছেন     

সিএএস পরিচালক মো সারা এভেনেগা, পিএইচডি, আছে তার গ্রুপ হয় শিল্প থেকে স্বতন্ত্র: "আমরা শিল্পের জন্য লিখি না, এবং আমরা শিল্প মালিকানাধীন পণ্যগুলির পক্ষে বা প্রচার করি না। আমাদের ওয়েবসাইটটি স্পষ্টভাবে এবং সম্পূর্ণরূপে প্রকাশিত হওয়ায় আমরা শিল্প থেকে কোনও সংস্থান পাই না। তবে, ইউএস রাইট টু জেনে প্রাপ্ত কয়েক ডজন ইমেল, এখন পোস্ট করা হয়েছে ইউসিএসএফ রাসায়নিক শিল্পের নথি পাঠাগার, কীটনাশক শিল্প এবং জনসংযোগের উদ্যোগগুলিতে এর সম্মুখ গ্রুপগুলির সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সমন্বয় সাধন করে সিএএস এবং এভানেগা দেখান। উদাহরণ অন্তর্ভুক্ত:

  • শিক্ষাবিদদের সাথে কীটনাশক শিল্পের অংশীদারিত্ব সম্পর্কে তথ্য গ্রহণের জন্য ইউএস রাইট টু জানার দ্বারা জনসাধারণের রেকর্ড তদন্তকে অসম্মানিত করার চেষ্টা করতে সিএএস মূল ভূমিকা পালন করেছিল। অনুসারে 2019 এ প্রকাশিত মনসান্টো নথিগুলি, ম্যানসেন্টো ইউএসআরটিকে তদন্ত সম্পর্কে গভীর চিন্তিত ছিল এবং "বৈজ্ঞানিক স্বাধীনতার" উপর আক্রমণ হিসাবে এটিকে কুখ্যাত করার চেষ্টা করার পরিকল্পনা করেছিল - একই বার্তায় সিএএস-এ ব্যবহৃত হয়েছিল একটি পাবলিক পিটিশনে তদন্তের বিরোধিতা করছেন।
  • সিএএস বায়োফোর্টিফাইডের সাথে আবেদনের অংশীদার ছিল, এ দল যে তদবির হাওয়াই এ কীটনাশক নিয়ন্ত্রণের বিরুদ্ধে কীটনাশক শিল্পের নির্দেশ ট্রেড গ্রুপ, যখন স্বতন্ত্র হওয়ার দাবি
  • The Olymp Trade প্লার্টফর্মে ৩ টি উপায়ে প্রবেশ করা যায়। প্রথমত রয়েছে ওয়েব ভার্শন যাতে আপনি প্রধান ওয়েবসাইটের মাধ্যমে প্রবেশ করতে পারবেন। দ্বিতয়ত রয়েছে, উইন্ডোজ এবং ম্যাক উভয়ের জন্যেই ডেস্কটপ অ্যাপলিকেশন। এই অ্যাপটিতে রয়েছে অতিরিক্ত কিছু ফিচার যা আপনি ওয়েব ভার্শনে পাবেন না। এরপরে রয়েছে Olymp Trade এর এন্ড্রয়েড এবং অ্যাপল মোবাইল অ্যাপ। মনসান্টো পিআর পরিকল্পনা ইউএসআরটিকে তদন্তের মোকাবিলা করার জন্য একটি মনসান্টো এক্সিকিউটিভ পৌঁছানোর পরামর্শ দিয়েছে গেটস ফাউন্ডেশনে রব হর্সকে প্রচেষ্টা সঙ্গে সহায়তার জন্য জিজ্ঞাসা।
  • সিএএসের পরিচালক সারা এভেনেগা 2017 সালে একটি ট্রাস্টি ছিলেন একটি খাদ্য ও রাসায়নিক আন্তর্জাতিক খাদ্য তথ্য কাউন্সিলের শিল্প-অর্থায়িত পিআর গ্রুপ যা চিনি, খাদ্য সংযোজন, জিএমও এবং কীটনাশককে রক্ষা করে।

শিল্প দলগুলির সাথে সিএএস অংশীদারিত্বের আরও উদাহরণগুলি এই ফ্যাক্টশিটের নীচে বর্ণিত হয়েছে।  

সামনের গ্রুপগুলি এবং অবিশ্বাস্য বার্তাবাহিনীকে উঁচু করা

জিএমওগুলিকে কৃষির জন্য "বিজ্ঞান ভিত্তিক" সমাধান হিসাবে প্রচারের প্রয়াসে, কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্স তার প্ল্যাটফর্মটি শিল্পের সামনের গ্রুপগুলিতে এবং এমনকি একটি কুখ্যাত জলবায়ু বিজ্ঞানের সংশয়ীকে .ণ দিয়েছে।

ট্রেভর বাটারওয়ার্থ এবং সায়েন্স / স্ট্যাটাস সম্পর্কে সেন্স: “বিজ্ঞান / স্ট্যাটাস সম্পর্কে সংবেদনের সাথে সিএএস অংশীদাররা“সাংবাদিকদের জন্য পরিসংখ্যানগত পরামর্শ”এবং দিয়েছে একটি ফেলোশিপ গ্রুপের পরিচালক ট্রেভর বাটারওয়ার্থকে, যিনি তাঁর ক্যারিয়ারটি গুরুত্বপূর্ণ পণ্যগুলির প্রতিরক্ষা করেছিলেন রাসায়নিক, ভাঙ্গা, জাঙ্ক ফুড এবং ড্রাগ শিল্প। বাটারওয়ার্থ সেন্স অ্যাটাক সায়েন্স ইউএসএ-র প্রতিষ্ঠাতা পরিচালক, যা তিনি তার প্রাক্তন প্ল্যাটফর্ম, স্ট্যাটিস্টিকাল অ্যাসেসমেন্ট সার্ভিস (এসটিএটিএস) এর সাথে একীভূত করেছিলেন।

সাংবাদিকরা স্ট্যাটস এবং বাটারওয়ার্থকে রাসায়নিক ও ওষুধ শিল্পের পণ্য প্রতিরক্ষা প্রচারের মূল খেলোয়াড় হিসাবে বর্ণনা করেছেন (দেখুন স্ট্যাটাস খবর, মিলওয়াকি জার্নাল সেন্টিনেল, বাধা এবং আটলান্টিক)। মনসান্টো নথিগুলি সনাক্ত করে "শিল্প অংশীদার" মধ্যে বিজ্ঞান সম্পর্কে সংবেদন এটি ক্যান্সারের উদ্বেগের বিরুদ্ধে রাউন্ডআপ রক্ষার জন্য গণনা করেছে।

জলবায়ু বিজ্ঞান সংশয়ী ওভেন প্যাটারসন: 2015 সালে, সিএএস ব্রিটিশ কনজারভেটিভ পার্টির রাজনীতিবিদ এবং সুপরিচিত ওয়ান পেটারসনের হোস্ট করেছিলেন জলবায়ু বিজ্ঞান সংশয়ী কে বৈশ্বিক উষ্ণায়ন প্রশমনের জন্য প্রচেষ্টার জন্য তহবিল কমেছে ইউ কে পরিবেশমন্ত্রী হিসাবে দায়িত্ব পালনকালে। পিটারসন দাবি করেছিলেন কর্নেল মঞ্চটি যে পরিবেশগত গ্রুপগুলি জিএমও সম্পর্কে উদ্বেগ জাগিয়ে তুলছে “মিলিয়ন মারা যেতে।”কীটনাশক শিল্প গ্রুপগুলি চেষ্টা করার জন্য 50 বছর আগে একই জাতীয় বার্তাপ্রেরণ ব্যবহার করেছিল র‌্যাচেল কারসনকে বদনাম করুন ডিডিটি নিয়ে উদ্বেগ উত্থাপনের জন্য

লিনাস এবং বিজ্ঞান সম্পর্কে সংবেদন: সিএএসের লিনাস দীর্ঘকালীন উপদেষ্টা বোর্ডের সদস্য হিসাবে সেন্স অ্যাটস সায়েন্সের সাথেও যুক্ত। ২০১৫ সালে, লাইনাস জলবায়ু বিজ্ঞানের সংশয়ী ওভেন প্যাটারসন প্যাটারসনের সাথে অংশীদারি করেছিলেন বিজ্ঞানের পরিচালক ট্রেসি ব্রাউন সম্পর্কে তিনি যা বলেছিলেন তা চালু করুন "ইকোডার্নিজম আন্দোলন," কর্পোরেট-সংযুক্ত, বিরোধী নিয়ন্ত্রণ নিয়ন্ত্রণ "পরিবেশবাদ"।

হাওয়াই অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্স মেসেঞ্জার্স

২০১ 2016 সালে, সিএএস একটি চালু করেছিল সহযোগী গোষ্ঠী বিজ্ঞানের হাওয়াই জোট নামে পরিচিত, যা বলেছিল যে এর উদ্দেশ্য ছিল "দ্বীপপুঞ্জের প্রমাণ-ভিত্তিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ এবং কৃষি উদ্ভাবনকে সমর্থন করা।" এর বার্তাবাহকদের অন্তর্ভুক্ত:

সারা থম্পসন, a ডাও অ্যাগ্রোসাইচেন্সের প্রাক্তন কর্মচারী, সমন্বিত হাওয়াই জোট বিজ্ঞানের জন্য, যা নিজেকে "যোগাযোগ ভিত্তিক অলাভজনক তৃণমূল সংগঠন হিসাবে বিজ্ঞানের কর্নেল অ্যালায়েন্সের সাথে সম্পর্কিত বলে বর্ণনা করেছে।" (ওয়েবসাইট আর সক্রিয় প্রদর্শিত হবে না, কিন্তু গোষ্ঠী একটি রক্ষণাবেক্ষণ করে ফেসবুক পাতা.)

হাওয়াই অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্সের সোশ্যাল মিডিয়া পোস্ট এবং এর সমন্বয়কারী থম্পসন কৃষি শিল্পের সমালোচকদের বর্ণনা করেছেন অহংকারী এবং অজ্ঞ লোকেরা, সুপ্রসিদ্ধ ভুট্টা এবং সয়া মনো-ফসল এবং নিওনিকোটিনয়েড কীটনাশককে রক্ষা করেছেন যে অনেক গবেষণা এবং বিজ্ঞানীরা বলেছেন মৌমাছি ক্ষতি করছে

জোয়ান কনো, সিএএসের ব্যবস্থাপনা সম্পাদক মো, তার উপর নিবন্ধ লেখেন ব্যক্তিগত ওয়েবসাইট, প্রতিটি "কাউই সারগ্রাহী" ব্লগ এবং শিল্প ফ্রন্ট গ্রুপের জন্য জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প বদনাম করার চেষ্টা করছি স্বাস্থ্য পেশাদার, সম্প্রদায় গ্রুপ এবং হাওয়াই রাজনীতিবিদ যারা শক্তিশালী কীটনাশক প্রতিরোধের পক্ষে, এবং সাংবাদিকরা যারা কীটনাশকের উদ্বেগ নিয়ে লেখেন। কনো আছে অভিযুক্ত পরিবেশ গ্রুপগুলি কর ফাঁকির এবং একটি খাদ্য সুরক্ষা গ্রুপ তুলনা কেকেকে

কনো সবসময়ই তার কর্নেল অনুমোদিততা প্রকাশ করেনি। হাওয়াইয়ের সিভিল বিট পত্রিকা তার জন্য কনোকে সমালোচনা করেছিল স্বচ্ছতার অভাব এবং 2016 সালে তাকে উদ্ধৃত করে কেন কাগজ তার মন্তব্য নীতিগুলি পরিবর্তন করছিল তার উদাহরণ হিসাবে। সাংবাদিকতা বিভাগের অধ্যাপক ব্রেট ওপেইগার্ড লিখেছিলেন, "কনো" প্রায়শই জিএমও সহানুভূতিবাদী হিসাবে তাঁর পেশার কথা স্পষ্টভাবে উল্লেখ না করেই জিএমওপন্থী দৃষ্টিভঙ্গির পক্ষে যুক্তি দেখিয়েছিলেন। "এই বিষয়গুলিতে তার কাজের স্বর কারণেই, জিএনও ইস্যু সম্পর্কে মোটামুটিভাবে রিপোর্ট করতে ক্যারো তার সাংবাদিকতার স্বাধীনতা (এবং বিশ্বাসযোগ্যতা) হারিয়েছেন।"

জোনি কামিয়া, একটি 2015 সিএএস গ্লোবাল লিডারশিপ ফেলো তার ওয়েবসাইটে কীটনাশক বিধিমালার বিরুদ্ধে যুক্তি তুলে ধরেছে হাওয়াই কৃষকের কন্যা, মধ্যে মিডিয়া এবং এছাড়াও শিল্প ফ্রন্ট গ্রুপের জন্য জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প। সে একজন "রাষ্ট্রদূত বিশেষজ্ঞ" কৃষি শিল্প-অর্থায়িত জন্য বিপণন ওয়েবসাইট GMO উত্তর। কামোর মতো কামিয়াও হাওয়াইতে কীটনাশকের সংস্পর্শের দাবি করেছেন কোন সমস্যা নয়, এবং নির্বাচিত কর্মকর্তাদের বদনাম করার চেষ্টা করে এবং "পরিবেশবাদী চরমপন্থী" যারা কীটনাশক নিয়ন্ত্রণ করতে চায়

কার্নেল অ্যালায়েন্সের জন্য বিজ্ঞান কর্মী, উপদেষ্টা

সিএএস নিজেকে "বেসরকারী প্রতিষ্ঠানের কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয় ভিত্তিক একটি উদ্যোগ" হিসাবে বর্ণনা করে। গোষ্ঠীটি তার বাজেট, ব্যয় বা কর্মচারীদের বেতন প্রকাশ করে না এবং কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয় তার ট্যাক্স ফাইলিংয়ে সিএএস সম্পর্কে কোনও তথ্য প্রকাশ করে না।

ওয়েবসাইটের তালিকা 20 স্টাফ সদস্যদেরপরিচালক সহ সারা এভেনেগা, পিএইচডি, এবং ব্যবস্থাপনা সম্পাদক জোয়ান কনো (এটি মার্ক লিনাস বা অন্যান্য অনুগামীদের তালিকাভুক্ত করে না যারা ক্ষতিপূরণও পেতে পারে)। ওয়েবসাইটে তালিকাভুক্ত অন্যান্য উল্লেখযোগ্য কর্মী সদস্যদের মধ্যে রয়েছে:

সিএএস উপদেষ্টা বোর্ডের এমন একাডেমিক অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যারা নিয়মিতভাবে তাদের পিআর প্রচেষ্টায় কৃষি শিল্পকে সহায়তা করে।

গেটস ফাউন্ডেশন: কৃষি উন্নয়ন কৌশলগুলির সমালোচনা 

২০১ Since সাল থেকে গেটস ফাউন্ডেশন কৃষি উন্নয়ন কৌশলগুলিতে ৪ বিলিয়ন ডলারের বেশি ব্যয় করেছে, যার বেশিরভাগই আফ্রিকার দিকে দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছে। ফাউন্ডেশনের কৃষি উন্নয়নের কৌশলগুলি ছিল রব হর্সের নেতৃত্বে (সম্প্রতি অবসরপ্রাপ্ত), ক মনসান্টো প্রবীণ 25 বছরের কৌশলগুলি আফ্রিকার জিএমওগুলি এবং আফ্রিকার কৃষিক্ষেত্রে প্রচারের জন্য সমালোচনা এনেছে আফ্রিকা ভিত্তিক গোষ্ঠীর বিরোধিতা এবং সামাজিক আন্দোলন, এবং আফ্রিকা জুড়ে জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড ফসল সম্পর্কে অনেক উদ্বেগ এবং সন্দেহ থাকা সত্ত্বেও

গেটস ফাউন্ডেশনের কৃষিক্ষেত্র এবং তহবিলের পদ্ধতির সমালোচনাগুলির মধ্যে রয়েছে:

আরও সিএএস-শিল্প সহযোগিতা 

ইউএস রাইট টু জানার দ্বারা কয়েক হাজার ইমেল এফওআইএর মাধ্যমে প্রাপ্ত এবং এখন পোস্ট করা হয়েছে ইউসিএসএফ রাসায়নিক শিল্পের নথি পাঠাগার, ইভেন্ট এবং বার্তাপ্রেরণের সমন্বয় করতে সিএএস কৃষি শিল্প এবং এর জনসংযোগ গোষ্ঠীর সাথে ঘনিষ্ঠভাবে সমন্বয় দেখায়:

মার্ক লিনাসের আরও সমালোচনা 

বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার বিজ্ঞানের কর্পোরেট ভিউগুলিকে প্রচার করে

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার (এসএমসি) হ'ল একটি অলাভজনক পিআর এজেন্সি যা যুক্তরাজ্যে শুরু হয়েছিল যা এর বৃহত্তম ব্লক হয়ে যায় শিল্প থেকে তহবিল গোষ্ঠী। বর্তমান এবং অতীত তহবিল বায়ার, ডুপন্ট, মনসান্টো, কোকা-কোলা এবং খাদ্য ও রাসায়নিক শিল্প বাণিজ্য গ্রুপগুলির পাশাপাশি মিডিয়া গ্রুপ, সরকারী সংস্থা, ভিত্তি এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলি অন্তর্ভুক্ত। এসএমসি মডেলটি বিশ্বজুড়ে ছড়িয়ে পড়ে এবং বিজ্ঞানের মিডিয়া কভারেজ গঠনে প্রভাবশালী হয়, কখনও কখনও এমন উপায়ে যে বিতর্কিত পণ্য বা প্রযুক্তির ঝুঁকিগুলি হ্রাস করে। এই ফ্যাক্ট শিটটি এসএমসি ইতিহাস, দর্শন, তহবিলের মডেল, কৌশল এবং সমালোচকদের প্রতিবেদন বর্ণনা করে যারা বলেছে যে এসএমসি শিল্প-বিজ্ঞানের দৃষ্টিভঙ্গি সরবরাহ করে, একটি বৈশিষ্ট্য এসএমসি অস্বীকার করে।

সম্পর্কিত:

মূল তথ্য

নিউজ আউটলেটগুলি মূলধারার বিজ্ঞানের প্রতিনিধিত্বকে আরও ভালভাবে প্রতিনিধিত্ব করতে সহায়তা করতে "এমএমআর, জিএম ফসল এবং প্রাণী গবেষণা উপর মিডিয়া উন্মত্ততা" এর প্রতিক্রিয়া হিসাবে বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার 2002 সালে চালু করা হয়েছিল, গ্রুপের ফ্যাক্ট শিট.

এটার ভিতর প্রতিষ্ঠাতা রিপোর্টবিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার বর্ণনা করে কীভাবে এটি তৈরি করা হয়েছিল:

  • বিজ্ঞানের সমাজের দৃষ্টিভঙ্গিতে ক্রমবর্ধমান "আস্থার সংকট"
  • কর্তৃত্ব এবং দক্ষতার প্রতি শ্রদ্ধার পতন
  • একটি ঝুঁকি-প্রতিরোধকারী সমাজ এবং অ্যালার্মিস্ট মিডিয়া কভারেজ এবং
  • গ্রিনপিস এবং আর্থের বন্ধুরা হিসাবে পরিবেশগত এনজিও দ্বারা ব্যবহৃত "আপাতদৃষ্টিতে উন্নত মিডিয়া কৌশল"।

ভাগ করে নেবে এমন স্বতন্ত্র এসএমসি একই সনদ মূল হিসাবে এখন কানাডা, অস্ট্রেলিয়া, নিউজিল্যান্ড, জার্মানি এবং জাপানে কাজ করছে এবং ব্রাসেলস এবং এসএমসিতে পরিকল্পনা করা হচ্ছে যুক্তরাষ্ট.

এসএমসি মডেল বিজ্ঞান সম্পর্কে মিডিয়া কভারেজ গঠনে প্রভাবশালী ছিল। ক মিডিয়া বিশ্লেষণ ২০১১ এবং ২০১২ সালে যুক্তরাজ্যের সংবাদপত্রগুলির মধ্যে দেখা গেছে যে এসএমসি পরিষেবা ব্যবহার করেছেন এমন বেশিরভাগ সাংবাদিক তাদের গল্পের জন্য অতিরিক্ত দৃষ্টিভঙ্গি খুঁজে পাননি। এই দলটি রাজনৈতিক প্রভাবও দেয়। ২০০ 2011 সালে, এসএমসি তার নীতিগত উদ্বেগ থেকে কভারেজকে গবেষণার সরঞ্জাম হিসাবে ভ্রূণের সুবিধার দিকে স্থানান্তরিত করার জন্য মিডিয়া প্রচারের মাধ্যমে মানব / প্রাণী সংকর ভ্রূণের উপর প্রস্তাবিত নিষেধাজ্ঞা বন্ধ করে দিয়েছে, এক তথ্য অনুসারে প্রকৃতি নিবন্ধ.

বেশ কয়েকজন শিক্ষাবিদ এবং গবেষক এসএমসিকে ধাক্কা দেওয়ার জন্য সমালোচনা করেছেন বিজ্ঞানের কর্পোরেট ভিউ, এবং বিতর্কিত পণ্য এবং প্রযুক্তিগুলির পরিবেশগত ও মানব স্বাস্থ্যের ঝুঁকি নিরসনের জন্য। প্রতিবেদনে এসএমসির প্রবণতা শিল্প মেসেজিংয়ে ধাক্কা দেওয়ার প্রবণতা এবং যেমন সম্পর্কিত বিষয়ে প্রতিক্রিয়াশীল দৃষ্টিভঙ্গি বাদ দেওয়ার দলিল করা হয়েছে Fracking, সেল ফোন সুরক্ষা, ক্রনিক ক্লান্তি সিন্ড্রোম এবং GMOs.

একটি ইমেইলে এসএমসির পরিচালক ফিয়োনা ফক্স বলেছিলেন যে তাঁর দলটি শিল্পের পক্ষে পক্ষপাতদুষ্ট নয়: "আমরা যুক্তরাজ্যের মিডিয়াতে কাজ করা বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় বা নিউজ সাংবাদিকদের কাছ থেকে এসএমসির যে কোনও সমালোচনা মনোযোগ সহকারে শুনি কিন্তু আমরা শিল্পের পক্ষপাতিত্বের সমালোচনা পাই না। এই স্টেকহোল্ডারদের কাছ থেকে। আমরা প্রো ইন্ডাস্ট্রির পক্ষপাতিত্বের অভিযোগ প্রত্যাখ্যান করি এবং আমাদের কাজটি আমাদের ডাটাবেজে 3000 বিশিষ্ট বৈজ্ঞানিক গবেষকের প্রমাণ এবং দৃষ্টিভঙ্গি প্রতিফলিত করে। কিছু বিতর্কিত বিজ্ঞান কাহিনীকে কেন্দ্র করে একটি স্বাধীন প্রেস অফিস হিসাবে আমরা মূলধারার বিজ্ঞানের বাইরের গোষ্ঠীগুলির কাছ থেকে সমালোচনা প্রত্যাশা করি।

বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার সম্পর্কে উদ্ধৃতি

বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টারের প্রভাব এবং পক্ষপাত সম্পর্কে সাংবাদিক এবং গবেষকরা (নীচে উদ্ধৃতিগুলিতে জোর দেওয়া):

  • “বিজ্ঞান মিডিয়া কেন্দ্র… হয়ে গেছে সাংবাদিকতার জগতে প্রভাবশালী, তবে বিতর্কিত খেলোয়াড়। যদিও কিছু সাংবাদিক তাদের সহায়ক বলে মনে করছেন, অন্যরা বিশ্বাস করেন যে তারা সরকার ও শিল্প বিজ্ঞানীদের প্রতি পক্ষপাতদুষ্ট। কলম্বিয়া সাংবাদিকতা পর্যালোচনা
  • “আপনি কাকে জিজ্ঞাসা করছেন তার উপর নির্ভর করে, (এসএমসি ডিরেক্টর) ফিয়ানা ফক্স হয় হয় বিজ্ঞান সাংবাদিকতা সংরক্ষণ করছে বা ধ্বংস করছে," ইভেন কলওয়ে, প্রকৃতি
  • “সময়-চাপা যুক্তরাজ্যের বিজ্ঞান সাংবাদিকদের একটি হ্রাসকারী পুল আর মাঠে নামবে না এবং গল্পের খোঁজ করবে। তারা এসএমসি… দ্য প্রি-অ্যারেঞ্জড ব্রিফিংগুলিতে যান বিজ্ঞানের প্রতিবেদনের মান এবং জনগণের কাছে উপলব্ধ তথ্যের অখণ্ডতা উভয়ই ভোগ করেছে, ঝুঁকি নিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জনসাধারণের ক্ষমতা বিকৃত করা। সিজেআর-তে লন্ডনের সিটি কলেজের কনি সেন্ট লুই
  • “সমস্যাটি নয় যে তারা বিজ্ঞানের প্রচার করে, যেমন তারা বলে যে তারা করে তবে তা তারা প্রো-কর্পোরেট বিজ্ঞানের প্রচার করুন. " ডেভিড মিলার, স্নিডেভের বাথ বিশ্ববিদ্যালয়
  • “এসএমসির ঝলমলে আভা দেখে যারা অন্ধ নয়, তাদের কাছে প্রতীয়মান হয় যে এর গোপন উদ্দেশ্যটি সাংবাদিক এবং মিডিয়াগুলি বৈজ্ঞানিক ও চিকিত্সা সম্পর্কিত বিষয়গুলি কেবল এমনভাবে রিপোর্ট করা নিশ্চিত করা that প্রশ্নে ইস্যুতে সরকার ও শিল্পের 'নীতি' অনুসারে কাজ করে. " ম্যালকম হুপার, সন্দরল্যান্ড বিশ্ববিদ্যালয়, সিএফএস / এমই এর কাগজ
  • “এটা স্পষ্ট যে এসআইআরসি, এসএমসি এবং সহযোগী সংস্থার এজেন্ডা হ'ল যুক্তরাজ্য সরকারের অর্থনৈতিক নীতি সমর্থন করা বায়োটেক এবং টেলিযোগাযোগ প্রযুক্তি প্রচার করতে। " মুঠোফোনে ডন মাইশ পেপার
  • "দ্য এসএমসির ভূমিকা তুলনামূলকভাবে সংকীর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি দেখায় এর, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ইতিবাচক, ফ্র্যাকিংয়ের সুরক্ষা সম্পর্কে মতামত। পল মোবস, মোবস পরিবেশগত তদন্ত
  • “বৈজ্ঞানিক স্থাপনা, সর্বদা রাজনৈতিকভাবে নির্লজ্জ, অজ্ঞাতসারে উপস্থিত হয় যার দ্বারা এগুলির সদস্যদের দ্বারা জনগণের কাছে প্রতিনিধিত্ব করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে উদ্ভট এবং সংস্কৃতির রাজনৈতিক নেটওয়ার্ক. " জর্জ মনবিওট, দ্য গার্ডিয়ান

বিজ্ঞান মিডিয়া কেন্দ্রের কর্পোরেট তহবিল

এসএমসির তহবিলের বৃহত্তম অংশ, প্রায় 30%, কর্পোরেশন এবং ট্রেড গ্রুপ থেকে আসে। আগস্ট 2016 হিসাবে অনুদানকারীরা রাসায়নিক, জৈবপ্রযুক্তি, পারমাণবিক, খাদ্য, চিকিত্সা, টেলিযোগাযোগ এবং কসমেটিক শিল্প স্বার্থ বিস্তৃত অন্তর্ভুক্ত। কৃষি শিল্প অনুদানকারীদের মধ্যে বায়ের, ডুপন্ট, বিএএসএফ, ক্রপলাইফ ইন্টারন্যাশনাল, বায়ো ইন্ডাস্ট্রি অ্যাসোসিয়েশন এবং কেমিক্যাল ইন্ডাস্ট্রিজ অ্যাসোসিয়েশন অন্তর্ভুক্ত ছিল। পূর্ববর্তী অর্থদাতা মোস্যান্টো, এক্সনমোবাইল, শেল, কোকা-কোলা এবং ক্রাফ্ট অন্তর্ভুক্ত করেছে। এসএমসি বেশ কয়েকটি মিডিয়া, সরকারী এবং একাডেমিক গোষ্ঠীর কাছ থেকেও অর্থায়ন গ্রহণ করে।

এসএমসি এটা বলে "অযৌক্তিক প্রভাব থেকে রক্ষা করার" উদ্দেশ্যে বার্ষিক আয়ের 5% কে কোনও সংস্থা বা সংস্থার অনুদানের ক্যাপস - ওয়েলকাম ট্রাস্ট এবং যুক্তরাজ্য সরকারের বৃহত্তর অনুদানের জন্য ব্যতিক্রমগুলি নেওয়া হয়েছে ব্যবসায়, জ্বালানি ও শিল্প কৌশল বিভাগ.

এসএমসি ইতিহাস: "ব্রিটেনের সত্যের প্রথম মন্ত্রক"

১৯৯০ এর দশকের শেষের দিকে, এসএমসি ব্যাখ্যা করে যে বিজ্ঞান এবং মিডিয়াগুলির মধ্যে সম্পর্ক একটি ব্রেকিং পয়েন্টে ছিল প্রচারমূলক ভিডিও। "বিএসই, এমএমআর, জিএম ফসলের সময়কালে বিজ্ঞানীরা এবং মিডিয়াগুলির মধ্যে এই উপসাগরটির বাস্তব ধারণা ছিল," ফক্স ভিডিওতে বলেছিল। এসএমসি তৈরি হয়েছিল "বিতর্কিত বিজ্ঞানের গল্পগুলির আরও সুষম, সঠিক এবং যুক্তিসঙ্গত কভারেজ প্রচারের জন্য বিজ্ঞানের উপর জনসাধারণের আস্থা নবায়নে সহায়তা করার জন্য" পরামর্শ প্রতিবেদন.

এসএমসি ফাউন্ডেশনাল ডকুমেন্টগুলির মধ্যে রয়েছে:

  • ফেব্রুয়ারি 2000 হাউস অফ লর্ডস কমিটির রিপোর্ট বিজ্ঞানের সাথে সমাজের সম্পর্কের ক্ষেত্রে "আস্থার সংকট" বর্ণনা করে এবং বিজ্ঞান এবং মিডিয়া সম্পর্কে একটি নতুন উদ্যোগের প্রস্তাব দিয়েছেন।
  • সেপ্টেম্বর 2000 “বিজ্ঞান এবং স্বাস্থ্য যোগাযোগের অনুশীলনের কোড / গাইডলাইন"রয়্যাল সোসাইটি অ্যান্ড সোশ্যাল ইস্যু রিসার্চ সেন্টার (এসআইআরসি)" সাংবাদিকদের এবং বিজ্ঞানীদের জন্য "যেহেতু বিচারবহির্ভূত 'ভয়ঙ্কর গল্প' হিসাবে দেখা হয় এবং যেগুলি গুরুতর অসুস্থদের মিথ্যা আশার প্রস্তাব দেয় তার নেতিবাচক প্রভাবের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য গাইডলাইনগুলির পরামর্শ দেয়।"
  • 2002 এসএমসি পরামর্শ প্রতিবেদন সরকার, শিল্প এবং গণমাধ্যমের স্টেকহোল্ডারদের সাথে সাক্ষাত্কার প্রক্রিয়া বর্ণনা করে যারা জানিয়েছিল যে কীভাবে এসএমসি "লর্ডস কর্তৃক নিক্ষেপিত গন্টলেটটি গ্রহণ করবে ... বিজ্ঞানকে সামনের সারির সংবাদে অভিযোজিত করার"।

এসএমসির প্রচেষ্টা অবিলম্বে বিতর্কিত হয়েছিল। লেখক টম ওয়েকফোর্ড 2001 সালে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে এসএমসি "ব্রিটেনের সত্যের মন্ত্রনালয় হয়ে যাবে যার সম্পর্কে জর্জ অরওয়েলের কাল্পনিক শাসকরা গর্বিত হবে।" তিনি লিখেছেন অভিভাবক, "সরকার, রয়্যাল সোসাইটি এবং রয়েল ইনস্টিটিউশনের সিনিয়র ব্যক্তিবর্গ সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে তাদের বহুল মূল্যবান জ্ঞান অর্থনীতি মুক্ত বাক্যবোধকে কমিয়ে আনা দরকার।" তিনি অনুশীলনের কোডটির বর্ণনা দিয়েছিলেন: "এই কোডটিতে সাংবাদিকদের অনুমোদিত বিশেষজ্ঞদের সাথে পরামর্শ করার পরামর্শ দেওয়া হয়েছে, যার একটি গোপনীয় ডিরেক্টরি 'নিবন্ধিত সাংবাদিকদের' যথাযথ শংসাপত্রের 'সরবরাহ করা উচিত।"

এসএমসির প্রথম প্রকল্প - বিবিসির একটি কাল্পনিক চলচ্চিত্রকে বদনাম করার চেষ্টা যা জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড ফসলকে প্রতিকূল আলোকে চিত্রিত করেছিল - গার্ডিয়ানের একটি সিরিজ সমালোচনামূলক নিবন্ধ প্রকাশ করেছিল (একজন অভিভাবক সম্পাদক চলচ্চিত্রটির সহ-রচনা করেছেন)। নিবন্ধগুলি এসএমসিকে একটি হিসাবে বর্ণনা করেছে "বিজ্ঞান লবি গ্রুপ পরিচালিত বড় বড় ওষুধ ও রাসায়নিক সংস্থাগুলি "এটি পরিচালনা করছে "এক ধরণের ম্যান্ডেলসোনীয় দ্রুত খণ্ডন ইউনিট"এবং নিয়োগ" কিছু ক্লুমেস্ট স্পিন কৌশলগুলি নতুন শ্রমের আগাম কুখ্যাত (ফিল্ম) অপমান করার চেষ্টা করে। "

ডিক ট্যাভার্ন এবং সেন্স সম্পর্কে বিজ্ঞান

বিজ্ঞান সম্পর্কে সংবেদন - বিজ্ঞানের ধারণা পুনর্নির্মাণের জন্য একটি লবি প্রচেষ্টা - ২০০২ সালে লর্ড ডিক তাভার্নের নেতৃত্বে এবং এসএমসির সাথে সম্পর্কযুক্ত অন্যদের নেতৃত্বে এসএমসির পাশাপাশি যুক্তরাজ্যে চালু হয়েছিল। লর্ড তাভের্ন ছিলেন এসএমসি উপদেষ্টা বোর্ড সদস্য এবং সে সহ-নির্মিত অনুশীলনের এসআইআরসি কোড।

একটি 2016 গল্প ইন্টারসেপ্টে লিখে লিজা গ্রস বিজ্ঞান সম্পর্কে সেনস এবং তার নেতাদের "'শব্দ বিজ্ঞানের স্ব-নিযুক্ত অভিভাবক" হিসাবে বর্ণনা করেছেন যারা "শিল্পের দিকে দাঁড়িপাল্লার লক্ষণীয়।" গ্রস তাভার্নের তামাক শিল্পের সম্পর্ক এবং কর্পোরেট জনসংযোগ প্রচেষ্টা বর্ণনা করেছেন:

সিগারেট প্রস্তুতকারীদের মামলা মোকদ্দমা প্রকাশের অভ্যন্তরীণ নথি অনুসারে, টাভার্নের পরামর্শ সংস্থা পিআরআইএমএ ইউরোপ ব্রিটিশ আমেরিকান তামাককে সহায়তা করেছিল এর বিনিয়োগকারীদের সাথে সম্পর্ক উন্নত করুন এবং সিগারেটের উপর ইউরোপীয় বিধি বিধান 1990 এর দশকে। তাভার্নে নিজে বিনিয়োগকারীদের প্রকল্পে কাজ করেছেন: ইন অবিচ্ছিন্ন মেমো, পিআরএমএ তামাক সংস্থাকে আশ্বাস দিয়েছিল যে, "কাজটি ব্যক্তিগতভাবে ডিক তাভের্নের দ্বারা সম্পন্ন করা হবে," কারণ তিনি ইন্ডাস্ট্রির মতামত নেতাদের সাক্ষাত্কারে ভালভাবে স্থান পেয়েছিলেন এবং "এই বিষয়টি নিশ্চিত করার চেষ্টা করবেন যে মানুষের চাহিদা মানুষের মনে সর্বাগ্রে রয়েছে।" একই দশকে, টাওয়ার্নে পাওয়ার হাউস জনসংযোগ সংস্থা বার্সন-মার্স্টেলারের ব্রিটিশ শাখার বোর্ডে বসেন, তিনি ফিলিপ মরিসকে ক্লায়েন্ট হিসাবে দাবি করেছিলেন। "সাউন্ড সায়েন্স" গ্রুপের ধারণা, বিজ্ঞানীদের এমন একটি নেটওয়ার্ক গঠিত যা এমন নিয়মগুলির বিরুদ্ধে কথা বলবে যে শিল্পের মুখপাত্ররা চ্যালেঞ্জ করার বিশ্বাসযোগ্যতার অভাব ছিল, ফিলিপ মরিসের কাছে একটি পিচ বার্সন-মার্স্টেলারের তৈরি পিচ ছিল 1994 স্মারকলিপি.

এর প্রথম প্রকল্পগুলির মধ্যে সেন্স সম্পর্কে অ্যাডম সায়েন্স একটি চিঠি আয়োজন করেছিল 114 বিজ্ঞানীরা জিএমও সম্পর্কে "মিথ্যা দাবির বিরোধিতা" করার জন্য ব্রিটিশ সরকারকে লবিং করা, এবং জরিপ চালিয়েছে জিএমও ফসলের বিরুদ্ধে ভাঙচুরের সমস্যা তুলে ধরে।

দীর্ঘকালীন নেতৃত্বে 2014 সালে সেন্স সম্পর্কে সায়েন্স ইউএসএ খোলা হয়েছিল রাসায়নিক শিল্পের সহযোগী ট্রেভর বাটারওয়ার্থ, এবং বিজ্ঞানের জন্য গেটস-অর্থায়িত কর্নেল অ্যালায়েন্সের অংশীদারি, ক জিএমও পদোন্নতি গ্রুপ.

বিপ্লবী কমিউনিস্ট রুটস

বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার এর প্রতিষ্ঠাতা এবং বর্তমান পরিচালক এবং বিজ্ঞান সম্পর্কে সংবেদন - এসএমসি পরিচালক ফিওনা ফক্স এবং এসএএস পরিচালক মো ট্রেসি ব্রাউন - এবং এই গোষ্ঠীগুলির সাথে জড়িত অন্যরা, বিপ্লবী কমিউনিস্ট পার্টির মাধ্যমে সংযুক্ত ছিলেন, ১৯ Tr০ এর দশকের শেষভাগে সমাজবিজ্ঞানের নেতৃত্বে সংগঠিত একটি ট্রটস্কিবাদী স্প্লিন্টার পার্টি ফ্রাঙ্ক ফেরুডি, লেখকদের মতে জর্জ মনিবয়ট, জনাথন ম্যাথিউস, জ্যাক স্বর্ণকার এবং ডন মাইশ

ফেরুদির স্প্লিন্টার গ্রুপ আরসিপি মোড় নিয়েছে লিভিং মার্কসবাদ, এলএম ম্যাগাজিন, স্পাইকড ম্যাগাজিন এবং ইনস্টিটিউট অফ আইডিয়াস, যা পুঁজিবাদ, স্বতন্ত্রবাদকে আলিঙ্গন করে এবং প্রযুক্তিবিদদের আদর্শিক দৃষ্টি উন্নীত করে এবং পরিবেশবাদীদের প্রতি তুচ্ছ, Monbiot অনুযায়ী। (ফেরুদি সাড়া এই টুকরো।) ক গার্ডিয়ান প্রবন্ধ ১৯৯৯ সালের একটি এলএম ইভেন্ট সম্পর্কে নেটওয়ার্ককে "বামপন্থীদের বিরুদ্ধে একটি প্রতিক্রিয়া" (ফুরেদির ভাষায়) বলে বিশ্বব্যাপী বর্ণনা করা হয়েছিল যে বামপন্থী চিন্তাভাবনা "রাজনৈতিক বিষয় নয়" এবং "বাজারের বিকল্প নেই।"

"আধুনিক রাজনীতির এক বিস্ময়কর দিক হ'ল প্রাক্তন বাম-উইঙ্গারদের আধিপত্য যারা ডানদিকে দুলিয়েছে," মনবিওট একটিতে লিখেছেন 2003 নিবন্ধ সংবেদন সম্পর্কে বিজ্ঞান এবং বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টারের সম্পর্কের বর্ণনা দিয়ে, লোকেরা এই প্রচেষ্টা এবং এলএম নেটওয়ার্কের লিঙ্কগুলির সাথে জড়িত:

“এ সব কি কাকতালীয় ঘটনা? আমি তাই মনে করি না. তবে এটি কেন হচ্ছে তা বোঝা সহজ নয়। আমরা কি এমন একটি গোষ্ঠীর দিকে নজর দিচ্ছি যা নিজের স্বার্থে ক্ষমতা চায়, বা রাজনৈতিক নকশার অনুসরণকারী কেউ, যার মধ্যে এটি মধ্যবর্তী পদক্ষেপ? আমি যা বলতে পারি তা হল বৈজ্ঞানিক স্থাপনা, সর্বদা রাজনৈতিকভাবে নির্বোধ, উদ্ভট এবং সংস্কৃত রাজনৈতিক নেটওয়ার্কের সদস্যদের দ্বারা জনগণের কাছে তার স্বার্থকে প্রতিনিধিত্ব করার অনুমতি দিতে অজান্তেই উপস্থিত হয়। বিজ্ঞান ও চিকিত্সার উপর জনসাধারণের বিশ্বাসকে পুনর্গঠন করার চেয়ে অবধি, এই গোষ্ঠীর অনর্থক দর্শন শেষ পর্যন্ত এটি ধ্বংস করতে পারে।

কার্যপদ্ধতি

যুক্তরাজ্যের এসএমসি এটা আছে বলে 2700 বিশেষজ্ঞ এবং 1200 টিরও বেশি প্রেস অফিসার সহ একটি ডাটাবেস এবং প্রতিটি বড় যুক্তরাজ্যের নিউজলেটের প্রতিনিধিত্বকারী 300 জনেরও বেশি সাংবাদিকের সাথে মেলিংয়ের তালিকা। এসএমসি বিজ্ঞান কভারেজকে প্রভাবিত করার জন্য তিনটি প্রধান কৌশল ব্যবহার করে its প্রচারমূলক ভিডিও:

  1. ফোকস বলেছেন, "মতামত উদ্ধৃতি সহ ব্রেকিং নিউজগুলির দ্রুত প্রতিক্রিয়া: যখন কোনও বিজ্ঞানের গল্পটি ভেঙে যায়," কয়েক মিনিটের মধ্যেই প্রতিটি একক জাতীয় প্রতিবেদকের বিশেষজ্ঞদের ইনবক্সগুলিতে এসএমসি ইমেল উপস্থিত থাকে, "ফক্স বলেছিলেন।
  2. নতুন গবেষণা নিয়ে প্রথমে সাংবাদিকদের কাছে যাচ্ছি। এসএমসি "নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাহারের আগে প্রায় 10-15 বৈজ্ঞানিক জার্নালে অ্যাক্সেসের সুযোগ পেয়েছে" যাতে তারা তৃতীয় পক্ষের বিশেষজ্ঞদের অগ্রিম মন্তব্য প্রস্তুত করতে পারে যাতে নতুন গবেষণার প্রতি মনোযোগ দেওয়া উচিত এবং কীভাবে তাদের গঠন করা উচিত তা নির্দেশ করে।
  3. প্রায় 100 টি প্রেসের আয়োজন করা হচ্ছে উপদেশাবলী এমন এক বছর যা পরমাণু বর্জ্য, জৈবপ্রযুক্তি এবং উদীয়মান রোগের মতো বিস্তৃত বিতর্কিত বিজ্ঞানের বিষয়ে "সক্রিয়ভাবে এজেন্ডা সেট করে"।

প্রভাব এবং পক্ষপাতমূলক উদাহরণ

বেশিরভাগ গবেষক এবং শিক্ষাবিদরা যা বলেছিলেন তা বিতর্কিত বিষয়গুলিতে এসএমসির শিল্প-পক্ষপাতিত্ব এবং বিজ্ঞান কাহিনী গঠনের জন্য এসএমসি বিশেষজ্ঞের দৃষ্টিভঙ্গির উপর সাংবাদিকরা কতটা নির্ভর করে বলে জানিয়েছেন।

বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গির অভাব

লন্ডনের সিটি ইউনিভার্সিটির সাংবাদিকতা অধ্যাপক কনি সেন্ট লুইস ২০১১ এবং ২০১২ সালে ১২ টি জাতীয় পত্রিকায় বিজ্ঞানের প্রতিবেদনের উপর এসএমসির প্রভাব মূল্যায়ন করেছেন, এবং পাওয়া:

  • এসএমসির প্রেস ব্রিফিংয়ে 60% নিবন্ধগুলি স্বাধীন উত্স ব্যবহার করে নি
  • এসএমসি দ্বারা প্রদত্ত সময়কালীন সময়ে ব্রেকিং নিউজকে দেওয়া "বিশেষজ্ঞ প্রতিক্রিয়ার" প্রতিক্রিয়াগুলির 54% খবরে ছিল
    • এই গল্পগুলির মধ্যে, 23% কোনও স্বাধীন উত্স ব্যবহার করেনি
    • যাঁরা করেছিলেন, তাদের মধ্যে কেবলমাত্র 32% বাহ্যিক উত্সই এসএমসি প্রতিক্রিয়ার বিশেষজ্ঞের দ্বারা প্রস্তাবিত প্রতিপক্ষের দৃষ্টিভঙ্গি দিয়েছে।

সেন্ট লুই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন, "এসএমসি থেকে বিশেষজ্ঞরা ব্যবহার করছেন এবং স্বতন্ত্র উত্সগুলির সাথে পরামর্শ করছেন না তার চেয়ে আরও বেশি সাংবাদিক থাকতে পারে।"

বিশেষজ্ঞরা সর্বদা বিজ্ঞানী হন না

যুক্তরাজ্যের বাথ বিশ্ববিদ্যালয় থেকে সমাজবিজ্ঞানের অধ্যাপক ডেভিড মিলার ওয়েবসাইটে এসএমসি বিষয়বস্তু এবং তথ্য স্বাধীনতা আইনের অনুরোধের মাধ্যমে বিশ্লেষণ করেছেন, এবং রিপোর্ট:

  • সর্বাধিক উদ্ধৃত 20 টি এসএমসি বিশেষজ্ঞের মধ্যে প্রায় 100 জন বিজ্ঞানী ছিলেন না, যেমনটি পিএইচডি করছিলেন এবং গবেষণা প্রতিষ্ঠান বা কোনও শীর্ষ শিক্ষিত সমাজে কাজ করার মাধ্যমে সংজ্ঞায়িত ছিলেন না, তারা শিল্প গোষ্ঠীর লবিস্ট এবং সিইও ছিলেন।
  • তহবিলের উত্সগুলি সর্বদা অনলাইনে সম্পূর্ণ বা সময় মতো প্রকাশ করা হয় নি।
  • এসএমসি কোনও নির্দিষ্ট তহবিলকারীকে সমর্থন করার কোনও প্রমাণ ছিল না, তবে এটি নির্দিষ্ট কর্পোরেট সেক্টর এবং বিষয়গুলির আওতাধীন ছিল যা "তাদের তহবিলগুলির অগ্রাধিকারগুলি প্রতিফলিত করে।"

“আপনি যদি বলেন যে আপনি বিজ্ঞানীদের উদ্ধৃতি দিয়েছেন এবং লবিস্ট এবং এনজিওগুলি ব্যবহার করে শেষ করেন তবে প্রশ্নটি: আপনি কোন লবিস্ট বা এনজিওকে বেছে নেবেন? আপনার কাছে এমন লবিস্ট নেই যাঁরা জিনগত পরীক্ষার বিরোধিতা করেন বা গ্রীনপিসের সদস্যরা বায়োইন্ডস্ট্রিের অবস্থানের চেয়ে তাদের মতামত প্রকাশ করেন? এটি সত্যই কার্যকর করছে যে ধরণের পক্ষপাতিত্ব প্রকাশ করে, "মিলার বলেছিলেন।

মানব / প্রাণী সংকর ভ্রূণের উপর কৌশলগত স্পিন বিজয়

২০০ 2006 সালে, যখন যুক্তরাজ্য সরকার বিজ্ঞানীদের মানব-প্রাণীর হাইব্রিড ভ্রূণ তৈরি করতে নিষেধাজ্ঞার কথা বিবেচনা করেছিল, এসএমসি একটি গবেষণার সরঞ্জাম হিসাবে হাইব্রিড ভ্রূণের গুরুত্বের দিকে নৈতিক উদ্বেগ থেকে দূরে এবং সংকর ভ্রূণের গুরুত্বের দিকে মিডিয়া কভারেজের দৃষ্টি নিবদ্ধ করার প্রচেষ্টা সমন্বিত করেছিল। প্রকৃতি নিবন্ধ.

যুক্তরাজ্যের কার্ডিফ বিশ্ববিদ্যালয়ের একটি মিডিয়া গবেষক অ্যান্ডি উইলিয়ামস বলেছেন, এসএমসি প্রচার "মিডিয়া সম্পর্কের ক্ষেত্রে কৌশলগত জয় ছিল" এবং "মানব-প্রাণীজ সংকর ভ্রূণের উপর কভারেজের জোয়ার ঘুরিয়ে দেওয়ার জন্য অনেকাংশে দায়ী ছিল" এসএমসি এবং প্রচারের সহযোগীদের পক্ষে বিশ্লেষণ।

উইলিয়ামস পাওয়া গেছে:

  • বিজ্ঞান এবং স্বাস্থ্য রিপোর্টারদের দ্বারা লেখা গল্পগুলির 60% এরও বেশি উত্স - এসএমসি দ্বারা লক্ষ্যবস্তু করা হয়েছিল - গবেষণাকে সমর্থন করেছে এবং উত্সের এক-চতুর্থাংশ এর বিরোধিতা করেছে।
  • বিপরীতে, এসএমসি দ্বারা চিহ্নিত করা হয়নি এমন সাংবাদিকরা কম সমর্থনকারী বিজ্ঞানী এবং আরও বিরোধীদের সাথে কথা বলেছিলেন।

"উইলিয়ামস এখন উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন যে এসএমসির প্রচেষ্টার ফলে সাংবাদিকরা বিজ্ঞানীদেরকে খুব বেশি সম্মান দেখাতে বাধ্য করেছিলেন এবং এটি বিতর্ককে প্রশ্রয় দিয়েছে," প্রকৃতি নিবন্ধ রিপোর্ট। উইলিয়ামসের সাথে একটি সাক্ষাত্কার SciDevNet রিপোর্ট:

"[এসএমসি মিডিয়া ব্রিফিং] বর্ণনা করার জন্য প্রচুর ভাষা জোর দিয়েছিল যে তারা বিজ্ঞানীদের কাছে তাদের নিজস্ব কথায় বিজ্ঞানের ব্যাখ্যা দেওয়ার একটি সুযোগ ছিল, তবে - গুরুত্বপূর্ণভাবে - নিরপেক্ষ ও মূল্যহীন উপায়ে," তিনি বলেছিলেন। তবে এটি এই সত্যটিকে উপেক্ষা করে যে এগুলি দৃly়ভাবে পরিচালিত ঘটনাগুলি প্ররোচনামূলক বিবরণকে ধাক্কা দিয়েছিল, তিনি যোগ করেছেন এবং বিজ্ঞানীদের জড়িত সর্বাধিক মিডিয়া প্রভাব সুরক্ষার জন্য এগুলি স্থাপন করা হয়েছিল। উইলিয়ামস জানিয়েছেন, বিশেষজ্ঞ বিজ্ঞান সাংবাদিকদের এসএমসি কর্তৃক “তথ্য ভর্তুকি” খাওয়ানো হয়েছিল এবং অন্যান্য সাংবাদিকের চেয়ে হাইব্রিডাইজেশন উত্স উদ্ধৃত করার সম্ভাবনা অনেক বেশি ছিল, উইলিয়ামস বলেছিলেন।

ফ্র্যাকিংয়ের উপর শিল্পের দৃষ্টিভঙ্গি প্রচার করে

একটি মতে ফেব্রুয়ারী 2015 মিডিয়া বিশ্লেষণ মোবসের পরিবেশগত তদন্তের পল মোবস দ্বারা পরিচালিত, এসএমসি ২০১২-২০১৫ সালের মধ্যে ফাটল নিয়ে অসংখ্য বিশেষজ্ঞ ভাষ্য সরবরাহ করেছিল, তবে মুখ্য মুখ্য বিজ্ঞানীরা যারা এই মন্তব্যে আধিপত্য করেছেন, তারা হলেন জীবাশ্ম জ্বালানী শিল্প বা শিল্প-পৃষ্ঠপোষক গবেষণা প্রকল্পগুলির সাথে তহবিলের সম্পর্কযুক্ত প্রতিষ্ঠানগুলি।

“এসএমসির ভূমিকা প্রতীয়মান হয় যে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ইতিবাচকভাবে, ফ্র্যাকিংয়ের সুরক্ষার মতামতকে তুলনামূলকভাবে সংকীর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি দেওয়া হয়। এই মতামতগুলি জড়িতদের পেশাদার অবস্থানের উপর ভিত্তি করে এবং তাদের বৈধতা নিশ্চিত করার জন্য প্রমাণের রেফারেন্স সহ সমর্থিত নয়। পরিবর্তে, এই মতামতগুলি প্রায়শই প্রশ্ন ছাড়াই গণমাধ্যমে উদ্ধৃত করা হয়েছে। "

“শেল গ্যাসের ক্ষেত্রে এসএমসি অপ্রচলিত তেল ও গ্যাসের প্রভাব সম্পর্কে উপলভ্য প্রমাণ এবং অনিশ্চয়তার বিষয়ে সুষম দৃষ্টিভঙ্গি সরবরাহ করছে না। এটি বেশিরভাগ 'যুক্তরাজ্য প্রতিষ্ঠার' দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিনিধিত্বকারী শিক্ষাবিদদের উদ্ধৃতি সরবরাহ করছে, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, অস্ট্রেলিয়া এবং কানাডা থেকে এই ইস্যুতে প্রাপ্ত প্রমাণের পুরো সংস্থাটিকে উপেক্ষা করে। "

ক্রনিক ক্লান্তি সিন্ড্রোমকে বঞ্চিত করছে 

A 2013 কাগজ যুক্তরাজ্যের সুন্দরল্যান্ড বিশ্ববিদ্যালয়, মেডিসিনাল কেমিস্ট্রি বিভাগের ইমেরিটাস অধ্যাপক ম্যালকম হুপার লিখেছেন, এসএমসিকে নির্দিষ্ট মেডিকেল পেশাদারদের মতামত প্রচার করা, বায়োমেডিকাল বিজ্ঞানের বিষয়ে রিপোর্ট করতে ব্যর্থ হওয়া এবং "মিডিয়াতে শক্তিশালী স্বার্থান্বেষী গোষ্ঠীগুলির আদর্শ ও প্রচার" ঠেকানোর জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছে দীর্ঘস্থায়ী ক্লান্তি সিন্ড্রোম / মায়ালজিক এনসেফালোমিলাইটিস (সিএফএস / এমই) নিয়ে কাজ করুন।

বীমা শিল্পের সাথে সিএফএস / এমই বিতর্কের এসএমসি এবং মূল খেলোয়াড়দের মধ্যে যোগসূত্র সম্পর্কে হুপারের কাগজ প্রতিবেদন দেয় এবং হুপার সিএমএস / এমইতে লোকদের অসম্মানিত করার জন্য এসএমসি'র প্রচার হিসাবে বর্ণনা করেছিল এবং পিএসিইটির ভুল উপস্থাপনের জন্য তার প্রয়াসের প্রমাণ দেয় মিডিয়া পরীক্ষার ফলাফল। তিনি উপসংহারে বলেছিলেন, "এমন একটি সংস্থা যা এই ধরণের অবৈজ্ঞানিকভাবে আচরণ করে তার বিজ্ঞানের প্রতিনিধিত্ব করার বৈধ দাবি থাকতে পারে না।"

এসএমসি দেখার জন্য, দেখুন 2018 ফ্যাক্ট শিট সিএফএস / এমইতে "অসুস্থতা এবং বিতর্ক"।

সেল ফোন সুরক্ষা এবং টেলিকম তহবিল

A 2006 কাগজ ডন মাইশ, পিএইচডি লিখেছেন, "স্বার্থান্বেষী স্বার্থ এসএমসি কাঠামোর অংশ হওয়ায় বিতর্কিত বিষয়ে বিশেষজ্ঞের পরামর্শের জন্য বিজ্ঞান যোগাযোগের ক্ষেত্রে এসএমসি মডেলের নিরপেক্ষতা নিয়ে গুরুতর উদ্বেগ প্রকাশ করেছে।" মাইশ পত্রিকা বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় বিকিরণ এবং সেল ফোন সুরক্ষা সম্পর্কিত বিষয়গুলিতে এসএমসি যোগাযোগগুলি সন্ধান করে এবং তিনি যেটিকে "বিজ্ঞান যোগাযোগের এসএমসি মডেলের সেন্সরহীন ইতিহাস" বলেছিলেন তার প্রস্তাব দেয়।

“স্পষ্টতই স্পষ্ট যে এসআইআরসি, এসএমসি এবং মিত্র সংগঠনগুলির এজেন্ডা হ'ল বায়োটেক এবং টেলিযোগাযোগ প্রযুক্তি প্রচারে যুক্তরাজ্য সরকারের অর্থনৈতিক নীতি সমর্থন করা। এটি ব্যাখ্যা করতে পারে যে বিজ্ঞান যোগাযোগের ক্ষেত্রে প্রকৃত যোগ্যতা নেই এমন লোকেরা কেন এমন পদে পৌঁছাতে সক্ষম হয়েছিল যেগুলি মূলত ব্রিটিশ বৈজ্ঞানিক প্রতিষ্ঠানের জনসমক্ষে পরিণত হয়েছিল। এটিও ব্যাখ্যা করে যে যুক্তরাজ্যের বৈজ্ঞানিক ও চিকিত্সা সংস্থা, বিজ্ঞানসম্মত অর্থায়নের একটি বড় অংশ শিল্প উত্স থেকে আসে তা সচেতন, জননির্ভর প্রতিষ্ঠানের পূর্ব নির্ধারিত এজেন্ডাযুক্ত জনগণের পক্ষে কথা বলার অনুমতি দেওয়ার ক্ষেত্রে এবং জনগণের স্বার্থে সরকারের অর্থনৈতিক নীতি চ্যাম্পিয়ন করতে ইচ্ছুক অংশীদাররা কেন? ”

ডিফেন্ডিং জিএমও

উপরে বর্ণিত হিসাবে, বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার এবং এর বোন গ্রুপ সেন্স অ্যাটস সায়েন্স উভয়ই জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড খাবারের প্রতিরক্ষা প্রকল্পগুলির সাথে চালু হয়েছিল। এসএমসি প্রায়শই এমন বিশেষজ্ঞদের অফার করে যাঁরা জিএমও সম্পর্কে উদ্বেগ জাগায় এমন সমীক্ষায় সমালোচিত are উদাহরণ অন্তর্ভুক্ত:

২০১ 2016 সালে, বিজ্ঞানীরা এসএমসি বিশেষজ্ঞদের প্রতিক্রিয়া থেকে বিরত রেখেছিলেন তারা বলেছিলেন যে তারা জিএমওগুলিতে তাদের কাজকে ভুল উপস্থাপন করেছে। মাইকেল অ্যান্টোনিউ, পিএইচডি, জিন এক্সপ্রেশন অ্যান্ড থেরাপি গ্রুপের প্রধান, কিংস কলেজ লন্ডন স্কুল অফ মেডিসিনের নেতৃত্বে এই গবেষণাটি প্রকাশিত হয়েছে বৈজ্ঞানিক রিপোর্ট, GMO কর্নকে তার নন-জিএম অংশের সাথে তুলনা করতে অণু প্রোফাইল ব্যবহার করেছিলেন এবং রিপোর্ট করেছেন যে জিএম এবং নন-জিএম কর্নটি "যথেষ্ট পরিমাণে সমতুল্য নয়"। এসএমসি জারি করেছে একটি বিশেষজ্ঞের প্রতিক্রিয়া অধ্যয়ন লেখকদের মতে, অধ্যয়নকে অস্বীকার করা এবং এসএমসি রিলিজে লেখকদের প্রতিক্রিয়া বা ভুল তথ্য সংশোধন করার অনুমতি দেবে না।

“এসএমসি রিলিজে উদ্ধৃত এই মন্তব্যগুলি সঠিক নয় এবং এইভাবে আমাদের কাগজ সম্পর্কে ভুল তথ্য ছড়িয়ে দেয়। আমাদের জানানো হয়েছে যে বিজ্ঞান মিডিয়া কেন্দ্রের মতামত, যেমন তারা আমাদের ওয়েবসাইটে কমিশন / পোস্ট করে এমন মন্তব্য করার বিষয়ে বিজ্ঞান মিডিয়া কেন্দ্রের নীতি নয়, "আন্তোনিও বলেছেন। অধ্যয়ন লেখক তাদের প্রতিক্রিয়া এখানে পোস্ট.

সাংবাদিক রেবেকা উইলস জানিয়েছেন পিআর ওয়াচ এ ২০১৪ সালে এসএমসি যোগাযোগে প্রো-জিএমও পক্ষপাতিত্বের কয়েকটি উদাহরণ on সে লিখেছিল:

এসএমসি নিজেকে বৈজ্ঞানিক সমস্যাগুলির জন্য একটি স্বাধীন মিডিয়া ব্রিফিং সেন্টার বলে calls সমালোচকরা অবশ্য GMO শিল্প থেকে তার স্বাধীনতা নিয়ে প্রশ্ন উত্থাপন করে - গ্রুপের এই বক্তব্য সত্ত্বেও প্রতিটি পৃথক কর্পোরেশন বা অন্যান্য অর্থ প্রদানকারীরা এই গ্রুপের বার্ষিক আয়ের কেবল পাঁচ শতাংশ পর্যন্ত অনুদান দিতে পারে - এবং সতর্ক করে দিয়েছিল যে সংস্থাটি পুকুর পার হয়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পরিচালিত হচ্ছে। এখানে আরও GMO স্পিন সরবরাহ করতে।

এসএমসি প্রতিক্রিয়া নেতৃত্বে ২০১২ সালের একটি গবেষণায় বলা হয়েছে যে ল্যাব পশুর মধ্যে টিউমার সন্ধানের রিপোর্টিং দীর্ঘমেয়াদী খাওয়ানো গবেষণায় জিএমওগুলিকে খাদ্য সরবরাহ করেছিল। গবেষণাটি প্রেসে ব্যাপকভাবে অস্বীকার করা হয়েছিল, মূল জার্নাল দ্বারা প্রত্যাহার করা হয়েছিল এবং পরে এটি অন্য জার্নালে প্রকাশিত হয়েছিল।

সংবাদমাধ্যম সম্প্রচার

কলম্বিয়া জার্নালিজম পর্যালোচনা তিন অংশের সিরিজ, জুন 2013, "বিজ্ঞান মিডিয়া কেন্দ্র এবং প্রেস"

প্রকৃতি, ইওয়ান ক্যালওয়ে, জুলাই ২০১৩ দ্বারা, "বিজ্ঞান মিডিয়া: মনোযোগের কেন্দ্র; ফিওনা ফক্স এবং তার বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার ব্রিটেনের প্রেসগুলি উন্নত করার জন্য বদ্ধপরিকর। এখন মডেলটি বিশ্বজুড়ে ছড়িয়ে পড়ছে ”

প্রকৃতিকলিন ম্যাকিলওয়াইন লিখেছেন, "দুটি দেশ একটি অভিন্ন উদ্দেশ্য দ্বারা বিভক্ত: যুক্তরাষ্ট্রে ব্রিটেনের বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টারটির প্রতিরূপ করার পরিকল্পনা বিপদ সংঘটিত"

FAIR, স্ট্যাসি মালকান, জুলাই 24, 2017 এর দ্বারা, "রয়টার্স বনাম আন ক্যান্সার এজেন্সি: কর্পোরেট সম্পর্কগুলি কি বিজ্ঞানের কভারেজকে প্রভাবিত করছে?"

SciDevNet, মিও তাতালোভিয়, মে 2014 এর দ্বারা, "যুক্তরাজ্যের বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার কর্পোরেট বিজ্ঞানকে ধাক্কা দেওয়ার জন্য লম্পট" কেন্দ্রের ভেড়া

পিআর ওয়াচ, রিবিকা উইল্কে, এপ্রিল 2014, "বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার প্রো-জিএমও লাইন স্পিন করেছে"

সম্পর্কিত গ্রুপ সেন্স সম্পর্কে বিজ্ঞান:

বাধা, নভেম্বর 2016, লিজা গ্রস দ্বারা, "বপনের সন্দেহ: কীভাবে 'শব্দ বিজ্ঞানের' স্ব-নিযুক্ত অভিভাবকরা শিল্পের দিকে দাঁড়িপাল্লার টিপস টিপবেন” "

ইউএসআরটিকে ফ্যাক্ট শিট: বিজ্ঞান সম্পর্কে সংবেদন-ইউএসএ পরিচালক শিল্পের জন্য ট্রেভর বাটারওয়ার্থ স্পিনস বিজ্ঞান

ইউএসআরটিকে ফ্যাক্ট শিট: শীর্ষ ক্যান্সার বিজ্ঞানীদের আক্রমণ করতে মনসান্টো এই 'অংশীদারদের' উপর নির্ভর করেছেন

জলবায়ু বিজ্ঞান অস্বীকার নেটওয়ার্ক বিষাক্ত রাসায়নিক প্রচার তহবিল

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

তারা জিএমও এবং কীটনাশককে প্রচার করে, বিষাক্ত রাসায়নিক এবং জাঙ্ক ফুড রক্ষা করে এবং সেই পণ্যগুলি নিয়ে উদ্বেগ জাগিয়ে এমন লোকদের আক্রমণ করে "বিজ্ঞানবিরোধী" হিসাবে। তবুও জন এন্টাইন, ট্রেভর বাটারওয়ার্থ এবং হেনরি মিলার জলবায়ু-বিজ্ঞান অস্বীকারকে অর্থায়ন করে এমন একই গোষ্ঠী দ্বারা অর্থায়ন করা হয়।

লিখেছেন স্ট্যাসি মালকান

ব্রিটিশ লেখক জর্জ মনবিওট আমেরিকা ও যুক্তরাজ্যের নতুন রাজনৈতিক বাস্তবতা উপলব্ধি করার চেষ্টা করছেন তাদের জন্য একটি সতর্কতা রয়েছে: "ডার্ক মানি নেটওয়ার্ক কীভাবে পরিচালিত হয় তা না বুঝা পর্যন্ত আমাদের কী হবে তা বোঝার কোন আশা নেই," তিনি লিখেছেন অভিভাবক.

কর্পোরেট আমেরিকা ডোনাল্ড ট্রাম্পের প্রতি উত্তপ্ত হতে ধীর হতে পারে, তবে একবার ট্রাম্প নমিনেশন অর্জনের পরে, "মোটা অঙ্কের অর্থ একটি অভূতপূর্ব সুযোগকে স্বীকৃতি দিতে শুরু করেছিল," মনবিওট লিখেছিলেন। “তাঁর অসচ্ছলতা দায়বদ্ধতা নয়, একটি উদ্বোধন ছিল: তার এজেন্ডাটি আকার দিতে পারে। এবং কিছু আমেরিকান কর্পোরেশন ইতিমধ্যে বর্ধিত ডার্ক মানি নেটওয়ার্কটিকে আকার দেওয়ার জন্য পুরোপুরি অবস্থিত ছিল। "

এই নেটওয়ার্ক, বা অন্ধকার অর্থ এটিএম যেমনটি মাদার জোন্স বর্ণনা করেছেন, চার্চ এবং ডেভিড কোচ এবং মিত্রদের মতো আর্চ-রক্ষণশীল বিলিয়নেয়ার, এবং কর্পোরেশনগুলিকে চূড়ান্ত ফ্রি-মার্কেট ধারণাগুলি প্রচার করে এমন গোষ্ঠীগুলির মধ্যে প্রচুর পরিমাণে টু টাস টাকার অর্থ বোঝায় - উদাহরণস্বরূপ, পাবলিক স্কুল, ইউনিয়ন, পরিবেশ সংরক্ষণ, জলবায়ু পরিবর্তন নীতি এবং বিজ্ঞানের বিরুদ্ধে লড়াই যা কর্পোরেট লাভকে হুমকী দেয়।

"ডার্ক মানি নেটওয়ার্ক কীভাবে পরিচালিত হয় তা না বুঝে আমাদের কী হবে তা বোঝার কোন আশা নেই।"

তদন্তকারী লেখক জেন মেয়ার, নাওমি ওরেক্সেস, এরিক কনওয়ে way এবং অন্যান্যরা কীভাবে "অন্ধকারের অর্থ এবং জলবায়ু পরিবর্তন অস্বীকারের গল্পটি একই গল্প: একই মুদ্রার দুটি দিক" তা প্রকাশ করেছে, যেমনটি মার্কিন সিনেটর শেল্ডন হোয়াইটহাউস গত বছর এটি বর্ণনা করেছিলেন। একটি বক্তৃতা.

হোয়াইট হাউস বলেছে যে "কোচ-নেতৃত্বাধীন, প্রভাব-ক্রয় পরিচালন অপারেশন" - এমন প্রচারমূলক অভিযান সহ যা বিজ্ঞানকে সত্যের পক্ষে বিবেচনা করে না - "কংগ্রেসে আমাদের কাছে একটি বৃহত জলবায়ু বিল নেই সম্ভবত এটিই প্রধান কারণ," হোয়াইটহাউস বলেছিল।

যদিও এই কৌশলগুলি জলবায়ু ক্ষেত্রগুলিতে ভালভাবে ট্র্যাক করা হয়েছে, তবে খুব কম রিপোর্ট করা হয়নি যে জলবায়ু বিজ্ঞানের অস্বীকারের পিছনে অর্থ প্রদানকারীরা পিআর অপারেটিভদের একটি নেটওয়ার্ককেও ব্যাংকল করে যাঁরা আমাদের খাদ্যতালিকায় বিষাক্ত রাসায়নিকগুলির ঝুঁকি অস্বীকার করার জন্য বিজ্ঞান ঘূর্ণায়মান কেরিয়ার তৈরি করেছেন। খাওয়া এবং আমরা প্রতিদিন ব্যবহার পণ্য।

আমাদের দেশের স্বাস্থ্যের জন্য ঝুঁকিগুলি বেশি। এর হার শৈশব ক্যান্সার দশক আগে "ক্যান্সারের বিরুদ্ধে যুদ্ধ" শুরু হওয়ার চেয়ে এখন ৫০% বেশি এবং সবচেয়ে ভাল অস্ত্র হ'ল আমরা খুব কমই ব্যবহার করছি: ক্যান্সার সৃষ্টিকারী রাসায়নিকের সংস্পর্শকে সীমাবদ্ধ করার নীতিগুলি।

“আমরা যদি ক্যান্সারের বিরুদ্ধে যুদ্ধে জয়লাভ করতে চাই, আমাদের আন্তর্জাতিক স্বাস্থ্য সংস্থার ক্যান্সার সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক সংস্থা কর্তৃক সম্ভাব্য বা জ্ঞাত মানব কার্সিনোজেনগুলি সম্ভব হিসাবে মূল্যায়িত, সম্ভাব্য বা পরিচিত মানব কার্সিনোজেনগুলি দিয়ে শুরু করা দরকার” লিখেছেন বিজ্ঞানী ও লেখক দেবরা লি ডেভিস, পিএইচডি, এমপিএইচ, ইন পাহাড়.

ডেভিস উল্লেখ করেছেন যে ক্ষতির জ্ঞাত এজেন্টগুলি হ্রাস করার সাথে "বিজ্ঞানের সাথে কম সম্পর্ক ছিল, এবং উচ্চতর লাভজনক শিল্পগুলির শক্তির সাথে আরও বেশি কিছু করা উচিত যা ঝুঁকির বৈজ্ঞানিক প্রতিবেদনের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের জন্য জনসংযোগের উপর নির্ভর করে"।

বিষাক্ত রাসায়নিক এবং জাঙ্ক ফুড রক্ষা করা 

রাসায়নিক এবং জাঙ্ক ফুড শিল্পের জন্য গুরুত্বপূর্ণ পণ্যগুলি যখন বিজ্ঞানের সাথে সমস্যায় পড়ে, তখন জনসংযোগ বৃদ্ধির প্রয়োজনে কর্পোরেশনগুলিকে জামিন দেওয়ার জন্য সুপরিচিত মিডিয়া কৌশলগুলি ব্যবহার করে দৃশ্যের উপর অনুমানযোগ্য চরিত্র এবং গোষ্ঠী উপস্থিত হয়।

তাদের নাম এবং কৌশলগুলি তারা ব্যবহার করে - দীর্ঘ ব্যক্তিগত প্রতিক্রিয়ামূলক নিবন্ধগুলি, যা প্রায়ই ব্যক্তিগত আক্রমণ দ্বারা রচিত হয় - বহু বিজ্ঞানী, সাংবাদিক এবং ভোক্তা অ্যাডভোকেটদের সাথে পরিচিত হবে যারা বিগত 15 বছর ধরে বিষাক্ত পণ্য নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে।

দ্বারা সর্বজনীন রেকর্ড অনুরোধ ইউএস রাইট টু জানুন যা কয়েক হাজার নথি সন্ধান করেছে এবং সাম্প্রতিককালের প্রতিবেদনগুলির সাথে গ্রিনপিস, দ্য পথিমধ্যে রোধ করা এবং অন্যরা, এই প্রচার নেটওয়ার্কটিতে নতুন আলো জ্বলছে।

মূল খেলোয়াড়গুলির মধ্যে জোন এন্টাইন, ট্রেভর বাটারওয়ার্থ, হেনরি আই মিলার এবং তাদের সাথে সংযুক্ত গ্রুপগুলি রয়েছে: স্ট্যাটস, মিডিয়া এবং পাবলিক অ্যাফেয়ার্স সেন্টার, জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প, সেন্স সম্পর্কে অ্যাড সায়েন্স এবং হুভার ইনস্টিটিউট।

পিআর অপারেটিভ হিসাবে নথিভুক্ত ইতিহাস থাকা সত্ত্বেও, অনেক মিডিয়া প্ল্যাটফর্মগুলিতে এনটাইন, বাটারওয়ার্থ এবং মিলারকে গুরুতর বিজ্ঞানের উত্স হিসাবে উপস্থাপন করা হয়েছে, এতে প্রদর্শিত হয়েছে ওয়াল স্ট্রিট রোজনামচা, নিউ ইয়র্ক টাইমস, লস এঞ্জেলেস টাইমস, নিউজউইক, ফিলাডেলফিয়া এনকায়ার, হার্ভার্ড ব্যবসা পর্যালোচনা এবং, সেতু প্রায়ই, ফোর্বস - দূষণকারী শিল্পগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করে তাদের অর্থের উত্স বা এজেন্ডা প্রকাশ ছাড়াই।

গুগল তাদের নিবন্ধগুলি রাসায়নিক এবং জাঙ্ক ফুড শিল্পের শীর্ষ বার্তাগুলি অগ্রাধিকারের অনেকগুলি অনুসন্ধান করে - এটি জিএমও, কীটনাশক, প্লাস্টিকের রাসায়নিকগুলি, চিনি এবং চিনির বিকল্পগুলি নিরাপদ রয়েছে এবং যেগুলি অন্যথায় বলে সে "বিজ্ঞান বিরোধী।"

কিছু ক্ষেত্রে, তারা এমনকি বিল ও মেলিন্ডা গেটস ফাউন্ডেশন, কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয় এবং ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়, ডেভিসের মতো প্রতিষ্ঠানের প্রতিষ্ঠানের সাথে একত্রিত হওয়ায় তারা প্রভাব বাড়ছে।

তবুও তাদের তহবিলের উত্সগুলি জলবায়ু বিজ্ঞান অস্বীকারের জন্য অর্থায়নকারী তেল, ফার্মাসিউটিক্যাল এবং রাসায়নিক ভাগ্যের একই "অতিমাত্রার মুক্ত বাজার" মতাদর্শগুলির সন্ধান করে - সেরেল ফ্রিডম ট্রাস্ট, স্কাইফ ফাউন্ডেশন, জন টেম্পলটন ফাউন্ডেশন এবং অন্যান্যরা জলবায়ু বিজ্ঞান অস্বীকারকারী গোষ্ঠীর বৃহত্তম এবং সর্বাধিক ধারাবাহিক অনুদানকারীদের হিসাবে চিহ্নিত হয়েছে, এ অনুযায়ী 2013 অধ্যয়ন ড্রেক্সেল বিশ্ববিদ্যালয়ের সমাজবিজ্ঞানী রবার্ট ব্রুল, পিএইচডি দ্বারা।

আমাদের খাদ্য ব্যবস্থার জন্য স্বাস্থ্য সুরক্ষা নিরসনের জন্য ডার্ক মানি নেটওয়ার্কের নীতিগত লক্ষ্যগুলি যারা বুঝতে চান তারা এগুলিতে নজর রাখা ভাল হবে আধুনিক প্রচারক এবং তাদের বার্তা।

জোন এন্টাইন - জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প / স্ট্যাটাস

প্রাক্তন সাংবাদিক জন এন্টাইন নিজেকে বিজ্ঞানের একটি উদ্দেশ্যমূলক কর্তৃপক্ষ হিসাবে উপস্থাপন করেছেন sents এখনো যথেষ্ট প্রমাণ তিনি স্বাস্থ্য ঝুঁকির বিষয়ে প্রশ্নে জর্জরিত রাসায়নিক সংস্থাগুলির সাথে গভীর সম্পর্কের সাথে দীর্ঘদিনের জনসংযোগ সচল।

বছরের পর বছর ধরে এন্টাইন রয়েছে আক্রান্ত বিজ্ঞানীরা, অধ্যাপকদের, আর্থিক সহায়তা করেছে এমন, সংসদ এবং সাংবাদিক যারা সম্পর্কে উদ্বেগ উত্থাপিত হয়েছে Fracking, পারমাণবিক শক্তি, কীটনাশক এবং রাসায়নিক পদার্থসমূহ ব্যবহৃত শিশুর বোতল এবং বাচ্চাদের খেলনা। টম ফিলপটের একটি 2012 মাদার জোন্স গল্পটি এন্টাইনকে "কৃষিবিদ ক্ষমা প্রার্থী, ”এবং গ্রিনপিস তাদের ইতিহাসের বিবরণ দেয় পলিউটার ওয়াচ ওয়েবসাইট.

এনটাইন এখন পরিচালক জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প, একটি গোষ্ঠী যা জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড খাবার এবং কীটনাশককে প্রচার করে। সাইটটি নিরপেক্ষ বলে দাবি করেছে, তবে "এটি পরিষ্কারভাবে একটি শিল্প-সমর্থনের অবস্থান প্রচারের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে এবং বিষয়গুলিকে নিরপেক্ষভাবে দেখার চেষ্টা করে না," মাইকেল হ্যানসেন, কনজিউমার্স ইউনিয়নের সিনিয়র বিজ্ঞানী বলেছেন।

"বার্তাটি হ'ল জেনেটিক ইঞ্জিনিয়ারিং ভাল এবং যে কেউ এর সমালোচনা করে সে ভয়াবহ আদর্শবাদী, তবে বৈজ্ঞানিক বিতর্কটি আসলে কোথায় তা বোঝায় না।"

প্রবেশ দাবিউদাহরণস্বরূপ, "গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের চেয়ে জিএমও সুরক্ষার বিষয়ে বৈজ্ঞানিক sensকমত্য শক্তিশালী" - বিশ্বস্বাস্থ্য সংস্থার বিরোধী একটি দাবি, যা বলেছে যে সাধারণ বিবৃতি দেওয়া সম্ভব নয় জিএমও সুরক্ষা সম্পর্কে, এবং শত শত বিজ্ঞানীর দ্বারা যারা আছেন বলেছিলেন কোন বৈজ্ঞানিক sensক্যমত্য জিএমও সুরক্ষায়।

জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্পটি মনসন্তোর সাথে সংযোগ সম্পর্কে স্বচ্ছ হয়নি। একটি উদাহরণ হিসাবে, সাইটটি ইমেলগুলি পরে প্রকাশিত হয়েছিল যে বেশ কয়েকটি জিএমও-র একাডেমিক গবেষণাপত্র প্রকাশ করেছে অধ্যাপকদের নিযুক্ত কোনও মনসন্তোর নির্বাহী যিনি কাগজপত্রের জন্য টক পয়েন্ট সরবরাহ করেছিলেন এবং প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন এগুলি পুরোপুরি ছড়িয়ে দিন ইন্টারনেট.

আর একটি উদাহরণ: জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্পের উপর একাডেমিকস পর্যালোচনার সাথে অংশীদার বায়োটেকনোলজি লিটারেসি প্রকল্প, শিল্প-সমর্থক সম্মেলন যা বিজ্ঞানী এবং সাংবাদিকদের প্রশিক্ষণ দেয় যে কীভাবে "সন্দেহবাদী জনসাধারণের সাথে জিএমও বিতর্ককে সর্বোত্তমভাবে জড়িত করা যায়"।

"কীটি তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতা যাতে না ক্ষতিগ্রস্থ হয় সেজন্য মনসান্টোকে পটভূমিতে রাখবে।"

একাডেমিকস রিভিউ, যা প্রকাশিত a রিপোর্ট 2014 সালে জৈব শিল্প আক্রমণ, নিজেকে একটি স্বাধীন গ্রুপ হিসাবে উপস্থাপন, কিন্তু ইমেল প্রকাশিত এটি একটি মনসান্টো এক্সিকিউটিভের সহায়তায় প্রস্তুত করা হয়েছিল যিনি "তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতা ক্ষতিগ্রস্থ না করার জন্য মনসান্টোকে পটভূমিতে রাখার সময় তহবিল সন্ধানের প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন।" ইমেলগুলি এছাড়াও দেখানো হয়েছে একাডেমিকস রিভিউ সহ-প্রতিষ্ঠাতা ব্রুস চ্যাসি পেয়েছিলেন মনসান্টো থেকে অঘোষিত তহবিল ইলিনয় ফাউন্ডেশন বিশ্ববিদ্যালয়ের মাধ্যমে।

তাহলে জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প এবং প্রবেশের জন্য কে অর্থায়ন করে?

তাদের মতে, ওয়েবসাইট, সেরেল এবং টেম্পিলটন - - - তে চিহ্নিত দুটি ভিত্তি থেকে প্রচুর পরিমাণে তহবিল আসে Drexel অধ্যয়ন জলবায়ু বিজ্ঞান অস্বীকার নেতৃস্থানীয় তহবিল হিসাবে। এই সাইটটিতে উইঙ্কলার ফ্যামিলি ফাউন্ডেশন এবং "একাডেমিক রিভিউ চ্যারিটেবল অ্যাসোসিয়েশন" থেকে ক্যালিফোর্নিয়া-ডেভিস বায়োটেক লিটারেসি বুটক্যাম্পের জন্য সহায়তা প্রদানের জন্য অর্থ সরবরাহের তালিকা রয়েছে।

পূর্ববর্তী অর্থায়নের উত্সগুলিতে জলবায়ু বিজ্ঞান অস্বীকার সমর্থক এবং অপ্রকাশিত পাস-থ্রো তহবিল অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।

জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প এবং এন্টাইন পূর্বে জর্জ ম্যাসন বিশ্ববিদ্যালয়ে অবস্থিত একটি দল স্ট্যাটিস্টিকাল অ্যাসেসমেন্ট সার্ভিসেস (এসটিএটিএস) এর ছত্রছায়ায় পরিচালিত হয়েছিল, যেখানে এন্টাইন ২০১১-২০১৪ সাল থেকে স্বাস্থ্য ও ঝুঁকি যোগাযোগের জন্য সেন্টারে সহযোগী ছিলেন।

এক গ্রিনপিসের তদন্ত অনুসারে, স্ট্যাটসকে ২০০৫ থেকে ২০১৪ সালের মধ্যে স্কাইফ ফাউন্ডেশন এবং সেরেল ফ্রিডম ট্রাস্ট দ্বারা মূলত অর্থায়ন করা হয়েছিল স্ট্যাটস ফান্ডিং.

সেরেল ফ্রিডম ট্রাস্টের সভাপতি ও প্রধান নির্বাহী কিম্বারলি ডেনিসও ডোনার্স ট্রাস্টের বোর্ডের চেয়ারম্যান, কুখ্যাত কোচ-সংযুক্ত ডার্ক মানি তহবিল যার দাতাদের সন্ধান করা যায় না। ডেনিসের নেতৃত্বে, সেরেল এবং ডোনারস ট্রাস্ট ২০১০ সালে স্ট্যাটসকে একটি যৌথ $ ২৯০,০০০ প্রেরণ করেছে, গ্রিনপিস জানিয়েছে।

In 2012 এবং 2013, স্ট্যাটস তার বোন সংস্থা, মিডিয়া এবং পাবলিক অ্যাফেয়ার্স সেন্টার, যা থেকে loansণ পেয়েছিল গৃহীত অনুদান জর্জ ম্যাসন বিশ্ববিদ্যালয় ফাউন্ডেশন থেকে এই বছরগুলিতে, যা তহবিল উত্স প্রকাশ করে না.

প্রবেশাধিকার কখনও কখনও নিজেকে দূরত্ব দেওয়ার চেষ্টা করেছে এবং জিএলপি এই দলগুলি থেকে; যাহোক, ট্যাক্স রেকর্ড ৩০ এপ্রিল, ২০১৫ সমাপ্ত বছরের জন্য মিডিয়া এবং পাবলিক অ্যাফেয়ার্স কেন্দ্রের দ্বারা শো এন্টাইনকে 173,100 30 প্রদান করা হয়েছিল।

2014 দ্বারা, ইমেলগুলি দেখায়, এনটাইন জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্পের জন্য একটি নতুন বাড়ি সন্ধান করার চেষ্টা করছিল এবং ক্যালিফোর্নিয়া, ডেভিস, ওয়ার্ল্ড ফুড সেন্টার বিশ্ববিদ্যালয়ের সাথে "আরও আনুষ্ঠানিক সম্পর্ক" প্রতিষ্ঠা করতে চেয়েছিল। তিনি খাদ্য ও কৃষি সাক্ষরতার জন্য স্কুলের ইনস্টিটিউটে সিনিয়র ফেলো হয়েছিলেন এবং এখন একজন প্রাক্তন সহযোগী হিসাবে পরিচয় দিয়েছেন। জিএলপি এখন বিজ্ঞান সাক্ষরতা প্রকল্প নামে একটি গোষ্ঠীর ছত্রছায়ায় রয়েছে।

এনটাইন বলেছে যে এই গল্পের জন্য তিনি প্রশ্নের জবাব দেবেন না।

ট্রেভর বাটারওয়ার্থ - বিজ্ঞান ইউএসএ / স্ট্যাটাস সম্পর্কে সেন্স

ট্রেভর বাটারওয়ার্থ একটি নির্ভরযোগ্য হয়েছে শিল্প মেসেঞ্জার বহু বছর ধরে রাসায়নিক এবং জাঙ্ক ফুড শিল্পের জন্য গুরুত্বপূর্ণ বিভিন্ন ঝুঁকিপূর্ণ পণ্যগুলির সুরক্ষা রক্ষা করা Phthalates, BPA, একধরনের প্লাস্টিক, ভূট্টা সিরাপ, চিনিযুক্ত সোডাস এবং কৃত্রিম মিষ্টি সৃষ্টিকারী. তিনি একজন প্রাক্তন অবদানকারী নিউজউইক এবং জন্য বই পর্যালোচনা লিখেছেন ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল.

2003 থেকে 2014 পর্যন্ত বাটারওয়ার্থ স্ট্যাটাসে সম্পাদক ছিলেন, স্কাইফ ফাউন্ডেশন এবং সেরেল ফ্রিডম ট্রাস্টের মূলত অর্থায়নকৃত। ২০১৪ সালে তিনি প্রতিষ্ঠাতা পরিচালক হন বিজ্ঞান ইউএসএ সম্পর্কে সেনস এবং STATSটিকে সেই গোষ্ঠীতে ফোল্ড করেছেন।

লিজা গ্রস ইন এর সাম্প্রতিক এক্সপোজ বাধা সেন্স সম্পর্কে বিজ্ঞান, তার পরিচালক ট্রেসি ব্রাউন, বাটারওয়ার্থ, স্ট্যাটস এবং "গোষ্ঠী বিজ্ঞানের স্ব-নিযুক্ত অভিভাবক" যারা "শিল্পের দিকে দাঁড়িপাল্লার টিপস হিসাবে অভিহিত করেছেন" হিসাবে এই গোষ্ঠীর প্রতিষ্ঠাতা হিসাবে বর্ণনা করেছেন।

গ্রন্থ লিখেছেন, বিজ্ঞান সম্পর্কে ধারণা "স্বাস্থ্য ও পরিবেশ সম্পর্কে উদ্বেগজনক দাবির মাধ্যমে ভুল তথ্য জনসাধারণকে চালিত করতে সহায়তা করার পরিকল্পনা" তবে "নিয়ন্ত্রিত শিল্পগুলির সাথে সম্পর্ক স্থাপন করে এমন বিশেষজ্ঞের প্রচারের বিরক্তিকর ইতিহাস রয়েছে," গ্রস লিখেছিলেন।

"সাংবাদিকরা যখন যথাযথভাবে জিজ্ঞাসা করেন যে গবেষণা কে স্পনসর করে বলুন, অ্যাসবেস্টস বা সিন্থেটিক রাসায়নিকের ঝুঁকি রয়েছে, তাদের পক্ষে এই বিতর্কগুলিতে বিজ্ঞানের উপস্থাপনা সম্পর্কে যে প্রশ্ন রয়েছে তার প্রমাণ জিজ্ঞাসা করার পরামর্শ দেওয়া উচিত।"

সেন্স সম্পর্কে বিজ্ঞান ইউএসএ পোস্ট করেছে এই প্রতিক্রিয়া টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টুকরো টান, এবং বাটারওয়ার্থ ইমেল মাধ্যমে বলেছেন যে "ইন্টারসেপ্টের বিভ্রান্তিমূলক নিবন্ধটি নিয়ে হতাশ, যা মানুষ এবং সংস্থাগুলিকে সেন্স সম্পর্কে সম্পর্কে বিজ্ঞানের আমেরিকার সাথে কোনও সংযোগ না রেখে লম্পট করেছিল।" তিনি বলেছিলেন যে তাঁর গোষ্ঠীটি কোনও কর্পোরেট তহবিল গ্রহণ করে না এবং ইউকে সেনস সম্পর্কে বিজ্ঞান থেকে আইনত স্বাধীন।

তিনি আরও বলেছিলেন, "আমি কখনই শিল্পের বার্তা প্রচারের সাথে জড়িত ছিলাম না - কোনও সামর্থ্যে, অর্থ পরিশোধ করলাম কি না।"

কিছু সাংবাদিক অন্যথায় উপসংহারে এসেছেন। 

রিপোর্টার এ মিলওয়াকি জার্নাল সেন্টিনেল, আটলান্টিক এবং গ্রাহক প্রতিবেদনগুলি বাটারওয়ার্থকে রাসায়নিক বিপিএ রক্ষার জন্য কেমিক্যাল শিল্পের আগ্রাসী পিআর প্রচেষ্টার মূল খেলোয়াড় হিসাবে চিত্রিত করেছেন।

২০০৯ সালে জার্নাল সেন্টিনেলের সাংবাদিক সুসান রুস্ট এবং মেগ কিসিঞ্জার বাটারওয়ার্থ বর্ণিত বিপিএর "সবচেয়ে অনুভূতিযুক্ত" ডিফেন্ডার হিসাবে এবং "রাসায়নিক শিল্প জনসংযোগ লেখক" যারা তাদের সম্পর্কিততা প্রকাশ করে না তার উদাহরণ।

 "ব্লগগুলিতে বিপিএর সবচেয়ে অনুভূতিমূলক প্রতিরক্ষা ট্র্যাভর বাটারওয়ার্থ থেকে এসেছে from"

পরিসংখ্যান, তারা লিখেছে, "স্বতন্ত্র মিডিয়া ওয়াচডগ হিসাবে দাবি করা হয়েছে" তবে "নীতি নিয়ন্ত্রণের প্রচারকারী পাবলিক নীতি সংগঠনগুলি দ্বারা অর্থায়ন করা হয়।" সেন্টার ফর মিডিয়া অ্যান্ড পাবলিক অ্যাফেয়ার্স এর বোন সংগঠনটির "তাদের পণ্যগুলির সুরক্ষা সম্পর্কে উদ্বেগকে হ্রাস করার চেষ্টা করে কর্পোরেশনের পক্ষে কাজ করার ইতিহাস রয়েছে।" বাটারওয়ার্থ বলেছিলেন যে বিপিএ-তে তাঁর রিপোর্টিং সেই সময় প্রামাণিক উত্স থেকে প্রমাণকে প্রতিফলিত করে এবং স্ট্যাটাস প্রতিক্রিয়া পোস্ট করে এখানে এবং এখানে সমালোচনা রিপোর্টিং।

বাটারওয়ার্থের লেখাগুলি কীভাবে ঝামেলাবিজ্ঞানকে কুখ্যাত করার কর্পোরেট লবির প্রচেষ্টায় মূল ভূমিকা নিয়েছিল তার আরও সাম্প্রতিক উদাহরণে দেখা যায় বিতর্কিত কৃত্রিম মিষ্টান্ন সুক্র্লোজের বিষয়ে তাঁর রচনায় দেখা যায়।

২০১২ সালে বাটারওয়ার্থ একটি লিখেছিলেন ফোর্বস নিবন্ধ এমন একটি সমীক্ষার সমালোচনা করা যা সুক্র্লোজের ক্যান্সার ঝুঁকি নিয়ে উদ্বেগ জাগিয়ে তোলে। তিনি গবেষকরা ডঃ মোরান্দো সোফ্রিটি এবং রামাজ্জিনি ইনস্টিটিউটকে "একটি রসিকতার বিষয়" হিসাবে বর্ণনা করেছেন।

২০১ In সালে, একটি খাদ্য শিল্পের সম্মুখভাগে বাটারওয়ার্থের ২০১২ নিবন্ধ এবং একটিতে "একটি রসিকতার কিছু" সমালোচনা রয়েছে প্রেস রিলিজ একটি নতুন সোফ্রিতিকে আক্রমণ করা "প্যানিক স্টাডি" যা সাক্রালোজ সম্পর্কে উদ্বেগ উত্থাপন করেছিল। প্রতিবেদকরা স্বাধীনতাডেইলি মেইলটেলিগ্রাফ এবং ডেসরেট নিউজ বাটারওয়ার্থের উদ্ধৃতিগুলি গবেষকদের অসম্মানিত করে তুলে ধরে এবং তাকে কেবল ফোর্বসের সাংবাদিক হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন।

একইভাবে, ২০১১ সালে বাটারওয়ার্থ আন্তর্জাতিক সুইটেনার্স অ্যাসোসিয়েশন সম্মেলনে একটি বৈশিষ্ট্যযুক্ত বিশেষজ্ঞ ছিলেন এবং তাদের দাবি করেছিলেন প্রেস রিলিজ সাক্রালোজ থেকে "স্বাস্থ্যের জন্য ঝুঁকিপূর্ণ হওয়ার কোনও প্রমাণ নেই"। তিনি এমন একজন সাংবাদিক হিসাবে চিহ্নিত ছিলেন যে নিয়মিত ফিনান্সিয়াল টাইমস এবং ওয়াল স্ট্রিট জার্নালে অবদান রাখে।

ইউএসআরটিকে প্রাপ্ত ইমেলগুলি দেখায় যে কোকা কোলা ভিপি রোনা অ্যাপলবাউম গ্লোবাল এনার্জি ব্যালেন্স নেটওয়ার্কের নেতাদের বাটারওয়ার্থ বর্ণনা করেছেন - ক কোকা-কোলা সামনের গ্রুপ স্থূলতার উপর বিজ্ঞান স্পিন কাজ - হিসাবে “আমাদের বন্ধু"এবং একজন সাংবাদিক যারা ছিলেন"প্রস্তুত এবং সক্ষম”তাদের সাথে কাজ করতে। বাটারওয়ার্থ বলেছিলেন যে তিনি কখনও এই গ্রুপের সাথে কাজ করেননি।

বাটারওয়ার্থ এখন কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয়ের অধিভুক্ত a সহকর্মী পরিদর্শন কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্সে, একটি গ্রুপ 2014 5.6 মিলিয়ন ডলার গেটস ফাউন্ডেশনকে XNUMX সালে চালু করা হয়েছিল জিএমওগুলিকে প্রচার করুন। গেটস-অর্থায়িত গোষ্ঠীটি এখন তরুণ বিজ্ঞানীদের শেখানোর জন্য একটি কর্মশালায় সেন্স সম্পর্কে ইউএসএ-এর সাথে অংশীদারিত্ব করছে “বিজ্ঞানের জন্য দাঁড়ান. "

সেনস সম্পর্কে সায়েন্স ইউএসএও জনসাধারণের ব্যস্ততা চালায় বিজ্ঞানীদের জন্য কর্মশালা ওয়াশিংটন বিশ্ববিদ্যালয়, পিটসবার্গ বিশ্ববিদ্যালয়, কার্নেগি মেলন, রোকফেলার বিশ্ববিদ্যালয়, ক্যালটেক এবং ম্যাসাচুসেটস বিশ্ববিদ্যালয়, বোস্টনের মতো জায়গাগুলিতে।

হেনরি আই মিলার - হোভার ইনস্টিটিউশন

হেনরি আই মিলার, এমডিহুভার ইনস্টিটিউশনের সহযোগী হলেন, জেনেটিক্যালি ইঞ্জিনিয়ারড খাবার এবং সেগুলিকে লেবেল করার বিরোধী প্রতিপক্ষগুলির মধ্যে অন্যতম প্রবক্তা। তিনি জৈব শিল্পের উপর প্রচুর আক্রমণ লিখেছেন, যার মধ্যে রয়েছে "জৈব কৃষির প্রচুর ছোঁয়া" ()ফোর্বস), "জৈব কৃষিকাজ টেকসই নয়" ()ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল) এবং "জৈব উত্পাদনের সম্পর্কে ভয়ঙ্কর সত্য" (নিউজউইক).

মিলার রক্ষার পক্ষেও লিখেছেন মৌমাছি ক্ষতিগ্রস্থ কীটনাশক, প্লাস্টিকের রাসায়নিক এবং পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্র থেকে বিকিরণ, এবং বারবার জন্য তর্ক করেছেন ডিডিটি পুনরায় প্রবর্তন। তিনি এই গল্পটির জন্য মন্তব্য করার অনুরোধের জবাব দেয়নি।

বাটারওয়ার্থ এবং প্রবেশের বিপরীতে, মিলারের একটি বিজ্ঞানের পটভূমি এবং সরকারী শংসাপত্র রয়েছে; তিনি একজন মেডিকেল চিকিৎসক এবং এফডিএর বায়োটেকনোলজির অফিসের প্রতিষ্ঠাতা পরিচালক ছিলেন।

বাটারওয়ার্থ এবং এন্টিনের মতো, মিলারের অর্থায়ন এমন গ্রুপগুলির দ্বারা আসে যা জলবায়ু বিজ্ঞানের অস্বীকারকে অর্থায়িত করে - হুভার ইনস্টিটিউট শীর্ষ তহবিল সারাহ স্কাইফ ফাউন্ডেশন, এবং এই গ্রুপটি সেরেল ফ্রিডম ট্রাস্ট, এক্সন মোবাইল, আমেরিকান কেমিস্ট্রি কাউন্সিল, চার্লস কোচ ফাউন্ডেশন এবং ডোনারস ট্রাস্টের কাছ থেকে অর্থ নিয়েছে।

প্রতিষ্ঠাতা মত বিজ্ঞান সম্পর্কে স্ট্যাটাস এবং সংবেদন, মিলার তামাক শিল্পের PR প্রচারের সাথেও সম্পর্ক রয়েছে। 1994 সালে তামাক সংস্থা ফিলিপ মরিসের জন্য পিআর কৌশল মেমো, মিলারকে তামাক বিধির বিরুদ্ধে লড়াইয়ের বিশ্বব্যাপী প্রচারের "মূল সমর্থক" হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছিল। ২ 2012 ২ সালে, মিলার লিখেছেন সেই নিকোটিন "সিগারেট বা ধূমপায়ী পণ্য দ্বারা সরবরাহিত পরিমাণে আপনার পক্ষে বিশেষত খারাপ নয়” "

মিলার এই "বৈজ্ঞানিক পরামর্শ বোর্ড" এর একজন সদস্যও জর্জি সি মার্শাল ইনস্টিটিউট, যা জলবায়ু পরিবর্তনের তেল ও গ্যাস শিল্পের অর্থায়িত অস্বীকৃতি, এবং এর এক প্রাক্তন ট্রাস্টি জন্য বিখ্যাত আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথঅনুযায়ী, যা "এটি গঠন করার লক্ষ্য নিয়ে বৈজ্ঞানিক বিতর্কে আর্থিক অংশীদারিত্বের কর্পোরেশনগুলির তহবিলের উপর নির্ভর করে" মাদার জোন্স.

সম্ভবত বুঝতে পেরেছেন যে পন্টিফাইটিং পুরুষরা খাদ্য ক্রয়কারী মহিলাদের প্রভাবিত করার জন্য সর্বোত্তম উত্স নয়, মিলার সম্প্রতি স্বাস্থ্য উকিল এবং জৈব কৃষকদের উপর তার আক্রমণে যোগ দেওয়া মহিলা প্রোটেগদের সাথে বাইলগুলি ভাগ করে নিচ্ছেন।

উদাহরণগুলির সহ-প্রতিষ্ঠাতা কাভিন সেনাপতি সহ একটি সহ-লেখক টুকরা অন্তর্ভুক্ত একটি দল যে চেষ্টা করে কথা বলার ঘটনা ব্যাহত করুন GMO সমালোচকদের, শিরোনাম “কর্মীদের স্ক্রু; ” এবং একটি সঙ্গে জুলি কেলি, একটি রান্নার প্রশিক্ষক যার স্বামী কৃষিজমির দৈত্য এডিএমের লবি, জৈব কৃষিকে একটি "হিসাবে বর্ণনা করে"মন্দ সাম্রাজ্য. "

কেলি দ্বারা সাম্প্রতিক কাজ একটি টুকরা অন্তর্ভুক্ত জাতীয় পর্যালোচনা জলবায়ু বিজ্ঞান গবেষকদের এবং একটি নিবন্ধে সন্দেহ পোষণ করা পাহাড় কংগ্রেসকে ক্যান্সার সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক সংস্থা ফর রিসার্চ করার জন্য আহ্বান জানিয়েছিলেন, যেটিতে তিনি "ক্যান্সার কোলাভেশন" এবং "রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিত এজেন্ডা প্রচারের জন্য নোংরা বিজ্ঞান ব্যবহার করার" অভিযোগ করেছিলেন।

আমরা যখন ক্যান্সারের বিরুদ্ধে যুদ্ধে পরাজয়ের পঞ্চম দশকে প্রবেশ করি এবং জলবায়ু অস্থিতিশীলতা বাস্তুসংস্থান এবং আমাদের খাদ্য ব্যবস্থাকে হুমকির মুখে ফেলেছে, তখন বিজ্ঞানের প্রত্যাখ্যানকারীদের বিজ্ঞানীদের নেটওয়ার্ক উন্মোচন করার সময় এসেছে যারা বিজ্ঞানের মূল বিষয়টিকে দাবি করে এবং তারা কী তা প্রকাশ করে: প্রপাগান্ডাবাদীরা যারা করে শিল্পের নোংরা কাজ।

এই নিবন্ধটি মূলত প্রকাশিত হয় বাস্তুবিদ.

স্ট্যাসি মালকান অলাভজনক পাবলিক ওয়াচডগ গ্রুপের সহ-প্রতিষ্ঠাতা এবং সহ-পরিচালক ইউএস রাইট টু জানুন। তিনি "নট এ প্রিটি ফেইস: দ্য বিউটি সাইড অফ দ্য বিউটি ইন্ডাস্ট্রির" লেখক, সেফ কসমেটিক্সের জন্য জাতীয় প্রচারণার সহ-প্রতিষ্ঠাতা এবং একজন প্রাক্তন সংবাদপত্র প্রকাশক।