কীটনাশক শিল্প প্রচার নেটওয়ার্ক ট্র্যাকিং

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

মাত্র চারটি কর্পোরেশন এখন বিশ্বব্যাপী বীজ এবং কীটনাশকের সরবরাহের 60% এরও বেশি নিয়ন্ত্রণ করে। নিরাপদ ও স্বাস্থ্যকর খাদ্য সরবরাহের জন্য তাদের ক্রিয়াকলাপগুলির সার্বজনীন তদারকি গুরুত্বপূর্ণ। তবুও এই সমস্ত সংস্থাগুলি - মনসান্টো / বায়ার, ডাউডুপন্ট, সিঞ্জেন্টা, বিএএসএফ - দীর্ঘ ক্ষতি লুকানোর ইতিহাস তাদের পণ্য। যেহেতু তাদের রেকর্ডগুলি বিশ্বাসকে অনুপ্রাণিত করে না, তাই তারা তাদের পণ্য প্রচার এবং রক্ষার জন্য তৃতীয় পক্ষের মিত্রদের উপর নির্ভর করে।

নীচের ফ্যাক্ট শিটগুলি এই গোপন প্রচারের নেটওয়ার্কটিতে আলোকিত করে: সম্মুখ গ্রুপ, শিক্ষাবিদ, সাংবাদিক এবং নিয়ামকরা যারা কীটনাশক সংস্থাগুলির সাথে পর্দার পিছনে কাজ করে জিএমও এবং কীটনাশককে প্রচার ও সুরক্ষা দেয়। 

আমরা এখানে যে তথ্য জানাচ্ছি তা ইউএস রাইট টু তদন্তের উপর ভিত্তি করে যা ২০১৫ সাল থেকে কয়েক হাজার পৃষ্ঠা অভ্যন্তরীণ কর্পোরেট এবং নিয়ন্ত্রক দলিল পেয়েছে। আমাদের তদন্তটি কীটনাশক শিল্পের একটি পাল্টা অভিযানকে অনুপ্রাণিত করেছিল যা আমাদের কাজকে কুখ্যাত করার চেষ্টা করেছে। অনুসারে 2019 সালে মনসান্টো নথি প্রকাশিত হয়েছে,  "ইউএসআরটিকের তদন্ত পুরো শিল্পকে প্রভাবিত করবে।" 

দয়া করে এই ফ্যাক্টশিটগুলি ভাগ করুন, এবং এখানে নিবন্ধন করুন আমাদের তদন্ত থেকে ব্রেকিং নিউজ পেতে। 

শিক্ষাবিদ পর্যালোচনা: একটি মনসান্টো ফ্রন্ট গ্রুপ তৈরি

AgBioChatter: যেখানে কর্পোরেশন এবং শিক্ষাবিদরা জিএমও এবং কীটনাশক নিয়ে কৌশল পরিকল্পনা করেছিলেন

অ্যালিসন ভ্যান আইেন্নাম: কৃষি ও GMO শিল্পের বাইরের প্রধান মুখপাত্র এবং লবিস্ট

আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ একটি কর্পোরেট ফ্রন্ট গ্রুপ

বায়ের ছায়াছবি পিআর ফার্মস: ফ্লিশম্যানহিলার্ড এবং কেচচাম পিআর

বায়োফোরাইফাইড কেমিক্যাল ইন্ডাস্ট্রিতে জনসংযোগ ও তদবির প্রচেষ্টা চালিয়ে যায়

খাদ্য একীকরণের কেন্দ্র খাদ্য ও কৃষি শিল্পের PR অংশীদার

কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্স ইহা একটি জিএমওগুলিকে প্রচার করার জন্য কর্নেলে জনসংযোগ প্রচার

বায়োটেকনোলজির তথ্য কাউন্সিল, জিএমও উত্তর, ক্রপলাইফ: কীটনাশক শিল্পের PR উদ্যোগ 

ড্রু কার্শন: কৃষি শিল্প ফ্রন্ট গ্রুপ রিংলিডার

খাদ্য বিবর্তন জিএমও ডকুমেন্টারি অনেক বিদগ্ধ বলুন, একটি বিভ্রান্তিমূলক প্রচারমূলক চলচ্চিত্র

জিওফ্রে কাবাত: তামাক এবং রাসায়নিক শিল্প গ্রুপের সাথে সম্পর্ক

গ্লাইফোসেট স্পিন চেক: সর্বাধিক ব্যবহৃত ভেষজনাশক সম্পর্কিত দাবি ট্র্যাকিং

GMO উত্তর ইহা একটি জিএমও এবং কীটনাশকগুলির জন্য সঙ্কট পরিচালনা পিআর সরঞ্জাম tool

হ্যাঙ্ক ক্যাম্পবেলের মনসান্তো-প্রেমময় বিজ্ঞান ব্লগের ধাঁধা

হেনরি আই মিলার মনসন্তো ভূত রাইটিং কেলেঙ্কারী জন্য ফোর্বস দ্বারা বাদ দেওয়া

স্বাধীন মহিলা ফোরাম: কোচ-অর্থায়িত গোষ্ঠী কীটনাশক, তেল, তামাক শিল্পকে রক্ষা করে

আন্তর্জাতিক খাদ্য তথ্য কাউন্সিল (আইএফআইসি): কিভাবে বিগ ফুড খারাপ খবর স্পিন করে

আন্তর্জাতিক জীবন বিজ্ঞান ইনস্টিটিউট (ILSI) ডকুমেন্টস শোতে একটি খাদ্য শিল্পের লবি গ্রুপ

জে বাইর্ন: মনসান্টো পিআর মেশিনের পিছনে লোকটির সাথে দেখা করুন

জোন এন্টাইন, জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প: মনসান্টো, বায়ার এবং রাসায়নিক শিল্পের জন্য মূল বার্তাবাহক

কিথ ক্লুর: কীভাবে একজন বিজ্ঞান সাংবাদিক পর্দার আড়ালে শিল্প মিত্রদের সাথে কাজ করেছিলেন

কেভিন ফোলটার বিভ্রান্তিকর এবং প্রতারণামূলক দাবি

কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্সের মার্ক লিনাস কৃষিক্ষেত্র শিল্পের বাণিজ্যিক এজেন্ডার জন্য ছদ্মবেশী এবং সঠিক ভুল প্রচার

মনসান্টো এই "শিল্প অংশীদার" নামকরণ করেছে এটার ভিতর গ্লাইফোসেট ক্যান্সারের রায়কে মোকাবিলার জন্য পিআর পরিকল্পনা (২০১৫)

নিনা ফেডারফ আমেরিকান বিজ্ঞানের কর্তৃত্বকে মনসান্টোকে সমর্থন করার জন্য জড়িত করে

পামেলা রোনাল্ডস রাসায়নিক শিল্প ফ্রন্ট গ্রুপগুলির সাথে সম্পর্ক

পিটার ফিলিপস এবং তার সাসকাচোয়ান বিশ্ববিদ্যালয়ের সিম্পোজিয়াম "গোপনে জানতে" গোপন

সাইনবাবে বলে তোমার কীটনাশক খাও, তবে কে দিচ্ছে তাকে?

বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার বিজ্ঞানের কর্পোরেট দৃষ্টিভঙ্গি প্রচার করে

বিজ্ঞান / স্ট্যাটাস সম্পর্কে সংবেদন শিল্পের জন্য স্পিন বিজ্ঞান

স্টুয়ার্ট স্মিথস কৃষি শিল্প সম্পর্ক এবং তহবিল 

তামার হাস্পেল তার খাদ্য কলামগুলিতে ওয়াশিংটন পোস্টের পাঠকদের বিভ্রান্ত করে

ভাল গিডিংস: প্রাক্তন বিআইও ভিপি কৃষি শিল্পের জন্য শীর্ষ অপারেটিভ

মূল ফ্রন্ট গ্রুপ, ট্রেড গ্রুপ এবং পিআর লেখক সম্পর্কে আরও ফ্যাক্ট শীট

বায়ো: বায়োটেক শিল্প বাণিজ্য গ্রুপ

গ্রাহক স্বাধীনতার কেন্দ্র

ক্রপ লাইফ ইন্টারন্যাশনাল

আন্তর্জাতিক জীবন বিজ্ঞান ইনস্টিটিউট

জুলি কেলি

কাভিন সেনাপতি / এমএএমএমথিস

কেটচাম পিআর

মার্কিন কৃষক এবং রানার্স জোট

ইউএস রাইট টু জানার থেকে আরও সংস্থান

একাডেমিক স্টাডিজ ইউএস রাইট টু নন সহ-রচিত 

মনসান্টো পেপারস: রাউন্ডআপ / গ্লাইফোসেট নথি সংরক্ষণাগার 

ডিকম্বা নথি সংরক্ষণাগার

রাউন্ডআপ এবং ডিকম্বা ট্রায়াল ট্র্যাকার ব্লগ নিয়মিত আপডেট করা হয় 

গ্লাইফোসেট ফ্যাক্ট শিট: সর্বাধিক ব্যবহৃত ব্যবহৃত কীটনাশক সম্পর্কে স্বাস্থ্য উদ্বেগ

ডিকম্বা ফ্যাক্ট শিট

গ্লোবাল নিউজ কভারেজ ইউএস রাইট টু জানার ফলাফল 

আপনি যদি আমাদের কাজ পছন্দ করেন, দয়া করে এখানে দান করুন আমাদের ইউএসআরটিকে তদন্তে উত্তাপ বাড়িয়ে তুলতে সহায়তা করতে।

গ্লাইফোসেট স্পিন চেক: সর্বাধিক ব্যবহৃত Herষধি সম্পর্কিত ড্রাগ সম্পর্কে ট্র্যাকিংয়ের দাবি

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

গ্লাইফোসেট ভিত্তিক হার্বিসাইডস যেমন মুনসেন্টোর রাউন্ডআপের সুরক্ষা নিয়ে বিশ্বব্যাপী বিতর্কের মধ্যেও পণ্যটির সুরক্ষা রক্ষার জন্য অসংখ্য দাবি করা হয়েছে। এর প্রাক্কালে দুটি সাম্প্রতিক ল্যান্ডমার্ক জুরি বিধি যেটি রাউন্ডআপকে নন-হজক্কিন লিম্ফোমা সৃষ্টির যথেষ্ট কারণ হিসাবে দেখা গেছে, আমরা এর মধ্যে কয়েকটি দাবি পরীক্ষা করেছি এবং যথার্থতার জন্য এগুলি সত্য-যাচাই করেছি।

আপনার যদি গ্লাইফোসেট স্পিনের আরও উদাহরণ থাকে তবে আপনি আমাদের সত্যতা যাচাই করতে চান, দয়া করে সেগুলি stacy@usrtk.org এ ইমেল করুন বা আমাদেরকে ইউএসআরাইটটোকন টুইট করুন.

মার্ক লিনাস, বিজ্ঞানের কর্নেল অ্যালায়েন্স

কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্স ওয়েবসাইট (নভেম্বর 2017)

মার্ক লিনাসের এই নিবন্ধটিতে বেশ কয়েকটি ভুল এবং বিভ্রান্তিমূলক বক্তব্য রয়েছে। গ্লাইফোসেটের প্রচুর উত্সাহিত পণ্যের মতো এখানে দাবিগুলি আন্তর্জাতিক গবেষণা সংস্থা ক্যান্সার (আইএআরসি), যা গ্লাইফোসেটকে একটি সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করেছে বলে বদনাম করার চেষ্টা করার দিকে মনোনিবেশ করেছে।

দাবি করুন: আইএআরসি হ'ল "ওয়ার্ল্ড হেলথ অর্গানাইজেশনের একটি সামান্য জ্ঞাত এবং বরং ফ্ল্যাশী অফশুট" যা "প্রায় সব কিছুই ক্যান্সোজেনিককে খুঁজে পায়"

আসলে: আইএআরসি হ'ল ডাব্লুএইচওর বিশেষায়িত ক্যান্সার গবেষণা সংস্থা, ক্যান্সার গবেষণার বিভিন্ন শাখার থেকে স্বাধীন বিজ্ঞানীদের সমন্বয়ে বিশেষজ্ঞ প্যানেল রয়েছে। এটি তার 50 বছরের মধ্যে ইতিহাস, আইএআরসি আছে 1,013 পদার্থ মূল্যায়ন এবং তাদের মধ্যে 49% পাওয়া গেছে "এটি মানুষের কাছে কারসিনোজনিত হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ নয়"; 20% মানুষ হিসাবে পরিচিত বা সম্ভবত কার্সিনোজেনিক হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছিল।

দাবি করুন: "আইএআরসি মূল্যায়নের প্রাথমিক খসড়াগুলি একটি দেরী পর্যায়ে ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়ে একটি কারসিনোজিনিটি সন্ধানের দিকে চিহ্নিত করা হয়েছিল - এমনকি যখন তারা যে বিজ্ঞানটি মূল্যায়ন করছিলেন তারা এ থেকে দূরে সরিয়েছিলেন"

আসলে: এই দাবিটি কেট ক্যালল্যান্ডের ত্রুটিযুক্ত রয়টার্সের প্রতিবেদনের দ্বারা উত্সাহিত হয়েছে গুরুত্বপূর্ণ ঘটনা বাদসহ আইআরসি বেশিরভাগ তথ্য "প্রাথমিক খসড়া" থেকে গ্রহণ করে না এমনটি একটি মনসান্টো বিজ্ঞানী দ্বারা সহ-রচিত একটি পর্যালোচনা নিবন্ধ থেকে হয়েছিল। পর্যালোচনা নিবন্ধ "মনসেন্টো বিজ্ঞানী এবং অন্যান্য লেখকদের দ্বারা পৌঁছে সিদ্ধান্তের স্বাধীন মূল্যায়নের জন্য পর্যাপ্ত তথ্য সরবরাহ করে না," আইএআরসি মো। কেলল্যান্ড লিখেছেন গল্প অনেক আইএআরসি সমালোচনা; 2019 সালে প্রকাশিত নথি প্রতিষ্ঠিত করুন যে মুনসেন্টো তার কিছু প্রতিবেদনে গোপনে একটি হাত রেখেছিল।

লিনাস আইআরসি-তে অন্যায় কাজ সম্পর্কে তার দাবির প্রতিরোধ করতে অন্য একটি উত্স ব্যবহার করেছিল: ডেভিড জারুক, একজন প্রাক্তন রাসায়নিক শিল্প লবিস্ট যিনি একবার জনসংযোগ সংস্থা বার্সন-মার্স্টেলারের পক্ষে কাজ করেছিলেন।

দাবি করুন: গ্লাইফোসেট হ'ল "বিশ্বের কৃষিতে সর্বাধিক সৌম্য রাসায়নিক"

আসলে: এই বিবৃতি বিজ্ঞান ভিত্তিক নয়। অধ্যয়নগুলি গ্লাইফোসেটকে একটিতে লিঙ্ক করে স্বাস্থ্য উদ্বেগের পরিসীমা ক্যান্সার, অন্তঃস্রাবের ব্যাঘাত, যকৃতের রোগ, সংক্ষিপ্ত গর্ভাবস্থা, জন্মগত ত্রুটি এবং উপকারী অন্ত্র ব্যাকটেরিয়াগুলির ক্ষতি সহ। পরিবেশগত উদ্বেগগুলির মধ্যে নেতিবাচক প্রভাব অন্তর্ভুক্ত মাটি, মৌমাছি এবং প্রজাপতি.

উৎস: মার্ক লিনাস একটি প্রাক্তন সাংবাদিক প্রচারমূলক উকিল পরিণত কৃষি পণ্য জন্য। তিনি কাজ করেন কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্স, একটি PR প্রচার কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয়ে রাখা হয়েছে যা জিএমও এবং কীটনাশক প্রচার ও সুরক্ষার জন্য বিল অ্যান্ড মেলিন্ডা গেটস ফাউন্ডেশন দ্বারা অর্থায়িত is

আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ 

এসিএসএইচ ওয়েবসাইট (অক্টোবর 2017)

দাবি করুন: গ্লাইফোসেট সম্পর্কিত আইএআরসি কারসিনোজেনসিটি রিপোর্টটি ছিল "বৈজ্ঞানিক জালিয়াতি"

আসলে: একই দুটি উত্সের ভিত্তিতে এসিএসএইচ তার "জালিয়াতি" দাবির ভিত্তিতে বিজ্ঞানের কর্নেল অ্যালায়েন্সের মার্ক লিনাসকে এক মাস পরে কর্নেল ওয়েবসাইটে আইএআরসি আক্রমণ করার জন্য ব্যবহার করেছিল: প্রাক্তন রাসায়নিক শিল্প লবিস্ট ডেভিড জারুক এবং বেঠিক রয়টার্সে নিবন্ধ যে কথাবার্তা অনুসরণ করেছেন যে মনসন্তো এ প্রতিবেদককে দিয়েছিলেন.

উৎস: আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ এ সামনের গ্রুপ যে থেকে তহবিল প্রাপ্ত রাসায়নিক, ওষুধ ও তামাক অনুযায়ী, সংস্থাগুলি এবং পণ্য প্রতিরক্ষা প্রচারের জন্য শিল্প গোষ্ঠীগুলিতে তার পরিষেবাগুলি তৈরি করে অভ্যন্তরীণ নথি ফাঁস। 2015 এর ইমেলগুলি এটি প্রতিষ্ঠিত করে মনসান্টো এসিএসএইচ অর্থায়ন করছিলেন এবং গোষ্ঠীটিকে আইএআরসি গ্লাইফোসেট রিপোর্ট সম্পর্কে লিখতে বলেছে। একজন এসিএসএইচ কর্মচারী প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে তারা ইতিমধ্যে কৃষিকাজ, ফ্যাটলেট এবং ডিজেল নিষ্কাশন সম্পর্কিত "ফুল কোর্টের প্রেস রি: আইএআরসি" এর সাথে জড়িত ছিলেন।

ইয়ভেটে ডি'আন্ত্রেমন্ট, ওরফে "সায়েন্স বেবে"

স্ব ম্যাগাজিন প্রবন্ধ (অক্টোবর 2018)

দাবি: "এটি নিয়ে ৮০০ এরও বেশি অধ্যয়ন থাকা সত্ত্বেও কোনও গবেষণায় রাউন্ডআপের উপাদানগুলি ক্যান্সার হওয়ার কারণ হিসাবে দেখায় নি" ... "রাউন্ডআপ এবং ক্যান্সারের মধ্যে কার্যকারণের যোগসূত্র দেখানোর মতো বড় বিশ্বাসযোগ্য গবেষণা হয়নি।"

আসলে: বেশ কয়েকটি বড় বিশ্বাসযোগ্য অধ্যয়ন রাউন্ডআপ বা এর মূল উপাদান গ্লাইফোসেটকে ক্যান্সারের সাথে সংযুক্ত করে, ১৯ including০-এর দশকে ইপিএর কাছে জমা দেওয়া একটি সমীক্ষা সহ যা ইপিএ বিজ্ঞানীরা তখন ক্যান্সারের উদ্বেগের প্রমাণ বলেছিলেন। তালিকাবদ্ধ করার জন্য অনেকগুলি অধ্যয়ন রয়েছে তবে উদ্ধৃতিগুলি 1980 সালে পাওয়া যাবে গ্লাইফোসেটে ক্যান্সার মনোগ্রাফ সম্পর্কিত গবেষণা সংস্থা.

অতিরিক্তভাবে, একটি বিস্তৃত বৈজ্ঞানিক বিশ্লেষণ 2019 সালের ফেব্রুয়ারিতে প্রকাশিত গ্লাইফোসেট হার্বিসাইডগুলির ক্যান্সার সৃষ্টিকারী সম্ভাবনার মধ্যে দেখা গেছে যে উচ্চ আক্রান্ত ব্যক্তিদের নন-হজক্কিন লিম্ফোমা নামে এক ধরণের ক্যান্সার হওয়ার ঝুঁকি বেড়েছে।

উৎস: ইয়ভেটে ডি এন্ট্রেমন্ট হলেন স্বল্প ম্যাগাজিনের একটি "অবদানকারী সম্পাদক", যার নাম "সাইনবাবে ব্যাখ্যা দেয়" a সেলফ ম্যাগাজিনটি তার পাঠকদের কাছে প্রকাশ করে না যে সায়েনবাবে এমন সংস্থাগুলির সাথে অংশীদার হয় যাদের পণ্যগুলি তিনি রক্ষা করেন। 2017 সালে, কৃত্রিম সুইটেনার সংস্থা স্প্লেন্ডা সাইনবাবের সাথে অংশীদার "স্প্লান্ডা ব্র্যান্ডের অনুরাগীদের ক্ষমতায়িত করতে সুক্র্লোজ সম্পর্কে পুরাণকাহিনীগুলিকে আবদ্ধ করার ক্ষেত্রে সক্রিয় ভূমিকা নিতে সহায়তা করতে" to রাসায়নিক সংস্থাগুলি কৃষিক সম্মেলনে তার কিছু বক্তৃতা ব্যয়কে স্পনসর করেছে।

জিওফ্রে কাবাত, মহামারী বিশেষজ্ঞ

জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প ওয়েবসাইট (অক্টোবর 2018)

দাবি করুন: গ্লাইফোসেট "বিষাক্ততার জন্য এত পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে অধ্যয়ন করা হয়েছে এবং মানুষের মধ্যে প্রাপ্ত ঘনত্ব এত কম যে আরও অধ্যয়নের প্রয়োজন নেই ... আরও গবেষণাকে ন্যায়সঙ্গত করার পক্ষে আসলে কিছুই নেই!"

আসলে: শপথ গ্রহণে মোসেন্টো এবং তার মালিক বায়ার এজি, প্রাক্তন মনসান্টোর প্রধান নির্বাহী কর্মকর্তা বিরুদ্ধে চলমান মামলা মোকদ্দমা প্রমাণে স্বীকৃত হিউ গ্রান্ট স্বীকার করেছেন সংস্থাটি বিক্রি করে গ্লাইফোসেট ভিত্তিক ভেষজনাশক সূত্রগুলির কোনও মহামারীবিজ্ঞান অধ্যয়ন কখনও করেনি। সংস্থাটিও ব্লক করার চেষ্টা করেছিল বিষক্রিয়া মূল্যায়ন বিষাক্ত পদার্থ এবং রোগ রেজিস্ট্রি এজেন্সি দ্বারা গ্লাইফোসেট ফর্মুলেশন।

অধিকন্তু, এই মন্তব্যগুলি, যা ডাঃ কাবাত একটি অনামী উত্সকে দায়ী করেছেন, দুটি মূল তথ্য উপেক্ষা করেছেন: স্বতন্ত্র গবেষণাগুলি গ্লাইফোসেটকে বিস্তৃত পরিসরে সংযুক্ত করে স্বাস্থ্য সমস্যা এবং পরিবেশগত উদ্বেগ, এবং আদালত ফাইলিংয়ের প্রমাণ থেকে প্রমাণিত হয় যে মনসান্টো গ্লাইফোসেটের বৈজ্ঞানিক এবং নিয়ন্ত্রক মূল্যায়নে হস্তক্ষেপ করেছিলেন (উদাহরণ এবং উত্স দেখুন এখানে, এখানে, এখানে, এবং এখানে).

বিচারক ভিন্স ছাবরিয়ার মতে, যিনি সাম্প্রতিক ফেডারেল বিচারের সভাপতিত্ব করেছিলেন যার ফলস্বরূপ মনসান্তোর বিরুদ্ধে ৮০ মিলিয়ন ডলার ক্ষতি হয়েছিল, " বাদীরা বড় বড় প্রমাণ উপস্থাপন করেছেন যে মনসান্টো তার পণ্যের সুরক্ষার জন্য কোনও দায়িত্বশীল, উদ্দেশ্যমূলক পন্থা গ্রহণ করেনি। " বিচারক লিখেছেন:

মানুষের কীটনাশকের অবশিষ্টাংশ সম্পর্কে, সাম্প্রতিক বিজ্ঞান উদ্বেগ উত্থাপন করছে যে বর্তমান বিধিগুলি পর্যাপ্ত স্বাস্থ্য সুরক্ষা সরবরাহ করে না। কেরি গিলামের প্রতিবেদন দেখুন, "আমাদের খাবারের রাসায়নিক: যখন 'নিরাপদ' সত্যিই নিরাপদ নাও হতে পারে,"এবং বিজ্ঞানীদের মন্তব্য এখানে, এখানে এবং এখানে.

উৎস: ডঃ জিওফ্রে কাবাত আছে তামাক শিল্পের সাথে দীর্ঘকালীন সম্পর্ক এবং তামাক শিল্পের জন্য অনুদান প্রাপ্ত তামাক শিল্পের পক্ষে উপযুক্ত কাগজপত্র প্রকাশ করেছে। তিনি জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্পের মূল সংগঠনের পরিচালনা পর্ষদে দায়িত্ব পালন করছেন, যা পিআর প্রকল্পে মনসেন্টোর সাথে কাজ করে। সামনের গ্রুপের উপদেষ্টা বোর্ডেও কবাত রয়েছেন আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ.

প্যাট্রিক মুর, জনসংযোগ পরামর্শদাতা

খাল + এর সাথে ভিডিও সাক্ষাত্কার (মার্চ 2015)

দাবি করুন: "আপনি [গ্লাইফোসেট] এর পুরো কোয়ার্ট পান করতে পারেন এবং এটি আপনাকে ক্ষতি করবে না।"

আসলে: এমনকি মনসান্টোও বলে যে আপনার গ্লাইফোসেট পান করা উচিত নয়। সংস্থা অনুসারে ওয়েবসাইট, "গ্লাইফোসেট কোনও পানীয় নয় এবং এটি খাওয়া উচিত নয় - ঠিক যেমন আপনি শ্যাম্পু বা থালা ডিটারজেন্ট পান করেন না। পণ্যগুলি তাদের লক্ষ্যযুক্ত উদ্দেশ্যে এবং লেবেল অনুসারে ব্যবহার করা সর্বদা গুরুত্বপূর্ণ ” (পোস্টটি আরও স্পষ্ট করে যে মুর "মনসান্টো লবিস্ট বা কর্মচারী নয়।")

উৎস: মুরকে গ্রিনপিসের একজন সহ-প্রতিষ্ঠাতা হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছে যিনি বিষাক্ত পণ্য নিয়ন্ত্রণ বা দূষণকারী শিল্পকে নিয়ন্ত্রণে আনার পক্ষে যুক্তি দেখিয়ে বলেছিলেন যে "তার পূর্ববর্তী দলটিকে ডেকে আনে"। গ্রিনপিসের মতে, "এককালে, ডাঃ প্যাট্রিক মুর গ্রিনপিসের প্রথম দিকের সদস্য ছিলেন। এখন তিনি গ্রিনপিস পরিবর্তনের জন্য কাজ করা দূষক সংস্থাগুলির জনসংযোগ পরামর্শদাতা। " 2014 সালে, মুর মার্কিন সেনেট কমিটির কাছে সাক্ষ্য দেওয়া হয়েছে মানুষের ক্রিয়াকলাপ বৈশ্বিক উষ্ণায়নের কারণ ঘটছে এমন কোনও বৈজ্ঞানিক প্রমাণ নেই।

কেভিন ফোল্টা, পিএইচডি, ফ্লোরিডা বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক

টুইট 2015 এবং 2013

দাবি করুন: "নিরীহতা প্রদর্শনের আগে আমি [গ্লাইফোসেট] খেয়েছি"… "" আমি এটি লাইভ করে ফেলেছি এবং এটি আবার করব। ডাব্লু / কোক বা সি-বেরির রস মিশ্রিত করতে হবে। স্বাদ সাবান কোনও গুঞ্জন নেই ”

আসলে: ডাঃ ফোল্টা প্রকৃতপক্ষে গ্লাইফোসেট গ্রাস করেছেন, এটি একটি অবিশ্বাস্য উত্স থেকে আসা খারাপ পরামর্শ। উপরে বর্ণিত হিসাবে, এমনকি মনসান্টোও বলেছে আপনার গ্লাইফোসেট পান করা উচিত নয়।

উৎস: অধ্যাপক ফোল্টা আছেন বহু অনুষ্ঠানে জনসাধারণকে বিভ্রান্ত করেছে তার কৃষিক্ষেত্র শিল্প সম্পর্ক সম্পর্কে। 2017 সালে, ডঃ ফল্টা নিউইয়র্ক টাইমস এবং পুলিৎজার পুরস্কার বিজয়ী সাংবাদিক এরিক লিপটনের বিরুদ্ধে অভিযোগের জন্য মামলা করেছেন মোলস্যান্টোর সাথে ফোল্টার অঘোষিত সহযোগিতা GMO লেবেলিং পরাস্ত করতে সহায়তা। মামলা ছিল বরখাস্ত.

অ্যালিসন ভ্যান আইেন্নাম, পিএইচডি, প্রাণী জিনতত্ত্ববিদ, ইউসি ডেভিস 

রিয়েল নিউজ নেটওয়ার্কে ভিডিও সাক্ষাত্কার (মে 2015)

দাবি করুন: “আমি মনে করি সম্প্রতি বেশ কয়েকটি বিস্তৃত মেটা-বিশ্লেষণ করা হয়েছে যা দেখায় যে রাউন্ডআপ ব্যবহারের সাথে সম্পর্কিত কোনও অনন্য বিষাক্ত বা কার্সিনজেনসিটি প্রভাব নেই। ঝুঁকি নির্ধারণের জন্য জার্মান ফেডারেল ইনস্টিটিউট ছিল যা কয়েক শতাধিক বিষাক্ত গবেষণা এবং প্রায় এক হাজার প্রকাশিত প্রতিবেদন পর্যালোচনা করেছে এবং এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে তথ্যগুলি গ্লাইফোসেটের কার্সিনোজেনিক বা মিউটেজেন্টিক বৈশিষ্ট্যগুলি প্রদর্শন করে না, বা গ্লাইফোসেট উর্বরতা, প্রজনন এবং ভ্রূণের পক্ষেও বিষাক্ত নয় is ল্যাব প্রাণীদের ভ্রূণের বিকাশ ... এবং আমি জার্মানিকে অগত্যা এমন একটি দেশ বলব না যেখানে আপনি তাদের ঝুঁকির মূল্যায়ন করার প্রত্যাশা করবেন যা তথ্যটির বক্তব্যটি সত্যই দেখছিল না ”"

আসলে: A 2019 প্রতিবেদন ইউরোপীয় ইউনিয়নের সংসদ সদস্যদের দ্বারা কমিশন পাওয়া গেছে যে জার্মানির ঝুঁকি নির্ধারণকারী সংস্থা "মনসান্টো স্টাডিগুলি থেকে অনুলিপিগুলি-অনুলিপি করেছে।" আর্থার নেসলেন কর্তৃক গার্ডিয়নে রিপোর্টিং দেখুন, "ইউরোপীয় ইউনিয়নের গ্লাইফোসেটের অনুমোদন চুরি করা মুনসান্টো পাঠ্যের উপর ভিত্তি করে ছিল, রিপোর্টে দেখা গেছে।"

উৎস: ডাঃ ভ্যান আইেন্নাম জেনেটিক্যালি ইঞ্জিনিয়ারড প্রাণী ও ফসলের শীর্ষস্থানীয় প্রচারক এবং নিয়ন্ত্রনের পক্ষে এক উত্সাহী উকিল। নথিগুলি দেখায় যে তিনি সমন্বয় করেছেন has পিআর এবং বার্তাপ্রেরণের জন্য কৃষি সংস্থা এবং তাদের জনসংযোগ সংস্থাগুলির সাথে।

খাদ্য বিবর্তনের ডকুমেন্টারি ফিল্ম 

এই 2017 বৈশিষ্ট্য-দৈর্ঘ্যের ডকুমেন্টারি জিনগতভাবে ইঞ্জিনযুক্ত খাবারগুলিকে বিশ্ব ক্ষুধার সমাধান হিসাবে উত্সাহ দেয় তবে জিএমও বিতর্কের কেন্দ্রে একটি মূল বিতর্ককে কেন্দ্র করে: রাউন্ডআপ কিনা, বেশিরভাগ জিএম ফসল প্রতিরোধ করার জন্য ইঞ্জিনযুক্ত, এই ক্যান্সারের কারণ হয় whether ফিল্মে আইএআরসি রিপোর্টেরও উল্লেখ করা হয়নি যা গ্লাইফোসেটকে সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন বলে মনে করেছিল এবং গ্লাইফোসেট কোনও উদ্বেগ নয় বলে দাবি করার জন্য এটি কেবল দুটি উত্সের উপর নির্ভর করে।

দাবি করুন: ছবিতে মনসন্তোর রব ফ্রেলে একটি বক্তব্য দেওয়ার ফুটেজ দেখানো হয়েছে; যখন একজন শ্রোতা সদস্য তাকে গ্লাইফোসেটকে ক্যান্সার বা জন্মগত ত্রুটির সাথে যুক্ত করার বিষয়ে পড়াশোনা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন তখন ফ্রেলি তার হাতকে অস্বীকার করে বেঁধে দিয়েছিলেন এবং বলেছিলেন যে এই সমস্ত গবেষণা "সিউডোসায়েন্স"।

আসলে: প্রাণী অধ্যয়ন এবং এপিডেমিওলজিকাল ডেটা থেকে প্রমাণ নামী জার্নালে প্রকাশিত গ্লাইফোসেটকে ক্যান্সার এবং জন্মগত ত্রুটি সহ বেশ কয়েকটি বিরূপ প্রভাবের সাথে যুক্ত করে।

দাবি করুন: একজন কৃষক দাবি করেন যে গ্লাইফোসেটের "খুব, খুব কম বিষাক্ততা রয়েছে; কফির চেয়ে কম, লবণের চেয়ে কম।

আসলে: কফি বা লবণের মতো জিনিসের সাথে গ্লাইফোসেটের স্বল্প-মেয়াদী এক্সপোজারের বিষাক্ততার তুলনা অপ্রাসঙ্গিক এবং বিভ্রান্তিকর; ক্যান্সারের লিঙ্কগুলি সম্পর্কে উদ্বেগগুলি গ্লাইফোসেটের দীর্ঘস্থায়ী, দীর্ঘমেয়াদী এক্সপোজারের উপর ভিত্তি করে।

উৎস: খাদ্য বিবর্তন স্কট হ্যামিল্টন কেনেডি দ্বারা উত্পাদিত হয়েছিল, নীল ডিগ্র্যাস টাইসন দ্বারা বর্ণিত এবং একটি ইন্ডাস্ট্রি ট্রেড গ্রুপ, খাদ্য প্রযুক্তিবিদদের ইনস্টিটিউট দ্বারা অর্থায়িত। কয়েক ডজন শিক্ষাবিদ এটিকে আ প্রচার ফিল্ম, এবং বেশ কয়েকটি ব্যক্তি চলচ্চিত্রটির জন্য সাক্ষাত্কার নিয়েছিলেন a লুক্কায়িত এবং প্রতারণামূলক চিত্রগ্রহণ প্রক্রিয়া। এনওয়াইইউর অধ্যাপক মেরিওন নেসলে ফিল্ম থেকে বেরিয়ে আসতে বলাতবে পরিচালক তা প্রত্যাখ্যান করলেন।

স্বাধীন মহিলা ফোরাম

আইএমএফ ওয়েবসাইট (আগস্ট এক্সএনএমএক্স)

দাবি করুন: "সত্যটি হচ্ছে, গ্লাইফোসেট কার্সিনোজেনিক নয়” "

আসলে: জুলি গনলকের এই নিবন্ধটি তার দাবির জন্য কোনও বৈজ্ঞানিক সমর্থন সরবরাহ করে না; একমাত্র লিঙ্কগুলি পরিবেশগত গ্রুপগুলিকে মিথ্যাবাদী এবং "অযথা মমকে ভয় দেখায়" বলে অভিযোগ করে আগের আইডাব্লুএফ ব্লগকে নিয়ে যায় aring

উৎস: স্বাধীন মহিলা ফোরাম তামাকজাত পণ্যগুলি প্রচার করে, জলবায়ু বিজ্ঞানকে অস্বীকার করে এবং মনসন্তোর সাথে অংশীদার করে কীটনাশক রক্ষার জন্য ইভেন্টগুলিতে। আইডাব্লুএফকে মূলত ডানপন্থী ভিত্তিগুলি দ্বারা অর্থায়ন করা হয় যা দূষণকারী শিল্পগুলির জন্য নিয়ন্ত্রণ নিয়ন্ত্রণ করে।

আন্তর্জাতিক খাদ্য তথ্য কাউন্সিল

আইএফআইসি ব্যাংকের ওয়েবসাইট  (জানুয়ারী এক্সএনএমএক্স)

দাবি করুন: "আইএআরসি'র দৃ determination় সংকল্প [যে গ্লাইফোসেট হ'ল একটি সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন] বহু বিশেষজ্ঞের দ্বারা পাওয়া গেছে এমন কয়েক ডজন গবেষণাকে গ্লাইফোসেটের কার্সিনোজেনিক বলে প্রমাণ পাওয়া যায় নি। বিশেষজ্ঞরা আইএআরসি'র পর্যালোচনাটিকে ত্রুটিযুক্ত ও কুখ্যাত বিজ্ঞানের উপর ভিত্তি করেও দেখেছেন, কেউ কেউ এমনকী এই সিদ্ধান্তটি সম্পূর্ণ ভুল বলেও মন্তব্য করেছেন। "

আসলে: আইএফআইসি এই দাবিগুলির জন্য শিল্প উত্সগুলিতে নির্ভর করেছিল, পিএইচডি, পিএইচডি, প্রাক্তন ট্রেড গ্রুপের নির্বাহী প্রবন্ধের সাথে লিঙ্ক যুক্ত করে কৃষি শিল্পের জন্য পিআর পরামর্শদাতা; এবং কীথ সলোমন, তিনি ছিলেন একজন বিষাক্তবিদ মন্টসেন্টো দ্বারা ভাড়া করা আইএআরসি রিপোর্টটি মূল্যায়ন করতে।

উৎস: The Olymp Trade প্লার্টফর্মে ৩ টি উপায়ে প্রবেশ করা যায়। প্রথমত রয়েছে ওয়েব ভার্শন যাতে আপনি প্রধান ওয়েবসাইটের মাধ্যমে প্রবেশ করতে পারবেন। দ্বিতয়ত রয়েছে, উইন্ডোজ এবং ম্যাক উভয়ের জন্যেই ডেস্কটপ অ্যাপলিকেশন। এই অ্যাপটিতে রয়েছে অতিরিক্ত কিছু ফিচার যা আপনি ওয়েব ভার্শনে পাবেন না। এরপরে রয়েছে Olymp Trade এর এন্ড্রয়েড এবং অ্যাপল মোবাইল অ্যাপ। আন্তর্জাতিক খাদ্য তথ্য কাউন্সিল, বড় বড় খাদ্য এবং রাসায়নিক সংস্থাগুলি দ্বারা অর্থায়ন করা হয়, চিনি, কৃত্রিম মিষ্টি, খাদ্য সংযোজনকারী, কীটনাশক, প্রক্রিয়াজাত খাবার এবং জিএমওর প্রচার ও প্রতিরক্ষা করে। একটি মুনসেন্টো পিআর পরিকল্পনা আইএফআইসি সনাক্ত করেছে একটি "শিল্প অংশীদার" হিসাবে যা ক্যান্সারের উদ্বেগ থেকে গ্লাইফোসেটকে রক্ষা করতে পারে।

আইএফআইসি গ্লাইফোসেট পৃষ্ঠায় পোস্ট করা এই ছবিটি (তারপরে আমাদের দৃষ্টি আকর্ষণ করার পরে মুছে ফেলা হয়েছে) খাদ্য শিল্পগুলি তাদের "বিশেষজ্ঞদের" উপর আস্থা রাখতে রাজি করার চেষ্টা করার জন্য বার্তা দেওয়ার ধরণের উদাহরণ। 

টোব্যাকো এবং রাসায়নিক শিল্প গ্রুপগুলিতে জিওফ্রে কাব্যাট এর সম্পর্ক

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

পিএইচডি জিওফ্রে কাবাত একজন ক্যান্সার মহামারী এবং দুজনের লেখক বই যুক্তি দিয়ে যে কীটনাশক, তড়িৎ চৌম্বকীয় ক্ষেত্র, তামাকের ধূমপান এবং অন্যান্য পরিবেশগত সংস্কারের স্বাস্থ্যের ঝুঁকিগুলি "দারুণভাবে নিমজ্জিত” তিনি প্রায়শই ক্যান্সারের ঝুঁকির বিষয়ে স্বাধীন বিশেষজ্ঞ হিসাবে সংবাদমাধ্যমে উদ্ধৃত হন। ডাঃ কাবাতকে উত্স হিসাবে ব্যবহারকারী রিপোর্টারদের তামাক শিল্পের সাথে তাঁর দীর্ঘদিনের সম্পর্ক এবং পিআর এবং লবিং ক্যাম্পেইনে রাসায়নিক শিল্পের সাথে অংশীদারদের সাথে জড়িত থাকার বিষয়ে সচেতন হওয়া উচিত।

ফ্রন্ট গ্রুপ নেতা ও উপদেষ্টা ড

ডাঃ কাবাত সদর সদস্য পরিচালক পরিচালক বিজ্ঞানের সাক্ষরতা প্রকল্পের, এর মূল গ্রুপ group জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প, যা মনসান্তোর সাথে পর্দার আড়ালে কাজ করে কৃষি পণ্য প্রচার এবং রক্ষার জন্য। ডাঃ কবাত এছাড়াও সদস্য বৈজ্ঞানিক পরামর্শদাতা বোর্ড এর আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ (এসিএসএইচ), এমন একটি গ্রুপ থেকে তহবিল প্রাপ্ত রাসায়নিক, তামাক এবং ওষুধ কোম্পানি।

জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প এবং এসিএসএইচ দু'জনই ক্যান্সারের গবেষণা সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক সংস্থা (আইএআরসি) এর প্রতিবেদনের জন্য জনসংযোগ প্রচারে জনসচেতনতামূলক অংশীদার হয়ে অংশ নিয়েছে যে রিপোর্টে বলা হয়েছে যে মনসেন্টোর রাউন্ডআপ হার্বাইসাইডের মূল উপাদান গ্লাইফোসেট হ'ল একটি সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন। মামলা মোকদ্দমার মাধ্যমে প্রকাশিত নথি অনুসারে:

  • একটি মনসান্টো পিআর পরিকল্পনা (ফেব্রুয়ারী 2015) এর মধ্যে জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্পের নামকরণ করা হয়েছে "শিল্প অংশীদার" মনসেন্টো আইএআরসি রিপোর্টের "[প্রভাব] নিরপেক্ষ" করার জন্য তার প্রয়াসে জড়িত থাকার পরিকল্পনা করেছিল। মনসান্টোোর পরিকল্পনার লক্ষ্যগুলি ছিল "রাউন্ডআপের খ্যাতি এবং এফটিও রক্ষা করা" এবং "নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলির জন্য কভার সরবরাহ করা ..." জিএলপি ক্যান্সার এজেন্সি সম্পর্কে সমালোচনামূলকভাবে 200 টিরও বেশি নিবন্ধ পোস্ট করেছে।
  • ফেব্রুয়ারী 2015 থেকে ইমেলগুলি দেখান যে মন্টসেন্টো চলমান ভিত্তিতে এসিএসএইচ অর্থায়ন করেছে এবং এসিএসএইচকে গ্লাইফোসেট সম্পর্কিত আইএআরসি রিপোর্ট সম্পর্কে মনসান্টোটির "সম্পূর্ণ অ্যারে" দিতে পৌঁছেছে। ইমেলগুলিতে, মোশনাস্তো কর্মীরা কীটনাশকগুলিতে এসিএসএইচ-এর উপকরণগুলির কার্যকারিতা নিয়ে আলোচনা করেছিলেন এবং একজন লিখেছেন, "আপনি এসিএসএইচ এর চেয়ে আপনার ডলারের জন্য আরও ভাল মান পাবেন না।" (মূল জোর)
  • এসিএসএইচ কর্মীরা মনসান্টোকে আইএআরসি গ্লাইফোসেটের প্রতিবেদনটি তাদের রাডার সম্পর্কে বলেছিল এবং উল্লেখ করেছে, "আমরা একটি পূর্ণ আদালতের প্রেস জড়িত: আইএআরসি, অ্যাগ্রি-কেমিক্যাল, ডিআইএনপি [ফাটালেট] এবং ডিজেল নিষ্কাশন সম্পর্কে"।

এই গোষ্ঠীগুলি আইএআরসি ক্যান্সার গবেষকদের আক্রমণ করার জন্য অনুরূপ বার্তা ব্যবহার করেছিল "বৈজ্ঞানিক জালিয়াতি" এবং "অ্যান্টি-কেমিক্যাল এনভায়ারোস"কে" মিথ্যা বলে "এবং"ভুল উপস্থাপনের ষড়যন্ত্রগ্লাইফোসেট বিজ্ঞান। তারা ডাঃ কবাতকে একটি হিসাবে উল্লেখ করেছিলেন মূল উত্স আইএআরসি "বদনাম" এবং "শুধুমাত্র এনভিরো-ধর্মান্ধ”ক্যান্সারের ঝুঁকি নিয়ে রিপোর্টগুলিতে মনোযোগ দিন। ডাঃ কবাত লিখেছেন যে “আছে আক্ষরিক আর পড়াশোনা গ্লাইফোসেটটি নিরাপদ দেখানোর জন্য আমরা কী করতে পারি, "একটি উপর ভিত্তি করে সাক্ষাত্কার বেনামে বিশেষজ্ঞের সাথে।

ক্যান্সারের উদ্বেগ উত্থাপনকারী বিজ্ঞানীদের আক্রমণ করা

ডাঃ কাবাত কীভাবে মনসন্তো-সংযুক্ত গ্রুপগুলিকে সহায়তা করে তার আরও একটি উদাহরণ পাওয়া যায় যে ফেব্রুয়ারী ২০১৮ সালে গ্লাইফোসেট সম্পর্কে ক্যান্সারের উদ্বেগ জাগিয়ে তোলে এমন বিভিন্ন বিজ্ঞানীকে বিজ্ঞানীদের কুখ্যাত করার জন্য তার প্রচেষ্টাতে পাওয়া যেতে পারে মেটা-বিশ্লেষণ। গ্লাইফোসেট সম্পর্কিত একটি বিশেষজ্ঞ বৈজ্ঞানিক পরামর্শ কমিটিতে পরিবেশন করতে ইপিএ দ্বারা টেপ করা তিন বিজ্ঞানী সহ-রচিত মেটা-বিশ্লেষণে গ্লাইফোসেট-ভিত্তিক হার্বিসাইসাইডগুলির সংস্পর্শ এবং নন-হজককিন লিম্ফোমার ঝুঁকি বৃদ্ধির মধ্যে "বাধ্যতামূলক লিঙ্কগুলি" প্রকাশিত হয়েছিল।

ডাঃ কবাত বিশ্লেষণকে একটি নিবন্ধে তদন্ত করেছিলেন যা ফোর্বসে প্রথম প্রকাশিত হয়েছিল কিন্তু পরে ছিল অপসারিত ফোর্বসের সম্পাদকরা এসিএসএইচের সাথে তাঁর সম্পর্ক সম্পর্কে কাবাতের প্রকাশের অভাব সম্পর্কে অভিযোগ পেয়েছিলেন। বিষয়টি নিয়ে প্রশ্ন করা হলে ফোর্বস বলেছিল যে নিবন্ধটি টানা হয়েছিল কারণ এটি ফোর্বসের মান লঙ্ঘন করেছে এবং কাবাত আর ফোর্বসের অবদান রাখবে না।

ডাঃ কবাতের মুছে ফোরবস নিবন্ধটি এখনও হতে পারে পড়া বিজ্ঞান 2.0 তে, ক ওয়েবসাইটটি এসিএসএইচের প্রাক্তন পরিচালক দ্বারা পরিচালিত, এবং একটি সংস্করণ জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্পে প্রদর্শিত হবে। জিএলপির নির্বাহী পরিচালক জন এন্টিন বিজ্ঞানীদের প্রতিশ্রুতিবদ্ধ পরামর্শের সাথে ডাঃ কাবাতের নিবন্ধকে প্রচার করেছেন “ইচ্ছাকৃত জালিয়াতি. "

 
জন এন্টাইন টুইট করেছেপ্রবেশপথটিও সাথে আবদ্ধ হয় আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ। 2011 সালে, এটি ছিল সিঞ্জেন্টার কাছ থেকে তহবিল প্রাপ্তি, এসিএসএইচ প্রবেশের বই প্রকাশিত যা সিনজেন্টা দ্বারা উত্পাদিত কীটনাশক অ্যাটরাজিনকে রক্ষা করে।

আইএআরসি-তে শিল্প-অর্কেস্টেটেড আক্রমণ সম্পর্কে আরও তথ্যের জন্য, দেখুন:

কবাতের দীর্ঘকালীন তামাকের বন্ধনে ড

ডাঃ কবাত তামাক শিল্পের অনুকূলে থাকা বেশ কয়েকটি কাগজপত্র প্রকাশ করেছেন যা তামাক শিল্প দ্বারা অর্থায়িত ছিল। তিনি এবং তার সহ-লেখক এই কয়েকটি কাগজপত্র, জেমস এনস্ট্রোম (একজন ট্রাস্টি আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ) এর তামাক শিল্পের সাথে দীর্ঘকালীন সম্পর্ক রয়েছে, বিএমজে টোব্যাকো কন্ট্রোলের 2005 সালের একটি কাগজ অনুসারে.

2003 সালে একটি বিস্তৃত উদ্ধৃত কাগজ বিএমজে, কাবাত এবং এনস্ট্রোমে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে যে দ্বিতীয় ধোঁয়া ফুসফুস ক্যান্সার এবং হৃদরোগের ঝুঁকি বাড়ায় না। এই গবেষণাটি অংশীদার হিসাবে তামাক শিল্প গোষ্ঠী সেন্টার ফর ইনডোর এয়ার রিসার্চ (সিআইআর) দ্বারা স্পনসর করা হয়েছিল। যদিও এই তহবিল প্রকাশ করা হয়েছিল, তবুও একটি ফলো-আপ বিশ্লেষণ বিএমজে টোব্যাকো কন্ট্রোল কাবাত এবং এনস্ট্রোমের প্রদত্ত প্রকাশগুলি জানিয়েছে যে যদিও তারা জার্নালের মানদণ্ডগুলি মেটায়, "পাঠককে তামাক শিল্পের গবেষণার লেখকদের সাথে জড়িত থাকার পুরো চিত্র সরবরাহ করেনি। তামাক শিল্পের নথিগুলি থেকে জানা যায় যে লেখকরা দীর্ঘদিন ধরেই তামাক শিল্পের সাথে আর্থিক এবং অন্যান্য কাজের সম্পর্ক রেখেছিলেন। " 

এনস্ট্রোম একটিতে এই দাবির বিরুদ্ধে লড়াই করেছে এপিডেমিওলজিকাল পার্সপেকটিভস এবং ইনোভেশন-এর 2007 প্রবন্ধ article, তর্ক করে যে তাঁর তহবিল এবং প্রতিযোগিতামূলক আগ্রহগুলি 2003 সালের বিএমজে কাগজে পরিষ্কার ও নির্ভুলভাবে বর্ণিত হয়েছিল এবং তামাক শিল্পের তহবিল তার গবেষণায় প্রভাব ফেলেনি। "আজ অবধি, পর্যালোচনা প্রক্রিয়ায় কোনও অবৈধতা, পক্ষপাত বা বাদ দেওয়া চিহ্নিত করা যায়নি এবং ফলাফলগুলিতে কোনও ত্রুটি কাগজে সনাক্ত করা যায়নি," এনস্ট্রোম জানিয়েছেন। ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয় গবেষকদের তামাক শিল্পের তহবিল নিষিদ্ধ করে না তবে এখন তা করে গবেষকদের তহবিল চাওয়া থেকে নিষেধ করুন তামাক শিল্প থেকে।

বিএমজে টোব্যাকো কন্ট্রোল পেপারে তামাক শিল্পের সাথে আর্থিক সম্পর্ক অন্তর্ভুক্ত: 

উত্স: https://tobaccocontrol.bmj.com/content/14/2/118

2019 সালে, অনুসন্ধান করুন ইউসিএসএফ তামাক শিল্পের নথিগুলিতে জিওফ্রে কাবাত off একটি সহ 800 টিরও বেশি ডকুমেন্ট নিয়ে আসে ফিলিপ মরিসের কাছে 2007 চালান "কম-ফলনের সিগারেটের স্বাস্থ্যের প্রভাবগুলির বিষয়ে পরামর্শের জন্য" 20,000 ডলারেরও বেশি বিল প্রতি ঘন্টা $ 350 ডলারে বিল।

২০০৮ সালে কাবাত ও এনস্ট্রোম প্রকাশিত হয়েছিল একটি কাগজ আংশিকভাবে ফিলিপ মরিস এই অর্থ প্রতিদান দিয়েছিলেন যে পূর্ববর্তী মূল্যায়নগুলি পরিবেশগত তামাকের ধূমপান এবং করোনারি হার্টের অসুখের মধ্যে মেলামেশার শক্তিকে অত্যধিক সংখ্যক করে তুলেছে।

২০১২ সালে ডাঃ কবাত সহ-রচনা করেছেন এ কাগজ ম্যানথোলটেড সিগারেটগুলি খাদ্যনালী ক্যান্সারে গুরুত্বপূর্ণ অবদানকারী ছিল না তা সন্ধান করে। এই কাগজের জন্য, ডাঃ কাবাত ঘোষণা করেছিলেন যে তিনি "একটি আইন ফার্মের পরামর্শদাতা এবং মেন্থল সিগারেটের স্বাস্থ্যের প্রভাব সম্পর্কে পরামর্শক প্রতিষ্ঠানের কাছে কাজ করেছেন।"

খাদ্য ও রাসায়নিক সংস্থাগুলির সাথে অঘোষিত সম্পর্কযুক্ত ফ্রন্ট গ্রুপ এবং শিক্ষাবিদদের সম্পর্কে মার্কিন রাইট টু জেনে আরও তথ্যের জন্য আমাদের দেখুন কীটনাশক শিল্প প্রচার ট্র্যাকার.

পামেলা রোনাল্ডস টাইস টু কেমিক্যাল ইন্ডাস্ট্রি ফ্রন্ট গ্রুপ ps

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

জুন 2019 এ আপডেট হয়েছে

পামেলা রোনাল্ড, পিএইচডি, ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের উদ্ভিদ প্যাথলজির অধ্যাপক, ডেভিস এবং ২০০৮ বইয়ের "কালকের টেবিল" লেখক জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড খাবারের সুপরিচিত উকিল। শিল্পের স্বতন্ত্রভাবে নিজেকে অভিনয় হিসাবে চিত্রিত করা সংগঠনগুলিতে ডঃ রোনাল্ডের ভূমিকা কম জানা যায় তবে প্রকৃতপক্ষে জনগণের জন্য স্বচ্ছ নয় এমন ব্যবস্থায় জিএমও এবং কীটনাশকদের প্রচার ও লবি করার জন্য রাসায়নিক কর্পোরেশনগুলির সাথে সহযোগিতা করছেন। 

মূল কৃষি শিল্পের সামনের গোষ্ঠীর সাথে সম্পর্ক

পামেলা রোনাল্ডের এক শীর্ষস্থানীয় কৃষি শিল্পের ফ্রন্ট গ্রুপ, এর সাথে একাধিক সম্পর্ক রয়েছে জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প এবং এর নির্বাহী পরিচালক জন এন্টাইন। তিনি তাদের বিভিন্নভাবে সহায়তা করেছিলেন। উদাহরণ স্বরূপ, দস্তাবেজগুলি দেখায় যে ২০১৫ সালে, ডঃ রোনাল্ড ইউসি ডেভিস-এ সিনিয়র ফেলো এবং বিজ্ঞান যোগাযোগের প্রশিক্ষক হিসাবে এন্টাইন নিয়োগ করেছিলেন এবং জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্পের সাথে একটি কৃষিকাজের অর্থায়নে অর্থায়নে আয়োজিত হোস্ট করার জন্য সহযোগিতা করেছিলেন ম্যাসেজিং ইভেন্ট যে অংশগ্রহণকারীদের প্রশিক্ষিত কিভাবে কৃষি পণ্য প্রচার করতে। 

জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্পটি একটিতে বর্ণিত হয়েছে পুরস্কার বিজয়ী লে মন্ডে তদন্ত গ্লোফোসেট সম্পর্কিত বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার ক্যান্সার গবেষণা সংস্থার রিপোর্টকে অসম্মানিত করার জন্য মনসান্টোর প্রচারণায় মূল ভূমিকা পালন করেছিল এমন একটি "সুপরিচিত প্রচার ওয়েবসাইট" হিসাবে। এ-তে 2015 পিআর ডকুমেন্ট, মনসান্টো জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্পকে "শিল্প অংশীদার " সংস্থাটি ক্যান্সারের রিপোর্ট সম্পর্কে "অর্কেস্ট্রেট চিত্কার" সম্পর্কে জড়িত থাকার পরিকল্পনা করেছিল। এর পর থেকে জিএলপি ক্যান্সার বিজ্ঞানীদের উপর হামলা করে অনেকগুলি নিবন্ধ প্রকাশ করেছে "মিথ্যাচার এবং ব্যস্ত যারা" বিরোধী রাসায়নিক পরিবেশ "হিসাবে দুর্নীতি, বিকৃতি, গোপনীয়তা এবং জালিয়াতি.

প্রবেশের রাসায়নিক শিল্পের সাথে দীর্ঘকালীন সম্পর্ক রয়েছে; তার কাজের শরীরের প্রতিরক্ষা অন্তর্ভুক্ত কীটনাশক, শিল্প রাসায়নিক পদার্থসমূহ, প্লাস্টিক, Fracking, এবং তেল কারখানা, প্রায়শই সাথে বিজ্ঞানীদের উপর আক্রমণ, সাংবাদিক এবং শিক্ষাবিদ।  প্রবেশ চালু জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প ২০১১ সালে কখন মনসান্টো ছিল এক ক্লায়েন্ট তার জনসংযোগ সংস্থা। জিএলপি মূলত ছিল STATS এর সাথে যুক্ত, একটি অলাভজনক গোষ্ঠীর সাংবাদিকরা বর্ণনা করেছেন "বিশৃঙ্খলা প্রচার”যে বিজ্ঞান সম্পর্কে বীজ সন্দেহ এবং হয় “রাসায়নিক শিল্প এর প্রতিরক্ষা জন্য পরিচিত. " 

2015 সালে, জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প একটি নতুন অভিভাবক সংস্থা, বিজ্ঞান লিটারেসি প্রকল্পে স্থানান্তরিত করে। বছরের জন্য আইআরএস ট্যাক্স ফাইলিং জ্ঞাপিত ডঃ রোনাল্ড বিজ্ঞান সাক্ষরতা প্রকল্পের প্রতিষ্ঠাতা বোর্ডের সদস্য ছিলেন, কিন্তু আগস্ট 2018 থেকে ইমেলগুলি দেখান যে ডঃ রোনাল্ড এন্টিনকে করের ফর্ম থেকে বিচ্ছিন্নভাবে তার নাম সরিয়ে ফেলতে রাজি করেছিলেন পরে জানা গেছে যে তিনি সেখানে তালিকাভুক্ত হয়েছেন (সংশোধিত করের ফর্মটি এখন এখানে পাওয়া)। ডঃ রোনাল্ড এন্টিনকে লিখেছিলেন, “আমি এই বোর্ডে চাকরি করি নি এবং আমার নাম তালিকাভুক্ত করার অনুমতিও দেয়নি। আমার নাম বিনা সম্মতিতে তালিকাভুক্ত হয়েছিল আইআরএসকে অবহিত করার জন্য দয়া করে অবিলম্বে পদক্ষেপ নিন ” এনটাইন লিখেছিলেন যে তাঁর একটি আলাদা স্মৃতি রয়েছে। "আমি আপনাকে স্পষ্টভাবে স্মরণ করছি যে আপনি বোর্ডের অংশ হতে এবং প্রাথমিক বোর্ডের প্রধান হওয়ার বিষয়ে সম্মত হয়েছিলেন ... আপনি আসলে উত্সাহী এবং সহায়ক ছিলেন। আমার মনে কোনও প্রশ্ন নেই যে আপনি এতে একমত হয়েছেন। ” তবুও তিনি ট্যাক্স ডকুমেন্ট থেকে তার নাম সরিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করতে রাজি হন।

এই ফ্যাক্টশিট পোস্ট হওয়ার পরে ডিসেম্বরে 2018 সালে আবারও ট্যাক্স ফর্ম নিয়ে আলোচনা হয়েছিল দু'জন। প্রবেশ লিখেছেন, "আপনি বোর্ডে থাকতে সম্মত হয়েছেন এমন একটি টেলিফোনের কথোপকথনের ভিত্তিতে আমি আপনাকে মূল 990 এ তালিকাবদ্ধ করেছি। আপনি যখন আমার কাছে উপস্থাপন করেছিলেন যে আপনি অসম্মতি প্রকাশ করেছেন তখন আপনার অনুরোধ অনুসারে আমি রেকর্ডটি সাফ করেছি। " ভিতরে সেদিন আর একটি ইমেল, তিনি ডঃ রোনাল্ডকে মনে করিয়ে দিয়েছিলেন যে "আসলে আপনি সেই সংস্থার সাথেই যুক্ত ছিলেন: যেমন আমরা একসাথে, নির্বিঘ্নে এবং গঠনমূলকভাবে, আপনার বিশ্ববিদ্যালয়ের বুট শিবিরকে দুর্দান্ত সাফল্য তৈরিতে কাজ করেছি।"  

বিজ্ঞান সাক্ষরতা প্রকল্পের করের ফর্মগুলিতে এখন তিন বোর্ডের সদস্যের তালিকা রয়েছে: প্রবেশ; ড্রু কার্শন, একজন প্রাক্তন আইন অধ্যাপক যিনি "একাডেমিকস রিভিউ," বোর্ডে ছিলেন এমন একটি দল যা স্বাধীন বলে দাবি করেছে কৃষি সংস্থাগুলি থেকে তহবিল গ্রহণের সময়; এবং জিওফ্রে কাবাত, একটি মহামারী বিশেষজ্ঞ যিনি সেবা করেন বৈজ্ঞানিক পরামর্শদাতা বোর্ড জন্য আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ, একটি গ্রুপ যে মনসেন্টোর কাছ থেকে টাকা পেল কীটনাশক এবং জিএমও রক্ষা করার জন্য এটির কাজ।

প্রতিষ্ঠিত, নেতৃত্বাধীন ইউসি ডেভিস গোষ্ঠী যা শিল্প জনগণের প্রচেষ্টাকে উন্নত করেছে

ডঃ রোনাল্ড বিশ্ব খাদ্য কেন্দ্রের প্রতিষ্ঠাতা পরিচালক ছিলেন খাদ্য ও কৃষি সাক্ষরতার ইনস্টিটিউট (আইএফএল), ইউসি ডেভিসে 2014 সালে অনুষদ এবং শিক্ষার্থীদের জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড খাবার, ফসল এবং কীটনাশক প্রচারে প্রশিক্ষণ দেওয়ার জন্য একটি গ্রুপ চালু করা হয়েছিল। গোষ্ঠীটি এর তহবিল পুরোপুরি প্রকাশ করে না।

ডকুমেন্টস দেখায় যে ডঃ রোনাল্ড দিয়েছেন জন এন্টাইন এবং তার শিল্পের ফ্রন্ট গ্রুপ জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প ইউসি ডেভিসের একটি প্ল্যাটফর্ম, আইএফএল-এর একটি বেতনের সিনিয়র ফেলো হিসাবে এন্টাইন নিয়োগ করা এবং একটি বিজ্ঞান যোগাযোগ স্নাতক প্রোগ্রামের একজন প্রশিক্ষক এবং পরামর্শদাতা। এন্টাইন এখন আর ইউসি ডেভিস-এ সহযোগী নয়। ওয়ার্ল্ড ফুড সেন্টারে আমাদের 2016 পত্রটি দেখুন প্রবেশ ও আইএফএল এর জন্য তহবিল সম্পর্কে জিজ্ঞাসাবাদ এবং তাদের অস্পষ্ট ব্যাখ্যা কোথা থেকে তাদের অর্থায়ন আসে about

জুলাই ২০১৪-এ, ডঃ রোনাল্ড একজন সহকর্মীকে একটি ইমেলের মাধ্যমে ইঙ্গিত করেছিলেন যে প্রবেশ ছিল an অতিরিক্ত তহবিল বাড়াতে কাদের সাথে যোগাযোগ করতে হবে সে সম্পর্কে ভাল পরামর্শ দিতে পারে এমন গুরুত্বপূর্ণ সহযোগী প্রথম আইএফএল ইভেন্টের জন্য। ২০১৫ সালের জুনে, আইএফএল "বায়োটেক লিটারেসি প্রকল্প বুট শিবিরজেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প এবং মনসন্তো-সমর্থিত গ্রুপ একাডেমিকস পর্যালোচনা। আয়োজকরা দাবি করেছেন যে অনুষ্ঠানটি একাডেমিক, সরকার এবং শিল্প উত্স দ্বারা অর্থায়ন করা হয়েছিল, তবে অ-শিল্প সূত্রগুলি ইভেন্টগুলি এবং অনুষ্ঠানের জন্য অর্থায়ন অস্বীকার করেছিল শিল্প থেকে অর্থের একমাত্র উত্স এসেছে, প্রগ্রেসিভ মধ্যে পল Thacker দ্বারা রিপোর্ট অনুযায়ী।

ট্যাক্স রেকর্ড প্রদর্শন যে একাডেমিকস পর্যালোচনা, যা এটি পেয়েছে কৃষি শিল্প থেকে তহবিল ট্রেড গ্রুপ, ইউসি ডেভিস-এ তিন দিনের সম্মেলনের জন্য $ 162,000 ব্যয় করেছে। বুট শিবিরের উদ্দেশ্য, এজেন্ডা অনুযায়ী, জনগণ ও নীতিনির্ধারকদের জিএমও এবং কীটনাশকের সুবিধাগুলি সম্পর্কে প্ররোচিত করার জন্য বিজ্ঞানী, সাংবাদিক এবং একাডেমিক গবেষকদের প্রশিক্ষণ ও সহায়তা করছিলেন।

ইউসি ডেভিস বুট শিবিরে বক্তারা এতে অন্তর্ভুক্ত ছিলেন জে বাইর্ন, মনসন্তোর কর্পোরেট যোগাযোগের প্রাক্তন পরিচালক; হ্যাঙ্ক ক্যাম্পবেল মনসান্টো-অর্থায়িত আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ; অঘোষিত শিল্প সম্পর্কযুক্ত অধ্যাপকগণ ইলিনয় বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক এমেরিটাস ব্রুস চ্যাসি এবং ফ্লোরিডা বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক কেভিন ফোল্টা; ক্যামি রায়ান, যিনি এখন মনসান্তোর পক্ষে কাজ করেন; ডেভিড রোপিক, একটি ঝুঁকি উপলব্ধি পরামর্শদাতা, যার পিআর ফার্ম রয়েছে ডাউ এবং বায়ার সহ ক্লায়েন্ট; এবং অন্যান্য কৃষি শিল্প মিত্র।

মূল বক্তা ডঃ রোনাল্ড, ইয়েভ্টে ডি এন্টেমেন্ট সায়েন্টি বাবে, একজন "বিজ্ঞান যোগাযোগকারী" যারা কীটনাশক এবং কৃত্রিম মিষ্টান্নকারীদের ডিফেন্ড করে সেই পণ্যগুলি বিক্রয়কারী সংস্থাগুলির কাছ থেকে অর্থ গ্রহণ করেন এবং ব্রেকথ্রু ইনস্টিটিউটের টেড নর্ডহাউস। (নর্দহাসকে মূল ২০১৫/২০১ tax ট্যাক্স ফর্মে একটি বিজ্ঞান সাক্ষরতা প্রকল্প বোর্ডের সদস্য হিসাবেও তালিকাভুক্ত করা হয়েছিল, তবে ডক্টর রোনাল্ডের সাথে তাঁর নাম 2015 সালে দায়েরকৃত সংশোধিত ফর্ম এন্টিনে সরিয়ে দেওয়া হয়েছিল; নর্দহস বলেছেন যে তিনি কখনও বোর্ডে দায়িত্ব পালন করেননি।)

একটি চিপটল বয়কট রান্না করা

ইমেলগুলি ইঙ্গিত দেয় যে ডঃ রোনাল্ড এবং জন এন্টাইন জেনেটিক্যালি ইঞ্জিনিয়ারড খাবারের সমালোচকদের অসম্মানিত করার জন্য মেসেজিংয়ে সহযোগিতা করেছিলেন। একটি ক্ষেত্রে ডঃ রোনাল্ড চিপোটল রেস্তোঁরা চেইনের বিরুদ্ধে জিএমওবিহীন খাবার সরবরাহ ও প্রচার করার সিদ্ধান্তের বিষয়ে বয়কট করার প্রস্তাব করেছিলেন।

এপ্রিল 2015, ডঃ রোনাল্ড প্রবেশপথের ইমেল এবং অ্যালিসন ভ্যান আইনেনাম, পিএইচডি, ইউসি ডেভিসের একজন প্রাক্তন মনসান্টো কর্মচারী এবং সমবায় সম্প্রসারণ বিশেষজ্ঞ, যাতে তারা নন-জিএমও কর্ন চাষে আরও বেশি বিষাক্ত কীটনাশক ব্যবহার করে কৃষকদের সম্পর্কে লেখার জন্য একজন শিক্ষার্থী খুঁজে পেতে পরামর্শ দেয়। “আমি প্রস্তাব দিই আমরা এই সত্যটি প্রচার করি (একবার আমরা বিশদটি পাই) এবং তারপরে একটি চিপটেল বর্জন সংগঠিত করি, ”ডঃ রোনাল্ড লিখেছেন। এন্টাইন একটি সহযোগীকে জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্পের জন্য একটি নিবন্ধ লেখার জন্য নির্দেশনা দেয় যে "কীটনাশক ব্যবহার প্রায়শই বাড়তে থাকে" যখন কৃষকরা চিপটলের মতো রেস্তোঁরা সরবরাহের জন্য জিএমও নন মডেলটিতে চলে যায়। দ্য প্রবন্ধ, এন্টিন সহ-রচয়িতা এবং তার ইউসি ডেভিস অধিভুক্তিকে টাউট করে ডেটা দিয়ে এই দাবিটি প্রমাণ করতে ব্যর্থ।

কো-প্রতিষ্ঠিত বায়োটেক স্পিন গ্রুপ বায়োফোরইফাইড

ডঃ রোনাল্ড সহ-প্রতিষ্ঠিত এবং বোর্ডের সদস্য হিসাবে দায়িত্ব পালন করেছেন (2012-2015) জীববিজ্ঞান সুরক্ষিত, ইনক। (বায়োফোর্টিফাইড), একটি গ্রুপ যা GMO গুলি প্রচার করে এবং একটি অংশীদার কর্মী গ্রুপ আছে যে আয়োজন মন্টসেন্টো সমালোচকদের মুখোমুখি হতে প্রতিবাদ। বায়োফোর্টিফাইডের অন্যান্য নেতাদের মধ্যে প্রতিষ্ঠাতা বোর্ডের সদস্য ডেভিড ট্রাইব, মেলবোর্ন বিশ্ববিদ্যালয়ের জিনতত্ত্ববিদ যিনি সহ-প্রতিষ্ঠা করেছেন একাডেমিকস রিভিউ, স্বতন্ত্র বলে দাবি করা দল শিল্প তহবিল গ্রহণ করার সময়, এবং ইউসি ডেভিসে বায়োটেক লিটারেসি প্রকল্প "বুট ক্যাম্প" হোস্ট করার জন্য আইএফএল এর সাথে সহযোগিতা করেছিলেন।

ফ্লোরিডা বিশ্ববিদ্যালয়ের একজন উদ্ভিদ বিজ্ঞানী ছিলেন বোর্ডের প্রাক্তন সদস্য কেভিন ফোল্টা (2015-2018) নিউ ইয়র্ক টাইমসের গল্পের বিষয় তিনি অঘোষিত শিল্প সহযোগিতা সম্পর্কে জনসাধারণকে বিভ্রান্ত করেছেন বলে প্রতিবেদন করছেন। বায়োফোর্টিফাইড ব্লগারদের মধ্যে স্টিভ সেভেজ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, একজন প্রাক্তন ডুপন্ট কর্মচারী শিল্প পরামর্শদাতা পরিণত; জো বালানজার, আ মনসান্টো জন্য পরামর্শদাতা; এবং অ্যান্ড্রু নিস, যিনি আছে মনসেন্টোর কাছ থেকে টাকা পেল। নথির পরামর্শ দেয় যে বায়োফোর্ফাইড সদস্যরা সমন্বিত সঙ্গে কীটনাশক শিল্প একটি তদবির প্রচারে বিরোধিতা করা হাওয়াই মধ্যে কীটনাশক নিষেধাজ্ঞার।

শিল্প-তহবিলের প্রচারিত সিনেমাতে শীর্ষস্থানীয় ভূমিকা পালন করেছে

ডঃ রোনাল্ড খাদ্য বিবর্তনে বিশিষ্টভাবে বৈশিষ্ট্যযুক্ত, খাদ্য প্রযুক্তিবিদদের জন্য ট্রেড গ্রুপ ইনস্টিটিউট দ্বারা অর্থায়িত জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড খাবার সম্পর্কিত একটি ডকুমেন্টারি ফিল্ম ary কয়েক ডজন শিক্ষাবিদ আছে ফিল্ম প্রচার বলে, এবং বেশ কয়েকজন লোক চলচ্চিত্রটির জন্য সাক্ষাত্কার নিয়েছে একটি প্রতারণামূলক চিত্রগ্রহণ প্রক্রিয়া বর্ণনা করেছেন এবং বলেছিল যে তাদের মতামত প্রসঙ্গের বাইরে নেওয়া হয়েছে।

https://www.foodpolitics.com/2017/06/gmo-industry-propaganda-film-food-evolution/

কর্নেল ভিত্তিক জিএমও জনসংযোগ প্রচারের উপদেষ্টা

ডঃ রোনাল্ড কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্সের উপদেষ্টা বোর্ডে রয়েছেন, কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয় ভিত্তিক একটি পিআর ক্যাম্পেইন যা জিএমওগুলি এবং কীটনাশকগুলিকে কৃষি শিল্পের বার্তা ব্যবহার করে প্রচার করে। মূলত বিল অ্যান্ড মেলিন্ডা গেটস ফাউন্ডেশন দ্বারা অর্থায়িত, বিজ্ঞানের কর্নেল অ্যালায়েন্স রয়েছে তথ্য স্বাধীনতা আইন ব্যবহারের বিরোধিতা করেছে সরকারী প্রতিষ্ঠান তদন্ত করতে, ভুল তথ্য দিয়ে জনসাধারণকে বিভ্রান্ত করেছে এবং উন্নত অবিশ্বস্ত বার্তাবাহিনী; দেখা আমাদের ফ্যাক্ট শিটে ডকুমেন্টেশন.

কৃষি শিল্প থেকে অর্থ গ্রহণ করে

ইউএস রাইট টু জেনে প্রাপ্ত নথিগুলি থেকে বোঝা যায় যে ডঃ রোনাল্ড কৃষি সংস্থাগুলির কাছ থেকে এমন ইভেন্টগুলিতে কথা বলার জন্য ক্ষতিপূরণ গ্রহণ করেন যেখানে তিনি জিএমওগুলিকে মূল শ্রোতার কাছে প্রচার করেন যা সংস্থাগুলি ডায়েটিশিয়ানদের মতো প্রভাবিত করতে চায়। ডঃ রোনাল্ড কীভাবে সংস্থাগুলির সাথে কাজ করেন তার উদাহরণ দেয় নভেম্বর ২০১২ এর ইমেলগুলি।

মনসান্টো স্টাফার ভেন্ডি রেইনহার্ট কাপসাক, একজন ডায়েটিশিয়ান যিনি পূর্বে খাদ্য-শিল্পের পক্ষে কাজ করেছিলেন স্পিন গ্রুপ IFIC, রোনাল্ডকে ২০১৩-এর দুটি সম্মেলনে, খাদ্য 2013 এবং একাডেমি অব নিউট্রিশন এবং ডায়েটটিক্স ফুড অ্যান্ড নিউট্রিশন সম্মেলন এবং এক্সপোতে বক্তৃতা দেওয়ার আমন্ত্রণ জানিয়েছিলেন। ইমেল দুটি যে দেখায় ফি এবং বই ক্রয় আলোচনা এবং ডঃ রোনাল্ড ফুড 3000, পিআর ফার্ম পোর্টার নভেলির দ্বারা আয়োজিত একটি সম্মেলনে বক্তব্য রাখার বিষয়ে একমত হয়েছিলেন যে কাপাসক বলেছিলেন যে "90 টি উচ্চ মিডিয়া খাদ্য ও পুষ্টি পেশাদার / প্রভাবককে প্রভাবিত করবে।" (ড। রোনাল্ড ইভেন্টটির জন্য o 3,000 ডাকা হয়েছে)। কাপসাক জিজ্ঞাসা করলেন ডঃ রোনাল্ডের স্লাইডগুলি পর্যালোচনা করুন এবং বার্তা সম্পর্কে আলোচনা করার জন্য একটি কল সেট আপ করুন। এছাড়াও প্যানেলে ছিলেন মডারেটর মেরি চিন (একজন ডায়েটিশিয়ান কে মনসন্তোর সাথে পরামর্শ করে), এবং বিল ও মেলিন্ডা গেটস ফাউন্ডেশন এবং মনসন্তোর প্রতিনিধিরা, কাপসাক উদ্বোধনী ভাষণ দিয়ে। কপসাক পরে জানিয়েছে যে প্যানেল অংশগ্রহণকারীদের সাথে পর্যালোচনা পেয়েছে বলে তারা এই ধারণাটি ভাগ করে নেবে, "বিশ্বকে খাওয়ানোর জন্য আমাদের বায়োটেক থাকতে হবে. "

ডঃ রোনাল্ডের জন্য অন্যান্য শিল্প-অর্থায়িত স্পিকার বক্তৃতাগুলিতে একটি 2014 অন্তর্ভুক্ত ছিল মনসান্টোতে বক্তৃতা জন্য Book 3,500 এবং তার বইয়ের 100 কপি যা সে সম্পর্কে টুইট প্রত্যাখ্যান; এবং একটি 2013 ভাষণে ব্যস্ততা যার জন্য সে চালিত হয়েছিল 10,000 ডলারে বায়ার এজি.

প্রত্যাহার করা কাগজপত্র

প্রত্যাহার ওয়াচ রিপোর্ট করেছেন যে, “2013 জীববিজ্ঞানী পামেলা রোনাল্ডের জন্য মোটামুটি বছর ছিল। একটি সাধারণ ব্যাকটিরিয়া রোগ প্রতিরোধের জন্য ধানের প্রতিরোধ ব্যবস্থাটিকে উদ্দীপিত করে এমন প্রোটিন আবিষ্কার করার পরে - রোগ-প্রতিরোধী ফসলের প্রকৌশলের জন্য নতুন উপায়ের পরামর্শ - তাকে এবং তার দলকে ২০১৩ সালে দুটি গবেষণাপত্র প্রত্যাহার করতে হয়েছিল, তারা তাদের অনুসন্ধানগুলি অনুলিপি করতে না পেরে। অপরাধী: একটি বিভ্রান্তিবোধযুক্ত ব্যাকটিরিয়া স্ট্রেন এবং একটি অত্যন্ত পরিবর্তনশীল অ্যাস। তবে, সে যে যত্ন এবং স্বচ্ছতা প্রদর্শন করেছে সে তার জন্য একটি অর্জন করেছে 'ভাল কাজটি করছি'আমাদের কাছ থেকে এই মুহুর্তে অনুমোদন। "

কভারেজ দেখুন:

"আপনি বেদনাদায়ক পশ্চাদপসরণ সম্পর্কে কি করবেন? পামেলা রোনাল্ড এবং বেঞ্জামিন সুইসিংগার এর সাথে প্রশ্নোত্তর, " প্রত্যাহার ওয়াচ (7.24.2015)

"জিএমওর জনসাধারণের মুখ পামালা রোনাল্ডের বৈজ্ঞানিক খ্যাতি কি উদ্ধারযোগ্য?"জোনাথন ল্যাথাম লিখেছেন, ইন্ডিপেন্ডেন্ট সায়েন্স নিউজ (11.12.2013)

"পামেলা রোনাল্ড আবার বিজ্ঞানের কাগজ প্রত্যাহার করে সঠিক জিনিসটি করেন, " প্রত্যাহার ওয়াচ (10.10.2013)

"সঠিক কাজটি করা: গবেষকরা সার্বজনীন প্রক্রিয়া শেষে কোরাম সেন্সিং পেপার প্রত্যাহার করেন, " প্রত্যাহার ওয়াচ (9.11.2013)

আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ একটি কর্পোরেট ফ্রন্ট গ্রুপ

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

জুলাই 2019 এ আপডেট হয়েছে

আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ (এসিএসএইচ) নিজেই কল একটি "বিজ্ঞানপন্থী ভোক্তা অ্যাডভোকেসি সংস্থা" এবং মিডিয়া আউটলেটগুলি প্রায়শই এই গ্রুপটিকে একটি স্বাধীন বিজ্ঞানের উত্স হিসাবে উদ্ধৃত করে; তবে, এই ফ্যাক্টশিটে বর্ণিত নথিগুলি প্রমাণ করে যে এসিএসএইচ কর্পোরেট নেটওয়ার্কের গোষ্ঠী যা তাদের পণ্য রক্ষা এবং প্রচারের বিনিময়ে তামাক, রাসায়নিক, প্রসাধনী, ফার্মাসিউটিক্যাল এবং অন্যান্য সংস্থাগুলির কাছ থেকে অর্থ প্রার্থনা করে। গ্রুপটি তার তহবিল প্রকাশ করে না।

মূল নথি:

  • আবিষ্কারের মাধ্যমে 2015 থেকে প্রকাশিত ইমেলগুলি এটি প্রকাশ করে এসিএসএইচ অর্থায়ন করে মনসান্টো এবং গ্রুপ জিজ্ঞাসা গ্লাইফোসেটকে রক্ষা করতে সহায়তা করুন.
  • ফাঁস হওয়া আর্থিক কাগজপত্র ২০১২ সাল থেকে এটি প্রতিষ্ঠা করুন যে এসিএসএইচ পণ্য প্রতিরক্ষা প্রচারের জন্য কর্পোরেশনগুলির কাছ থেকে অর্থ চায়। দাতারা সংস্থাগুলি এবং শিল্প গ্রুপগুলির একটি বিস্তৃত অ্যারে অন্তর্ভুক্ত।
  • ২০০৯ এর ইমেল দেখান যে এসিএসএইচ সিএনজেন্টার কাছ থেকে সিনজেন্টার কীটনাশক আটরাজিন সম্পর্কে একটি কাগজ এবং বই লেখার জন্য 100,000 ডলার চেয়েছিল। ২০১১ সালে, এসিএসএইচ প্রকাশিত একটি জোন এন্টাইন বই ইমেলের বর্ণিত প্রকল্পের মতো।
  • ইমেইলগুলি দেখায় যে কয়েক বছর ধরে সিসেঞ্জা এবং মনসান্টো ACSH- র নিয়মিত অবদানকারী ছিল।

মনসেন্টো ম্যানসেন্টো পণ্যগুলি রক্ষার জন্য এসিএসএইচ অর্থায়ন করে

2019 এপ্রিল এ প্রকাশিত ইমেলগুলি এটি প্রকাশ করে মনসান্টো 2015 সালে এসিএসএইচ তহবিল করতে সম্মত হয়েছিল এবং গোষ্ঠীটিকে আন্তর্জাতিক গবেষণা সংস্থার গবেষণা সংস্থা ক্যান্সারের উদ্বেগ থেকে গ্লাইফোসেটকে রক্ষা করার জন্য অনুরোধ জানায়। এসিএসএইচ এটি করতে সম্মত হয়েছিল এবং পরে ক্যান্সারের রিপোর্টকে আক্রমণ হিসাবে আক্রমণ করেছিল "বৈজ্ঞানিক জালিয়াতি” ইমেলগুলি কর্পোরেট তহবিল এবং এর তহবিলকারীদের খুশি করার প্রচেষ্টার উপর এসিএসএইচের নির্ভরতা আলোকিত করে। এসিএসএইচের প্রাক্তন ভারপ্রাপ্ত পরিচালক গিল রস (যিনি কারাগারে সময় কাটিয়েছি মেডিকেড জালিয়াতির জন্য) একটি মনসান্টো এক্সিকিউটিভকে লিখেছিলেন, "প্রতিদিন এবং আমরা মনসেন্টোর মতো সংস্থাগুলির কাছে আমাদের মূল্য প্রমাণের জন্য কঠোর পরিশ্রম করি।" রস লিখেছেন:

ইমেলগুলিও এটি দেখায় দলটির সাথে অস্বস্তি সত্ত্বেও মনসান্টো এক্সিকিউটিভরা এসিএসএইচ প্রদান করেছিলেন। মনসান্টোর সিনিয়র বিজ্ঞানের নেতৃত্ব ড্যানিয়েল গোল্ডস্টেইন এসিএসএইচকে তাঁর সহকর্মীদের কাছে চ্যাম্পিয়ন করেছিলেন এবং তাদের 53 টি এসিএসএইচ নিবন্ধ, দুটি বই এবং একটি কীটনাশক পর্যালোচনার লিঙ্ক প্রেরণ করেছিলেন যেহেতু তিনি "অত্যন্ত কার্যকর" বলে বর্ণনা করেছেন। গোল্ডস্টেইন লিখেছেন:

মনসান্টোর প্রচারের মূল খেলোয়াড়

লে ম্যান্ডের একটি পুরষ্কার প্রাপ্ত তদন্ত মনসান্টো এর "বিজ্ঞানের বিরুদ্ধে যুদ্ধ"বিজ্ঞান ও স্বাস্থ্য বিষয়ক আমেরিকান কাউন্সিলের নাম রাখেন গ্লাইফোসেটকে" সুপরিচিত প্রচার প্রচার ওয়েবসাইটগুলির "মধ্যে যে ক্যান্সারের উদ্বেগ উত্থাপনকারী বিজ্ঞানীদের আক্রমণে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিল। 2017 সালের মে মাসে, গ্লাইফোসেট ক্যান্সারের উদ্বেগ নিয়ে বাদীপক্ষের অ্যাটর্নিরা মনসান্টোকে মামলা করে সংক্ষেপে বলা হয়েছে: "মনসন্তো চুপচাপ 'থিনিং ট্যাঙ্কস' যেমন 'জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প' এবং 'আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ,' সংগঠনগুলিতে বিজ্ঞানীদের লজ্জা দেওয়ার এবং মনসন্তো এবং অন্যান্য রাসায়নিক উত্পাদকদের সহায়ক সহায়ক তথ্য তুলে ধরার উদ্দেশ্যে অর্থ সংশ্লেষ করে।"

ইউএস রাইট টু জেনে প্রাপ্ত ইমেলগুলি প্রকাশ করে যে মোনসেন্টো প্রবর্তক-GMO প্রবন্ধগুলি সিরিজ প্রকাশের জন্য এসিএসএইচকে বেছে নিয়েছিল যেগুলি মোস্যান্টো দ্বারা প্রফেসরদের অর্পণ করা হয়েছিল এবং একটি পিআর ফার্ম দ্বারা "মার্চেন্ডাইজড" তাদের স্বাধীন হিসাবে প্রচারের জন্য প্রবর্তন করেছিল। মনসান্টো এক্সিকিউটিভ এরিক শ্যাকস প্রফেসরদের লিখেছিলেন: “কাগজপত্রের সর্বাধিক প্রভাব রয়েছে তা নিশ্চিত করার জন্য, আমেরিকান কাউন্সিল ফর সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ সিএমএ কনসাল্টিংয়ের সাথে প্রকল্পটি চালানোর জন্য অংশীদার করছে। সমাপ্ত নীতিমালা সংক্ষেপণগুলি এসিএসএইচ ওয়েবসাইটে দেওয়া হবে… সিএমএ এবং এসিএসএইচ মিডিয়া সম্পর্কিত নির্দিষ্ট সামগ্রীর বিকাশ সহ ওপেন-এডস, ব্লগ পোস্টিং, স্পোকিং এনগেজমেন্ট, ইভেন্টস, ওয়েবিনার ইত্যাদির সাথে নীতিমালা সংক্ষেপণগুলিও বিক্রয় করবে ”" দ্য কাগজপত্র অবশেষে প্রকাশিত হয় by জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প মনস্যান্তোর ভূমিকাটির কোনও প্রকাশ ছাড়াই।

একটি ইন মার্কিন প্রতিনিধি হাউস থেকে রিপোর্ট, কংগ্রেসনাল তদন্তকারীরা বলেছিলেন যে মনসান্টো "শিল্প ব্যবসায়ীদের গ্রুপের সমর্থন হিসাবে প্ল্যাটফর্ম হিসাবে জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প এবং একাডেমিক রিভিউয়ের মতো ক্রপলাইফ এবং শিল্পের সামনের গ্রুপগুলির মতো শিল্প বাণিজ্য গ্রুপগুলি ব্যবহার করে।"

ফাঁস ACSH ডক্স কর্পোরেট-প্রতিরক্ষা তহবিল কৌশল প্রকাশ করে

একটি ফাঁস 2012 এসিএসএইচ আর্থিক সংক্ষিপ্তসার দ্বারা রিপোর্ট করা মাদার জোন্স প্রকাশিত হয়েছে যে এসিএসএইচ বিজ্ঞান বার্তাপ্রাপ্ত এসিএসএইচ প্রচারের একটি আর্থিক অংশীদার এবং সংস্থাগুলির বিপুল সংখ্যক সংস্থার কাছ থেকে তহবিল পেয়েছে - এবং দেখিয়েছে যে কীভাবে এসিএসএইচ প্রোডাক্ট-প্রতিরক্ষা প্রচারের জন্য কর্পোরেট অনুদানের জন্য প্রার্থনা করে। উদাহরণস্বরূপ, দস্তাবেজের রূপরেখা:

  • ভিনাইল ইনস্টিটিউটকে পিচ করার পরিকল্পনা করছে যা "পূর্বে ক্লোরিন এবং স্বাস্থ্য রিপোর্টকে সমর্থন করেছিল"
  • GMO লেবেলিংয়ের বিরোধিতা করার জন্য বার্তা প্রচারের জন্য খাদ্য সংস্থাগুলি পিচ করার পরিকল্পনা করেছে
  • কসমেটিক সংস্থাগুলি নিরাপদ কসমেটিকস প্রচারের জন্য "সংস্কারের চাপগুলি" মোকাবেলায় পিচ করার পরিকল্পনা করেছে
  • তামাক ও ই-সিগারেট সংস্থাগুলির আদালতের প্রচেষ্টা

মাদার জোন্স জানিয়েছে, "এসিএসএইচ-র দাতারা এবং সম্ভাব্য ব্যাকরা এই দলটিকে লক্ষ্য করে নিচ্ছে এমন এক ব্যক্তি যাকে শক্তি, কৃষি, প্রসাধনী, খাদ্য, সোডা, রাসায়নিক, ওষুধ ও তামাক কর্পোরেশন সমন্বিত করে।" তহবিলের বিবরণ:

  • ২০১২ সালের দ্বিতীয়ার্ধে এসিএসএইচ দাতাদের মধ্যে শ্যাভ্রন, কোকা-কোলা, ব্রিস্টল মায়ার্স স্কিবিব ফাউন্ডেশন, ডাঃ মরিচ / স্নেপ্পল, বায়ার ক্রপসায়েন্স, প্রক্টর এবং গ্যাম্বেলে, সিঞ্জেন্টা, 2012 এম, ম্যাকডোনাল্ডস এবং তামাক সংহত আল্টরিয়া অন্তর্ভুক্ত ছিল। এসিএসএইচ পেপসি, মনসান্টো, ব্রিটিশ আমেরিকান টোব্যাকো, ডাউএগ্রো, এক্সনমবিল ফাউন্ডেশন, ফিলিপ মরিস ইন্টারন্যাশনাল, রেনল্ডস আমেরিকান, কোচ পরিবার-নিয়ন্ত্রিত ক্লাউড আর ল্যাম্বে ফাউন্ডেশন, ডাউন-সংযুক্ত গার্সট্যাকার ফাউন্ডেশন, ব্র্যাডলি ফাউন্ডেশন এবং সেরেল ফ্রিডেমের আর্থিক সহায়তাও নিয়েছিল। ভরসা।
  • রেনল্ডস আমেরিকান এবং ফিলিপ মরিস ইন্টারন্যাশনাল ছিলেন নথিতে তালিকাভুক্ত দুটি বৃহত্তম দাতা।

সিঞ্জেন্টা তহবিল, সিঞ্জেন্টা প্রতিরক্ষা

২০১১ সালে, এসিএসএইচ জোন এন্টাইন দ্বারা রচিত "কেমোফোবিয়া" সম্পর্কে একটি বই প্রকাশ করেছে, যিনি এখন নির্বাহী পরিচালক জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প, আরেকটি সম্মুখ গ্রুপ যে মনসন্তোর সাথে কাজ করে। এন্টিনের এসিএসএইচ বইটি এসিএসএইচকে অর্থায়ন করছিল সিঞ্জেন্টা দ্বারা উত্পাদিত কীটনাশক অ্যাট্রাজিনকে রক্ষা করেছিল।

একটি 2012 মা জোন্স নিবন্ধ বইটি পর্যন্ত পরিস্থিতি বর্ণনা করে describes মিডিয়া অ্যান্ড ডেমোক্রেসি সেন্টার দ্বারা প্রাপ্ত অভ্যন্তরীণ সংস্থাগুলির নথিগুলির ভিত্তিতে টম ফিলপটের লেখা নিবন্ধটি বর্ণনা করেছে সিঞ্জেন্টার PR প্রচেষ্টা পেতে মিডিয়া কভারেজ স্পিন তৃতীয় পক্ষের মিত্র এট্রাজাইন

একটি 2009 থেকে ইমেল, এসিএসএইচ কর্মীরা সিনজেন্টাকে অতিরিক্ত ১০০,০০০ ডলার চেয়েছিল - "সাধারণ অপারেটিং সমর্থন থেকে পৃথক এবং পৃথক পৃথকভাবে বছরের পর বছর ধরে সরবরাহ করে আসছে" - মিডিয়া এবং বিজ্ঞানীদের শিক্ষিত করার জন্য একটি অ্যাট্রাজিন বান্ধব কাগজ এবং "ভোক্তা-বান্ধব বুকলেট" তৈরি করতে।

প্রস্তাবিত অ্যাট্রাজাইন প্রকল্প সম্পর্কে সিএনজেন্টাকে ASCH কর্মী গিল রসের ইমেল:

দেড় বছর পরে, এসিএসএইচ প্রবেশের বই প্রকাশ করে একটি প্রেস বিজ্ঞপ্তি সহ যা রস তাঁর বর্ণিত প্রকল্পের মতো বলে মনে হচ্ছে সিনজেন্টাকে অনুরোধ ইমেল: "আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ একটি নতুন বই এবং সাথী বান্ধব, সংক্ষিপ্ত অবস্থানের কাগজ" ঘোষণা করে সন্তুষ্ট হয়েছে "রাসায়নিকের অযৌক্তিক ভয়" এর প্রতিক্রিয়ায়। লেখক জন এন্টিন সিনজেন্টার সাথে কোনও সম্পর্ককে অস্বীকার করেছেন এবং ফিলপটকে বলেছিলেন যে "ধারণা নেই" সিনজেন্টা এসিএসএইচ অর্থায়ন করছিল।

এসিএসএইচ কর্মীরা

  • এসিএসএইচের দীর্ঘকালীন “মেডিকেল / এক্সিকিউটিভ ডিরেক্টর" গিলবার্ট রস ড এসিএসএইচ-এ যোগদানের আগে মেডিকেড সিস্টেমকে প্রতারণা করার একটি স্কিমে দোষী সাব্যস্ত হয়েছিল। ড। রস 'একাধিক সম্পর্কে আদালতের নথি দেখুন জালিয়াতি বিশ্বাস এবং সাজা, এবং মাদার জোন্স নিবন্ধ "পেজিং ড। রস”(2005)। ডাঃ রসকে একজন "অত্যন্ত অবিশ্বস্ত ব্যক্তি" হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন একজন বিচারক যিনি ডক্টর রসকে মেডিকেড থেকে ১০ বছর বহিষ্কার করেছিলেন (অতিরিক্ত দেখুন রেফারেন্স এবং আদালতের নথি).
  • জুন 2015- এ, হ্যাঙ্ক ক্যাম্পবেল থেকে এসিএসএইচ নেতৃত্ব গ্রহণ করেছেন অভিনয় সভাপতি (এবং দোষী সাব্যস্ত অপরাধী) ডঃ গিলবার্ট রস। ক্যাম্পবেল কাজের জন্য সফটওয়্যার ডেভলপমেন্ট সংস্থাগুলি ২০০ Science সালে বিজ্ঞান 2.0 ওয়েবসাইট শুরু করার আগে In অ্যালেক্স বেরেজোর সাথে তাঁর 2012 বই, "পিছনে বিজ্ঞান: অবিচ্ছিন্ন বিজ্ঞান বাম দিকের উত্থান এবং উত্থান অনুভব করুন" ক্যাম্পবেল তার ব্যাকগ্রাউন্ড বর্ণনা করেছেন: "ছয় বছর আগে ... আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম যে আমি ইন্টারনেটে বিজ্ঞান লিখতে চাইছি ... উত্সাহ এবং ধারণা ছাড়া কিছুই নয়, আমি বিশ্বের কাছে পৌঁছেছি বিজ্ঞান কীভাবে করা যেতে পারে তা পুনরায় আকার দিতে সহায়তা করার বিষয়ে বিখ্যাত ব্যক্তিরা এবং তারা এটি বিনামূল্যে দিয়েছিলেন। 2018 সালের ডিসেম্বরে অজানা পরিস্থিতিতে ক্যাম্পবেল হঠাৎ করে চলে গেলেন। ক্যাম্পবেল সম্পর্কে আরও পড়ুন এখানে.
  • ক্যাম্পবেলের বইয়ের সহ-লেখক, অ্যালেক্স বেরেজো, এখন হয় বৈজ্ঞানিক বিষয়গুলির সহ-রাষ্ট্রপতি মো এসিএসএইচে তিনি রিয়েল ক্লিয়ার সায়েন্সের প্রতিষ্ঠাতা সম্পাদক এবং ইউএসএ টুডে অবদানকারীদের সম্পাদকীয় বোর্ডে কিন্তু ইউএসএ টুডে রয়েছেন বেরেজোর এসিএসএইচ অনুমোদিতকরণ প্রকাশ করে না বা বারবার অভিযোগ সত্ত্বেও এসিএসএইচ এর কর্পোরেট তহবিল (আরও তথ্য নীচে)।

নেতা এবং পরামর্শদাতা: তামাকের সম্পর্ক এবং জলবায়ু বিজ্ঞানের অস্বীকার  

এসিএসএইচ ট্রাস্টি বোর্ড অন্তর্ভুক্ত ফ্রেড এল স্মিথ জুনিয়র, প্রতিযোগিতামূলক এন্টারপ্রাইজ ইনস্টিটিউটের প্রতিষ্ঠাতা, একজন শীর্ষস্থানীয় জলবায়ু বিজ্ঞান অস্বীকার প্রচারক এবং একটি গ্রুপ যে মিলিয়ন মিলিয়ন ডলার পেয়েছি এক্সন মোবাইল থেকে এবং অন্ধকার অর্থ তহবিল যানবাহন দাতা ট্রাস্ট  দ্য ডকুমেন্ট অনুসারে, স্মিথ এবং সিইআইরও তামাক বিধিবিধানের বিরুদ্ধে লড়াই করার এবং তামাক শিল্প থেকে অর্থ চাওয়ার ইতিহাস রয়েছে ইউসিএসএফ ট্রুথ টোব্যাকো ইন্ডাস্ট্রির ডকুমেন্টস সংরক্ষণাগার. 

জেমস এনস্ট্রোম এবং জিওফ্রে কাবাত, তামাক সংস্থাগুলি থেকে অর্থ নিয়েছেন এবং তামাকজাত পণ্য রক্ষার জন্য অধ্যয়ন লিখেছেন এমন দুটি মহামারীবিদদেরও এসিএসএইচ সম্পর্ক রয়েছে। ডাঃ এনস্ট্রোম এসিএসএইচ-এর সদস্য ট্রাস্টি বোর্ড এবং ডাঃ কবাত "বৈজ্ঞানিক পরামর্শদাতা স্বাস্থ্য বোর্ড“। এ অনুযায়ী, উভয় বিজ্ঞানেরই "তামাক শিল্পের সাথে দীর্ঘস্থায়ী আর্থিক এবং অন্যান্য কার্যকরী সম্পর্ক রয়েছে।" বিএমজে টোব্যাকো নিয়ন্ত্রণে কাগজ.

2003 সালে একটি বিস্তৃত উদ্ধৃত কাগজ বিএমজে, কাবাত এবং এনস্ট্রোমে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে যে দ্বিতীয় ধোঁয়া ফুসফুস ক্যান্সার এবং হৃদরোগের ঝুঁকি বাড়ায় না। এই গবেষণাটি অংশীদার হিসাবে তামাক শিল্প গোষ্ঠী সেন্টার ফর ইনডোর এয়ার রিসার্চ (সিআইআর) দ্বারা স্পনসর করা হয়েছিল। যদিও এই তহবিল প্রকাশ করা হয়েছিল, তবুও একটি ফলোআপ বিএমজে টোব্যাকো নিয়ন্ত্রণে বিশ্লেষণ পাওয়া গেছে যে এনস্ট্রোম এবং কাবাতের প্রকাশগুলি "পাঠককে তামাক শিল্পের গবেষণার লেখকদের সাথে জড়িত থাকার পুরো চিত্র সরবরাহ করে না।" কাগজটিতে এনস্ট্রোম এবং তামাক শিল্পের মধ্যে অসংখ্য আর্থিক সম্পর্কের বিবরণ রয়েছে।

এনস্ট্রোম একটিতে এই দাবির বিরুদ্ধে লড়াই করেছে এপিডেমিওলজিকাল পার্সপেকটিভস এবং ইনোভেশন-এর 2007 প্রবন্ধ article, তর্ক করে যে তাঁর তহবিল এবং প্রতিযোগিতামূলক আগ্রহগুলি 2003 সালের বিএমজে কাগজে পরিষ্কার এবং নির্ভুলভাবে বর্ণিত হয়েছিল এবং তামাক শিল্পের তহবিল তার গবেষণায় প্রভাব ফেলেনি। "আজ অবধি, পর্যালোচনা প্রক্রিয়ায় কোনও অবৈধতা, পক্ষপাত বা বাদ দেওয়া চিহ্নিত করা যায় নি এবং ফলাফলগুলিতে কোনও ত্রুটি কাগজে সনাক্ত করা যায়নি," এনস্ট্রোম জানিয়েছেন।

2014 এর ইমেলগুলি ডাঃ এনস্ট্রোমে বিখ্যাত জলবায়ু বিজ্ঞানের সাথে ফ্রেড সিঙ্গারের ধারণাগুলি নিয়ে আলোচনা করছেন ing আক্রমণ এবং দুজন বিজ্ঞানীকে অসম্মানিত করুন ছবিতে যারা জড়িত ছিল "সন্দেহের বণিকরা: তামাকের ধোঁয়া থেকে গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের বিষয়ে মুষ্টিমেয় বিজ্ঞানীরা কীভাবে সত্যকে আবদ্ধ করেছিলেন?, ”এবং মামলা দিয়ে চলচ্চিত্রের মুক্তি বন্ধের চেষ্টা করা উচিত কিনা। আরও তথ্যের জন্য, ডিসমোগ ব্লগ দেখুন, "হায়ার জেমস এনস্ট্রোমের জন্য তামাক বন্দুক, উইলি শীঘ্রই এবং সন্দেহের বণিকদের উপর জলবায়ু অস্বীকারকারী আক্রমণ”(মার্চ ২০১৫)।

ডাঃ কবাত এছাড়াও এর মূল সংগঠনের পরিচালনা পর্ষদে রয়েছেন জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প, একটি সম্মুখ গ্রুপ group যা পিআর প্রকল্পে মনসেন্টোর সাথে কাজ করে স্বাধীন বলে দাবি করার সময়। আমাদের ফ্যাক্টশিটে তাঁর কাজ সম্পর্কে আরও পড়ুন, টোব্যাকো এবং রাসায়নিক শিল্প গ্রুপগুলিতে জিওফ্রে কাব্যাট এর সম্পর্ক

বিজ্ঞান সম্পর্কে ভুল বক্তব্য 

আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ দাবি করেছে:

  • "সেকেন্ডহ্যান্ডের ধূমপানের সংস্পর্শে হার্ট অ্যাটাক বা কার্ডিয়াক অ্যারেস্ট জড়িত এমন কোনও প্রমাণ নেই।" উইনস্টন-সালেম জার্নাল, 2012
  • "বিশ্ব উষ্ণায়নের বিষয়ে বৈজ্ঞানিক sensক্যমত্য নেই।" এসিএসএইচ, 1998 (গ্রিনপিস আছে বর্ণিত ACSH একটি "কোচ ইন্ডাস্ট্রিজ জলবায়ু অস্বীকার ফ্রন্ট গ্রুপ")
  • "এ দেশে কীটনাশক নিয়ন্ত্রিত, অনুমোদিত ব্যবহারের সাথে খারাপ স্বাস্থ্যের কোনও ঘটনা কখনও ঘটেনি।" তামাক ডকুমেন্টস লাইব্রেরি, ইউসিএসএফ, সাউন্ড সায়েন্স কোয়ালিশনের অগ্রযাত্রা নথি পৃষ্ঠা 9, 1995
  • "নগদ রেজিস্ট্রার প্রাপ্তি সহ যে কোনও ধরণের ভোক্তা পণ্যগুলিতে বিপিএ [বিসফেনল এ] স্বাস্থ্যের জন্য ক্ষতিকারক কোনও প্রমাণ নেই” " এসিএসএইচ, 2012
  • "প্রচলিত সীফুডে মানুষের মধ্যে কোনও ক্ষতি করার কারণ নেই", একটি শক্তিশালী নিউরোটক্সিন পারদর সংস্পর্শে। এসিএসএইচ, 2010.

রাসায়নিক, তামাক এবং অন্যান্য শিল্পের জন্য গুরুত্বপূর্ণ পণ্যগুলির ঝুঁকি অস্বীকার করে এবং বিজ্ঞানী, সাংবাদিক এবং উদ্বেগ উত্থাপনকারী অন্যদের উপর ঘন ঘন আক্রমণ চালিয়ে একই থিমটিতে সাম্প্রতিক এসিএসএইচ বার্তা পাঠানো হচ্ছে।

  • একটি 2016 "শীর্ষ জাঙ্ক বিজ্ঞান" পোস্ট এসিএসএইচ দ্বারা অস্বীকার করেছে যে রাসায়নিকগুলি অন্তঃস্রাবের ব্যাঘাত ঘটাতে পারে; ই-সিগারেট, বাষ্প এবং সোডা রক্ষা করে; এবং সাংবাদিক এবং আমেরিকান মেডিকেল অ্যাসোসিয়েশন জার্নাল আক্রমণ।

ইউএসএ টুডে এসিএসএইচকে একটি প্ল্যাটফর্ম দেয় 

ইউএসএ টুডে প্রকাশ অব্যাহত আছে কলাম ACSH কর্মীদের দ্বারা হ্যাঙ্ক ক্যাম্পবেল এবং অ্যালেক্স বেরেজো যাদের কর্পোরেশনগুলির স্বার্থ রক্ষার জন্য তাদের তহবিলের সম্পর্ক প্রকাশ না করেই। ফেব্রুয়ারী 2017, 30 স্বাস্থ্য, পরিবেশ, শ্রম এবং জনস্বার্থ গ্রুপ ইউএসএ টুডে'র সম্পাদকদের কাছে চিঠি লিখেছিলেন এসিএসএইচকে বৈধতার একটি প্ল্যাটফর্ম সরবরাহ বন্ধ করতে বা কমপক্ষে গ্রুপটি কে তহবিল সরবরাহ করবে সে সম্পর্কে পুরো প্রকাশ সরবরাহ করার জন্য কাগজকে অনুরোধ করেছিলেন।

চিঠিতে বলা হয়েছে:

  • “আমরা আমাদের উদ্বেগ প্রকাশ করতে লিখছি যে ইউএসএ টুডে আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ (এসিএসএইচ) এর সদস্যদের দ্বারা লেখা কলাম প্রকাশ করা অব্যাহত রয়েছে, কর্পোরেট এজেন্ডাদের প্রচারের দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে যা মূলধারার বিজ্ঞানের সাথে মতবিরোধের মধ্যে রয়েছে history । ইউএসএ টুডে এই গোষ্ঠীকে বিজ্ঞানের একটি বিশ্বাসযোগ্য, স্বাধীন উত্স হিসাবে তার মিথ্যা পরিচয় প্রচারে সহায়তা করা উচিত নয়। আপনার পাঠকরা কলামগুলির বিষয়বস্তুর প্রতিফলন করার সাথে সাথে এই গোষ্ঠীটি কী এবং কাকে প্রতিনিধিত্ব করে সে সম্পর্কে সঠিক তথ্যের অধিকারী। "
  • “এগুলি কোনও নিষ্কলুষ অভিযোগ নয়। স্বাস্থ্যবিহীন স্বাস্থ্য, পরিবেশ, শ্রম এবং জনস্বার্থ গোষ্ঠীগুলির অনেকগুলিই বছরের পর বছর ধরে এসিএসএইচের কাজগুলি পর্যবেক্ষণ করছে। আমরা দলগুলিতে নথিভুক্ত করেছি যেখানে গ্রুপটি কাজ করেছে অধোদেশ খনন করা জলবায়ু পরিবর্তন বিজ্ঞান, এবং সহ বিভিন্ন পণ্যের সাথে যুক্ত স্বাস্থ্য হুমকিকে অস্বীকার করুন দ্বিতীয় হাতের ধোঁয়াFrackingকীটনাশক এবং শিল্প রাসায়নিক পদার্থসমূহ - সবকটি তার কর্পোরেট সমর্থকদের সম্পর্কে স্বচ্ছ না হয়ে ”"
  • আমরা লিখে রাখলাম আর্থিক কাগজপত্র মাদার জোন্স দ্বারা প্রাপ্ত দেখায় যে এসিএসএইচ তামাক, রাসায়নিক, ওষুধ ও তেল কর্পোরেশনগুলির কাছ থেকে অর্থায়ন পেয়েছে। জনস্বার্থ গ্রুপ রয়েছে রিপোর্ট যে ACSH কোচ ফাউন্ডেশন থেকে 2005-2011 এর মধ্যে অর্থায়ন পেয়েছিল এবং প্রকাশিত হয়েছিল received অভ্যন্তরীণ নথি দেখানো হচ্ছে যে এসিএসএইচ ২০০৯ সালে সিনজেন্টা থেকে তার পণ্য অ্যাট্রাজিন সম্পর্কে অনুকূলভাবে লিখতে চেয়েছিল - এটি একটি অনুদান যা "সাধারণ অপারেটিং সমর্থন থেকে আলাদা এবং আলাদা হতে পারত সিনজেন্টা এত বছর ধরে উদারভাবে সরবরাহ করে আসছে।"
  • “এমন এক সময়ে যখন জনসাধারণ সংবাদমাধ্যমের বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তুলছে, আমরা বিশ্বাস করি যে ইউএসএ টুডের মতো প্রকাশনাগুলির পক্ষে সাংবাদিকতা নীতিশাসনের সর্বোচ্চ মান অনুসরণ করা এবং যতটা সম্ভব সত্য এবং স্বচ্ছতার সাথে জনসাধারণের সেবা করা জরুরী। আমরা আপনাকে শ্রদ্ধার সাথে আমেরিকান কাউন্সিল অফ সায়েন্স অ্যান্ড হেলথের সদস্যদের দ্বারা রচিত আরও কলামগুলি প্রকাশ করা থেকে বিরত থাকতে বলি বা খুব কমপক্ষে প্রয়োজন হয় যে ব্যক্তিরা কর্পোরেট-অর্থায়িত এডভোকেসি গোষ্ঠী হিসাবে সংগঠনটি সঠিকভাবে চিহ্নিত করতে পারে। "

ডিসেম্বর 2017 হিসাবে, ইউএসএ টুডের সম্পাদকীয় পৃষ্ঠার সম্পাদক বিল স্টার্নবার্গ এসিএসএইচ কলাম প্রকাশনা বন্ধ করতে অস্বীকার করেছেন এবং কাগজটি বারবার কলামগুলির জন্য ভুল বা অসম্পূর্ণ প্রকাশ সরবরাহ করেছে এবং কর্পোরেশনগুলির এজেন্ডারগুলির দ্বারা প্রচারিতদের এসিএসএইচ অর্থায়নের বিষয়ে তার পাঠকদের অবহিত করেছে।

রয়টার্স জানিয়েছে যে আইএআরসি 'সম্পাদিত' অনুসন্ধানগুলি একটি মিথ্যা আখ্যান

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

আপডেট: নতুন মনসান্টো নথি রয়টার্স প্রতিবেদকের সাথে আরামদায়ক সংযোগ উন্মোচন করেছে, রাউন্ডআপ ট্রায়াল ট্র্যাকার (25 এপ্রিল, 2019)
আইএআরসি রয়টার্স নিবন্ধে মিথ্যা দাবি প্রত্যাখ্যান করেছে, ক্যান্সার সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক সংস্থার বিবৃতি (অক্টোবর 24, 2017)

পোস্টের মূল তারিখ: 20 অক্টোবর, 2017

তাকে চালিয়ে যাচ্ছি শিল্প-পক্ষপাতিত্বমূলক প্রতিবেদনের রেকর্ড ক্যান্সার সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক সংস্থা (আইএআরসি) সম্পর্কে, রয়টার্সের প্রতিবেদক কেট কেল্যান্ড আবারও ক্যান্সার সংস্থাকে আক্রমণ করেছেন 19 অক্টোবর, 2017 গল্প দাবী করছেন বিজ্ঞানীরা চূড়ান্ত মূল্যায়ন জারির আগে একটি খসড়া নথি সম্পাদনা করেছেন যা গ্লাইফোসেটকে একটি হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করে সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন। আমেরিকান কেমিস্ট্রি কাউন্সিল, রাসায়নিক শিল্প বাণিজ্য গ্রুপ, তত্ক্ষণাত জারি করে একটি প্রেস রিলিজ ক্যাল্যান্ডের গল্পটির প্রশংসা করে দাবি করা হয়েছে যে এটি "গ্লাইফোসেট সম্পর্কে আইএআরসি'র সিদ্ধান্তকে হ্রাস করে" এবং নীতি নির্ধারকদের "আইআরসি-র বিরুদ্ধে তথ্য উপাত্তের হেরফেরের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার আহ্বান জানিয়েছে।"

ক্যাল্যান্ডের গল্পটি একটি মনসান্টো এক্সিকিউটিভের উদ্ধৃতি দিয়ে দাবি করেছে যে "আইএআরসি সদস্যরা বৈজ্ঞানিক উপাত্তগুলিকে হেরফের করেছেন এবং বিকৃত করেছেন" তবে উল্লেখযোগ্য পরিমাণে প্রমাণের উল্লেখ পাওয়া যায়নি যা থেকে উদ্ভূত হয়েছে মনসন্তোর নিজস্ব নথি আদালত-নির্দেশিত আবিষ্কারের মাধ্যমে যা বহু দশক ধরে গ্লাইফোসেটের ডেটা হস্তান্তর এবং বিকৃত করার জন্য সংস্থা কাজ করেছে demonst

গল্পটি এও উল্লেখ করতে ব্যর্থ হয়েছিল যে আইএআরসি ছাড়প্রাপ্ত বেশিরভাগ গবেষণা ছিল মন্টাস্টো-অর্থায়িত কাজ যা আইএআরসি এর মান পূরণের জন্য পর্যাপ্ত কাঁচা ডেটা ছিল না। যদিও ক্যালল্যান্ড 1983 এর মাউস স্টাডি এবং একটি ইঁদুর গবেষণার উল্লেখ করেছে যাতে আইএআরসি মূল তদন্তকারীদের সাথে একমত হতে ব্যর্থ হয়েছিল, তবে তিনি প্রকাশ করতে ব্যর্থ হন যে এই পড়াশোনাগুলি মনসন্তোর দ্বারা অর্থায়ন করেছিল। তিনি ১৯৮৩ সালে মাউস স্টাডিতে এমনকি ইপিএ টক্সিকোলজি শাখার সমালোচনামূলক তথ্য উল্লেখ করতেও ব্যর্থ হন মনসেন্টোর তদন্তকারীদের সাথে একমত হননি কারণ ইপিএ নথি অনুসারে কার্সিনোজেনসিটির প্রমাণগুলি এত দৃ .় ছিল। তারা অসংখ্য স্মৃতিতে বলেছিল যে মনসন্তোর যুক্তি অগ্রহণযোগ্য এবং সন্দেহজনক এবং তারা গ্লাইফোসেটকে সম্ভাব্য কার্সিনোজেন হিসাবে নির্ধারণ করেছিল।

এই গুরুত্বপূর্ণ তথ্যগুলি ফেলে রেখে এবং অন্যদের প্রায় বাইরে ঘুরিয়ে দিয়ে ক্যালল্যান্ড আরও একটি নিবন্ধ লিখেছেন যা মনসান্টোকে বেশ ভালভাবে পরিবেশন করে, তবে জনসাধারণ এবং নীতিনির্ধারকদের যারা বিস্মৃত হয়েছে তারা সঠিক তথ্যের জন্য বিশ্বস্ত নিউজলেটের উপর নির্ভর করে। কেল্যান্ডের গল্প থেকে নেওয়া একমাত্র উত্সাহজনক বিষয় হ'ল এইবার তিনি স্বীকার করেছেন যে মনসন্তো তাকে তথ্য সরবরাহ করেছিল।

সম্পর্কিত গল্প এবং নথি:

রয়টার্স বনাম ইউএন ক্যান্সার এজেন্সি: কর্পোরেট সম্পর্কগুলি কি বিজ্ঞানের কভারেজকে প্রভাবিত করছে?

লিখেছেন স্ট্যাসি মালকান

তারা যখন থেকে শ্রেণীবদ্ধ বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার ক্যান্সার গবেষণা গোষ্ঠীর আন্তর্জাতিক বিজ্ঞানীদের একটি দল বিশ্বব্যাপী "মানুষের কাছে সম্ভবত কার্সিনোজেনিক" হিসাবে বিশ্বের সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত হার্বিসাইড ব্যবহার করছে বোকা আক্রমণ কৃষি শিল্প এবং এর surrogates দ্বারা।

একটি ইন প্রথম পাতার ক্রম ফরাসী পত্রিকা "দ্য দ্য ম্যানস্যান্টো পেপারস" শীর্ষক লে মন্ডে (//১/১6) আক্রমণগুলি "বিজ্ঞানের বিরুদ্ধে কীটনাশক দৈত্যের যুদ্ধ" হিসাবে বর্ণনা করেছে এবং জানিয়েছে, "গ্লাইফোসেটকে বাঁচাতে ফার্ম [মনসান্টো] সর্বাত্মকভাবে ক্যান্সারের বিরুদ্ধে জাতিসংঘের এজেন্সিটিকে ক্ষতিগ্রস্থ করার উদ্যোগ নিয়েছিল।"

দু'জন শিল্প খাওয়ানো স্কুপস এবং একটি বিশেষ প্রতিবেদনের সাথে, তার নিয়মিত বীট প্রতিবেদনের দ্বারা শক্তিশালী, কেল্যান্ড এইচএইচও-র আন্তর্জাতিক গবেষণা সংস্থা ক্যান্সার (আইএআরসি) -এ সমালোচনামূলক প্রতিবেদনের লক্ষ্য নিয়েছে, গ্রুপ এবং এর বিজ্ঞানীদের যোগাযোগের বাইরে রয়েছে বলে চিত্রিত করেছে। তাদের সিদ্ধান্ত গ্রহণে আগ্রহের দ্বন্দ্ব এবং দমন করা তথ্য সম্পর্কে অনৈতিক ও স্তরের অভিযোগ। শিল্পের অস্ত্রাগারে একমাত্র গুরুত্বপূর্ণ অস্ত্রের রিপোর্টিং হয়েছে কেট কেল্যান্ডএকজন প্রবীণ রয়টার্স লন্ডন ভিত্তিক রিপোর্টার।

আইএআরসি-র বিজ্ঞানীদের কার্যনির্বাহী দল নতুন গবেষণা পরিচালনা করেনি, তবে গবেষণায় কয়েক বছর প্রকাশিত এবং পিয়ার-পর্যালোচিত গবেষণা পর্যালোচনা করে সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে গ্লাইফোসেটের প্রকৃত-সংস্পর্শ থেকে মানুষের মধ্যে ক্যান্সারের সীমাবদ্ধ প্রমাণ রয়েছে এবং গবেষণায় ক্যান্সারের "পর্যাপ্ত" প্রমাণ রয়েছে। প্রাণী। আইএআরসি এই সিদ্ধান্তেও পৌঁছেছিল যে একমাত্র গ্লাইফোসেটের জিনোটোক্সিসিটির দৃ strong় প্রমাণ রয়েছে, পাশাপাশি গ্লাইফোসেট যেমন ফর্মুলেশনে মন্টসেন্টোর রাউন্ডআপ ব্র্যান্ডের ফর্মুলেশনে ব্যবহৃত হয়েছিল, যার ব্যবহার নাটকীয়ভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে যেমন মোন্সেন্টো বিপণন করেছে শস্যক্ষেত্রগুলি জিনগতভাবে পরিবর্তিত হতে হবে "রাউন্ডআপ রেডি।"

তবে আইএআরসি সিদ্ধান্ত সম্পর্কে লেখার ক্ষেত্রে ক্যাল্যান্ড প্রকাশিত গবেষণার অনেকাংশকে শ্রেণিবিন্যাসকে সমর্থন করে এড়িয়ে গেছে এবং তাদের বিশ্লেষণকে হ্রাস করতে চাইলে শিল্পের কথাবার্তা এবং বিজ্ঞানীদের সমালোচনাতে মনোনিবেশ করেছে। তার রিপোর্টিং শিল্প-উত্স উত্সগুলিতে প্রচুর নির্ভর করেছে, যখন তাদের শিল্প সংযোগ প্রকাশ করতে ব্যর্থ হয়েছে; ত্রুটি রয়েছে যে রয়টার্স সংশোধন করতে অস্বীকার করেছেন; এবং চেরি-বাছাই করা তথ্য সে তার পাঠকদের সরবরাহ করে না এমন নথি থেকে প্রসঙ্গের বাইরে উপস্থাপন করেছে।

একজন বিজ্ঞান প্রতিবেদক হিসাবে তাঁর উদ্দেশ্যমূলকতা সম্পর্কে আরও প্রশ্ন উত্থাপন হ'ল এই কেল্যান্ডের সাথে সম্পর্ক বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার (এসএমসি), যুক্তরাজ্যের একটি বিতর্কিত অলাভজনক জনসংযোগ সংস্থা যা বিজ্ঞানীদের সাংবাদিকদের সাথে সংযুক্ত করে, এবং এটি পেয়ে যায় তহবিল বৃহত্তম ব্লক রাসায়নিক শিল্পের আগ্রহ সহ শিল্প গ্রুপ এবং সংস্থাগুলি থেকে।

এসএমসি, যাকে বলা হয়েছে “বিজ্ঞানের পিআর এজেন্সিগ্রিনপিস এবং ফ্রেন্ডস অফ দ্য আর্থের মতো গোষ্ঠী দ্বারা পরিচালিত নিউজ স্টোরিগুলিকে ছড়িয়ে দেওয়ার এক প্রচেষ্টা হিসাবে আংশিকভাবে 2002 সালে শুরু হয়েছিল, ” প্রতিষ্ঠাতা রিপোর্ট। অনুযায়ী, এসএমসির বিরুদ্ধে কিছু বিতর্কিত পণ্য এবং প্রযুক্তিগুলির পরিবেশগত ও মানব স্বাস্থ্যের ঝুঁকি নিরসনের অভিযোগ আনা হয়েছে একাধিক গবেষক যারা গ্রুপ পড়াশোনা করেছেন।

গ্রুপের পক্ষে ক্যাল্যান্ডের পক্ষপাতিত্ব স্পষ্টতই তিনি এসএমসিতে উপস্থিত হন প্রচারমূলক ভিডিও এবং এসএমসি প্রচারমূলক প্রতিবেদন, নিয়মিত উপস্থিত এসএমসি ব্রিফিং, এ কথা বলে এসএমসি ওয়ার্কশপ এবং উপস্থিত ছিল ভারতে সভা সেখানে একটি এসএমসি অফিস স্থাপনের বিষয়ে আলোচনা করা।

কেল্যান্ড বা তার সম্পাদকরাও নেই রয়টার্স এসএমসির সাথে তার সম্পর্কের প্রশ্নে বা তার রিপোর্টিং সম্পর্কে নির্দিষ্ট সমালোচনার জবাব দেবে।

এসএমসির পরিচালক ফিয়োনা ফক্স জানিয়েছেন, তাঁর দল ক্যালল্যান্ডের সাথে তার আইএআরসি গল্প নিয়ে কাজ করেনি বা এসএমসির প্রেস রিলিজগুলিতে অন্তর্ভুক্ত কোনও উত্স সরবরাহ করে না। তবে এটি স্পষ্ট যে গ্লাইফোসেট এবং আইএআরসি সম্পর্কে ক্যাল্যান্ডের প্রতিবেদনে এসএমসি বিশেষজ্ঞদের এবং শিল্প গোষ্ঠীগুলির topics বিষয়গুলির মধ্যে দেওয়া মতামতগুলিকে আয়না দেয়।

রয়টার্স ক্যান্সার বিজ্ঞানী গ্রহণ

জুন 14, 2017, রয়টার্স একটি প্রকাশিত বিশেষ প্রতিবেদন ক্যাল্যান্ড মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জাতীয় ক্যান্সার ইনস্টিটিউটের একজন মহামারী বিশেষজ্ঞ এবং গ্লাইফোসেটে আইএআরসি প্যানেলের চেয়ার, ক্যান্সারের মূল্যায়ন থেকে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য রোধ করার অভিযোগ এনেছিলেন।

ক্যাল্যান্ডের গল্পটি এতদূর গিয়েছিল যে ধারণা করা যায়নি যে তথ্যগুলি রুদ্ধ করা হয়েছে তা আইএআরসি'র সিদ্ধান্তে পরিবর্তিত হতে পারে যে গ্লাইফোসেট সম্ভবত কার্সিনোজেনিক। তবুও প্রশ্নের মধ্যে থাকা ডেটা ছিল মহামারীবিজ্ঞানের তথ্যের একটি ক্ষুদ্র উপসেট যা দীর্ঘমেয়াদী প্রকল্প হিসাবে পরিচিত হিসাবে পরিচিত কৃষি স্বাস্থ্য গবেষণা (এএইচএস) এএইচএস থেকে গ্লাইফোসেট সম্পর্কে কয়েক বছরের ডেটা বিশ্লেষণ ইতিমধ্যে প্রকাশিত হয়েছিল এবং আইএআরসি দ্বারা বিবেচিত হয়েছিল, তবে অসম্পূর্ণ, অপ্রকাশিত তথ্যগুলির একটি নতুন বিশ্লেষণ বিবেচনা করা হয়নি, কারণ আইএআরসি বিধিগুলি কেবল প্রকাশিত ডেটার উপর নির্ভর করার আহ্বান জানিয়েছে।

ক্যালল্যান্ডের থিসিসটি যে ব্লেয়ার গুরুত্বপূর্ণ তথ্যগুলি তার গল্পের ভিত্তিতে রেখেছিলেন সেগুলির সাথে মতবিরোধ ছিল, কিন্তু তিনি পাঠকগুলিকে কোনও নথির লিঙ্ক সরবরাহ করেননি, তাই পাঠকরা নিজের জন্য দাবির সত্যতা যাচাই করতে পারেন নি। তার বোমসেল অভিযোগগুলি তখন ব্যাপকভাবে প্রচারিত হয়েছিল, অন্য সংবাদ মাধ্যমে (সহ) দ্বারা সাংবাদিকরা পুনরাবৃত্তি করেছিলেন মাদার জোন্স) এবং অবিলম্বে ক হিসাবে মোতায়েন তদবির সরঞ্জাম কৃষি শিল্প দ্বারা।

প্রকৃত উত্স নথি পাওয়ার পরে, কেরি গিলাম, প্রাক্তন রয়টার্স রিপোর্টার এবং এখন ইউএস রাইট টু জেনার রিসার্চ ডিরেক্টর (অলাভজনক গ্রুপ যেখানে আমিও কাজ করি), পাড়া ক্যাল্যান্ডের টুকরোতে একাধিক ত্রুটি এবং বাদ দেওয়া।

বিশ্লেষণটি ক্যালল্যান্ডের নিবন্ধের মূল দাবির উদাহরণ সরবরাহ করে, যার মধ্যে ব্লেয়ারের পক্ষে একটি বিবৃতিও অন্তর্ভুক্ত ছিল, যা 300 পৃষ্ঠার দ্বারা সমর্থিত নয় ব্লেয়ার জবানবন্দি মুনসেন্টোর অ্যাটর্নি বা অন্য উত্স নথি দ্বারা পরিচালিত।

ব্লেয়ারের জবানবন্দির বিষয়ে ক্যালল্যান্ডের নির্বাচনী উপস্থাপনাও তার থিসিসের বিরোধিতাকে উপেক্ষা করেছিল example উদাহরণস্বরূপ, ব্লেয়ার গবেষণার বহু প্রমাণকে গ্লাইফোসেটের ক্যান্সারের সংযোগ দেখিয়েছিলেন, যেমন গিলাম লিখেছিলেন একটি হাফিংটন পোস্ট নিবন্ধ (6 / 18 / 17).

ক্যালল্যান্ড ভুলভাবে ব্লেয়ারের জবানবন্দি এবং সম্পর্কিত উপকরণকে "আদালতের নথি" হিসাবে বর্ণনা করেছে, যার দ্বারা বোঝানো হয় যে তারা প্রকাশ্যে উপলব্ধ ছিল; প্রকৃতপক্ষে, তারা আদালতে দায়ের করা হয়নি, এবং সম্ভবত মনসন্তোর আইনজীবী বা সার্গেটের কাছ থেকে প্রাপ্ত হয়েছিল। (দস্তাবেজগুলি কেবল মামলায় জড়িত অ্যাটর্নিদের জন্য উপলব্ধ ছিল এবং বাদীর আইনজীবীরা বলেছিলেন যে তারা সেগুলি কেল্যান্ডকে সরবরাহ করেনি।)

রয়টার্স উত্স নথির উত্স সম্পর্কে মিথ্যা দাবী এবং একটি মূল উত্সের একটি ভুল বিবরণ, পরিসংখ্যানবিদ বব তারোনকে "মনসান্তো থেকে স্বতন্ত্র" হিসাবে ভুল সহ এই টুকরোটিতে ত্রুটিগুলি সংশোধন করতে অস্বীকার করেছেন। আসলে, তারোন ছিল একটি পরামর্শ পেমেন্ট প্রাপ্ত আইআরসি-কে অপমান করার জন্য তার প্রচেষ্টার জন্য মনসান্টো থেকে।

ক্যালল্যান্ড নিবন্ধটি সংশোধন বা প্রত্যাহার করার জন্য একটি ইউএসআরটিকে অনুরোধের জবাবে, রয়টার্স গ্লোবাল এন্টারপ্রাইজেস সম্পাদক মাইক উইলিয়ামস 23 জুন একটি ইমেল লিখেছেন:

আমরা নিবন্ধটি এবং প্রতিবেদনের উপর ভিত্তি করে পর্যালোচনা করেছি। এই প্রতিবেদনে আপনি যে বিবরণটি উল্লেখ করেছেন তা অন্তর্ভুক্ত ছিল তবে এটি সীমাবদ্ধ ছিল না। এই প্রতিবেদক কেট কেল্যান্ড গল্পটিতে উল্লিখিত সমস্ত লোক এবং আরও অনেকের সাথে যোগাযোগ করেছিলেন এবং অন্যান্য নথিগুলি অধ্যয়ন করেছিলেন। এই পর্যালোচনার আলোকে, আমরা নিবন্ধটিকে সঠিক বলে মনে করি না বা প্রত্যাহারের পরোয়ানা হিসাবে বিবেচনা করি না।

উইলিয়ামস "কোর্ট ডকুমেন্টস" এর মিথ্যা উদ্ধৃতি বা তারোনের একটি স্বাধীন উত্স হিসাবে ভুল বর্ণনা উল্লেখ করতে অস্বীকার করেছিলেন।

সেই থেকে লবিংয়ের সরঞ্জাম রয়টার্স মনসান্টোর হাতে দেওয়া পা বড় হয়ে বুনো চালাচ্ছে। 24 জুন সম্পাদকীয় দ্বারা সেন্ট লুই পোস্ট প্রেরণ যুক্ত ত্রুটি ইতিমধ্যে বিভ্রান্তিকর প্রতিবেদনের শীর্ষে। জুলাইয়ের মাঝামাঝি সময়ে, ডানপন্থী ব্লগগুলি ব্যবহার করা হয়েছিল রয়টার্স আইএআরসি-কে অভিযুক্ত করার গল্প মার্কিন করদাতাদের প্রতারণা করা, শিল্প-সমর্থক নিউজ সাইটগুলি গল্পটি হবে বলে পূর্বাভাস দিচ্ছিল "কফিনে চূড়ান্ত পেরেকগ্লাইফোসেট সম্পর্কে ক্যান্সারের দাবী সম্পর্কে এবং ক ভুয়া বিজ্ঞান সংবাদ গ্রুপ কেল্যান্ডের গল্পটি প্রচার করছিল ফেসবুক একটি স্বল্প শিরোনাম দাবি করে যে IARC বিজ্ঞানীরা একটি কভার-আপ স্বীকার করেছেন.

বেকন আক্রমণ

আইএআরসি আক্রমণকারী একটি নিবন্ধে ক্যালল্যান্ড বব তরোনকে মূল উত্স হিসাবে নির্ভর করেছিলেন এবং তাঁর শিল্প সংযোগগুলি প্রকাশ করতে ব্যর্থ হন।

একটি এপ্রিল 2016 বিশেষ তদন্ত ক্যাল্যান্ড লিখেছেন, "হু বলি বেকন খারাপ?" IARC কে বিভ্রান্তিকর এজেন্সি হিসাবে চিত্রিত করেছেন যা বিজ্ঞানের পক্ষে খারাপ। এই টুকরোটি মূলত তারোনর উদ্ধৃতিতে নির্মিত হয়েছিল, অন্য দুটি শিল্প-উত্স উত্স, যাদের শিল্প সংযোগগুলিও প্রকাশ করা হয়নি, এবং একজন বেনামে পর্যবেক্ষক।

আইএআরসি-র পদ্ধতিগুলি "দুর্বলভাবে বোঝা যায়," "জনসাধারণের পক্ষে ভালভাবে পরিষেবা দেয় না," মাঝে মাঝে বৈজ্ঞানিক কঠোরতার অভাব হয়, "বিজ্ঞানের পক্ষে ভাল নয়," "নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলির পক্ষে ভাল নয়" এবং জনসাধারণকে "বিচ্ছিন্নতা" বলে সমালোচকরা বলেছেন।

তারোন বলেছিল, সংস্থাটি "নির্বোধ, অবৈজ্ঞানিক না হলে" - এটি একটি উপ-শিরোনামে মূলধনী অক্ষরের সাথে জোর দিয়েছিল।

তারোন প্রো-ইন্ডাস্ট্রির হয়ে কাজ করে আন্তর্জাতিক এপিডেমিওলজি ইনস্টিটিউট, এবং একবার জড়িত ছিল বিতর্কিত সেল ফোন স্টাডি, সেল ফোন শিল্পের অংশে অর্থায়িত, যা সেল ফোনে কোনও ক্যান্সার সংযোগের বিপরীতে পাওয়া যায় নি স্বতঃস্বীকৃত পড়াশোনা একই ইস্যু।

ক্যাল্যান্ডের বেকন গল্পের অন্যান্য সমালোচক হলেন পাওলো বোফিতা, একজন বিতর্কিত প্রাক্তন আইএআরসি বিজ্ঞানী যিনি অ্যাসবেস্টসকে রক্ষার জন্য একটি কাগজ লিখেছিলেন। রক্ষার জন্য অর্থ প্রাপ্তি আদালতে অ্যাসবেস্টস শিল্প; এবং জিওফ্রে কাবাত, যিনি একবার যৌথভাবে কাজ তামাক শিল্প-অর্থায়িত বিজ্ঞানীর সাথে লিখতে একটি কাগজ দ্বিতীয় ধোঁয়া রক্ষা

কবাত আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ (এসিএসএইচ) এর উপদেষ্টা বোর্ডেও কাজ করে, এ কর্পোরেট ফ্রন্ট গ্রুপ। দিনটি রয়টার্স গল্পের হিট, এসিএসএইচ একটি ব্লগ আইটেম পোস্ট করেছে (4 / 16 / 17) দাম্ভিকতা যে কেল্যান্ড তার উপদেষ্টা কাবাতকে আইএআরসিটিকে কুখ্যাত করার জন্য উত্স হিসাবে ব্যবহার করেছিল।

[মার্চ 2019 সম্পর্কিত পোস্ট দেখুন: টোব্যাকো এবং রাসায়নিক শিল্প গ্রুপগুলিতে জিওফ্রে কাব্যাট এর সম্পর্ক

তার উত্সগুলির শিল্প সংযোগগুলি এবং মূলধারার বিজ্ঞানের সাথে মতবিরোধে অবস্থান নেওয়ার ইতিহাস তাদের প্রাসঙ্গিক বলে মনে হচ্ছে, বিশেষত যেহেতু আইএআরসি বেকন এক্সপোজার a একটি কেল্যান্ডের সাথে যুক্ত ছিল গ্লাইফোসেট সম্পর্কে নিবন্ধ যে আইআরসি উপদেষ্টা ক্রিস পোর্টিয়ারকে পরিবেশবাদী দলের সাথে সম্পর্কিত থাকার কারণে পক্ষপাতিত্বের জন্য অভিযুক্ত করেছিল।

দ্বন্দ্ব-স্বার্থের ফ্রেমিংটি পোর্টিয়ার এবং আয়োজিত একটি চিঠিকে অসম্মানিত করেছিল 94 বিজ্ঞানী স্বাক্ষরিতইউরোপীয় ইউনিয়নের ঝুঁকি মূল্যায়নে ক্যান্সারের ঝুঁকি থেকে বেরিয়ে আসা গ্লাইফোসেটকে "গুরুতর ত্রুটি" বর্ণনা করা হয়েছে।

পোর্টিয়ার আক্রমণ এবং ভাল বিজ্ঞান / খারাপ বিজ্ঞান থিম, এর মধ্য দিয়ে প্রতিধ্বনিত রাসায়নিক শিল্প PR চ্যানেল একই দিনে ক্যালল্যান্ড নিবন্ধগুলি উপস্থিত হয়েছিল।

আইএআরসি পিছনে ধাক্কা দেয়

অক্টোবরে 2016, অন্য এক একচেটিয়া স্কুপ, ক্যালল্যান্ড আইএআরসিকে একটি গোপনীয় সংস্থা হিসাবে চিত্রিত করেছে যা তার বিজ্ঞানীদের গ্লাইফোসেট পর্যালোচনা সংক্রান্ত নথি আটকে রাখতে বলেছিল। নিবন্ধটি ক্যালল্যান্ডকে ক দ্বারা সরবরাহ করা চিঠির উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল শিল্পপন্থী আইন দল.

জবাবে, আইএআরসি ক্যালল্যান্ডের প্রশ্ন এবং পোস্টগুলি পোস্ট করার অস্বাভাবিক পদক্ষেপ নিয়েছিল উত্তর তারা তাকে প্রেরণ করেছে, যা প্রসঙ্গটি বাদ দিয়েছিল রয়টার্স গল্প.

আইএআরসি ব্যাখ্যা করেছিল যে মন্টসেন্টোর আইনজীবিরা বিজ্ঞানীদের খসড়া এবং ইচ্ছাকৃত নথিগুলি ফিরিয়ে আনতে বলেছিলেন এবং মনসান্টোোর বিরুদ্ধে চলমান মামলা-মোকদ্দমার আলোকে "বিজ্ঞানীরা এই উপাদানগুলি প্রকাশ করতে অস্বস্তি বোধ করেছিলেন এবং কিছু লোক মনে করেছিলেন যে তারা ভয় দেখিয়ে চলেছে।" সংস্থাটি বলেছে যে তারা অ্যাসবেস্টস এবং তামাক সম্পর্কিত আইনী ক্রিয়াকলাপকে সমর্থন করার জন্য খসড়া নথিগুলি প্রকাশ করতে অতীতে একই ধরনের চাপের মুখোমুখি হয়েছিল এবং পিসিবি মামলা-মোকদ্দমার ইচ্ছাকৃত আইএআরসি দলিল আঁকার চেষ্টা ছিল।

গল্পটিতে এই উদাহরণগুলি বা খসড়া বৈজ্ঞানিক দলিল সংক্রান্ত মামলাগুলির বিষয়ে উদ্বেগের কথা উল্লেখ করা হয়নি, তবে এই টুকরোটি আইএআরসি-র সমালোচনার উপরে ভারী ছিল এবং এটি একটি গোষ্ঠী হিসাবে বর্ণনা করেছিল যে "বিশ্বজুড়ে বিজ্ঞানীদের সাথে মতবিরোধ," যা "কারণ" করেছে বিতর্ক "ক্যান্সার মূল্যায়নের সাথে যা" অপ্রয়োজনীয় স্বাস্থ্যের ক্ষতি করতে পারে। "

আইআরসি-র "সিক্রেট এজেন্ডা" রয়েছে এবং এর ক্রিয়াকলাপগুলি "হাস্যকর" ছিল, গল্পটিতে উদ্ধৃত এক মনসন্তোর নির্বাহী অনুসারে।

আইএআরসি লিখেছিল উত্তরে (মূল জোর দেওয়া):

দ্বারা নিবন্ধ রয়টার্স গ্লাইফোসেট হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করা হওয়ার পরে গণমাধ্যমের কয়েকটি বিভাগে আইএআরসি মনোগ্রাফস প্রোগ্রাম সম্পর্কে ধারাবাহিক তবে বিভ্রান্তিমূলক প্রতিবেদনের ধরণ অনুসরণ করে মানুষের কাছে সম্ভবত কার্সিনোজেনিক.

আইএআরসিও পিছনে ধাক্কা ব্লেয়ার সম্পর্কে ক্যালল্যান্ডের প্রতিবেদন, তার উত্স তারের সাথে আগ্রহের দ্বন্দ্বকে লক্ষ্য করে এবং ব্যাখ্যা করেছে যে আইএআরসি'র ক্যান্সার মূল্যায়ন প্রোগ্রাম অপ্রকাশিত তথ্য বিবেচনা করে না, এবং "মিডিয়া রিপোর্টগুলিতে উপস্থাপিত মতামতের উপর এর মূল্যায়নকে ভিত্তি করে না," তবে "পদ্ধতিগত সমাবেশ এবং পর্যালোচনা" স্বতন্ত্র বিশেষজ্ঞদের দ্বারা নিখরচায় স্বাধীন বিশেষজ্ঞদের দ্বারা প্রকাশ্যে উপলভ্য এবং প্রাসঙ্গিক বৈজ্ঞানিক অধ্যয়নগুলির জন্য ”

পিআর এজেন্সি আখ্যান

বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার — যা কেল্যান্ড বলেছে তার প্রতিবেদনে প্রভাব ফেলেছে — এর স্বার্থান্বেষ রয়েছে, এবং শিল্প-বিজ্ঞান বিজ্ঞানের মতামতকে ঠেলে দেওয়ার জন্য সমালোচনাও করা হয়েছে। বর্তমান এবং অতীত তহবিল মুনসেন্টো, বায়ার, ডুপন্ট, কোকা-কোলা এবং খাদ্য ও রাসায়নিক শিল্প বাণিজ্য গ্রুপগুলির পাশাপাশি সরকারী সংস্থা, ভিত্তি এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।

সমস্ত অ্যাকাউন্টের মাধ্যমে, মিডিয়া প্রায়শই কিছু বিজ্ঞানের গল্পগুলি কীভাবে কভার করে তা রুপ দেওয়ার ক্ষেত্রে এসএমসি প্রভাবশালী বিশেষজ্ঞের প্রতিক্রিয়া মিডিয়া গল্প এবং এর সাথে ড্রাইভিং কভারেজ উদ্ধৃতি প্রেস ব্রিফিং.

যেমন কেল্যান্ড এসএমসিতে ব্যাখ্যা করেছেন প্রচারমূলক ভিডিও, "একটি ব্রিফিংয়ের শেষে আপনি বুঝতে পারবেন গল্পটি কী এবং এটি কেন গুরুত্বপূর্ণ।"

এটি এসএমসি প্রচেষ্টার মূল বিষয়: গল্পগুলি বা অধ্যয়নের যোগ্যতার দিকে মনোযোগ দেওয়া উচিত এবং কীভাবে তাদের গঠন করা উচিত তা সাংবাদিকদের কাছে সিগন্যাল দেওয়া।

কখনও কখনও, এসএমসি বিশেষজ্ঞরা ঝুঁকি হ্রাস করে এবং বিতর্কিত পণ্য বা প্রযুক্তি সম্পর্কে জনগণকে আশ্বাস প্রদান করে; উদাহরণস্বরূপ, গবেষকরা এসএমসির মিডিয়া প্রচেষ্টার সমালোচনা করেছেন Fracking, সেল ফোন সুরক্ষা, ক্রনিক ক্লান্তি সিন্ড্রোম এবং জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড খাবারগুলি.

এসএমসি প্রচারগুলি কখনও কখনও তদবিরের প্রচেষ্টায় ফিড দেয়। একটি 2013 প্রকৃতি নিবন্ধ (7 / 10 / 13) ব্যাখ্যা করেছেন কীভাবে এসএমসি প্রাণী / মানব হাইব্রিড ভ্রূণের মিডিয়া কভারেজকে নৈতিক উদ্বেগ থেকে দূরে সরিয়ে নিয়েছে এবং গবেষণার সরঞ্জাম হিসাবে তাদের গুরুত্বের দিকে নিয়ে গেছে government এবং এভাবে সরকারের বিধিবিধি বন্ধ করে দেওয়া হয়েছিল।

কার্ডিফ বিশ্ববিদ্যালয়ের অ্যান্ডি উইলিয়ামস এসএমসির মডেলটিকে সমস্যাযুক্ত হিসাবে দেখে এসেছিলেন, উদ্বেগ প্রকাশ করে এই অভিযানের কার্যকারিতা বিশ্লেষণ করতে এসএমসির নিয়োগ করা মিডিয়া গবেষক স্থগিত বিতর্ক। উইলিয়ামস এসএমসি ব্রিফিং বর্ণিত দৃ tight়ভাবে পরিচালিত ইভেন্টগুলি অনুপ্রেরণাকারী আখ্যানগুলিকে ঠেলে দেয়।

গ্লাইফোসেট ক্যান্সারের ঝুঁকির বিষয়ে, এসএমসি তার প্রেস বিজ্ঞপ্তিতে একটি পরিষ্কার বিবরণ সরবরাহ করে।

অনুযায়ী, আইএআরসি ক্যান্সারের শ্রেণিবিন্যাস এসএমসি বিশেষজ্ঞরা, "সমালোচনামূলক ডেটা অন্তর্ভুক্ত করতে ব্যর্থ হয়েছে" "" বরং কিছুটা পাতলা পর্যালোচনা "এবং" কিছুটা পাতলা দেখা যায় "এবং" সামগ্রিকভাবে এই ধরনের একটি উচ্চ স্তরের শ্রেণিবিন্যাস সমর্থন করে না "এমন প্রমাণের ভিত্তিতে তৈরি হয়েছিল।" মোনসান্তো এবং অন্যান্য শিল্প গ্রুপ উদ্ধৃতি প্রচার।

ইউরোপীয় খাদ্য সুরক্ষা কর্তৃপক্ষ কর্তৃক পরিচালিত ঝুঁকি মূল্যায়নের বিষয়ে এসএমসি বিশেষজ্ঞদের অনেক বেশি অনুকূল দৃষ্টিভঙ্গি ছিল (ট্রেডারস শব্দকোষ) এবং ইউরোপীয় রাসায়নিক সংস্থা (ECHA), যা মানব ক্যান্সারের উদ্বেগের গ্লাইফোসেটকে সাফ করেছে।

ইএফএসএ'র উপসংহার আইএআরসি'র চেয়ে "আরও বৈজ্ঞানিক, বাস্তববাদী এবং ভারসাম্যপূর্ণ" ছিল এবং ইসিএ রিপোর্ট উদ্দেশ্য, স্বাধীন, ব্যাপক এবং "বৈজ্ঞানিকভাবে ন্যায়সঙ্গত" ছিল ”

ক্যালল্যান্ডের রিপোর্টিং রয়টার্স সেই সমস্ত শিল্প-প্রতিপাদ্য থিমগুলি প্রতিধ্বনিত করে এবং কখনও কখনও একই বিশেষজ্ঞদের ব্যবহার করে যেমন এ নভেম্বর 2015 গল্প ইউরোপীয় ভিত্তিক এজেন্সিগুলি গ্লাইফোসেটের ক্যান্সারের ঝুঁকি সম্পর্কে কেন পরস্পরবিরোধী পরামর্শ দিয়েছে। তার গল্পটি সরাসরি একটি থেকে দুটি বিশেষজ্ঞের উদ্ধৃতি দিয়েছিল এসএমসি রিলিজ, তারপরে তাদের মতামতের সংক্ষিপ্তসার:

অন্য কথায়, আইএআরসি এমন কিছু হাইলাইট করার দায়িত্ব দেওয়া হয়েছে যা কিছু নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে, যদিও বিরল, মানুষের মধ্যে ক্যান্সার সৃষ্টি করতে সক্ষম হতে পারে। অন্যদিকে, ইএফএসএ বাস্তব জীবনের ঝুঁকি নিয়ে উদ্বিগ্ন এবং গ্লাইফোসেটের ক্ষেত্রে, প্রমাণ করার প্রমাণ রয়েছে যে সাধারণ পরিস্থিতিতে ব্যবহৃত হলে কীটনাশকটি মানুষের স্বাস্থ্য বা পরিবেশের জন্য একটি অগ্রহণযোগ্য ঝুঁকি তৈরি করে।

ক্যাল্যান্ড পরিবেশবিদদের দুটি সংক্ষিপ্ত প্রতিক্রিয়া অন্তর্ভুক্ত করেছিল: গ্রিনপিস ইএফএসএ পর্যালোচনাটিকে "হোয়াইটওয়াশ" বলে এবং প্রাকৃতিক সম্পদ প্রতিরক্ষা কাউন্সিলের জেনিফার সাস বলেছিলেন যে আইএআরসি এর পর্যালোচনা ছিল "অ-শিল্প বিশেষজ্ঞদের একটি আন্তর্জাতিক কমিটির সাথে জড়িত অনেক বেশি শক্তিশালী, বৈজ্ঞানিকভাবে ডিফেন্সেবল এবং পাবলিক প্রক্রিয়া ” (একটি এনআরডিসির বিবৃতি গ্লাইফোসেটে এটিকে এভাবে রাখুন: "আইএআরসি পেয়েছে ঠিকই, ইএফএসএ এটি মন্টাসেন্টো থেকে পেয়েছে” "

ক্যাল্যান্ডের গল্পটি পরিবেশ গ্রুপের মন্তব্যগুলিতে "আইএআরসি সমালোচকদের সাথে মন্তব্য করেছে ... বলেছে যে এর বিপজ্জনক সনাক্তকরণের পদ্ধতিটি গ্রাহকগণের পক্ষে অর্থহীন হয়ে উঠছে, যারা তার পরামর্শকে বাস্তব জীবনে প্রয়োগ করার জন্য সংগ্রাম করে," এবং একটি বিজ্ঞানীর উদ্ধৃতি দিয়ে শেষ হয়েছে যারা "আগ্রহী হিসাবে ঘোষণা করে" মনসান্তোর পরামর্শদাতা হিসাবে অভিনয় করেছেন। ”

এসএমসির শিল্প-পক্ষপাতিত্বের সমালোচনা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে ফক্স প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিল:

আমরা বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় বা ইউকে মিডিয়ার পক্ষে কাজ করা নিউজ সাংবাদিকদের যে কোনও সমালোচনা মনোযোগ দিয়ে শুনি, তবে আমরা এই অংশীদারদের কাছ থেকে শিল্প-পক্ষপাতিত্বের সমালোচনা পাই না। আমরা প্রো-ইন্ডাস্ট্রি পক্ষপাতিত্বের অভিযোগ প্রত্যাখ্যান করি এবং আমাদের কাজটি আমাদের ডাটাবেজে 3,000 বিশিষ্ট বৈজ্ঞানিক গবেষকের প্রমাণ এবং দৃষ্টিভঙ্গি প্রতিফলিত করে। কিছু বিতর্কিত বিজ্ঞানের গল্পগুলিকে কেন্দ্র করে একটি স্বাধীন প্রেস অফিস হিসাবে, আমরা মূলধারার বিজ্ঞানের বাইরের গোষ্ঠীগুলির কাছ থেকে সমালোচনা প্রত্যাশা করি।

বিশেষজ্ঞের দ্বন্দ্ব

বৈজ্ঞানিক বিশেষজ্ঞরা সর্বদা এসএমসি দ্বারা প্রকাশিত সংবাদ বিজ্ঞপ্তিতে বা তাদের গ্লাইফোসেটের মতো রাসায়নিকের ক্যান্সারের ঝুঁকির বিষয়ে সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী হিসাবে উচ্চ-প্রোফাইলের ভূমিকাতে তাদের আগ্রহের বিরোধগুলি প্রকাশ করে না।

ইম্পেরিয়াল কলেজ লন্ডনের বায়োকেমিক্যাল ফার্মাকোলজির অধ্যাপক, ঘন ঘন এসএমসির বিশেষজ্ঞ অ্যালান বুবিস এসএমসির রিলিজে মতামত উপস্থাপন করেছেন aspartame ("উদ্বেগ নয়"), প্রস্রাবে গ্লাইফোসেট (কোনও উদ্বেগ নেই), কীটনাশক এবং জন্মগত ত্রুটি ("সিদ্ধান্তগুলি আঁকতে অকাল"), এলকোহল, জিএমও কর্ন, ধাতু ট্রেস, ল্যাব রডেন্ট ডায়েট এবং আরও অনেক কিছু.

The Olymp Trade প্লার্টফর্মে ৩ টি উপায়ে প্রবেশ করা যায়। প্রথমত রয়েছে ওয়েব ভার্শন যাতে আপনি প্রধান ওয়েবসাইটের মাধ্যমে প্রবেশ করতে পারবেন। দ্বিতয়ত রয়েছে, উইন্ডোজ এবং ম্যাক উভয়ের জন্যেই ডেস্কটপ অ্যাপলিকেশন। এই অ্যাপটিতে রয়েছে অতিরিক্ত কিছু ফিচার যা আপনি ওয়েব ভার্শনে পাবেন না। এরপরে রয়েছে Olymp Trade এর এন্ড্রয়েড এবং অ্যাপল মোবাইল অ্যাপ। ECHA সিদ্ধান্ত বুবিসের মতে গ্লাইফোসেট কার্সিনোজেন নয়, "অভিনন্দন জানাতে হবে" এবং আইএআরসি সিদ্ধান্ত এটি সম্ভবত কার্সিনোজেনিক "অযৌক্তিক অ্যালার্মের কারণ নয়," কারণ কীভাবে কীটনাশক বাস্তব বিশ্বে ব্যবহৃত হয় তা বিবেচনায় নেই।

বুবিস আইএআরসি রিলিজ বা তার উদ্ধৃতি বহনকারী পূর্ববর্তী কোনও এসএমসি রিলিজ নিয়ে আগ্রহের কোনও বিরোধের কথা ঘোষণা করেনি। তবে সে তখন একটি স্পার্ক করল বিরোধ-স্বার্থ কেলেঙ্কারী যখন সংবাদটি ছড়িয়ে পড়ে যে তিনি আন্তর্জাতিক জীবন বিজ্ঞান ইনস্টিটিউট (আইএলএসআই) এর সাথে নেতৃত্বের পদে রয়েছেন, ক প্রো-শিল্প গ্রুপ, একই সাথে তিনি ইউএন প্যানেলের সহ-সভাপতিত্ব করেছিলেন যা গ্লাইফোসেট খুঁজে পেয়েছিল ক্যান্সারের ঝুঁকি হওয়ার সম্ভাবনা নেই ডায়েটের মাধ্যমে। (বুবিস বর্তমানে চেয়ার আইএলএসআই বোর্ড অফ ট্রাস্টি, এবং অন্তর্বর্তীকালীন সহ-রাষ্ট্রপতি মো আইএলএসআই / ইউরোপের।)

আইএলএসআই পেয়েছে ছয় চিত্রের অনুদান কীটনাশক বাণিজ্য সংস্থা মুনসেন্টো এবং ক্রপলাইফ ইন্টারন্যাশনাল থেকে। বুবিসের সাথে গ্লাইফোসেটে ইউএন প্যানেলের সহ-সভাপতিত্বকারী অধ্যাপক অ্যাঞ্জেলো মোরেটোও একটি সভা অনুষ্ঠিত আইএলএসআইয়ের নেতৃত্বের ভূমিকা। তবুও প্যানেল ঘোষিত আগ্রহের কোনও দ্বন্দ্ব নেই।

ক্যালল্যান্ড সেসব বিরোধের বিষয়ে জানায় নি, যদিও সে তা করেছিল সম্পর্কে লেখা ক্যান্সারের ঝুঁকির সাথে গ্লাইফোসেটকে ছাড়িয়ে দেওয়া "ইউএন বিশেষজ্ঞ" -এর অনুসন্ধান এবং তিনি একবার থেকে বুবিসের উদ্ধৃতি পুনর্ব্যবহার করেছিলেন এসএমসির প্রেস বিজ্ঞপ্তি সম্পর্কে একটি নিবন্ধ জন্য কলঙ্কিত আইরিশ শুয়োরের মাংস। (গ্রাহকদের জন্য ঝুঁকি কম ছিল।)

এসএমসির সুদ প্রকাশ নীতি বিরোধের বিষয়ে জিজ্ঞাসা করা হয়েছে এবং এসএমসি রিলিজে বুবিসের আইএসআইএলির সংযোগ কেন প্রকাশ করা হয়নি, ফক্স প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন:

আমরা যে সমস্ত গবেষককে আমরা ব্যবহার করি তাদের সিআইআই সরবরাহ করতে এবং তাদেরকে সাংবাদিকদের জন্য সক্রিয়ভাবে উপলব্ধ করার জন্য বলি। অন্যান্য বেশ কয়েকটি সিওআই নীতিমালার সাথে সামঞ্জস্য রেখে আমরা প্রতিটি সিওআই তদন্ত করতে পারছি না, যদিও আমরা সাংবাদিকরা এমনটি করে স্বাগত জানাই।

বুবিসের কাছে মন্তব্যের জন্য পৌঁছানো যায়নি, কিন্তু বলেন অভিভাবক, "আইএলএসআইয়ে (এবং এর দুটি শাখায়) আমার ভূমিকা একজন পাবলিক সেক্টরের সদস্য এবং তাদের ট্রাস্টি বোর্ডের চেয়ারম্যান হিসাবে, যে পদগুলি পারিশ্রমিক হয় না।"

তবে দ্বন্দ্বটি "সবুজ এমইপি এবং এনজিওগুলির কাছ থেকে তীব্র নিন্দার জন্ম দিয়েছে," দ্য অভিভাবক রিপোর্ট করা হয়েছে, "ইইউর গ্লাইফোসেটে ভোটের পুনর্বার ভোটের দু'দিন আগে [জাতিসংঘের প্যানেল] রিপোর্ট প্রকাশের ফলে তীব্র হয়ে উঠেছে, যা শিল্পের জন্য কয়েক বিলিয়ন ডলারের মূল্য হবে।"

আর তাই এটি কর্পোরেশন, বিজ্ঞান বিশেষজ্ঞ, মিডিয়া কভারেজ এবং গ্লাইফোসেট সম্পর্কে উচ্চ-বিতর্ক বিতর্ক জড়িয়ে জড়িত প্রভাবের জঞ্জাল ওয়েবের সাথে এখন মন্টাস্তো হিসাবে বিশ্ব মঞ্চে খেলছে playing মামলা মোকদ্দমা ক্যান্সারের দাবির কারণে রাসায়নিকের উপরে এবং একটি সম্পূর্ণ করার চেষ্টা করে বায়ারের সাথে $$ বিলিয়ন ডলার চুক্তি.

এদিকে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, হিসাবে ব্লুমবার্গ রিপোর্ট 13 জুলাই: "বিশ্বের শীর্ষ আগাছা হত্যাকারী ক্যান্সারের কারণ? ট্রাম্পের ইপিএ সিদ্ধান্ত নেবে। "

বার্তা রয়টার্স মাধ্যমে প্রেরণ করা যেতে পারে এই ওয়েবসাইট (অথবা মাধ্যমে টুইটার: @ রয়টার্স)। দয়া করে মনে রাখবেন শ্রদ্ধাশীল যোগাযোগটি সবচেয়ে কার্যকর।

রয়টার্সের কেট কেল্যান্ড আইএআরসি এবং অ্যারন ব্লেয়ার সম্পর্কে মিথ্যা বিবরণ প্রচার করেছিল

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

জানুয়ারী 2019 আপডেট করুন: আদালতে নথি দায়ের যে মনসান্টো দেখান কেট কেল্যান্ড সরবরাহ অ্যারোন ব্লেয়ার সম্পর্কে তার জুন ২০১ story সালের গল্পের নথির সাথে এবং তাকে একটি দিয়েছিলেন কথা বলার পয়েন্টগুলির স্লাইড ডেক সংস্থাটি কভার করতে চেয়েছিল। আরও তথ্যের জন্য, দেখুন কেরি গিলামের রাউন্ডআপ ট্রায়াল ট্র্যাকার পোস্ট।

নিম্নলিখিত বিশ্লেষণ কেরি গিলাম প্রস্তুত করেছিলেন এবং জুন 28, 2017 পোস্ট করেছেন:

14 ই জুন, 2017 রয়টার্স প্রবন্ধ কেট কেল্যান্ড লিখেছেন, শিরোনামে "ডাব্লুএইচও'র ক্যান্সার এজেন্সি অন্ধকারে গ্লাইফোসেটের প্রমাণের উপরে ফেলেছিল," ক্যান্সার বিজ্ঞানকে আন্তর্জাতিক এজেন্সি ফর রিসার্চ অন রিসার্চ অন আইআরসি দ্বারা পরিচালিত গ্লাইফোসেটের সুরক্ষা মূল্যায়নের গুরুত্বপূর্ণ তথ্য আটকে রাখার অভিযোগ করেছিলেন।

ক্যাল্যান্ডের গল্পটিতে বাস্তব ত্রুটি রয়েছে এবং এমন সিদ্ধান্তে বলা হয়েছে যেগুলি প্রাথমিক সূত্র হিসাবে উল্লেখ করা দস্তাবেজগুলির পুরো পড়া দ্বারা বিপরীত। এটি উল্লেখযোগ্য যে কেল্যান্ড তার উদ্ধৃত দস্তাবেজের কোনও লিঙ্ক সরবরাহ করেনি, যার ফলে পাঠকদের পক্ষে তাদের পক্ষে তা ব্যাখ্যা করাতে যথার্থতা থেকে কতটা দূরে সরে এসেছিলেন তা পাঠকদের পক্ষে অসম্ভব হয়ে পড়ে। দ্য প্রাথমিক উত্স নথি স্পষ্টভাবে কেল্যান্ডের গল্পের ভিত্তির বিরোধিতা করে। অতিরিক্ত গল্পে তাঁর গল্পটি উল্লেখ করা হয়েছে, তবে এর সাথে লিঙ্কও করা হয়নি, এই পোস্টের শেষে পাওয়া যাবে।

পটভূমি: রয়টার্সের গল্পটি সিরিজের সমালোচিত টুকরোগুলির মধ্যে একটি ছিল যা সংবাদ সংস্থা আইএআরসি সম্পর্কে প্রকাশ করেছিল যা ক্যালল্যান্ড লিখেছিল আইএআরসি-র হিসাবে গ্লাইফোসেটকে শ্রেণিবদ্ধ করার পরে সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন মার্চ ২০১৫ সালে। গ্লাইফোসেট হ'ল মুনসেন্টোর রাউন্ডআপ আগাছা নিধনের পণ্যগুলির পাশাপাশি বিশ্বজুড়ে বিক্রি হওয়া শত শত অন্যান্য পণ্যগুলির প্রধান উপাদান হিসাবে ব্যবহৃত একটি অত্যন্ত লাভজনক রাসায়নিক হার্বাইসিস। আইএআরসি শ্রেণিবিন্যাসের ফলে আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের জনগণের ক্যান্সারের অভিযোগ আনা যে তাদের বিরুদ্ধে ক্যান্সার আনা হয়েছিল তা রাউন্ডআপের কারণেই গণ মামলা মোকদ্দমা শুরু করেছিল এবং ইউরোপীয় ইউনিয়ন এবং মার্কিন নিয়ন্ত্রকদের রাসায়নিকের মূল্যায়ন আরও গভীর করার জন্য উদ্বুদ্ধ করেছিল। আইএআরসি শ্রেণিবিন্যাসের প্রতিক্রিয়া হিসাবে এবং মামলা মোকদ্দমা থেকে নিজেকে রক্ষা করার এবং নিয়ন্ত্রণমূলক সমর্থন উপার্জনের উপায় হিসাবে, ম্যানসেন্টো আইএআরসি'র বিশ্বাসযোগ্যতা হ্রাস করার জন্য আইআরসি'র বিরুদ্ধে একাধিক অভিযোগ দায়ের করেছে। ১৪ ই জুনের ক্যাল্যান্ড গল্পটি, যা শীর্ষ মনসান্টো "কৌশল" নির্বাহীর বরাত দিয়েছিল, সেই কৌশলগত প্রচেষ্টাকে আরও বাড়িয়ে তুলেছে এবং আইআরসি শ্রেণিবিন্যাসটি ত্রুটিযুক্ত ছিল যে প্রমাণ হিসাবে রাসায়নিক শিল্পে মনসেন্টো এবং অন্যরা তাদের প্রতি আকৃষ্ট হয়েছিল।

বিবেচনা:

  • বিজ্ঞানী অ্যারন ব্লেয়ারের বিবরণী, একটি গল্পের খসড়া বিমূর্তি এবং ইমেল যোগাযোগ কেল্যান্ডের উল্লেখ হিসাবে "আদালতের নথি" হিসাবে আদালতের নথি ছিল না বরং ক্যান্সার আক্রান্তদের বহিষ্কার বহুল বিচারের মামলার আবিষ্কারের অংশ হিসাবে নথি তৈরি করা হয়েছিল। সান্ধ্য মনসান্টো। নথিগুলি মনসান্টোোর আইনী দল পাশাপাশি বাদীর আইনজীবিদের দখলে ছিল। ক্যালিফোর্নিয়ার উত্তর জেলাটির জন্য ডকেট ইউএস জেলা আদালত দেখুন, লিড কেস 3: 16-এমডি-02741-ভিসি। যদি মনসান্টো বা কোনও সরোগেট ক্যাল্যান্ডকে নথি সরবরাহ করে, তবে এই জাতীয় উত্সার কারণ উল্লেখ করা উচিত ছিল। আদালতের মাধ্যমে দলিলগুলি পাওয়া যায় নি, যেমন কেল্যান্ডের গল্প থেকেই বোঝা যায়, মনে হয় স্পষ্টভাবে মনসান্টো বা সার্ভেটস স্টোরিলাইনটি রোপণ করেছিলেন এবং কেল্যান্ডকে নথির কমপক্ষে বা কয়েকটি নথির কিছু অংশ বাছাই করেছেন, যার সাথে তার মূল্যায়নও রয়েছে।
  • ক্যালল্যান্ডের নিবন্ধটি বব তারোনর কাছ থেকে বক্তব্য এবং বিবরণীর ব্যাখ্যা দেয়, যার কেল্যান্ড "মনসান্টো থেকে স্বতন্ত্র" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। তবু তথ্য আইএআরসি সরবরাহ করেছে প্রতিষ্ঠিত করে যে তারোন আইআরসি-র बदनाम করার প্রয়াসে মনসান্টোর একজন অর্থপ্রদানকারী পরামর্শক হিসাবে কাজ করেছে।
  • রয়টার্স এই বিবৃতিটি দিয়ে গল্পটি ছড়িয়ে দিয়েছেন: "বিজ্ঞানীরা যে পর্যালোচনার নেতৃত্ব দিয়েছিলেন তা তাজা তথ্য সম্পর্কে জানতেন যে কোনও ক্যান্সারের সংযোগ নেই - তবে তিনি কখনও এটি উল্লেখ করেননি এবং সংস্থাটি এটি বিবেচনায় নেয়নি।" ক্যালল্যান্ড সূচিত করেছিলেন যে ডঃ ব্লেয়ার ইচ্ছাকৃতভাবে সমালোচনামূলক তথ্য গোপন করেছিলেন। তবুও বিবরণীটি দেখায় যে ব্লেয়ার সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে প্রশ্নে থাকা ডেটা প্রকাশের জন্য একটি জার্নালে জমা দেওয়ার জন্য "প্রস্তুত নয়" এবং আইএআরসি দ্বারা বিবেচনার অনুমতি পাবে না কারণ এটি শেষ ও প্রকাশিত হয়নি। বিস্তৃত মার্কিন কৃষি স্বাস্থ্য অধ্যয়নের অংশ হিসাবে বেশিরভাগ তথ্য সংগ্রহ করা হয়েছিল এবং এটিএইচএস থেকে প্রকাশিত বেশ কয়েক বছর পূর্বে প্রকাশিত তথ্যগুলিতে যুক্ত করা হত যা গ্লাইফোসেট এবং নন-হজককিন লিম্ফোমার মধ্যে কোনও যোগসূত্র দেখায়নি। আইআরসি বিবেচনা করার জন্য ডেটা কেন সময়মতো প্রকাশিত হয় নি সে সম্পর্কে মুনসেন্টোর একজন আইনজীবী ব্লেয়ারকে জিজ্ঞাসাবাদ করেছিলেন: “আপনি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, যে কারণেই হোক না কেন, সেই তথ্য সেই সময়ে প্রকাশিত হচ্ছিল না, এবং তাই বিবেচনা করা হয়নি আইএআরসি, সঠিক? " ব্লেয়ার জবাব দিলেন: "না। আবারও আপনি প্রক্রিয়াটি ব্যর্থ করবেন ” “আমরা যা সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম তা হল এই বিভিন্ন গবেষণায় আমরা যে কাজটি করছিলাম তা এখনও হয়নি - এখনও জার্নালে জমা দেওয়ার জন্য প্রস্তুত ছিল না। আপনি তাদের পর্যালোচনার জন্য জার্নালে জমা দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরেও, এটি কখন প্রকাশিত হবে তা আপনি সিদ্ধান্ত নেবেন না। " (ব্লেয়ার জবানির প্রতিলিপি পৃষ্ঠা 259) ব্লেয়ার মনসেন্টো অ্যাটর্নিকে আরও বলেছিলেন: "দায়িত্বজ্ঞানহীন বিষয় হ'ল এমন কোনও কিছুকে তাড়াহুড়ো করে যা পুরোপুরি বিশ্লেষণ করা বা ভাবা হয়নি" (পৃষ্ঠা 204)।
  • ব্লেয়ারও সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে অসম্পূর্ণ, অপ্রকাশিত এএইচএসের কিছু তথ্য "পরিসংখ্যানগতভাবে তাৎপর্যপূর্ণ নয়" (জবানবন্দির পৃষ্ঠা 173) was গ্লাইফোসেট এবং এনএইচএল এর মধ্যে দৃ strong় সংযোগের ডেটা সম্পর্কে ডেটা সম্পর্কেও ব্লেয়ার সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে এটি প্রকাশিত হয়নি বলে আইআরসি-তেও প্রকাশ করা হয়নি।
  • ব্লেয়ার সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে উত্তর আমেরিকার পুলড প্রকল্পের স্টাডি থেকে প্রাপ্ত কিছু তথ্য এ খুব দৃ association় সমিতি এনএইচএল এবং গ্লাইফোসেটের সাথে, বছরগুলিতে গ্লাইফোসেট ব্যবহার করা লোকগুলিতে দেখা যায় এমন কীটনাশকের সাথে দ্বিগুণ এবং তিনগুণ ঝুঁকির সাথে যুক্ত। ঠিক যেমন এএইচএস ডেটা, এই তথ্যও প্রকাশিত হয়নি বা আইএআরসি-তে দেওয়া হয়নি (ব্লেয়ার বিস্তারের 274-283 পৃষ্ঠা)।
  • ক্যাল্যান্ডের নিবন্ধে আরও বলা হয়েছে: “ব্লেয়ার আরও বলেছিলেন যে তথ্যগুলি আইএআরসি-র বিশ্লেষণকে বদলে দিতে পারে। তিনি বলেছিলেন যে এটি সম্ভবত সম্ভাব্য কার্সিনোজেনিক হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ হওয়ার জন্য এজেন্সিটির মানদণ্ডগুলি পূরণ করবে যে গ্লাইফোসেটটি কম সম্ভাবনা তৈরি করেছিল। "এই সাক্ষ্য (জবানবন্দির 177-189 পৃষ্ঠায়) এই বিবৃতি মোটেই সমর্থন করে না। ব্লেয়ার চূড়ান্তভাবে বলেছিল যে "সম্ভবত" 2013 সালে এইএইচএস ডেটা আইএআরসি দ্বারা বিবেচিত এপিডেমিওলজি ডেটার একটি মেটা-বিশ্লেষণে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে কিনা জিজ্ঞাসা করে মনসান্টোর অ্যাটর্নি জিজ্ঞাসাবাদ করতে, যদি "গ্লাইফোসেট এবং নন-হজককিন লিম্ফোমার জন্য মেটা-সম্পর্কিত ঝুঁকি হ্রাস করে? আরও আরও… ”ক্যাল্যান্ডের গল্পটি এই ধারণাটিও ফেলেছে যে অসম্পূর্ণ গবেষণা থেকে এই অপ্রকাশিত এপিডেমিওলজি তথ্য আইএআরসি-র জন্য গেম-চেঞ্জার হতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, জমাটি পুরোপুরি পড়া এবং গ্লাইফোসেট সম্পর্কিত আইএআরসি'র প্রতিবেদনের সাথে তুলনা করা এই ধারণাটি কতটা মিথ্যা এবং বিভ্রান্তিমূলক তা বোঝায়। ব্লেয়ার কেবল এপিডেমিওলজির ডেটাতে সাক্ষ্য দিয়েছেন এবং আইএআরসি ইতিমধ্যে মহামারীবিজ্ঞানের প্রমাণটিকে "সীমাবদ্ধ" হিসাবে দেখেছে বলে গণ্য করেছে। এর গ্লাইফোসেটের শ্রেণিবিন্যাসটি পর্যালোচনা করা প্রাণীর (টক্সিকোলজি) তথ্যগুলিতে তাত্পর্যপূর্ণ ছিল এবং এটিকে "যথেষ্ট" হিসাবে বিবেচনা করেছে।
  • ক্যালল্যান্ড একটি প্রকাশিত ২০০৩ সালের সমীক্ষায় সুনির্দিষ্ট ব্লেয়ার জমার গুরুত্বপূর্ণ অংশকে উপেক্ষা করে যেটিতে দেখা গেছে যে "গ্লাইফোসেটের সংস্পর্শে আসা লোকদের জন্য নন-হজকিনের লিম্ফোমা হওয়ার ঝুঁকি দ্বিগুণ হয়ে গেছে" (বিস্তারের 2003-54 পৃষ্ঠা)
  • ক্যালল্যান্ড সুইডিশ গবেষণায় ক্যান্সারের জন্য "300 শতাংশ বর্ধিত ঝুঁকি" সম্পর্কিত ব্লেয়ার জমাতে সাক্ষ্য উপেক্ষা করেছেন (জবানবন্দির পৃষ্ঠা 60)
  • পুরো জবানবন্দিটি পড়ার ফলে ব্লেয়ার গ্লাইফোসেট এবং ক্যান্সারের মধ্যে একটি ইতিবাচক সংযুক্তি দেখিয়ে গবেষণার অনেকগুলি উদাহরণের সাক্ষ্য দিয়েছিলেন, যে সমস্ত কিছুই কেল্যান্ড উপেক্ষা করেছিল।
  • কেল্যান্ড লিখেছেন যে তাঁর আইনী সাক্ষ্যতে ব্লেয়ার এএইচএসকে "শক্তিশালী" হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন এবং ডেটা ক্যান্সারের সাথে কোনও যোগসূত্র দেখায়নি বলে সম্মত হন। তিনি জোর দিয়েছিলেন যে তিনি এনএইচএল এবং গ্লাইফোসেট সম্পর্কিত নির্দিষ্ট অপ্রকাশিত 2013 ডেটা সম্পর্কে কথা বলছিলেন যা এএইচএস থেকে প্রাপ্ত তথ্যের একটি ক্ষুদ্র উপসাগর, যখন সত্যতার সাক্ষ্য থেকে জানা যায় যে তিনি খামারের পরিবারগুলিকে ট্র্যাক করে চলেছেন কাজের বৃহত এএইচএস ছাতার কথা বলছিলেন এবং কয়েক বছর ধরে কয়েক ডজন কীটনাশকের তথ্য সংগ্রহ করে ব্লেয়ার আসলে ব্রড এএইচএস সম্পর্কে যা বলেছিল তা হ'ল: "এটি - এটি একটি শক্তিশালী গবেষণা। এবং এর সুবিধাগুলি রয়েছে। আমি নিশ্চিত না যে আমি বলব এটি সবচেয়ে শক্তিশালী, তবে এটি একটি শক্তিশালী গবেষণা। " (জবানবন্দির পৃষ্ঠা 286)
    • তদ্ব্যতীত, গ্লাইফোসেট এবং এনএইচএল সম্পর্কিত 2013 এএইচএসের সরাসরি তথ্যের সাথে কথা বলার সময়, ব্লেয়ার নিশ্চিত করেছেন যে উপ-গোষ্ঠীতে প্রকাশিত মামলার সংখ্যাটি "অপেক্ষাকৃত ছোট" (পৃষ্ঠা 289) হিসাবে অপ্রকাশিত তথ্য "সতর্ক ব্যাখ্যার" প্রয়োজন।
  • ক্যালল্যান্ড জানিয়েছে "আইএআরসি রয়টার্সকে বলেছে যে, গ্লাইফোসেট সম্পর্কে নতুন তথ্য থাকা সত্ত্বেও, এটি তার গবেষণার সাথে আঁকড়ে ছিল," অশ্বারোহী মনোভাবের পরামর্শ দিয়েছিল। এ জাতীয় বিবৃতি সম্পূর্ণ বিভ্রান্তিকর। আসলে আইএআরসি কি বলেছেন এর অনুশীলনটি অপ্রকাশিত অনুসন্ধানগুলিতে বিবেচনা করা নয় এবং যখন নতুন ডেটার একটি উল্লেখযোগ্য সংস্থা সাহিত্যে প্রকাশিত হয় তখন এটি পদার্থগুলির পুনরায় মূল্যায়ন করতে পারে।

সম্পর্কিত কভারেজ:

সম্পর্কিত নথি

20 মার্চ, 2017, অ্যারন আর্ল ব্লেয়ার, পিএইচডি এর ভিডিওপ্যাটে জমা দেওয়া

প্রদর্শনী 1

প্রদর্শনী 2

প্রদর্শনী 3

প্রদর্শনী 4

প্রদর্শনী 5

প্রদর্শনী 6

প্রদর্শনী 7

প্রদর্শনী 9

প্রদর্শনী 10

প্রদর্শনী 11

প্রদর্শনী 12

প্রদর্শনী 13

প্রদর্শনী 14

প্রদর্শনী 15

প্রদর্শনী 16

প্রদর্শনী 17

প্রদর্শনী 18

প্রদর্শন # 19 এ

প্রদর্শন # 19 বি

প্রদর্শনী 20

প্রদর্শনী 21

প্রদর্শনী 22

প্রদর্শনী 23

প্রদর্শনী 24

প্রদর্শনী 25

প্রদর্শনী 26

প্রদর্শনী 27

প্রদর্শনী 28