আন্তর্জাতিক জীবন বিজ্ঞান ইনস্টিটিউট (আইএলএসআই) একটি খাদ্য শিল্প লবি গ্রুপ

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

ইন্টারন্যাশনাল লাইফ সায়েন্সেস ইনস্টিটিউট (আইএলএসআই) একটি কর্পোরেট অনুদানযুক্ত অলাভজনক সংস্থা যা বিশ্বজুড়ে 17 টি অধিভুক্ত অধ্যায় রয়েছে Washington আইএলএসআই নিজেকে বর্ণনা করে এমন একটি গোষ্ঠী হিসাবে যা "জনস্বার্থের জন্য বিজ্ঞান" পরিচালনা করে এবং "মানুষের স্বাস্থ্য এবং সুস্বাস্থ্যের উন্নতি করে এবং পরিবেশকে সুরক্ষিত করে।" তবে, শিক্ষাবিদ, সাংবাদিক এবং জনস্বার্থ গবেষকদের তদন্তে দেখা গেছে যে আইএলএসআই একটি লবি গ্রুপ যা জনস্বাস্থ্যের নয়, খাদ্য শিল্পের স্বার্থ রক্ষা করে।

সাম্প্রতিক খবর

  • কোকা-কোলা আইএলএসআইয়ের সাথে দীর্ঘদিনের সম্পর্ক ছিন্ন করেছে। পদক্ষেপটি "চিনিপন্থী গবেষণা এবং নীতিগুলির জন্য পরিচিত শক্তিশালী খাদ্য সংস্থার পক্ষে একটি আঘাত" ব্লুমবার্গ রিপোর্ট জানুয়ারী 2021 এ  
  • ২০২০ সালের সেপ্টেম্বরের এক সমীক্ষায় দেখা গেছে, আইএলএসআই কোকাকোলা কোম্পানিকে চীনে স্থূলত্বের নীতি গঠনে সহায়তা করেছে স্বাস্থ্য রাজনীতি, নীতি ও আইন জার্নাল হার্ভার্ডের অধ্যাপক সুসান গ্রিনহালহ্। “নিরপেক্ষ বিজ্ঞানের আইএলএসআইয়ের সর্বজনীন বর্ণনার নীচে এবং কোনও নীতিগত উকিলই তাদের স্বার্থকে এগিয়ে নিতে ব্যবহৃত গোপন চ্যানেল সংস্থাগুলির এক ধাঁধা রাখে না। এই চ্যানেলগুলির মাধ্যমে কাজ করে, কোকা কোলা নীতি প্রক্রিয়ায় প্রতিটি পর্যায়ে চীন বিজ্ঞান এবং নীতি নির্ধারণকে প্রভাবিত করে, বিষয়গুলি নীতিমালা থেকে সরকারী নীতিমালার খসড়া তৈরি করা পর্যন্ত, "পত্রিকায় বলা হয়েছে।

  • ইউএস রাইট টু জেনে প্রাপ্ত নথিগুলি আরও প্রমাণ যুক্ত করে যে আইএলএসআই একটি খাদ্য শিল্পের সামনের গ্রুপ। 2020 সালের একটি মে জনস্বাস্থ্য পুষ্টি গবেষণা নথির উপর ভিত্তি করে প্রকাশিত "ক্রিয়াকলাপের একটি প্যাটার্ন যাতে আইএলএসআই বিজ্ঞানীদের এবং শিক্ষাবিদদের শিল্পের অবস্থানকে শক্তিশালী করার এবং তার সভা, জার্নাল এবং অন্যান্য ক্রিয়াকলাপগুলিতে শিল্প-পরিকল্পনাযুক্ত বিষয়বস্তু প্রচার করার জন্য বিশ্বাসযোগ্যতা কাজে লাগাতে চেয়েছিল।" বিএমজে-তে কভারেজ দেখুন, খাদ্য এবং পানীয় শিল্প বিজ্ঞানী এবং শিক্ষাবিদদের প্রভাবিত করার চেষ্টা করেছে, ইমেলগুলি শোতে  (5.22.20)

  • কর্পোরেট জবাবদিহিতার 2020 এপ্রিল রিপোর্ট খাদ্য ও পানীয় কর্পোরেশনগুলি কীভাবে মার্কিন ডায়েটরি গাইডলাইনস অ্যাডভাইজরি কমিটি অনুপ্রবেশ করতে এবং বিশ্বজুড়ে পুষ্টি নীতিতে পঙ্গু অগ্রগতি অর্জনের জন্য আইএলএসআইকে কীভাবে সহায়তা করেছে তা পরীক্ষা করে। বিএমজে-তে কভারেজ দেখুন, মার্কিন খাদ্যতালিকা সংক্রান্ত নির্দেশিকাগুলিতে খাদ্য ও সফট ড্রিঙ্ক শিল্পের খুব বেশি প্রভাব রয়েছে, রিপোর্টে বলা হয়েছে (4.24.20) 

  • নিউ ইয়র্ক টাইমস তদন্ত অ্যান্ড্রু জ্যাকবস লিখেছেন যে শিল্প-অনুদানহীন অলাভজনক আইএলএসআইয়ের এক ট্রাস্টি ভারত সরকারকে অস্বাস্থ্যকর খাবারের বিষয়ে সতর্কতা লেবেল নিয়ে এগিয়ে যাওয়ার পরামর্শ দিয়েছেন। দ্য টাইমস বর্ণিত ILSI "ছায়াময় শিল্প গ্রুপ" এবং "সবচেয়ে শক্তিশালী খাদ্য শিল্প গ্রুপ হিসাবে আপনি কখনও শুনেন নি।" (9.16.19) টাইমস a উদ্ধৃত বিশ্বায়ন ও স্বাস্থ্য বিষয়ে জুন অধ্যয়ন ইউএস রাইট টু জেনের গ্যারি রাসকিন সহ-রচয়িতা রিপোর্ট করেছেন যে আইএলএসআই তার খাদ্য ও কীটনাশক শিল্পের তহবিলকারীদের লবি আর্ম হিসাবে কাজ করে।

  • The Olymp Trade প্লার্টফর্মে ৩ টি উপায়ে প্রবেশ করা যায়। প্রথমত রয়েছে ওয়েব ভার্শন যাতে আপনি প্রধান ওয়েবসাইটের মাধ্যমে প্রবেশ করতে পারবেন। দ্বিতয়ত রয়েছে, উইন্ডোজ এবং ম্যাক উভয়ের জন্যেই ডেস্কটপ অ্যাপলিকেশন। এই অ্যাপটিতে রয়েছে অতিরিক্ত কিছু ফিচার যা আপনি ওয়েব ভার্শনে পাবেন না। এরপরে রয়েছে Olymp Trade এর এন্ড্রয়েড এবং অ্যাপল মোবাইল অ্যাপ। নিউ ইয়র্ক টাইমস প্রকাশিত ব্র্যাডলি সি জনস্টনের অপ্রকাশিত আইএলএসআই সম্পর্ক, লাল এবং প্রক্রিয়াজাত মাংস দাবি করে যে পাঁচটি সাম্প্রতিক গবেষণার সহ-লেখক উল্লেখযোগ্য স্বাস্থ্য সমস্যা হবেনা। জনস্টন আইএলএসআই-অর্থায়িত গবেষণায় অনুরূপ পদ্ধতি ব্যবহার করে চিনির দাবি করা সমস্যা নয়। (10.4.19)

  • মেরিয়ন নেসলের ফুড পলিটিক্স ব্লগ, আইএলএসআই: সত্য রঙ প্রকাশিত হয়েছে (10.3.19)

আইএলএসআই কোকাকোলার সাথে সম্পর্কযুক্ত 

আইএলএসআই 1978 সালে কোকাকোলা প্রাক্তন সিনিয়র সহ-রাষ্ট্রপতি অ্যালেক্স মালাস্পিনা প্রতিষ্ঠা করেছিলেন যিনি 1969-2001 পর্যন্ত কোকের হয়ে কাজ করেছিলেন। কোকা-কোলা আইএলএসআইয়ের সাথে ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক রেখেছেন। ২০০ Michael-২০১৩ সালের বিশ্বব্যাপী বৈজ্ঞানিক ও নিয়ন্ত্রক বিষয়গুলির কোকা-কোলার ভিপি মাইকেল আর্নেস্ট নোলস ২০০৯-২০১১ সাল থেকে আইএলএসআইয়ের সভাপতি ছিলেন। 2015 সালে আইএলএসআইয়ের সভাপতি মো তিনি ছিলেন রোনা অ্যাপলবাউম, কে চাকরি থেকে অবসর নিয়েছেন কোকাকোলা প্রধান স্বাস্থ্য ও বিজ্ঞান কর্মকর্তা হিসাবে (এবং থেকে আইএলএসআই) 2015 পরে নিউ ইয়র্ক টাইমস এবং সহকারী ছাপাখানা মিলেছে যে মিষ্টির পানীয় থেকে দূরে স্থূলতার জন্য দোষ চাপাতে সাহায্য করার জন্য কোক অলাভজনক গ্লোবাল এনার্জি ব্যালেন্স নেটওয়ার্ককে অর্থায়ন করেছিলেন reported  

কর্পোরেট ফান্ডিং 

আইএলএসআই এর দ্বারা অর্থায়িত হয় কর্পোরেট সদস্য এবং সংস্থা সমর্থকশীর্ষস্থানীয় খাদ্য ও রাসায়নিক সংস্থাগুলি সহ আইএলএসআই শিল্প থেকে তহবিল প্রাপ্তি স্বীকার করে তবে কে অনুদান দেয় বা তারা কতটা অবদান রাখে তা প্রকাশ্যে প্রকাশ করে না। আমাদের গবেষণা প্রকাশ করে:

  • ILSI গ্লোবাল কর্পোরেট কর্পোরেট অবদান ২০১২ সালে ২.৪ মিলিয়ন ডলার। এর মধ্যে ক্রপলাইফ ইন্টারন্যাশনাল থেকে $ ৫২৮,৫০০ ডলার, মনসান্টো থেকে $ 2.4 অবদান এবং কোকা-কোলা থেকে 2012 528,500 অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।
  • A খসড়া 2013 ILSI ট্যাক্স রিটার্ন আইএলএসআই কোকাকোলা থেকে 337,000 ৩100,000,০০০ এবং মুনসেন্টো, সিঞ্জেন্টা, ডাও অ্যাগ্রিসিয়েন্স, পাইওনিয়ার হাই-ব্রেড, বায়ার ক্রপসায়েন্স এবং বিএএসএফ থেকে $ ১০০,০০০ এরও বেশি পেয়েছে বলে শো করে।
  • A খসড়া 2016 ILSI উত্তর আমেরিকা করের রিটার্ন পেপসিকো থেকে 317,827 200,000 অবদান দেখায়, মঙ্গল, কোকা-কোলা, এবং ম্যান্ডলেজ থেকে 100,000 ডলারের বেশি অবদান এবং জেনারেল মিলস, নেসলে, কেলোগ, হার্শি, ক্রাফ্ট, ড। মরিচ, স্নাপল গ্রুপ, স্টারবাকস কফি, কারগিল, থেকে $ XNUMX এর বেশি অবদান রয়েছে ইউনিলিভার এবং ক্যাম্পবেল স্যুপ।  

ইমেলগুলি দেখায় যে কীভাবে ILSI শিল্পের দৃষ্টিভঙ্গি প্রচারের জন্য নীতিকে প্রভাবিত করতে চায় 

A 2020 মে জনস্বাস্থ্য পুষ্টি বিষয়ে অধ্যয়ন প্রমাণ যুক্ত করে যে আইএলএসআই একটি খাদ্য শিল্পের ফ্রন্ট গ্রুপ। রাষ্ট্রের সরকারী রেকর্ড অনুরোধের মাধ্যমে ইউএস রাইট টু জেনে নেওয়া নথির উপর ভিত্তি করে এই সমীক্ষায় প্রকাশিত হয়েছে যে কীভাবে আইএলএসআই বিতর্কিত খাদ্য উপাদানগুলির প্রতিরক্ষায় আইএলএসআইয়ের ভূমিকা এবং শিল্পের পক্ষে প্রতিকূল নয় এমন দৃষ্টিভঙ্গিকে দমন করার সাথে সাথে কীভাবে খাদ্য ও কৃষিজাত শিল্পের স্বার্থ প্রচার করে; যে কোকা-কোলার মতো কর্পোরেশনগুলি নির্দিষ্ট প্রোগ্রামগুলির জন্য আইএলএসআই-তে অবদানের চিহ্ন দিতে পারে; এবং, আইএলএসআই কীভাবে তাদের কর্তৃত্বের জন্য একাডেমিক ব্যবহার করে তবে তাদের প্রকাশনাগুলিতে শিল্পকে লুকানো প্রভাবের অনুমতি দেয়।

শীর্ষস্থানীয় জাঙ্কফুড, সোডা এবং রাসায়নিক সংস্থাগুলির ডকুমেন্টারি কয়েক লক্ষ ডলার দিয়ে কী সংস্থাগুলি আইএলএসআই এবং এর শাখাগুলিকে তহবিল দেয় সে সম্পর্কে নতুন গবেষণাটিও গবেষণায় প্রকাশিত হয়েছে।

A বিশ্বায়নের ও স্বাস্থ্যের জুন 2019 এর কাগজ আইএলএসআই কীভাবে খাদ্য শিল্পের স্বার্থকে অগ্রসর করে, বিশেষত শিল্প-বান্ধব বিজ্ঞান এবং নীতিনির্ধারকদের পক্ষে যুক্তি তুলে ধরে তার বিভিন্ন উদাহরণ সরবরাহ করে। স্টেটটি জনসাধারণের রেকর্ড আইন অনুসারে ইউএস রাইট টু জেনে নেওয়া নথির উপর ভিত্তি করে এই গবেষণাটি করা হয়েছে।  

গবেষকরা উপসংহারে বলেছিলেন: “আইএলএসআই ব্যক্তি, অবস্থান ও নীতিকে জাতীয় ও আন্তর্জাতিক উভয়ভাবে প্রভাবিত করতে চায় এবং এর কর্পোরেট সদস্যরা বিশ্বজুড়ে তাদের আগ্রহের প্রচারের জন্য একটি সরঞ্জাম হিসাবে এটি স্থাপন করে। আইএলএসআই সম্পর্কে আমাদের বিশ্লেষণ বিশ্বব্যাপী স্বাস্থ্য প্রশাসনের সাথে জড়িতদের পক্ষে সতর্কতা হিসাবে কাজ করে যে তারা পুঁজিগতভাবে স্বাধীন গবেষণা দলগুলির বিরুদ্ধে সাবধান হন এবং তাদের অর্থায়নে পড়াশোনার উপর নির্ভর করে এবং / বা এই জাতীয় গোষ্ঠীর সাথে সম্পর্ক জড়িত হওয়ার আগে যথাযথ অধ্যবসায় করে। "   

আইএলএসআই চীনে স্থূলত্বের লড়াইকে হ্রাস করেছে

জানুয়ারী 2019 এ, দুটি পেপার দ্বারা হার্ভার্ডের অধ্যাপক সুসান গ্রিনহাল্গ স্থূলতা সম্পর্কিত ইস্যুতে চীন সরকারে আইএলএসআইয়ের শক্তিশালী প্রভাব প্রকাশ করেছিল। কাগজপত্রগুলি নথিগুলি নথির নথিটি ডায়াবেটিস এবং উচ্চ রক্তচাপের মতো স্থূলত্ব এবং ডায়েট-সম্পর্কিত অসুস্থতার উপর কয়েক দশক চীনা বিজ্ঞান এবং পাবলিক নীতিকে প্রভাবিত করতে আইএলএসআইয়ের চীন শাখার মাধ্যমে কীভাবে কাজ করেছিল তা নথিভুক্ত করে। কাগজপত্র পড়ুন:

আইএলএসআই চীনে এতটাই সুক্ষিত যে এটি বেইজিংয়ের সরকারের রোগ নিয়ন্ত্রণ ও প্রতিরোধ কেন্দ্রের অভ্যন্তর থেকে কাজ করে।

অধ্যাপক গেনহাল্গের কাগজপত্র নথি দস্তাবেজ করেছে যে কীভাবে কোকা-কোলা এবং অন্যান্য পশ্চিমা খাদ্য ও পানীয় জায়ান্টরা আইএলএসআইয়ের মাধ্যমে মূল চীনা কর্মকর্তাদের চাষাবাদ করার জন্য পরিচালিত করে "স্থূলত্ব এবং ডায়েট সম্পর্কিত রোগগুলির বিষয়ে কয়েক দশক ধরে চীনা বিজ্ঞান এবং জননীতি গঠনে সহায়তা করেছিল" খাদ্য নিয়ন্ত্রণ এবং সোডা ট্যাক্সের জন্য ক্রমবর্ধমান চলাচল যা পশ্চিমাঞ্চলে ছড়িয়ে পড়েছে, "নিউইয়র্ক টাইমস জানিয়েছে।  

আইএলএসআই সম্পর্কে ইউএস রাইট টু জানার অতিরিক্ত শিক্ষামূলক গবেষণা 

ইউসিএসএফ টোব্যাকো ইন্ডাস্ট্রির ডকুমেন্টস সংরক্ষণাগারটি শেষ হয়েছে আইএলএসআই সম্পর্কিত 6,800 টি নথি.  

আইএলএসআই চিনি অধ্যয়ন "তামাক শিল্পের প্লেবুকের ঠিক বাইরে"

জনস্বাস্থ্য বিশেষজ্ঞরা একটি আইএলএসআই-অর্থায়িত নিন্দা করেছেন চিনি অধ্যয়ন ২০১ 2016 সালে একটি বিশিষ্ট মেডিকেল জার্নালে প্রকাশিত যা "কম চিনি খাওয়ার জন্য বিশ্ব স্বাস্থ্য পরামর্শের উপর ভয়াবহ আক্রমণ," ছিল দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসে আনাহাদ ও'কনর জানিয়েছে। আইএলএসআই-এর অর্থায়নে পরিচালিত গবেষণায় যুক্তি দেওয়া হয়েছিল যে চিনি কেটে নেওয়ার সতর্কতাগুলি দুর্বল প্রমাণের ভিত্তিতে এবং বিশ্বাস করা যায় না।  

দ্য টাইমসের গল্পে নিউইয়র্ক বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক মেরিয়ন নেসলেকে উদ্ধৃত করা হয়েছে, যিনি পুষ্টি গবেষণায় আগ্রহের দ্বন্দ্ব নিয়ে গবেষণা করেছেন, আইএলএসআইয়ের গবেষণায়: "এটি তামাক শিল্পের প্লেবুকের ঠিক সামনে এসেছে: বিজ্ঞানের উপর সন্দেহ প্রকাশ করেছে," নেস্টল বলেছেন। “এটি কীভাবে শিল্পকে অর্থায়নের পক্ষপাতিত্ব করে তার একটি সর্বোত্তম উদাহরণ। এটা লজ্জাজনক। ” 

তামাক সংস্থাগুলি নীতি নষ্ট করতে আইএলএসআই ব্যবহার করেছিল 

বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার একটি স্বাধীন কমিটির জুলাই 2000 সালের প্রতিবেদনে তামাক শিল্প ডাব্লুএইচওর তামাক নিয়ন্ত্রণের প্রচেষ্টাকে নষ্ট করার চেষ্টা করেছিল এমন অনেকগুলি পথের উল্লেখ করেছিল, ডাব্লুএইচওর সিদ্ধান্ত গ্রহণে প্রভাবিত করতে বৈজ্ঞানিক দলগুলি ব্যবহার করা এবং স্বাস্থ্যের প্রভাবগুলি ঘিরে বৈজ্ঞানিক বিতর্ক চালিয়ে যাওয়ার জন্য তামাকের প্রতিবেদনের সাথে আইএলএসআইয়ের একটি কেস স্টাডি অনুযায়ী এই প্রচেষ্টাগুলিতে আইএলএসআই একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিল। "অনুসন্ধানগুলি ইঙ্গিত দেয় যে আইএলএসআই নির্দিষ্ট তামাক সংস্থাগুলি তামাক নিয়ন্ত্রণ নীতিমালা ব্যর্থ করতে ব্যবহার করেছিল। কেস স্টাডি অনুসারে আইএলএসআইয়ের সিনিয়র অফিসাররা সরাসরি এই পদক্ষেপের সাথে জড়িত ছিলেন। দেখা: 

ইউসিএসএফ টোব্যাকো ইন্ডাস্ট্রির ডকুমেন্টস সংরক্ষণাগারটিতে রয়েছে আইএলএসআই সম্পর্কিত 6,800 টিরও বেশি নথি

আইএলএসআই নেতারা মূল প্যানেলের চেয়ার হিসাবে গ্লাইফোসেটকে রক্ষা করতে সহায়তা করেছিলেন 

২০১ 2016 সালের মে মাসে, আইএলএসআই ইউরোপের ভাইস প্রেসিডেন্ট অধ্যাপক অ্যালান বুবিসও ইউএন প্যানেলের চেয়ারম্যান ছিলেন বলে প্রকাশের পরে তদন্তের মুখোমুখি হয়েছিল যে মন্টাস্তোর রাসায়নিক খুঁজে পেয়েছিল গ্লাইফোসেট ডায়েটের মাধ্যমে ক্যান্সারের ঝুঁকি হওয়ার সম্ভাবনা ছিল না। কীটনাশক অবশিষ্টাংশ (জেএমপিআর) সম্পর্কিত জাতিসংঘের যৌথ সভার সহ-সভাপতি অধ্যাপক অ্যাঞ্জেলো মোরেটো আইএলএসআইয়ের স্বাস্থ্য ও পরিবেশ পরিষেবাদি ইনস্টিটিউটের বোর্ড সদস্য ছিলেন। কোনও জেএমপিআর চেয়ারই তাদের আইএলএসআই নেতৃত্বের ভূমিকা স্বার্থের দ্বন্দ্ব হিসাবে ঘোষণা করেননি, যদিও আইএলএসআই উল্লেখযোগ্য আর্থিক অবদান পেয়েছে মনসান্টো এবং কীটনাশক শিল্প বাণিজ্য গ্রুপ থেকে। দেখা: 

রোগ নিয়ন্ত্রণ ও প্রতিরোধের জন্য মার্কিন কেন্দ্রগুলিতে আইএলএসআইয়ের আরামদায়ক সম্পর্ক  

জুন 2016- এ, ইউএস রাইট টু জেনে রিপোর্ট করেছেন হার্ট ডিজিজ এবং স্ট্রোক রোধে অভিযুক্ত সিডিসি বিভাগের পরিচালক ডাঃ বারবারা বাউম্যান আইএলএসআইয়ের প্রতিষ্ঠাতা আলেক্স মালাস্পিনা বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার কর্মকর্তাদের চিনির ব্যবহার কমাতে নীতিমালা ব্যর্থ করতে সহায়তা করার চেষ্টা করেছিলেন। বোলম্যান মালপাসিনার জন্য লোক এবং গোষ্ঠীর সাথে কথা বলার পরামর্শ দিয়েছিল এবং কয়েকটি সিডিসির প্রতিবেদনের সংক্ষিপ্তসার সম্পর্কে তার মন্তব্য চেয়েছিল, ইমেলগুলি দেখায়। (ধনুক নিচে পদত্যাগ আমাদের প্রথম নিবন্ধটি প্রকাশিত হওয়ার পরে এই সম্পর্কগুলি সম্পর্কে রিপোর্ট করা হয়েছিল))

এই জানুয়ারী 2019 মিলবাঙ্ক ত্রৈমাসিক অধ্যয়ন ডঃ বোমনকে মেলাস্পিনার চূড়ান্ত ইমেলগুলি বর্ণনা করে। এই বিষয়ে আরও প্রতিবেদনের জন্য, দেখুন: 

ইউএস ডায়েটরি গাইডলাইনস অ্যাডভাইজরি কমিটিতে আইএলএসআইয়ের প্রভাব

অলাভজনক গোষ্ঠী কর্পোরেট জবাবদিহিতা দ্বারা রিপোর্ট আইএলএসআই এর ইউএস ডায়েটারি গাইডলাইনস অ্যাডভাইজরি কমিটির অনুপ্রবেশের মাধ্যমে কীভাবে মার্কিন ডায়েটারি গাইডলাইনগুলিতে বড় প্রভাব ফেলেছে তা নথি করে দেয়। প্রতিবেদনে কোকা-কোলা, ম্যাকডোনাল্ডস, নেস্টলি এবং পেপসিসোর মতো খাদ্য ও পানীয়ের ট্রান্সন্যাশনালগুলির ব্যাপক রাজনৈতিক হস্তক্ষেপ পরীক্ষা করা হয়েছে এবং কীভাবে এই কর্পোরেশনগুলি বিশ্বজুড়ে পুষ্টি নীতিতে অগ্রগতি পঙ্গু করার জন্য আন্তর্জাতিক জীবন বিজ্ঞান ইনস্টিটিউটকে কাজে লাগিয়েছে।

ভারতে আইএলএসআইয়ের প্রভাব 

নিউইয়র্ক টাইমস ভারতে আইএলএসআইয়ের প্রভাব সম্পর্কে শিরোনামে তার নিবন্ধে জানিয়েছে, “একটি ছায়াময় শিল্প গ্রুপ বিশ্বজুড়ে খাদ্য নীতি আকার দেয়. "

আইএলএসআইয়ের কিছু ভারতীয় সরকারী আধিকারিকের সাথে ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক রয়েছে এবং চীনের মতো অলাভজনক লোকেরাও কোকাকোলা হিসাবে একই জাতীয় বার্তা এবং নীতি প্রস্তাবকে ঠেলে দিয়েছে - স্থূলতার কারণ হিসাবে চিনির এবং ডায়েটের ভূমিকাকে কমিয়ে দিচ্ছে এবং সমাধান হিসাবে বর্ধিত শারীরিক ক্রিয়াকলাপকে প্রচার করছে , ইন্ডিয়া রিসোর্স সেন্টার অনুসারে. 

আইএলএসআই ইন্ডিয়ার বোর্ড অব ট্রাস্টিজের সদস্যদের মধ্যে কোকাকোলা ভারতের নিয়ন্ত্রক বিষয়ক পরিচালক এবং নেস্টলি এবং খাদ্য সংযোজনকারী সংস্থার আজিনোমোটোর প্রতিনিধি এবং সরকারী আধিকারিকদের সাথে বৈজ্ঞানিক প্যানেলগুলি পরিবেশন করেছেন যা খাদ্য সুরক্ষা সংক্রান্ত বিষয়ে সিদ্ধান্ত গ্রহণের দায়িত্ব নিয়েছে।  

আইএলএসআই সম্পর্কে দীর্ঘকালীন উদ্বেগ 

আইএলএসআই জোর দিয়েছিল যে এটি কোনও শিল্প লবি গ্রুপ নয়, তবে সংগঠনটির নেতাদের মধ্যে গ্রুপের শিল্পপন্থী অবস্থান এবং আগ্রহের দ্বন্দ্ব নিয়ে উদ্বেগ এবং অভিযোগ দীর্ঘকালীন। উদাহরণস্বরূপ দেখুন:

প্রভাবশালী খাদ্য শিল্পের প্রভাব, প্রকৃতি মেডিসিন (2019)

খাদ্য সংস্থা দ্বন্দ্ব-স্বার্থ দাবি অস্বীকার করে। তবে শিল্প সম্পর্কের অভিযোগ ইউরোপীয় দেহের খ্যাতিকে কলঙ্কিত করতে পারে, প্রকৃতি (2010)

বড় খাবার বনাম টিম নোকস: ফাইনাল ক্রুসেড, রাশ গ্রিন দ্বারা ফিটনেস আইনী রাখুন (1.5.17) 

ট্রায়াল অন রিয়েল ফুডডঃ টিম নোকেস এবং মারিকা সোবোরাস (কলম্বাস পাবলিশিং 2019) দ্বারা। বইটি "চার বছরেরও বেশি সময় ধরে ছড়িয়ে থাকা বহু মিলিয়ন র‌্যান্ড মামলায় বিশিষ্ট বিজ্ঞানী ও চিকিত্সক ডাক্তার প্রফেসর টিম নোকেসের নজিরবিহীন মামলা-মোকদ্দমা ও নির্যাতনের বর্ণনা দিয়েছে। সমস্ত পুষ্টি বিষয়ে তার মতামত একটি একক টুইটের জন্য। "

অ্যাস্পার্টেম: দশকের দশকের বিজ্ঞান পয়েন্ট থেকে গুরুতর স্বাস্থ্য ঝুঁকিগুলি

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

উদ্বেগের দীর্ঘ ইতিহাস
অ্যাস্পার্টমে মূল বৈজ্ঞানিক স্টাডিজ
শিল্প PR প্রচেষ্টা
বৈজ্ঞানিক তথ্যসূত্র

ডায়েট সোডা রাসায়নিক সম্পর্কে মূল বিষয়গুলি 

Aspartame কি?

  • অ্যাসপার্টাম হ'ল বিশ্বের সর্বাধিক ব্যবহৃত কৃত্রিম সুইটেনার। এটি নিউট্রাওয়েট, সমান, সুগার টুইন এবং এমিনোওয়েট হিসাবেও বাজারজাত করা হয়।
  • Aspartame আরও উপস্থিত রয়েছে 6,000 পণ্যডায়েট কোক এবং ডায়েট পেপসি, কুল এইড, ক্রিস্টাল লাইট, টাঙ্গো এবং অন্যান্য কৃত্রিমভাবে মিষ্টিযুক্ত পানীয় সহ; চিনিবিহীন জেল-ও পণ্য; ত্রিশূল, দান্তি এবং অন্যান্য ব্র্যান্ডের চিনি মুক্ত গাম; চিনিমুক্ত হার্ড ক্যান্ডিস; কেচাপস এবং ড্রেসিংয়ের মতো কম বা নো-চিনিযুক্ত মিষ্টি মিশ্রণগুলি; বাচ্চাদের ওষুধ, ভিটামিন এবং কাশি ফোঁটা।
  • অ্যাসপার্টাম একটি মিথাইল এসটারযুক্ত অ্যামিনো অ্যাসিড ফেনিল্যালানাইন এবং অ্যাস্পার্টিক অ্যাসিড দ্বারা গঠিত একটি সিন্থেটিক রাসায়নিক। গ্রাস করা হলে মিথাইল এস্টারটি ভেঙে মিথেনল হয়ে যায় যা ফর্মালডিহাইডে রূপান্তরিত হতে পারে।

দশকের দশক অ্যাস্পার্টাম সম্পর্কে উদ্বেগ জাগায়

যেহেতু 1974 সালে এস্পার্টামটি প্রথম অনুমোদিত হয়েছিল, তাই এফডিএ বিজ্ঞানী এবং স্বতন্ত্র বিজ্ঞানীরা উভয়ই এফডিএতে প্রস্তুতকারক, জিডি সেরেলের দ্বারা জমা দেওয়া বিজ্ঞানের সম্ভাব্য স্বাস্থ্যের প্রভাব এবং ত্রুটিগুলি নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন। (ম্যানসেন্টো 1984 সালে সেরেল কিনেছিল)।

1987 সালে, ইউপিআই গ্রেগরি গর্ডনের এই উদ্বেগের বিষয়ে রিপোর্ট করে একাধিক তদন্তমূলক নিবন্ধ প্রকাশ করেছিল, প্রাথমিক গবেষণায় স্বাস্থ্য সমস্যার সাথে ডুবে থাকা সম্পর্কিত গবেষণা, শিল্প-অনুদানযুক্ত গবেষণার নিম্নমানের কারণে এটি অনুমোদনের দিকে পরিচালিত করে, এবং এফডিএ কর্মকর্তাদের মধ্যে ঘূর্ণন-দ্বার সম্পর্ক এবং খাদ্য শিল্প। গার্ডনের সিরিজটি যে কেউ এস্পার্টাম / নিউট্রাওয়েটের ইতিহাস বুঝতে আগ্রহী তার জন্য একটি অমূল্য সংস্থান:

ইউরোপীয় খাদ্য সুরক্ষা কর্তৃপক্ষের মূল্যায়নের ত্রুটিগুলি

জুলাই 2019 এ জনস্বাস্থ্যের সংরক্ষণাগারগুলিতে কাগজসাসেক্স ইউনিভার্সিটির গবেষকরা ইএফএসএ-র 2013 এস্পার্টমের নিরাপত্তা মূল্যায়নের বিশদ বিশ্লেষণ প্রদান করেছেন এবং দেখেছেন যে প্যানেলটি ক্ষতি নির্দেশ করেছে এমন 73 টি স্টাডির প্রত্যেকটিতেই অবিশ্বাস্য হিসাবে ছাড় পেয়েছিল এবং নির্ভরযোগ্য 84% গবেষণার হিসাবে গ্রহণ করতে অনেক বেশি শিথিল মানদণ্ড ব্যবহার করেছে যে ক্ষতির কোন প্রমাণ পাওয়া যায় নি। "ইএফএসএ-র এস্পার্টামের ঝুঁকি মূল্যায়নের ত্রুটিগুলি এবং এস্পার্টামের পূর্ববর্তী সমস্ত অফিসিয়াল টক্সিকোলজিকাল ঝুঁকি মূল্যায়নের ত্রুটিগুলি দেখে, এটি গ্রহণযোগ্যভাবে নিরাপদ কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়াই অকাল হতে হবে," সমীক্ষাটি বলেছে।

দেখ ইএফএসএর প্রতিক্রিয়া এবং আর্কাইভ অফ পাবলিক হেলথের গবেষক এরিক পল মিলস্টোন এবং এলিজাবেথ ডসন অনুসরণ করেছেন, কেন ইএফএসএ তার এডিআইটি এস্পার্টামের জন্য হ্রাস করতে বা এর ব্যবহারের আর অনুমতি দেওয়া উচিত নয়? খবর কভারেজ:

  • বিশেষজ্ঞরা বলছেন, “বিশ্বের সর্বাধিক জনপ্রিয় কৃত্রিম সুইটেনার নিষিদ্ধ করা উচিত। দুটি খাদ্য সুরক্ষা বিশেষজ্ঞ যুক্তরাষ্ট্রে বহুল ব্যবহৃত কৃত্রিম সুইটনার, এস্পার্টামকে নিষিদ্ধ করার এবং কেন এটি প্রথম স্থানে গ্রহণযোগ্য বলে মনে করা হয়েছিল তা প্রশ্ন করার আহ্বান জানিয়েছে, " নতুন খাদ্য ম্যাগাজিন (11.11.2020) 
  • "'এস্পার্টামের বিক্রয় স্থগিত করা উচিত': কেটি অ্যাস্কিউ দ্বারা EFSA নিরাপত্তা মূল্যায়নে পক্ষপাতিত্বের অভিযোগে অভিযুক্ত, খাদ্য নেভিগেটর (7.27.2019)

স্বাস্থ্য প্রভাব এবং Aspartame কী স্টাডিজ 

যদিও অনেকগুলি অধ্যয়ন, যার মধ্যে কিছু শিল্প পৃষ্ঠপোষকতাযুক্ত, এস্পার্টেম নিয়ে কোনও সমস্যা নেই বলে জানিয়েছে, কয়েক দশক ধরে পরিচালিত কয়েক ডজন স্বতন্ত্র গবেষণা অ্যাস্পার্টামকে স্বাস্থ্য সমস্যার দীর্ঘ তালিকার সাথে যুক্ত করেছে, যার মধ্যে রয়েছে:

কর্কটরাশি

এম্পার্টামে এখন অবধি সবচেয়ে বিস্তৃত ক্যান্সার গবেষণায়, রামাজিনি ইনস্টিটিউটের সিজার মাল্টনির ক্যান্সার গবেষণা কেন্দ্র দ্বারা পরিচালিত তিনটি আজীবন গবেষণায় পদার্থের সংস্পর্শে আসা ইঁদুরগুলিতে কার্সিনোজেনসিটির ধারাবাহিক প্রমাণ পাওয়া যায়।

  • ২০০p সালে আজীবন ইঁদুরের গবেষণায় দেখা গেছে, Aspartame "একটি বহুগুণ কার্সিনোজেনিক এজেন্ট, এমনকি একটি দৈনিক ডোজ ... বর্তমান গ্রহণযোগ্য দৈনিক ভোজনের চেয়ে অনেক কম" পরিবেশগত স্বাস্থ্য দৃষ্টিকোণ.1
  • 2007-এর একটি ফলো-আপ সমীক্ষায় দেখা গেছে যে ইঁদুরগুলির মধ্যে কিছুতে মারাত্মক টিউমারগুলির মধ্যে ডোজ-সম্পর্কিত উল্লেখযোগ্য পরিমাণে বৃদ্ধি পাওয়া যায়। গবেষকরা লিখেছেন, "ফলাফলগুলি ... মানুষের জন্য গ্রহণযোগ্য দৈনিক গ্রহণের কাছাকাছি মাত্রায় একটি মাত্রায় স্তরে [এস্পার্টামের] বহুগুণযুক্ত কার্সিনোজিনটিটির প্রথম পরীক্ষামূলক প্রদর্শনকে নিশ্চিত এবং পুনরায় জোরদার করে ... যখন ভ্রূণের জীবনের সময়কালীন আয়ু যখন প্রকাশিত হয় তখন এর কারসিনোজেনিক প্রভাবগুলি বৃদ্ধি পায়," গবেষকরা লিখেছেন ভিতরে পরিবেশগত স্বাস্থ্য দৃষ্টিকোণ.2
  • ২০১০ সালের আজীবন গবেষণার ফলাফলগুলি "নিশ্চিত করে যে [অ্যাস্পার্টাম] ইঁদুরগুলির একাধিক সাইটে একটি কার্সিনোজেনিক এজেন্ট এবং এই প্রভাব দুটি প্রজাতি, ইঁদুর (স্ত্রী ও স্ত্রী) এবং ইঁদুর (পুরুষ) দ্বারা উত্সাহিত হয়," গবেষকরা রিপোর্ট করেছেন আমেরিকান জার্নাল অফ ইন্ডাস্ট্রিয়াল মেডিসিন.3

২০১২ সালে হার্ভার্ড গবেষকরা স্পার্টাম গ্রহণ এবং পুরুষদের মধ্যে নন-হজকিন লিম্ফোমা এবং একাধিক মেলোমা হওয়ার ঝুঁকি এবং পুরুষদের ও মহিলাদের মধ্যে লিউকেমিয়ায় আক্রান্ত হওয়ার মধ্যে একটি ইতিবাচক সংযোগের কথা জানিয়েছেন। গবেষকরা লিখেছেন, "ফলাফলগুলি নির্বাচিত ক্যান্সারের ক্ষেত্রে ... ক্ষতিকারক প্রভাবের সম্ভাবনা সংরক্ষণ করে" তবে "রায় হিসাবে সুযোগের বাইরে যাওয়ার অনুমতি দেয় না," গবেষকরা লিখেছেন আমেরিকান জার্নাল অফ ক্লিনিক্যাল নিউট্রিশন.4

ইন 2014 এর ভাষ্য আমেরিকান জার্নাল অফ ইন্ডাস্ট্রিয়াল মেডিসিন, মাল্টনি সেন্টারের গবেষকরা লিখেছেন যে বাজার অনুমোদনের জন্য জিডি সেরেলের জমা পড়া সমীক্ষা “[এস্পার্টামের] সুরক্ষার জন্য পর্যাপ্ত বৈজ্ঞানিক সহায়তা সরবরাহ করে না”। বিপরীতে, পিয়ার-পর্যালোচিত জার্নালে প্রকাশিত ইঁদুর এবং ইঁদুরের উপর জীবনকালীন কার্সিনোজিটিটি বায়োসেসের সাম্প্রতিক ফলাফল এবং একটি প্রত্যাশিত মহামারীবিজ্ঞান গবেষণা, [এস্পার্টামের] কার্সিনোজেনিক সম্ভাবনার সুসংগত প্রমাণ সরবরাহ করে। সম্ভাব্য কার্সিনোজেনিক প্রভাবগুলির প্রমাণের ভিত্তিতে ... আন্তর্জাতিক নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলির বর্তমান অবস্থানের পুনর্নির্মাণকে জনস্বাস্থ্যের জরুরি বিষয় হিসাবে বিবেচনা করতে হবে। "5

ব্রেন টিউমার

1996 সালে, গবেষকরা রিপোর্ট করেছেন নিউরোপ্যাথলজি এবং পরীক্ষামূলক নিউরোলজি জার্নাল মহামারীবিজ্ঞানের প্রমাণে মারাত্মক মস্তিষ্কের টিউমারগুলির আক্রমণাত্মক ধরণের বৃদ্ধির সাথে অ্যাস্পার্টেমের প্রবর্তনকে সংযুক্ত করে। "মস্তিষ্কের টিউমারগুলির সাথে জড়িত অন্যান্য পরিবেশগত কারণের তুলনায় কৃত্রিম সুইটনার অ্যাস্পার্টাম হ'ল সাম্প্রতিক বৃদ্ধি এবং মস্তিষ্কের টিউমারগুলির ঘৃণ্যের মাত্রা সম্পর্কে ব্যাখ্যা করার জন্য একটি প্রতিশ্রুতিশীল প্রার্থী ... আমরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে অ্যাস্পার্টামের কার্সিনোজেনিক সম্ভাবনা পুনর্নির্ধারণের প্রয়োজন রয়েছে।"6

  • গবেষণার লিড লেখক নিউ ওরিওসিস্ট ডাঃ জন অলনি জানিয়েছেন 60 সালে 1996 মিনিট: "ম্যালিগন্যান্ট মস্তিষ্কের টিউমারগুলির প্রকোপগুলিতে (অ্যাস্পার্টমের অনুমোদনের পরে তিন থেকে পাঁচ বছরে) উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি পেয়েছে ... এস্পার্টাম সন্দেহ করার যথেষ্ট ভিত্তি রয়েছে যে এটি পুনরায় মূল্যায়ন করা দরকার। এফডিএর এটিকে পুনর্নির্ধারণ করা দরকার, এবং এবার, এফডিএ এটি সঠিকভাবে করা উচিত। "

১৯ 1970০ এর দশকে অ্যাস্পার্টেমের প্রাথমিক গবেষণাগারে গবেষণাগারের প্রাণীদের মধ্যে মস্তিষ্কের টিউমারগুলির প্রমাণ পাওয়া যায়, তবে সেই গবেষণাগুলি অনুসরণ করা হয়নি।

হৃদরোগের 

কৃত্রিম মিষ্টি সম্পর্কিত গবেষণার একটি 2017 মেটা-বিশ্লেষণ, এর মধ্যে প্রকাশিত কানাডিয়ান মেডিকেল অ্যাসোসিয়েশন জার্নাল, এলোমেলো ক্লিনিকাল ট্রায়ালগুলিতে কৃত্রিম সুইটেনারদের জন্য ওজন হ্রাস সুবিধার কোনও সুস্পষ্ট প্রমাণ পাওয়া যায়নি এবং রিপোর্ট করেছেন যে কোহোর্ট স্টাডিজ কৃত্রিম সুইটেনারদের "ওজন এবং কোমরের পরিধি বৃদ্ধি এবং স্থূলত্ব, উচ্চ রক্তচাপ, বিপাক সিনড্রোম, টাইপ 2 ডায়াবেটিস এবং কার্ডিওভাসকুলারের বেশি সংখ্যার সাথে যুক্ত করে ইভেন্ট। "7 আরো দেখুন:

  • "কৃত্রিম সুইটেনাররা ওজন হ্রাসে সহায়তা করে না এবং পাউন্ড অর্জন করতে পারে" ক্যাথরিন কারুসো লিখেছেন, স্ট্যাট (7.17.2017)
  • হারলান ক্রমহোলজ লিখেছেন, "কেন একজন হৃদরোগ বিশেষজ্ঞ তার সর্বশেষ ডায়েট সোডা পান করেছিলেন?" ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল (9.14.2017)
  • “এই কার্ডিওলজিস্ট তার পরিবারকে ডায়েট সোডা বাদ দিতে চান। তোমারও কি? ডেভিড বেকার, এমডি, ফিলি ইনকোয়ার (9.12.2017)

 একটি 2016 পত্রিকা শারীরবৃত্তি এবং আচরণ রিপোর্ট করা হয়েছে, “প্রাণী গবেষণা থেকে প্রাপ্ত ফলাফল এবং মানুষের মধ্যে দীর্ঘমেয়াদী পর্যবেক্ষণের গবেষণার ফলাফলের মধ্যে উল্লেখযোগ্যভাবে বর্ধিত ওজন বৃদ্ধি, আভিজাত্য, স্থূলত্বের ঘটনা, কার্ডিওমেটাবলিক ঝুঁকি এবং এমনকি মোট মৃত্যুর হারের মধ্যে একটি আকর্ষণীয় মিল রয়েছে reported স্বল্প-ক্যালরিযুক্ত মিষ্টিগুলির জন্য দীর্ঘস্থায়ী, প্রতিদিনের এক্সপোজারযুক্ত ব্যক্তি - এবং এই ফলাফলগুলি বিরক্তিকর।8

২০১৪ সালে প্রকাশিত মহিলা স্বাস্থ্য উদ্যোগের ২০১৪ সালের সমীক্ষায় দেখা গেছে যে মহিলারা প্রতিদিন দু'বারের বেশি ডায়েট ড্রিংক পান করেন তাদের মধ্যে [কার্ডিওভাসকুলার রোগ] ঘটনাগুলি [… কার্ডিওভাসকুলার ডিজিজ] মৃত্যুহার ... এবং সামগ্রিক মৃত্যুহারের ঝুঁকি বেশি ছিল, " সাধারণ অভ্যন্তরীণ মেডিসিন জার্নাল.9

স্ট্রোক, ডিমেনশিয়া এবং আলঝেইমার রোগ

যারা প্রতিদিন ডায়েট সোডা পান করেন তাদের স্ট্রোক এবং ডিমেনশিয়া হওয়ার সম্ভাবনা প্রায় তিনগুণ বেশি ছিল যারা সাপ্তাহিক বা তার চেয়ে কম এটি গ্রহণ করেছেন। এর মধ্যে ইস্কেমিক স্ট্রোকের উচ্চ ঝুঁকি অন্তর্ভুক্ত ছিল, যেখানে মস্তিষ্কে রক্তনালীগুলি বাধা হয়ে দাঁড়ায়, এবং আলঝেইমার ডিজেনিয়া, স্মৃতিভ্রংশের সবচেয়ে সাধারণ রূপ, একটি রিপোর্ট করেছে স্ট্রোকে 2017 অধ্যয়ন.10

দেহে, অ্যাস্পার্টামে থাকা মিথাইল এস্টার বিপাক হয় মিথানল এবং তারপরে এটি ফর্মালডিহাইডে রূপান্তরিত হতে পারে, যা আলঝাইমার রোগের সাথে যুক্ত হয়েছে। ২০১৪ সালে প্রকাশিত একটি দ্বি-অংশ অধ্যয়ন জার্নাল অফ আল্জ্হেইমের রোগ স্মৃতি ক্ষতির সাথে দীর্ঘস্থায়ী মিথেনল এক্সপোজার এবং ইঁদুর এবং বানরে আলঝাইমার রোগের লক্ষণগুলির সাথে যুক্ত।

  • "[এম] আংশিক AD-এর মতো লক্ষণ সহ ইথানল খাওয়ানো ইঁদুর উপস্থাপন করা হয়েছে ... এই আবিষ্কারগুলি প্রমাণের ক্রমবর্ধমান সংশ্লেষকে যুক্ত করে যা ফর্মালডিহাইডকে [আলঝাইমার রোগ] প্যাথলজির সাথে সংযুক্ত করে।" (পার্ট 1)11
  • "[এম] ইথানল খাওয়ানো দীর্ঘস্থায়ী এবং অবিরাম রোগজনিত পরিবর্তন ঘটায় যা [আলঝাইমার রোগের সাথে সম্পর্কিত] ... এই অনুসন্ধানগুলি প্রমাণের একটি ক্রমবর্ধমান শরীরকে সমর্থন করে যা মেথানল এবং এর বিপাকীয় ফর্মালডিহাইডকে [আলঝাইমার রোগ] প্যাথলজির সাথে সংযুক্ত করে।" (পার্ট 2)12

হৃদরোগের আক্রমণ

“অ্যাস্পার্টমেমে অনুপস্থিতি আক্রান্ত শিশুদের মধ্যে ইইজি স্পাইক ওয়েভের পরিমাণ বাড়িয়ে তোলে। এই প্রভাবটি কম মাত্রায় এবং অন্যান্য জব্দ হওয়ার ধরণের ক্ষেত্রে দেখা দিলে আরও অধ্যয়ন করা দরকার, "১৯৯২ সালের এক গবেষণা অনুসারে স্নায়ুবিজ্ঞান.13

১৯৮1987 সালে করা এক গবেষণায় বলা হয়েছে, অ্যাস্পার্টেমের প্রাণীর মডেলগুলিতে বাজেয়াপ্তকরণ-প্রচারমূলক ক্রিয়াকলাপ রয়েছে যা সংক্রামক প্রভাবগুলি প্রভাবিত করে ... জব্দ করার ঘটনাগুলি সনাক্ত করতে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয় " পরিবেশগত স্বাস্থ্য দৃষ্টিকোণ.14

১৯৮৫ সালে এক গবেষণায় বলা হয়েছে, অত্যন্ত উচ্চ মাত্রার ডোজ "লক্ষণহীন তবে সংবেদনশীল ব্যক্তিদের মধ্যে আক্রান্ত হওয়ার সম্ভাবনাও প্রভাবিত করতে পারে" ল্যান্সেট। গবেষণায় তিনটি পূর্বে স্বাস্থ্যকর প্রাপ্তবয়স্কদের বর্ণনা দেওয়া হয়েছিল যাদের স্পার্টামের উচ্চ মাত্রা গ্রহণ করা হয় during15

নিউরোটক্সিসিটি, ব্রেন ড্যামেজ এবং মেজাজ ডিসঅর্ডারস

Aspartame আচরণগত সমস্যা এবং জ্ঞানীয় সমস্যার সাথে যুক্ত হয়েছে যা শেখার সমস্যা, মাথাব্যথা, জব্দ হওয়া, মাইগ্রেন, খিটখিটে মেজাজ, উদ্বেগ, হতাশা এবং অনিদ্রা সহ 2017 সালের গবেষণায় লিখেছেন পুষ্টিকর নিউরোসায়েন্স। "স্নায়ুবিক আচরণের সম্ভাব্য প্রভাবগুলির কারণে অ্যাসপার্টাম সেবনে সাবধানতার সাথে যোগাযোগ করা দরকার।"16

“মৌখিক অ্যাস্পার্টাম উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত আচরণ, অ্যান্টি-অক্সিড্যান্টের অবস্থা এবং ইঁদুরের হিপ্পোক্যাম্পাসের রূপবিজ্ঞান; এছাড়াও, এটি সম্ভবত হিপোক্যাম্পাল অ্যাডাল্ট নিউরোজেনসিসকে ট্রিগার করতে পারে, "২০১ 2016 সালে একটি সমীক্ষা জানিয়েছে শেখার এবং মেমরি নিউরোবায়োলজি.17 

“আগে জানা গিয়েছিল যে এস্পার্টাম সেবন করা সংবেদনশীল ব্যক্তিদের মধ্যে স্নায়বিক এবং আচরণগত অস্থিরতা সৃষ্টি করতে পারে। মাথাব্যথা, অনিদ্রা এবং খিঁচুনি কিছু স্নায়বিক প্রভাবের মুখোমুখি হয়েছে, ” ক্লিনিকাল পুষ্টি ইউরোপীয় জার্নাল। "[ডাব্লু] ই এবং ই প্রস্তাব দিয়েছিল যে অতিরিক্ত মানসিক চাপ খাওয়া কিছু মানসিক ব্যাধিজনিত রোগের রোগজনিত রোগের সাথে জড়িত হতে পারে ... এবং সমঝোতা শেখা এবং সংবেদনশীল কার্যক্রমেও জড়িত হতে পারে।"18 

"(এন) শেখা এবং মেমরি প্রক্রিয়া সহ ইউরোলজিকাল লক্ষণগুলি সুইটেনার [এস্পার্টাম] বিপাকের উচ্চ বা বিষাক্ত ঘনত্বের সাথে সম্পর্কিত হতে পারে," ২০০ 2006 সালে একটি গবেষণায় বলা হয়েছে ঔষধ গবেষণা.19

Aspartame "মেমরি ধরে রাখা এবং প্রাপ্তবয়স্ক ইঁদুরের হাইপোথ্যালামিক নিউরনগুলিকে ক্ষতি করতে পারে," 2000 সালে ইঁদুর সমীক্ষায় প্রকাশিত টক্সিকোলজি লেটারস.20

"(আমি) মেজাজজনিত ব্যাধিজনিত ব্যক্তিরা এই কৃত্রিম সুইটেনারের প্রতি বিশেষত সংবেদনশীল এবং এই জনসংখ্যায় এর ব্যবহার নিরুৎসাহিত করা উচিত," ১৯৯৩ সালে এক গবেষণায় বলা হয়েছে জৈবিক মনস্তত্ত্বের জার্নাল.21

উচ্চ মাত্রার অ্যাস্পার্টাম "ইঁদুরগুলিতে বড় ধরনের নিউরো-রাসায়নিক পরিবর্তন আনতে পারে," ১৯৮৪ সালে একটি গবেষণায় রিপোর্ট করা হয়েছিল আমেরিকান জার্নাল অফ ক্লিনিক্যাল নিউট্রিশন.22

পরীক্ষাগুলিতে অ্যাস্পার্টেটের মৌখিক গ্রহণের পরে শিশু ইঁদুরগুলিতে মস্তিষ্কের ক্ষতির ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছিল এবং দেখা গিয়েছিল যে "ওষুধটি [মৌলিক খাওয়ার তুলনামূলকভাবে নিম্ন স্তরে শিশু মাউসের কাছে বিষাক্ত") ১৯ a০-এর একটি সমীক্ষা রিপোর্ট করেছে প্রকৃতি.23

মাথাব্যাথা এবং মাইগ্রেন

“জনপ্রিয় ডায়েটটিক সুইটেনার অ্যাস্পার্টমে কিছু সংবেদনশীল ব্যক্তিদের মধ্যে মাথা ব্যথার কারণ হতে পারে। এখানে, আমরা মাইগ্রেনের আক্রান্ত যুবতীদের তিনটি ক্ষেত্রে বর্ণনা করি যারা জানিয়েছিলেন যে মাথা ব্যথা অ্যাস্পার্টামযুক্ত চিনিরবিহীন মাড়িতে চিবানো দ্বারা উস্কে দেওয়া যেতে পারে, "১৯৯ 1997 সালে একটি গবেষণাপত্র অনুসারে মাথা ব্যথা জার্নাল.24

একটি ক্রসওভার ট্রায়াল যা তুলনা করে অ্যাস্পার্টেম এবং একটি প্লাসবো ১৯৯৪ সালে প্রকাশিত হয়েছিল স্নায়ুবিজ্ঞান, "প্রমাণ দেয় যে, অ্যাস্পার্টাম খাওয়ার পরে স্ব-প্রতিবেদন করা মাথাব্যথার সাথে ব্যক্তিদের মধ্যে, এই গোষ্ঠীর একটি উপসেট নিয়ন্ত্রিত অবস্থার মধ্যে পরীক্ষিত হলে আরও মাথা ব্যথার কথা জানায়। এটি প্রদর্শিত হয় যে কিছু লোক বিশেষত অ্যাস্পার্টাম দ্বারা সৃষ্ট মাথাব্যথার জন্য সংবেদনশীল এবং তাদের সেবনকে সীমাবদ্ধ করতে চাইতে পারে। "25

মন্টিফিউর মেডিকেল সেন্টার হেডাচা ইউনিটে ১171১ জন রোগীর সমীক্ষায় দেখা গেছে যে মাইগ্রেনের রোগীরা "অন্যান্য ধরণের মাথা ব্যথার চেয়ে তিনবার বেশি করে এস্পার্টাম হিসাবে প্রিপিসিট্যান্ট হিসাবে রিপোর্ট করেছেন ... আমরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে কিছু লোকের মধ্যে এ্যাস্পার্টাম মাথাব্যথার একটি গুরুত্বপূর্ণ ডায়েট ট্রিগার হতে পারে, ”1989 সালে পড়াশোনা মাথা ব্যথা জার্নাল.26

মাইগ্রেনের ফ্রিকোয়েন্সি এবং তীব্রতার বিষয়ে এস্পার্টাম এবং একটি প্লাসবোকে তুলনা করে একটি ক্রসওভার ট্রায়াল "ইঙ্গিত দেয় যে মাইগ্রেনারদের দ্বারা এস্পার্টাম খাওয়া কিছু বিষয়গুলির জন্য মাথাব্যথার ফ্রিকোয়েন্সিতে উল্লেখযোগ্য বৃদ্ধি পেয়েছিল," ১৯৮৮ সালে একটি গবেষণায় বলা হয়েছিল মাথা ব্যথা জার্নাল।27

কিডনি ফাংশন হ্রাস

২০১১ সালের এক গবেষণায় বলা হয়েছে, কৃত্রিমভাবে মিষ্টি সোডায় দিনে দু'বার বেশি পরিবেশন করা মহিলাদের মধ্যে কিডনি ফাংশন হ্রাসের জন্য 2-গুণ বৃদ্ধি প্রতিকূলতার সাথে সম্পর্কিত, " আমেরিকান সোসাইটি অফ নেফ্রোলজির ক্লিনিকাল জার্নাল.28

ওজন বৃদ্ধি, ক্ষুধা এবং স্থূলতা সম্পর্কিত সমস্যা বৃদ্ধি

বেশ কয়েকটি গবেষণায় ওষুধ বৃদ্ধি, ক্ষুধা, ডায়াবেটিস, বিপাকীয় অবসন্নতা এবং স্থূলতাজনিত রোগের সংক্রমণকে যুক্ত করে। আমাদের ফ্যাক্ট শিট দেখুন: ডায়েট সোডা কেমিক্যাল বেঁধে ওজন বাড়ানোর জন্য।

ওজন বৃদ্ধি এবং স্থূলতাজনিত রোগের সাথে এস্পার্টেমের সংযোগ স্থাপনকারী এই বিজ্ঞানটি "ডায়েট" বা ওজন হ্রাসজনিত সহায়ক হিসাবে অ্যাস্পার্টামযুক্ত পণ্য বিপণনের বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন উত্থাপন করে। 2015 সালে, ইউএসআরটিকে আবেদন করেছিল ফেডারেল ট্রেড কমিশন এবং এফডিএ ওজন বৃদ্ধির সাথে যুক্ত রাসায়নিকযুক্ত "ডায়েট" পণ্যগুলির বিপণন এবং বিজ্ঞাপনের অভ্যাসগুলি তদন্ত করতে। দেখা সম্পর্কিত খবর কভারেজ, এফটিসি থেকে প্রতিক্রিয়া, এবং এফডিএ থেকে প্রতিক্রিয়া.

ডায়াবেটিস এবং বিপাকীয় ডেরেজমেন্ট

অ্যাসপার্টাম অংশটি ফিনাইল্যালানিনে বিভক্ত হয়ে যায়, যা একটি এনজাইম অন্ত্রের ক্ষারীয় ফসফেটেস (আইএপি) এর ক্রিয়াতে হস্তক্ষেপ করে যা আগে বিপাক সিনড্রোম প্রতিরোধ করতে দেখায় (টাইপ 2 ডায়াবেটিস এবং কার্ডিওভাসকুলার রোগের সাথে সম্পর্কিত লক্ষণগুলির একটি গ্রুপ) ২০১ 2017 সালে একটি গবেষণা অনুসারে ফলিত ফিজিওলজি, পুষ্টি এবং বিপাক। এই গবেষণায়, ইঁদুররা তাদের পানীয় জলে অ্যাস্পার্টাম গ্রহণ করে আরও ওজন অর্জন করে এবং প্রাণীদের অ্যাস্পার্টমের অভাবজনিত খাবারের চেয়ে একই রকম ডায়েট খাওয়ানোর চেয়ে বিপাক সিনড্রোমের অন্যান্য লক্ষণগুলির বিকাশ ঘটে। সমীক্ষায় উপসংহারে বলা হয়েছে, "বিপাকীয় সিন্ড্রোমের ক্ষেত্রে আইএপি'র প্রতিরক্ষামূলক প্রভাবগুলি ফিনাইল্যালানাইন দ্বারা রোধ করা যেতে পারে, যা এস্পার্টামের বিপাক হতে পারে, সম্ভবত ওজন কমানোর অভাব এবং ডায়েট ড্রিংকের সাথে সম্পর্কিত বিপাকীয় উন্নতির ব্যাখ্যা দেয়।"29

যে সমস্ত লোকেরা নিয়মিত কৃত্রিম সুইটেনার গ্রহণ করেন তাদের "অতিরিক্ত ওজন বৃদ্ধি, বিপাক সিনড্রোম, টাইপ 2 ডায়াবেটিস এবং কার্ডিওভাসকুলার ডিজিজ" হওয়ার ঝুঁকি বেশি থাকে, 2013 সালে প্রকাশিত 40 বছরেরও বেশি সময় ধরে পার্ডিউ পর্যালোচনা অনুসারে এন্ডোক্রিনোলজি এবং বিপাকের ট্রেন্ডস.30

এক গবেষণায় ১৪ বছরেরও বেশি বয়সী, 66,118,১১৮ জন মহিলাকে অনুসরণ করে, চিনির-মিষ্টিযুক্ত পানীয় এবং কৃত্রিমভাবে মিষ্টিযুক্ত পানীয় উভয়ই টাইপ 14 ডায়াবেটিসের ঝুঁকির সাথে যুক্ত ছিল। “টি টু ডি ঝুঁকির দৃ positive় ইতিবাচক প্রবণতাও এর চৌকো ভাগ জুড়ে দেখা গেছে উভয় ধরণের পানীয়ের জন্য ব্যবহার ... ১০০% ফলের রস খাওয়ার জন্য কোনও সংঘবদ্ধতা লক্ষ্য করা যায়নি, "২০১৩ সালে প্রকাশিত গবেষণাটি জানিয়েছে আমেরিকান জার্নাল অফ ক্লিনিক্যাল নিউট্রিশন.31

অন্ত্রের ডাইসবিওসিস, বিপাকীয় ডেরেজমেন্ট এবং স্থূলত্ব

ক অনুযায়ী কৃত্রিম মিষ্টি গট মাইক্রোবায়োটা পরিবর্তন করে গ্লুকোজ অসহিষ্ণুতা প্ররোচিত করতে পারেন, এ অনুযায়ী প্রকৃতি 2014 অধ্যয়ন। গবেষকরা লিখেছেন, "আমাদের ফলাফলগুলি এনএএসকে [নন-ক্যালোরিয়িক কৃত্রিম মিষ্টি] ব্যবহার, ডাইসবিওসিস এবং বিপাকীয় অস্বাভাবিকতার সাথে সংযুক্ত করে, এর ফলে বৃহত্তর এনএএস ব্যবহারের পুনর্নির্ধারণের আহ্বান জানিয়েছে ... আমাদের গবেষণাগুলি প্রমাণ করে যে এনএএস সরাসরি মহামারী বাড়ানোর ক্ষেত্রে সরাসরি অবদান রাখতে পারে [স্থূলত্ব]। তারা নিজেরাই লড়াইয়ের উদ্দেশ্যে ছিল।32

  • আরও দেখুন: "কৃত্রিম সুইটেনাররা বিপজ্জনক উপায়ে আমাদের অন্ত্রে ব্যাকটিরিয়া পরিবর্তন করতে পারে," এলেন রুপেল শেল দ্বারা, বৈজ্ঞানিক আমেরিকান (4.1.2015)

একটি 2016 গবেষণা ফলিত ফিজিওলজি পুষ্টি এবং বিপাক রিপোর্ট করা হয়েছে, "অ্যাস্পার্টাম গ্রহণ সেহেতু বডি ম্যাস ইনডেক্স (বিএমআই) এবং গ্লুকোজ সহনশীলতার মধ্যে সংশ্লেষকে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত করে ... এস্পার্টাম সেবনের সাথে গ্লুকোজ সহনশীলতায় বৃহত্তর স্থূলতা সম্পর্কিত দুর্বলতার সাথে জড়িত” "33

একটি 2014 ইঁদুর গবেষণা অনুযায়ী প্লাস এক, "এস্পার্টাম এলিভেটেড রোজার গ্লুকোজ স্তর এবং ইনসুলিন সহনশীলতা পরীক্ষা ইনসুলিন-উদ্দীপিত গ্লুকোজ নিষ্পত্তি ক্ষতিগ্রস্ত করার জন্য এস্পার্টাম দেখিয়েছিল ... অন্ত্র ব্যাকটেরিয়ার সংমিশ্রণের ফ্যাকাল বিশ্লেষণে মোট ব্যাকটিরিয়া বাড়ানোর জন্য এস্পার্টাম দেখানো হয়েছিল ..."34

 গর্ভাবস্থার অস্বাভাবিকতা: প্রাক মেয়াদী জন্ম 

২০১০ সালে প্রকাশিত 2010 ডেনিশ গর্ভবতী মহিলাদের সমীক্ষা অনুসারে আমেরিকান জার্নাল অফ ক্লিনিক্যাল নিউট্রিশন, "কৃত্রিমভাবে মিষ্টিযুক্ত কার্বনেটেড এবং নন-কার্বনেটেড কোমল পানীয় গ্রহণ এবং প্রাক প্রসবের ঝুঁকি বৃদ্ধি করার মধ্যে একটি সমিতি ছিল।" সমীক্ষায় উপসংহারে এসেছে, "কৃত্রিমভাবে মিষ্টিযুক্ত নরম পানীয়ের দৈনিক ভোজন প্রাক প্রসবের ঝুঁকি বাড়িয়ে তুলতে পারে।"35

  • আরও দেখুন: অ্যান হার্ডিংয়ের দ্বারা "ডাইনিং ডায়েট সোডা অকাল জন্মের সাথে জড়িত," রয়টার্স (7.23.2010)

অতিরিক্ত ওজন বাচ্চা

গর্ভকালীন সময়ে কৃত্রিমভাবে মিষ্টিযুক্ত পানীয় সেবনের সাথে বাচ্চাদের উচ্চতর বডি মাস ইনডেক্সের সাথে যুক্ত করা হয়, ২০১ in সালের একটি সমীক্ষা অনুসারে জামা শিশুরা। গবেষকরা লিখেছেন, "আমাদের জ্ঞানের ভিত্তিতে আমরা প্রথম মানবিক প্রমাণ সরবরাহ করি যে গর্ভাবস্থায় কৃত্রিম সুইটেনারদের প্রসূতি গ্রহণ শিশু বিএমআইকে প্রভাবিত করতে পারে," গবেষকরা লিখেছেন।36

  • আরও দেখুন: "গর্ভাবস্থায় ডায়েট সোডা ওজন ওজনের শিশুর সাথে সংযুক্ত," নিকোলাস বাকালার লিখেছেন, নিউ ইয়র্ক টাইমস (5.11.2016)

প্রথম দিকের মেনারচে

ন্যাশনাল হার্ট, ফুসফুস এবং রক্ত ​​ইনস্টিটিউট গ্রোথ অ্যান্ড হেলথ স্টাডি 1988 বছর ধরে 10 মেয়েদের ক্যাফিনেটেড এবং নন-ক্যাফিনেটেড চিনি খাওয়ার মধ্যে সম্ভাব্য সংযোগগুলি পরীক্ষা করার জন্য অনুসরণ করেছে - এবং কৃত্রিমভাবে মধুর নরম পানীয় এবং প্রথম দিকে মেনারেচে মিষ্টি। "আফ্রিকান আমেরিকান এবং ককেশীয় মেয়েদের একটি ইউএস কোহর্টে প্রাথমিকভাবে মেনারেচ হওয়ার ঝুঁকির সাথে ক্যাফিনেটেড এবং কৃত্রিমভাবে মধুর নরম পানীয়ের ব্যবহার ইতিবাচকভাবে জড়িত ছিল," ২০১৫ সালে প্রকাশিত সমীক্ষায় বলা হয়েছে আমেরিকান ক্লিনিকাল পুষ্টি জার্নাল.37

শুক্রাণু ক্ষতি

"নিয়ন্ত্রণ এবং এমটিএক্স নিয়ন্ত্রণের সাথে তুলনা করার সময়" স্পার্টাম চিকিত্সা প্রাণীদের শুক্রাণু ফাংশনে একটি উল্লেখযোগ্য হ্রাস লক্ষ্য করা গেছে, "২০১ in সালে এক গবেষণায় বলা হয়েছে আন্তর্জাতিক জার্নাল অফ ইনপুটেন্স রিসার্চ। "… এই গবেষণাগুলি প্রমাণ করে যে এপরিডাইমাল শুক্রাণুতে অক্সিডেটিভ স্ট্রেস বিকাশের জন্য অ্যাস্পার্টাম বিপাকগুলি অবদান রাখার কারণ হতে পারে।"38

লিভার ড্যামেজ এবং গ্লুটাথিয়নের হ্রাস

2017 সালে একটি মাউস স্টাডি প্রকাশিত হয়েছিল রেডক্স জীববিজ্ঞান রিপোর্ট করা হয়েছে, "অ্যাস্পার্টামের দীর্ঘস্থায়ী প্রশাসন ... লিভারের আঘাতের পাশাপাশি হ্রাসযুক্ত গ্লুটাথিন, অক্সিডাইজড গ্লুটাথাইনের, gl-গ্লুটামিলাইসটিউন এবং ট্রান্স-সালফারেশন পথের বেশিরভাগ বিপাকের হপাটিক স্তরকে চিহ্নিত করেছে ..."39

2017 সালে প্রকাশিত একটি ইঁদুর সমীক্ষা পুষ্টি গবেষণা পাওয়া গেছে যে, "সফট ড্রিঙ্ক বা এস্পার্টামের সাবক্রোনিক গ্রহণ যথেষ্ট পরিমাণে হাইপারগ্লাইসেমিয়া এবং হাইপারট্রাইসাইক্লাইস্রোলেমিয়া… লিভারে বেশিরভাগ সাইটোর্কিটেকচারের পরিবর্তনগুলি সনাক্ত করা হয়েছিল, যার মধ্যে মূলত অ্যাস্পার্টাম ছিল de এই তথ্যগুলি থেকে প্রমাণিত হয় যে দীর্ঘকালীন কোমল পানীয় গ্রহণ বা অ্যাস্পার্টাম-প্ররোচিত হেপাটিক ক্ষতির সাথে হাইপারগ্লাইসেমিয়া, লিপিড জমে যাওয়া এবং অডিপোসাইটিকাইনগুলির সাথে জড়িত জারণের চাপকে মধ্যস্থতা করা যেতে পারে ”"40

ক্ষতিগ্রস্থ জনসংখ্যার জন্য সতর্কতা

কৃত্রিম মিষ্টান্নকারীদের উপর একটি 2016 সাহিত্যের পর্যালোচনা ভারতীয় জার্নাল অফ ফার্মাকোলজি রিপোর্ট করা হয়েছে, "এখানে সিদ্ধান্তহীন তাদের বেশিরভাগ ব্যবহারকে সমর্থন করার প্রমাণ এবং কিছু সাম্প্রতিক গবেষণাগুলি এমনকি ইঙ্গিত দেয় যে এই পূর্বে প্রতিষ্ঠিত বেনিফিটগুলি ... সত্য নাও হতে পারে। " গর্ভবতী এবং স্তন্যদানকারী মহিলা, শিশু, ডায়াবেটিস, মাইগ্রেন এবং মৃগী রোগীদের মতো সংবেদনশীল জনগোষ্ঠীর "অত্যন্ত সতর্কতার সাথে এই পণ্যগুলি ব্যবহার করা উচিত।"41

শিল্প জনসংযোগ প্রচেষ্টা এবং সম্মুখ গ্রুপ 

শুরু থেকেই, জিডি সেরেল (পরবর্তীকালে মনসেন্টো এবং নিউট্রাওয়েট সংস্থা) একটি নিরাপদ পণ্য হিসাবে এস্পার্টামকে বাজারে আক্রমনাত্মক পিআর কৌশল মোতায়েন করেছিল। 1987 সালের অক্টোবরে গ্রেগরি গর্ডন ইউপিআই-তে রিপোর্ট করা হয়েছে:

নিউইয়র্ক পিআর ফার্মের প্রাক্তন কর্মচারী বলেছেন, “নিউট্রাওয়েট কোং বার্সন মার্সটেলারের শিকাগো অফিসগুলির দ্বারা 3-ব্যক্তি জনসংযোগের প্রচেষ্টার জন্য বছরে 100 মিলিয়ন ডলারও প্রদান করেছে। কর্মচারী বলেছিলেন যে মিডিয়া সাক্ষাত্কারে এবং অন্যান্য পাবলিক ফোরামে সুইটনারকে রক্ষার জন্য বার্সন মার্স্টেল্লার প্রতিদিন প্রায় এক হাজার ডলারে অসংখ্য বিজ্ঞানী ও চিকিত্সক নিয়োগ করেছেন। বার্সন মার্স্টেল্লার এ জাতীয় বিষয়ে আলোচনা করতে অস্বীকার করেছেন। "

অভ্যন্তরীণ শিল্প নথির উপর ভিত্তি করে সাম্প্রতিক প্রতিবেদন প্রকাশ করে যে কোকা-কোলার মতো পানীয় সংস্থাগুলি কীভাবে চিকিত্সক এবং বিজ্ঞানী সহ তৃতীয় পক্ষের বার্তাবহকে তাদের পণ্য প্রচার করতে এবং বিজ্ঞান যখন তাদের পণ্যকে গুরুতর স্বাস্থ্য সমস্যার সাথে সংযুক্ত করে, তখন দোষ পরিবর্তন করতে পারে pay

আনহাদ ও'কনোর দ্বারা প্রতিবেদন দেখুন নিউ ইয়র্ক টাইমস, ক্যান্ডিস চোই সহকারী ছাপাখানা, এবং অনুসন্ধান থেকে ইউএসআরটিকে তদন্ত চিনি শিল্প প্রচার এবং লবিং প্রচার সম্পর্কে।

সোডা শিল্প জনসংযোগ প্রচারণা সম্পর্কে সংবাদ নিবন্ধগুলি:

এস্পার্টেম সম্পর্কিত সংক্ষিপ্ত বিবরণ সংবাদ:

  • "কীভাবে ভুয়া চিনির অনুমোদনের গল্পটি জাহান্নামের মতো ভীতিজনক; এটিতে ডোনাল্ড রুমসফিল্ড জড়িত রয়েছে, ”ক্রিস্টিন ওয়ার্টম্যান লাসলেস দ্বারা, ভাইস (4.19.2017)
  • "মিষ্টি উপর ডাউন ডাউন?" মেলানিয়া ওয়ার্নার লিখেছেন, নিউ ইয়র্ক টাইমস (2.12.2006)
  • গ্রেগরি গর্ডন দ্বারা রচিত "নিউট্রাওয়েট বিতর্কিত ঘূর্ণি", ইউপিআই সিরিজ (10.1987)

ইউএসআরটিকে ফ্যাক্ট শিটস

ফ্রন্ট গ্রুপ এবং পিআর ক্যাম্পেইন সম্পর্কিত প্রতিবেদন

বৈজ্ঞানিক তথ্যসূত্র

[১] সোফ্রিটি এম, বেলপোগি এফ, দেগলি এস্পোস্টি ডি, ল্যামবার্টিনি এল, তিবালদি ই, রিগানো এ। "স্প্রেগ-ডাউল ইঁদুরকে খাওয়ানোর জন্য এম্পার্টমের বহুগুণীয় কার্সিনোজেনিক প্রভাবগুলির প্রথম পরীক্ষামূলক প্রদর্শন।" পরিবেশগত অবস্থা 1 মার্চ; 2006 (114): 3-379। পিএমআইডি: 85. (প্রবন্ধ)

[২] সোফ্রিটি এম, বেলপোগি এফ, তিবালদি ই, এস্পোস্টি ডিডি, লরিওলা এম। "প্রসবকালীন জীবনের সময় অ্যাস্পার্টামের শুরু কম মাত্রায় আজীবনের সংস্পর্শে ইঁদুরে ক্যান্সারের প্রভাব বাড়িয়ে তোলে।" পরিবেশগত অবস্থা 2 সেপ্টেম্বর; 2007 (115): 9-1293। পিএমআইডি: 7. (প্রবন্ধ)

[3] সোফ্রিটি এম এট আল। "অ্যাস পার্টাম ফিডে খাওয়ানো হয়, জন্মগতভাবে জীবনকাল থেকে শুরু করে, পুরুষ সুইস ইঁদুরে লিভার এবং ফুসফুসের ক্যান্সার প্ররোচিত করে।" আমি জে ইন্ড মেড। 2010 ডিসেম্বর; 53 (12): 1197-206। পিএমআইডি: 20886530. (বিমূর্ত / প্রবন্ধ)

[।] শেরনহ্যামার ইএস, বার্ট্র্যান্ড কেএ, বিরমন বিএম, সাম্পসন এল, উইলেট জেবি, ফেসকানিচ ডি। আমি জে ক্লিন নিউট্র। 4 ডিসেম্বর; 2012 (96): 6-1419। পিএমআইডি: 28. (বিমূর্ত / প্রবন্ধ)

[5] সোফ্রিটি এম 1, পদোভানি এম, টিবলডি ই, ফ্যালসিওনি এল, মানসার্ভিসি এফ, বেলপোগি এফ।, "এস্পার্টামের কার্সিনোজেনিক প্রভাব: নিয়ন্ত্রক পুনর্নির্মাণের জরুরি প্রয়োজন।" আমি জে ইন্ড মেড। 2014 এপ্রিল; 57 (4): 383-97। doi: 10.1002 / আজিম.22296। এপুব 2014 জানুয়ারী 16. (বিমূর্ত / প্রবন্ধ)

[]] অলি জেডাব্লু, ফারবার এনবি, স্পিটজেনেজেল ই, রবিনস এলএন। "ব্রেইন টিউমারের হার বাড়ানো: এস্পার্টমের কোনও যোগসূত্র আছে কি?" জে নিউরোপাথল এক্সপ নিউরোল। 6 নভেম্বর; 1996 (55): 11-1115। পিএমআইডি: 23. (বিমূর্ত)

[]] আজাদ, মেঘান বি, ইত্যাদি। ননট্রিটিভ মিষ্টি এবং কার্ডিওমেট্যাবোলিক স্বাস্থ্য: একটি নিয়মিত পর্যালোচনা এবং এলোমেলোভাবে নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষাগুলি এবং সম্ভাব্য কোহোর্ট স্টাডিগুলির মেটা-বিশ্লেষণ। CMAJ জুলাই 17, 2017 ফ্লাইট। 189 কোন। 28 ডোই: 10.1503 / সিএমজি.161390 (বিমূর্ত / প্রবন্ধ)

[8] ফোলার এসপি স্বল্প-ক্যালোরি মিষ্টি ব্যবহার এবং শক্তির ভারসাম্য: প্রাণীদের মধ্যে পরীক্ষামূলক অধ্যয়ন এবং মানুষের মধ্যে বৃহত আকারের সম্ভাব্য অধ্যয়নগুলির ফলাফল। ফিজিওল বেহেভ। 2016 অক্টোবর 1; 164 (পিটি বি): 517-23। doi: 10.1016 / j.physbeh.2016.04.047। এপুব 2016 এপ্রিল 26. (বিমূর্ত)

[9] ব্যাস এ ইত্যাদি। "ডায়েট ড্রিংক গ্রহণ এবং কার্ডিওভাসকুলার ইভেন্টের ঝুঁকি: মহিলাদের স্বাস্থ্য উদ্যোগ থেকে প্রাপ্ত একটি প্রতিবেদন।" জে জেন্নান ইন্টারন্যাশনাল মেড 2015 এপ্রিল; 30 (4): 462-8। doi: 10.1007 / s11606-014-3098-0। এপুব 2014 ডিসেম্বর 17. (বিমূর্ত / প্রবন্ধ)

[10] ম্যাথু পি। প্যাস, পিএইচডি; জয়ন্দ্র জে হিমালি, পিএইচডি; আলেক্সা এস বেইজার, পিএইচডি; হুগো জে অ্যাপারিসিও, এমডি; ক্লোদিয়া এল সাতিজাবল, পিএইচডি; রামচন্দ্রন এস ভাসান, এমডি; সুধা শেশেদ্রী, এমডি; পল এফ জ্যাকস, ডিএসসি। "চিনি এবং কৃত্রিমভাবে মিষ্টি পানীয় এবং ঘটনার স্ট্রোক এবং ডিমেনশিয়ার ঝুঁকিগুলি। একটি সম্ভাব্য সমাহার স্টাডি। " স্ট্রোক। 2017 এপ্রিল; স্ট্রোকিএআহ .১116.016027.০১.০০XNUMX০ (বিমূর্ত / প্রবন্ধ)

[১১] ইয়াং এম এট আল। "আলঝাইমার ডিজিজ এবং মিথেনল বিষাক্ততা (পর্ব 11): দীর্ঘস্থায়ী মিথেনল খাওয়ানো স্মৃতিশক্তি দুর্বলতা এবং ইঁদুরের টাউ হাইপারফোসফোরিলেশনে নেতৃত্ব দেয়” " জে আলঝাইমার্স ডিস 1 এপ্রিল 2014. (বিমূর্ত)

[12] ইয়াং এম এট আল। "আলঝেইমার ডিজিজ এবং মিথেনল টক্সিসিটি (পার্ট 2): ফোর রিসাস ম্যাকাকস (ম্যাকাকা মুলাটা) থেকে ক্রমান্বয়ে ফিডযুক্ত মিথেনল থেকে পাঠ।" জে আলঝাইমার্স ডিস 2014 এপ্রিল 30. (বিমূর্ত)

[১৩] ক্যামফিল্ড পিআর, ক্যামফিল্ড সিএস, ডলি জেএম, গর্ডন কে, জলিমোর এস, ওয়েভার ডিএফ। "Aspartame সাধারণ অনুপস্থিতি মৃগী বাচ্চাদের মধ্যে EEG স্পাইক-তরঙ্গ স্রাবকে বাড়িয়ে তোলে: একটি ডাবল-ব্লাইন্ড নিয়ন্ত্রিত গবেষণা।" স্নায়ুবিজ্ঞান। 13 মে; 1992 (42): 5-1000। পিএমআইডি: 3. (বিমূর্ত)

[14] মাহের টিজে, রুরম্যান আরজে। "স্পার্টামের সম্ভাব্য নিউরোলজিক প্রভাব, একটি বহুল ব্যবহৃত খাদ্য সংযোজন।" পরিবেশগত অবস্থা 1987 নভেম্বর; 75: 53-7। পিএমআইডি: 3319565. (বিমূর্ত / প্রবন্ধ)

[15] রুরম্যান আরজে। "Aspartame: খিঁচুনি সংবেদনশীলতা উপর সম্ভাব্য প্রভাব।" ল্যানসেট 1985 নভেম্বর 9; 2 (8463): 1060। পিএমআইডি: 2865529. (বিমূর্ত)

[16] চৌধুরী চৌধুরী, ওয়াই ওয়াই। "নিউরোফিজিওলজিকাল লক্ষণ এবং অ্যাস্পার্টাম: সংযোগটি কী?" নূর নিউরোসি। 2017 ফেব্রুয়ারী 15: 1-11। doi: 10.1080 / 1028415X.2017.1288340। (বিমূর্ত)

[17] ওনাওলাপো এওয়াই, ওনওলাপো ওজে, নওহা পিইউ "অ্যাস্পার্টাম এবং হিপ্পোক্যাম্পাস: ইঁদুরগুলিতে দ্বি-দিকনির্দেশক, ডোজ / সময়-নির্ভরশীল আচরণমূলক এবং রূপচর্চা পরিবর্তনটি প্রকাশ করে” " নিউরোবiol শিখুন এম। 2017 মার্চ; 139: 76-88। doi: 10.1016 / j.nlm.2016.12.021। এপুব 2016 ডিসেম্বর 31. (বিমূর্ত)

[১৮] হাম্ফ্রিজ পি, প্রিটোরিয়াস ই, নউডি এইচ। "মস্তিষ্কে অ্যাস্পার্টামের প্রত্যক্ষ এবং অপ্রত্যক্ষ সেলুলার প্রভাব” " ইউরো জে ক্লিন নিউট্র 18 এপ্রিল; 2008 (62): 4-451। (বিমূর্ত / প্রবন্ধ)

[19] সাকিরিস এস, জিয়ানলুলিয়া-করান্টানা এ, সিমিন্টজি প্রথম, শুলপিস কেএইচ। "মানব এরিথ্রোসাইট ঝিল্লি এসিটাইলকোলিনস্টেরেস ক্রিয়াকলাপে অ্যাস্পার্টাম বিপাকগুলির প্রভাব।" ফার্মাকোল রেজ। 2006 জানুয়ার; 53 (1): 1-5। পিএমআইডি: 16129618. (বিমূর্ত)

[20] পার্ক সিএইচ এট আল। "গ্লুটামেট এবং অ্যাস্পার্টেট ক্ষতির স্মৃতি ধরে রাখা এবং প্রাপ্তবয়স্ক ইঁদুরগুলিতে হাইপোথ্যালামিক নিউরনগুলিকে ক্ষতি করে।" টক্সিকল লেট 2000 মে 19; 115 (2): 117-25। পিএমআইডি: 10802387. (বিমূর্ত)

[২১] ওয়ালটন আরজি, হুডাক আর, গ্রিন-ওয়েট আর। "অ্যাশার্টামের প্রতিকূল প্রতিক্রিয়া: দুর্বল জনগোষ্ঠীর রোগীদের মধ্যে ডাবল-ব্লাইন্ড চ্যালেঞ্জ।" জে বিওল মনোরোগ বিশেষজ্ঞ। 21 জুলাই 1993-1; 15 (34-1): 2-13। পিএমআইডি: 7. (বিমূর্ত / প্রবন্ধ)

[22] যোকোগোশি এইচ, রবার্টস সিএইচ, ক্যাবালেরো বি, রুরম্যান আরজে। "মস্তিষ্ক এবং বৃহত নিরপেক্ষ অ্যামিনো অ্যাসিড এবং মস্তিষ্কের 5-হাইড্রোক্সাইন্ডলগুলির প্লাজমা স্তরে স্পার্টাম এবং গ্লুকোজ প্রশাসনের প্রভাব। আমি জে ক্লিন নিউট্র। 1984 জুলাই; 40 (1): 1-7। পিএমআইডি: 6204522. (বিমূর্ত)

[23] অলি জেডাব্লু, হো ওল। "গ্লুটামেট, অ্যাস্পার্টেট বা সিস্টেস্টিনের মৌখিক গ্রহণের পরে শিশু ইঁদুরগুলিতে মস্তিষ্কের ক্ষয়ক্ষতি” " প্রকৃতি। 1970 আগস্ট 8; 227 (5258): 609-11। পিএমআইডি: 5464249. (বিমূর্ত)

[24] ব্লুমেন্টাল এইচজে, ভান্স ডিএ। "চিউইং গাম মাথাব্যথা।" মাথা ব্যথা 1997 নভেম্বর-ডিসেম্বর; 37 (10): 665-6। পিএমআইডি: 9439090. (বিমূর্ত/প্রবন্ধ)

[25] ভ্যান ডেন ইডেন এসকে, কোপসেল টিডি, লংস্ট্রেথ ডব্লিউটি জুনিয়র, ভ্যান বেলি জি, ডালিং জেআর, ম্যাককাইটনাইট বি। স্নায়ুবিজ্ঞান। 1994 অক্টোবর; 44 (10): 1787-93। পিএমআইডি: 7936222. (বিমূর্ত)

[২ 26] লিপটন আরবি, নিউম্যান এলসি, কোহেন জেএস, সলোমন এস। "মাথা ব্যথার ডায়েটরি ট্রিগার হিসাবে অ্যাসপার্টাম” " মাথা ব্যথা 1989 ফেব্রুয়ারি; 29 (2): 90-2। পিএমআইডি: 2708042. (বিমূর্ত)

[২]] কোহলার এস এম, গ্লারোস এ। "মাইগ্রেনের মাথা ব্যাথার উপর স্পার্টামের প্রভাব” " মাথা ব্যথা 27 ফেব্রুয়ারি; 1988 (28): 1-10। পিএমআইডি: 4. (বিমূর্ত)

[28] জুলি লিন এবং গ্যারি সি কার্হান। "চিনি এবং অ্যালবামিনুরিয়া এবং কৃত্রিমভাবে মহিলাদের মধ্যে কিডনি ফাংশন হ্রাস সঙ্গে কৃত্রিমভাবে মিষ্টি সোডা সমিতি।" ক্লিন জে এম সোস নেফ্রোল। 2011 জানুয়ারী; 6 (1): 160–166। (বিমূর্ত / প্রবন্ধ)

[২৯] গুল এসএস, হ্যামিল্টন এআর, মুনোজ এআর, ফুপিটাকফোল টি, লিউ ডাব্লু, হাইজু এসকে, ইকোনমিকোলোস কেপি, মরিসন এস, হু ডি, ঝাং ডাব্লু, ঘড়াদাগি এমএইচ, হুও এইচ, হামার্নেহ এসআর, হডিন আর। "অন্ত্রের এনজাইম অন্ত্রের ক্ষারীয় ফসফেটেজের প্রতিরোধে ব্যাখ্যা করতে পারে যে কীভাবে এস্পার্টাম ইঁদুরের গ্লুকোজ অসহিষ্ণুতা এবং স্থূলত্বকে উত্সাহ দেয়।" অ্যাপ্লিক ফিজিওল নটর মেটাব। 29 জানুয়ারি; 2017 (42): 1-77। doi: 83 / apnm-10.1139-2016। এপুব 0346 নভেম্বর 2016. (বিমূর্ত / প্রবন্ধ)

[৩০] সুসান ই। স্যুইথারস, "কৃত্রিম সুইটেনাররা বিপাকীয় বিভাজনকে প্ররোচিত করার বিপরীত প্রভাব তৈরি করে।" ট্রেন্ডস এন্ডোক্রিনল মেটাব। 30 সেপ্টেম্বর; 2013 (24): 9–431। (প্রবন্ধ)

[31] গাই ফাগেরাজি, এ ভিলিয়ার, ডি সিস সার্তোরেল্লি, এম লাজৌস, বি বালকৌ, এফ ক্ল্যাভেল-চ্যাপেলন। "কৃত্রিমভাবে এবং চিনি-মিষ্টিযুক্ত পানীয় এবং ইভেন্ট টাইপ 2 ডায়াবেটিসের ব্যবহার এটুড এপিডিমিওলজিক অ্যাউপ্রিস দেস ফেমস দে লা মুটুয়েল গ্যানারেল ডি ল এডুকেশন নেশনেল – ক্যান্সার এবং পুষ্টি সংস্থার ইউরোপীয় সম্ভাব্য তদন্ত।" আমি জে ক্লিন নিউট্র। 2013, 30 জানুয়ারী; doi: 10.3945 / ajcn.112.050997 ajcn.050997। (বিমূর্ত/প্রবন্ধ)

[32] সুয়েজ জে এট আল। "কৃত্রিম সুইটেনাররা অন্ত্রে মাইক্রোবায়োটা পরিবর্তন করে গ্লুকোজ অসহিষ্ণুতা প্ররোচিত করে।" প্রকৃতি। 2014 অক্টোবর 9; 514 (7521)। পিএমআইডি: 25231862. (বিমূর্ত / প্রবন্ধ)

[33] কুক জেএল, ব্রাউন আরই। "স্থূলত্বের সাথে ব্যক্তিদের মধ্যে বৃহত্তর গ্লুকোজ অসহিষ্ণুতার সাথে অ্যাসপার্টাম গ্রহণের সাথে জড়িত” " অ্যাপ্লিক ফিজিওল নটর মেটাব। 2016 জুলাই; 41 (7): 795-8। doi: 10.1139 / apnm-2015-0675। এপুব 2016 মে 24. (বিমূর্ত)

[34] পামনস এর এমএসএ, কোয়ান টিই, বোমহফ এমআর, সু জে, রিমার আর, ভোগেল এইচজে, এট আল। (2014) নিম্ন-ডোজ অ্যাসপার্টাম গ্রাহক খাদ্যতালিকা-উত্সাহযুক্ত স্থূল রেটে অন্ত্রে মাইক্রোবায়োটা-হোস্ট বিপাক ক্রিয়াকলাপগুলি পৃথকভাবে প্রভাবিত করে। প্লস ওয়ান 9 (10): e109841। (প্রবন্ধ)

[35] হাল্ডারসন টিআই, স্ট্রিম এম, পিটারসেন এসবি, ওলসেন এসএফ। "কৃত্রিমভাবে মিষ্টিযুক্ত কোমল পানীয় গ্রহণ এবং প্রাক প্রসবের ঝুঁকি: 59,334 ডেনিশ গর্ভবতী মহিলাদের মধ্যে একটি সম্ভাব্য সমাহার গবেষণা।" আমি জে ক্লিন নিউট্র। 2010 সেপ্টেম্বর; 92 (3): 626-33। পিএমআইডি: 20592133. (বিমূর্ত / প্রবন্ধ)

[36] মেঘান বি আজাদ, পিএইচডি; অতুল কে শর্মা, এমএসসি, এমডি; রাসেল জে ডি সুজা, আরডি, এসসিডি; ইত্যাদি। "গর্ভাবস্থা এবং শিশুদের বডি মাস ইনডেক্সের সময় কৃত্রিমভাবে মধুর বেভারেজ গ্রহণের মধ্যে সমিতি” " জামা পেডিয়াটর। 2016; 170 (7): 662-670। (বিমূর্ত)

[৩]] মোলার এনটি, জ্যাকবস ডিআর জুনিয়র, ম্যাকলেহোজ আরএফ, ডেমারথ ইডাব্লু, কেলি এসপি, ড্রেফাস জেজি, পেরেইরা এমএ। "ক্যাফিনেটেড এবং কৃত্রিমভাবে মধুযুক্ত কোমল পানীয় গ্রহণের তাড়াতাড়ি মেনার্চের ঝুঁকির সাথে জড়িত।" আমি জে ক্লিন নিউট্র। 37 সেপ্টেম্বর; 2015 (102): 3-648। doi: 54 / ajcn.10.3945। এপুব 114.100958 জুলাই 2015. (বিমূর্ত)

[৩৮] অশোক প্রথম, পূর্নিমা পিএস, ওয়ানখার ডি, রবীন্দ্রন আর, শীলাদেবী আর। ইন্ট জে ইমপোট রেজ। 38 এপ্রিল 2017. doi: 27 / ijir.10.1038। (বিমূর্ত / প্রবন্ধ)

[39] ফিনামোর প্রথম, পেরেজ এস, ব্রিসান সিএ, ব্রেনার সিই, রিউস-পেরেজ এস, ব্রিটিস পিসি, চেরান জি, রোচা এমআই, দা ভেগা এম, স্যাস্ত্রে জে, পাভানাটো এমএ। সালফারেশন পথ, গ্লুথাথিয়নের ক্ষয় এবং ইঁদুরে লিভারের ক্ষতি। রেডক্স বায়োল। 2017 এপ্রিল; 11: 701-707। doi: 10.1016 / j.redox.2017.01.019। এপুব 2017 ফেব্রুয়ারি 1 (বিমূর্ত/প্রবন্ধ)

[40] লেবদা এমএ, তোহমি এইচজি, এল-সায়েদ ওয়াইএস। "দীর্ঘমেয়াদী সফট ড্রিঙ্ক এবং অ্যাস্পার্টাম সেবন এডিপোকাইটোকাইনের সংযোজন এবং লিপিড প্রোফাইল এবং অ্যান্টিঅক্সিড্যান্টের স্থিতির পরিবর্তনের মাধ্যমে হেপাটিক ক্ষতিকে প্ররোচিত করে।" নিউট্র রেসি। 2017 এপ্রিল 19. pii: S0271-5317 (17) 30096-9। doi: 10.1016 / j.notres.2017.04.002। [এগিয়ে মুদ্রণ EPUB] (বিমূর্ত)

[৪১] শর্মা এ, অমরনাথ এস, থুলসমানি এম, রামস্বামী এস। "চিনির বিকল্প হিসাবে কৃত্রিম সুইটেনাররা: তারা আসলেই নিরাপদ?" ইন্ডিয়ান জে ফার্মাকল 41; 2016: 48-237 (প্রবন্ধ)

আইএফআইসি: কত বড় খাবারের খারাপ খবর স্পিন করে

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

ইউএস রাইট টু টু এবং অন্যান্য উত্স দ্বারা প্রাপ্ত নথিগুলি এর অভ্যন্তরীণ কাজের উপর আলোকপাত করে আন্তর্জাতিক খাদ্য তথ্য কাউন্সিল (আইএফআইসি), বড় খাদ্য ও কৃষি সংস্থাগুলি দ্বারা অর্থায়িত একটি বাণিজ্য গ্রুপ এবং এর অলাভজনক "জনশিক্ষা বাহিনী" আইএফআইসি ফাউন্ডেশন। আইএফআইসি গ্রুপগুলি গবেষণা এবং প্রশিক্ষণ প্রোগ্রাম পরিচালনা করে, বিপণন উপকরণ উত্পাদন করে এবং অন্যান্য শিল্প গ্রুপগুলিকে সমন্বয় করে খাদ্য সুরক্ষা এবং পুষ্টি সম্পর্কে শিল্প স্পিনকে যোগাযোগ করে। মেসেজিংয়ের মধ্যে রয়েছে চিনি প্রচার করা এবং রক্ষা করা, প্রক্রিয়াজাত খাবারগুলি, কৃত্রিম সুইটেনার্স, ফুড অ্যাডিটিভস, কীটনাশক এবং জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড খাবারগুলি।

স্প্যানিং কীটনাশক ক্যান্সার রিপোর্ট মনসান্তোর জন্য

আইএফআইসি কীভাবে কর্পোরেশনের সাথে অংশীদারিত্বের পণ্যগুলি প্রচার করতে এবং ক্যান্সারের উদ্বেগকে দূরে রাখতে কোনও অংশীদার হন তার একটি উদাহরণ হিসাবে অভ্যন্তরীণ মনসান্টো নথি আইএফআইকে একটি হিসাবে চিহ্নিত করে মনসন্তোর জনসংযোগ পরিকল্পনায় "শিল্প অংশীদার" রাউন্ডআপ ওয়েডকিলারের "সুনাম রক্ষা করতে" বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার ক্যান্সার গবেষণা দল, ক্যান্সার সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক সংস্থা (আইএআরসি) কে অসম্মানিত করা। মার্চ ২০১৫-এ, আইআরসি রাউন্ডআপের মূল উপাদান গ্লাইফোসেটকে বিচার করেছে মানুষের কাছে সম্ভবত কার্সিনোজেনিক।

মনসান্টো আইএফআইকে একটি টিয়ার 3 "শিল্প অংশীদার" হিসাবে তালিকাভুক্ত করেছে, পাশাপাশি খাদ্য-শিল্পের জন্য অর্থায়িত দুটি গ্রুপ, দ্য মুদি উত্পাদনকারী সংস্থা এবং খাদ্য একীকরণের কেন্দ্র।

আইএফআইসি কীভাবে তার বার্তাটি মহিলাদের কাছে পৌঁছে দেওয়ার চেষ্টা করে।

গ্রুপগুলি একটি "স্টেকহোল্ডার এনগেজমেন্ট টিমের" অংশ হিসাবে চিহ্নিত হয়েছিল যা খাদ্য সংস্থাগুলিকে গ্লাইফোসেট ক্যান্সারের প্রতিবেদনের জন্য মনসন্তোর "ইনোকুলেশন কৌশল" সম্পর্কে সতর্ক করতে পারে।

ব্লগ পরে পোস্ট করা আইএফআইসি ওয়েবসাইট গোষ্ঠীটির পৃষ্ঠপোষকতা মহিলাদের মধ্যে বার্তা দেওয়ার জন্য "চিন্তা করবেন না, আমাদের উপর বিশ্বাস করুন" উদাহরণ দিন rate এন্ট্রিগুলিতে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, "8 টি পাগল উপায় যা তারা আপনাকে ফল এবং শাকসব্জী সম্পর্কে ভয় দেখানোর চেষ্টা করছে," "গ্লাইফোসেটের গোলমাল থেকে কাটছে," এবং "আমরা বাইরে বেরোনোর ​​আগে আসুন বিশেষজ্ঞরা জিজ্ঞাসা করুন আসল বিশেষজ্ঞরা।"

কর্পোরেট ফান্ডাররা

আইএফআইসি থেকে পাঁচ বছরের মেয়াদে 22 মিলিয়ন ডলার ব্যয় হয়েছে 2013-2017, যখন আইএফআইসি ফাউন্ডেশন $ 5 মিলিয়ন ডলার ব্যয় করেছে এই পাঁচ বছরে, আইআরএস-এর কাছে দায়েরকৃত ফর্ম অনুসারে। অনুযায়ী, কর্পোরেশন এবং শিল্প গ্রুপগুলি IFIC সমর্থন করে প্রকাশ্য প্রকাশ, আমেরিকান বেভারেজ অ্যাসোসিয়েশন, আমেরিকান মাংস বিজ্ঞান সমিতি, আর্চার ড্যানিয়েলস মিডল্যান্ড কোম্পানি, বায়ার ক্রপসায়েন্স, কারগিল, কোকা-কোলা, ড্যানন, ডাউডপন্ট, জেনারেল মিলস, হার্শি, কেলোগ, মঙ্গল, নেসলে, পেরডু ফার্মস এবং পেপিসকো অন্তর্ভুক্ত করুন।

রাষ্ট্রীয় রেকর্ড অনুরোধের মাধ্যমে প্রাপ্ত আইএফআইসি ফাউন্ডেশনের জন্য খসড়া করের রেকর্ডগুলি, গ্রুপকে তহবিল সরবরাহকারী কর্পোরেশনগুলির তালিকা করুন 2011, 2013 বা উভয়ই: মুদি উত্পাদনকারী সংস্থা, কোকা-কোলা, কনগ্রা, জেনারেল মিলস, কেলোগ, ক্রাফট ফুডস, হার্শি, মঙ্গল, নেসলে, পেপসিকো এবং ইউনিলিভার। মার্কিন কৃষি বিভাগ আইএফআইসি ফাউন্ডেশনকে করদাতার অর্থের 177,480 ডলার দিয়েছে 2013 মধ্যে একটি উত্পাদনযোগাযোগের গাইডজেনেটিক্যালি ইঞ্জিনিয়ারড খাবারের প্রচারের জন্য ”।

আইএফআইসি নির্দিষ্ট পণ্য-প্রতিরক্ষা প্রচারের জন্য কর্পোরেশনগুলির কাছ থেকে অর্থও চায় money এই 28 এপ্রিল, 2014 ইমেল আইএফআইসির কার্যনির্বাহী থেকে কর্পোরেট বোর্ড সদস্যদের দীর্ঘ তালিকাতে "আমাদের খাদ্য বোঝা" আপডেট করার জন্য 10,000 ডলার অবদানের জন্য জিজ্ঞাসা করুন উদ্যোগ প্রক্রিয়াজাত খাবারগুলির ভোক্তাদের দৃষ্টিভঙ্গি উন্নত করতে। ইমেলটিতে পূর্ববর্তী আর্থিক সমর্থকদের নোট করা হয়েছে: বায়ার, কোকা-কোলা, ডাও, ক্র্যাফট, মঙ্গল, ম্যাকডোনাল্ডস, মনসান্টো, নেসলে, পেপসিকো এবং ডুপন্ট।

জিএমওগুলি স্কুলছাত্রীদের প্রচার করে

IFIC সমন্বিত 130 গ্রুপ মাধ্যমে ভবিষ্যতকে খাওয়ানোর জন্য জোট জেনেটিক্যালি ইঞ্জিনিয়ারড খাবারগুলি সম্পর্কে "বোঝার উন্নতি" করার বার্তা প্রয়াসে সদস্যদের অন্তর্ভুক্ত আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ, দ্য ক্যালোরি নিয়ন্ত্রণ কাউন্সিল, দ্য খাদ্য একীকরণের কেন্দ্র এবং প্রকৃতি সংরক্ষণ

ভবিষ্যতে ফিড দেওয়ার জন্য জোট শিক্ষার্থীদের জেনেটিক্যালি ইঞ্জিনিয়ারড খাবারগুলি প্রচার করতে শেখানোর জন্য বিনামূল্যে শিক্ষামূলক পাঠ্যক্রম সরবরাহ করেছিল "বিশ্বকে খাওয়ানোর বিজ্ঞান"কে -8 শিক্ষকদের জন্য এবং"প্রাণবায়ু প্রযুক্তি নিয়ে আসা7-10 গ্রেডের জন্য।

IFIC এর PR পরিষেবাগুলির অভ্যন্তরীণ কাজ

একাধিক নথি মার্কিন তথ্য অধিকার দ্বারা প্রাপ্ত আইএফআইসি কীভাবে খারাপ সংবাদ স্পিন করতে এবং এর কর্পোরেট স্পনসরগুলির পণ্যগুলি রক্ষা করতে পর্দার আড়ালে পরিচালনা করে তার একটি ধারণা সরবরাহ করুন।

সাংবাদিকদের শিল্প-অর্থায়িত বিজ্ঞানীদের সাথে সংযুক্ত করে  

  • মে 5, 2014 ইমেল ফেড আপ সিনেমার প্রতিক্রিয়া সহ নেতিবাচক নিউজ কভারেজ স্পিনে সহায়তা করতে যোগাযোগের সিনিয়র ডিরেক্টর ম্যাট রেমন্ডের কাছ থেকে আইএফআইসি নেতৃত্ব এবং "মিডিয়া সংলাপ গোষ্ঠী" "" হাই প্রোফাইল স্টোরি যেখানে "আইএফআইসি জড়িত রয়েছে" "সম্পর্কে সতর্ক করে দিয়েছিল। তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে তারা নিউইয়র্ক টাইমসের এক প্রতিবেদককে “ড। জন সিভেনপাইপার, শর্করার ক্ষেত্রে আমাদের বিশিষ্ট বিশেষজ্ঞ। সিভেনপাইপার "কানাডিয়ান একাডেমিক বিজ্ঞানীদের একটি ছোট্ট গ্রুপের মধ্যে রয়েছেন যারা নরম পানীয় তৈরির কারিগর, প্যাকেজড-ফুড ট্রেড অ্যাসোসিয়েশন এবং চিনি শিল্পের কাছ থেকে কয়েক হাজার অনুদান পেয়েছেন, গবেষণা এবং মতামত নিবন্ধগুলি সরিয়ে দেন যা প্রায়শই এই ব্যবসায়ের স্বার্থের সাথে মিলে যায়, ” জাতীয় পোস্ট অনুযায়ী.
  • থেকে ইমেল 2010 এবং 2012 পরামর্শ দিন যে আইএফআইসি শিল্প-সংযুক্ত বিজ্ঞানীদের একটি ছোট্ট গ্রুপের উপর নির্ভর করে যে গবেষণার মুখোমুখি হতে জিএমও সম্পর্কে উদ্বেগ জাগিয়ে তোলে। উভয় ইমেলের মধ্যে ব্রুস চ্যাসি, ইলিনয় বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক যিনি মনসান্টো থেকে অঘোষিত তহবিল পেয়েছে জিএমওদের প্রচার ও রক্ষার জন্য, জিএমও সম্পর্কে উদ্বেগ জাগ্রত সমীক্ষায় কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানাতে হবে সে সম্পর্কে আইএফআইসিকে পরামর্শ দেয়।

ডুপন্টের কার্যনির্বাহী গ্রাহক প্রতিবেদনের মুখোমুখি হয়ে স্টিলথ কৌশলের পরামর্শ দিয়েছেন

  • একটি ইন ফেব্রুয়ারী 3, 2013 ইমেল, আইএফআইসি কর্মীরা তার "মিডিয়া রিলেশনস গ্রুপকে" সতর্ক করেছেন যে গ্রাহক প্রতিবেদনগুলি জিএমওগুলির সুরক্ষা এবং পরিবেশগত প্রভাব সম্পর্কে উদ্বেগ জানিয়েছে। ডয়েল করর, ডিউপন্টের বায়োটেকনোলজি নীতি পরিচালক এবং বোর্ড অফ ভাইস প্রেসিডেন্ট খাদ্য একীকরণের কেন্দ্র, প্রতিক্রিয়া ধারণাগুলির জন্য একটি প্রশ্নের সাথে একটি বিজ্ঞানীর কাছে ইমেলটি ফরোয়ার্ড করেছিলেন এবং এই স্টিল্ট কৌশলটি দিয়ে গ্রাহক প্রতিবেদনের মুখোমুখি হওয়ার পরামর্শ দিয়েছিলেন: “বায়োটেক বীজ সংস্থাগুলির সাথে কোনও সম্পর্ক নেই এমন এক হাজার বিজ্ঞানী স্বাক্ষরিত সম্পাদকের কাছে একটি চিঠি তৈরি করুন যে তারা ইস্যু নিয়েছে। সুরক্ষা এবং পরিবেশগত প্রভাব সম্পর্কে (কনজিউমার রিপোর্টস) বিবৃতি সহ। ?? ”

অন্যান্য PR পরিষেবা IFIC শিল্পকে সরবরাহ করে

  • বিভ্রান্তিমূলক শিল্পের কথা বলার পয়েন্টগুলি ছড়িয়ে দেয়: এপ্রিল 25, 2012 জোটের সদস্যের পক্ষ থেকে জোটের ১৩০ জনকে ভবিষ্যতের ফিড দেওয়ার জন্য মেল করুন মুদি প্রস্তুতকারক সমিতি ” দাবি করেছেন যে জেনেটিক্যালি ইঞ্জিনিয়ারড খাবারের ক্যালিফোর্নিয়ার ব্যালট উদ্যোগটি "বিশেষ লেবেল না থাকলে ক্যালিফোর্নিয়ায় কয়েক হাজার মুদি পণ্য বিক্রি কার্যকরভাবে নিষিদ্ধ করবে।"
  • প্রক্রিয়াজাত খাবারগুলির সমালোচনামূলক বইয়ের মুখোমুখি: ফেব্রুয়ারী 20, 2013 মেল ম্যাসের "সল্ট, চিনি, ফ্যাট" এবং মেলানিয়া ওয়ার্নারের "প্যানডোরার লাঞ্চবক্স" নামে দু'টি বইয়ের শিল্পের সমালোচনার জন্য আইএফআইসি-র কৌশলকে ইমেল বর্ণনা করে email পরিকল্পনাগুলিতে বইয়ের পর্যালোচনাগুলি লেখা, কথা বলার পয়েন্টগুলি ছড়িয়ে দেওয়া এবং "কভারেজের পরিমাণ দ্বারা পরিমাপ করা ডিজিটাল মিডিয়াতে ব্যস্ততা বাড়ানোর জন্য অতিরিক্ত বিকল্পগুলি অন্বেষণ করা অন্তর্ভুক্ত ছিল।" ফেব্রুয়ারী 22, 2013 ইমেল, একটি আইএফআইসি নির্বাহী তিনজন শিক্ষাব্রীর কাছে পৌঁছেছেন - ইউনিভার্সিটি অফ সাউদার্ন ক্যালিফোর্নিয়ার রজার ক্লিমেন্স, পারডিউ বিশ্ববিদ্যালয়ের মারিও ফেররুজি এবং মিনেসোটা বিশ্ববিদ্যালয়ের জোয়ান স্লাভিন - তাদের বই সম্পর্কে মিডিয়া সাক্ষাত্কারের জন্য উপলব্ধ থাকতে বলুন to ইমেলটি দু'টি বইয়ের সংক্ষিপ্তসার এবং আইএফসির টক পয়েন্টগুলি প্রক্রিয়াজাত খাবারগুলি রক্ষা করে। "পুস্তকগুলিতে উত্থাপিত নির্দিষ্ট বিজ্ঞানের বিষয়গুলি সম্পর্কে যে কোনও নির্দিষ্ট বক্তব্য ভাগ করার জন্য আমরা আপনার প্রশংসা করব," আইএফআইসির পুষ্টি ও খাদ্য সুরক্ষার সিনিয়র সহ-সভাপতি মেরিয়েন স্মিথ এজের ইমেলটি জানিয়েছে।
  • বিপণন ব্রোশিওরগুলি “চিন্তা করবেন না, আমাদের বিশ্বাস করুন”, যেমন এইটা খাদ্য সংযোজনকারী এবং রঙগুলি উদ্বিগ্ন হওয়ার মতো কিছুই নয় তা বোঝানো হচ্ছে। আইএফআইসি ফাউন্ডেশন ব্রোশিওর অনুযায়ী, "মার্কিন খাদ্য ও ওষুধ প্রশাসনের সাথে অংশীদারিত্বমূলক চুক্তির আওতায় প্রস্তুত করা হয়েছিল" আইএফআইসি ফাউন্ডেশনের মতে, রাসায়নিকগুলি এবং রঞ্জকগুলি "গ্রাহকদের মধ্যে গুরুতর পুষ্টির ঘাটতি হ্রাসে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে।"

মূলত 31 মে, 2018 পোস্ট হয়েছে এবং ফেব্রুয়ারী 2020 এ আপডেট হয়েছে

আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ একটি কর্পোরেট ফ্রন্ট গ্রুপ

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

জুলাই 2019 এ আপডেট হয়েছে

আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ (এসিএসএইচ) নিজেই কল একটি "বিজ্ঞানপন্থী ভোক্তা অ্যাডভোকেসি সংস্থা" এবং মিডিয়া আউটলেটগুলি প্রায়শই এই গ্রুপটিকে একটি স্বাধীন বিজ্ঞানের উত্স হিসাবে উদ্ধৃত করে; তবে, এই ফ্যাক্টশিটে বর্ণিত নথিগুলি প্রমাণ করে যে এসিএসএইচ কর্পোরেট নেটওয়ার্কের গোষ্ঠী যা তাদের পণ্য রক্ষা এবং প্রচারের বিনিময়ে তামাক, রাসায়নিক, প্রসাধনী, ফার্মাসিউটিক্যাল এবং অন্যান্য সংস্থাগুলির কাছ থেকে অর্থ প্রার্থনা করে। গ্রুপটি তার তহবিল প্রকাশ করে না।

মূল নথি:

  • আবিষ্কারের মাধ্যমে 2015 থেকে প্রকাশিত ইমেলগুলি এটি প্রকাশ করে এসিএসএইচ অর্থায়ন করে মনসান্টো এবং গ্রুপ জিজ্ঞাসা গ্লাইফোসেটকে রক্ষা করতে সহায়তা করুন.
  • ফাঁস হওয়া আর্থিক কাগজপত্র ২০১২ সাল থেকে এটি প্রতিষ্ঠা করুন যে এসিএসএইচ পণ্য প্রতিরক্ষা প্রচারের জন্য কর্পোরেশনগুলির কাছ থেকে অর্থ চায়। দাতারা সংস্থাগুলি এবং শিল্প গ্রুপগুলির একটি বিস্তৃত অ্যারে অন্তর্ভুক্ত।
  • ২০০৯ এর ইমেল দেখান যে এসিএসএইচ সিএনজেন্টার কাছ থেকে সিনজেন্টার কীটনাশক আটরাজিন সম্পর্কে একটি কাগজ এবং বই লেখার জন্য 100,000 ডলার চেয়েছিল। ২০১১ সালে, এসিএসএইচ প্রকাশিত একটি জোন এন্টাইন বই ইমেলের বর্ণিত প্রকল্পের মতো।
  • ইমেইলগুলি দেখায় যে কয়েক বছর ধরে সিসেঞ্জা এবং মনসান্টো ACSH- র নিয়মিত অবদানকারী ছিল।

মনসেন্টো ম্যানসেন্টো পণ্যগুলি রক্ষার জন্য এসিএসএইচ অর্থায়ন করে

2019 এপ্রিল এ প্রকাশিত ইমেলগুলি এটি প্রকাশ করে মনসান্টো 2015 সালে এসিএসএইচ তহবিল করতে সম্মত হয়েছিল এবং গোষ্ঠীটিকে আন্তর্জাতিক গবেষণা সংস্থার গবেষণা সংস্থা ক্যান্সারের উদ্বেগ থেকে গ্লাইফোসেটকে রক্ষা করার জন্য অনুরোধ জানায়। এসিএসএইচ এটি করতে সম্মত হয়েছিল এবং পরে ক্যান্সারের রিপোর্টকে আক্রমণ হিসাবে আক্রমণ করেছিল "বৈজ্ঞানিক জালিয়াতি” ইমেলগুলি কর্পোরেট তহবিল এবং এর তহবিলকারীদের খুশি করার প্রচেষ্টার উপর এসিএসএইচের নির্ভরতা আলোকিত করে। এসিএসএইচের প্রাক্তন ভারপ্রাপ্ত পরিচালক গিল রস (যিনি কারাগারে সময় কাটিয়েছি মেডিকেড জালিয়াতির জন্য) একটি মনসান্টো এক্সিকিউটিভকে লিখেছিলেন, "প্রতিদিন এবং আমরা মনসেন্টোর মতো সংস্থাগুলির কাছে আমাদের মূল্য প্রমাণের জন্য কঠোর পরিশ্রম করি।" রস লিখেছেন:

ইমেলগুলিও এটি দেখায় দলটির সাথে অস্বস্তি সত্ত্বেও মনসান্টো এক্সিকিউটিভরা এসিএসএইচ প্রদান করেছিলেন। মনসান্টোর সিনিয়র বিজ্ঞানের নেতৃত্ব ড্যানিয়েল গোল্ডস্টেইন এসিএসএইচকে তাঁর সহকর্মীদের কাছে চ্যাম্পিয়ন করেছিলেন এবং তাদের 53 টি এসিএসএইচ নিবন্ধ, দুটি বই এবং একটি কীটনাশক পর্যালোচনার লিঙ্ক প্রেরণ করেছিলেন যেহেতু তিনি "অত্যন্ত কার্যকর" বলে বর্ণনা করেছেন। গোল্ডস্টেইন লিখেছেন:

মনসান্টোর প্রচারের মূল খেলোয়াড়

লে ম্যান্ডের একটি পুরষ্কার প্রাপ্ত তদন্ত মনসান্টো এর "বিজ্ঞানের বিরুদ্ধে যুদ্ধ"বিজ্ঞান ও স্বাস্থ্য বিষয়ক আমেরিকান কাউন্সিলের নাম রাখেন গ্লাইফোসেটকে" সুপরিচিত প্রচার প্রচার ওয়েবসাইটগুলির "মধ্যে যে ক্যান্সারের উদ্বেগ উত্থাপনকারী বিজ্ঞানীদের আক্রমণে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিল। 2017 সালের মে মাসে, গ্লাইফোসেট ক্যান্সারের উদ্বেগ নিয়ে বাদীপক্ষের অ্যাটর্নিরা মনসান্টোকে মামলা করে সংক্ষেপে বলা হয়েছে: "মনসন্তো চুপচাপ 'থিনিং ট্যাঙ্কস' যেমন 'জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প' এবং 'আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ,' সংগঠনগুলিতে বিজ্ঞানীদের লজ্জা দেওয়ার এবং মনসন্তো এবং অন্যান্য রাসায়নিক উত্পাদকদের সহায়ক সহায়ক তথ্য তুলে ধরার উদ্দেশ্যে অর্থ সংশ্লেষ করে।"

ইউএস রাইট টু জেনে প্রাপ্ত ইমেলগুলি প্রকাশ করে যে মোনসেন্টো প্রবর্তক-GMO প্রবন্ধগুলি সিরিজ প্রকাশের জন্য এসিএসএইচকে বেছে নিয়েছিল যেগুলি মোস্যান্টো দ্বারা প্রফেসরদের অর্পণ করা হয়েছিল এবং একটি পিআর ফার্ম দ্বারা "মার্চেন্ডাইজড" তাদের স্বাধীন হিসাবে প্রচারের জন্য প্রবর্তন করেছিল। মনসান্টো এক্সিকিউটিভ এরিক শ্যাকস প্রফেসরদের লিখেছিলেন: “কাগজপত্রের সর্বাধিক প্রভাব রয়েছে তা নিশ্চিত করার জন্য, আমেরিকান কাউন্সিল ফর সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ সিএমএ কনসাল্টিংয়ের সাথে প্রকল্পটি চালানোর জন্য অংশীদার করছে। সমাপ্ত নীতিমালা সংক্ষেপণগুলি এসিএসএইচ ওয়েবসাইটে দেওয়া হবে… সিএমএ এবং এসিএসএইচ মিডিয়া সম্পর্কিত নির্দিষ্ট সামগ্রীর বিকাশ সহ ওপেন-এডস, ব্লগ পোস্টিং, স্পোকিং এনগেজমেন্ট, ইভেন্টস, ওয়েবিনার ইত্যাদির সাথে নীতিমালা সংক্ষেপণগুলিও বিক্রয় করবে ”" দ্য কাগজপত্র অবশেষে প্রকাশিত হয় by জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প মনস্যান্তোর ভূমিকাটির কোনও প্রকাশ ছাড়াই।

একটি ইন মার্কিন প্রতিনিধি হাউস থেকে রিপোর্ট, কংগ্রেসনাল তদন্তকারীরা বলেছিলেন যে মনসান্টো "শিল্প ব্যবসায়ীদের গ্রুপের সমর্থন হিসাবে প্ল্যাটফর্ম হিসাবে জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প এবং একাডেমিক রিভিউয়ের মতো ক্রপলাইফ এবং শিল্পের সামনের গ্রুপগুলির মতো শিল্প বাণিজ্য গ্রুপগুলি ব্যবহার করে।"

ফাঁস ACSH ডক্স কর্পোরেট-প্রতিরক্ষা তহবিল কৌশল প্রকাশ করে

একটি ফাঁস 2012 এসিএসএইচ আর্থিক সংক্ষিপ্তসার দ্বারা রিপোর্ট করা মাদার জোন্স প্রকাশিত হয়েছে যে এসিএসএইচ বিজ্ঞান বার্তাপ্রাপ্ত এসিএসএইচ প্রচারের একটি আর্থিক অংশীদার এবং সংস্থাগুলির বিপুল সংখ্যক সংস্থার কাছ থেকে তহবিল পেয়েছে - এবং দেখিয়েছে যে কীভাবে এসিএসএইচ প্রোডাক্ট-প্রতিরক্ষা প্রচারের জন্য কর্পোরেট অনুদানের জন্য প্রার্থনা করে। উদাহরণস্বরূপ, দস্তাবেজের রূপরেখা:

  • ভিনাইল ইনস্টিটিউটকে পিচ করার পরিকল্পনা করছে যা "পূর্বে ক্লোরিন এবং স্বাস্থ্য রিপোর্টকে সমর্থন করেছিল"
  • GMO লেবেলিংয়ের বিরোধিতা করার জন্য বার্তা প্রচারের জন্য খাদ্য সংস্থাগুলি পিচ করার পরিকল্পনা করেছে
  • কসমেটিক সংস্থাগুলি নিরাপদ কসমেটিকস প্রচারের জন্য "সংস্কারের চাপগুলি" মোকাবেলায় পিচ করার পরিকল্পনা করেছে
  • তামাক ও ই-সিগারেট সংস্থাগুলির আদালতের প্রচেষ্টা

মাদার জোন্স জানিয়েছে, "এসিএসএইচ-র দাতারা এবং সম্ভাব্য ব্যাকরা এই দলটিকে লক্ষ্য করে নিচ্ছে এমন এক ব্যক্তি যাকে শক্তি, কৃষি, প্রসাধনী, খাদ্য, সোডা, রাসায়নিক, ওষুধ ও তামাক কর্পোরেশন সমন্বিত করে।" তহবিলের বিবরণ:

  • ২০১২ সালের দ্বিতীয়ার্ধে এসিএসএইচ দাতাদের মধ্যে শ্যাভ্রন, কোকা-কোলা, ব্রিস্টল মায়ার্স স্কিবিব ফাউন্ডেশন, ডাঃ মরিচ / স্নেপ্পল, বায়ার ক্রপসায়েন্স, প্রক্টর এবং গ্যাম্বেলে, সিঞ্জেন্টা, 2012 এম, ম্যাকডোনাল্ডস এবং তামাক সংহত আল্টরিয়া অন্তর্ভুক্ত ছিল। এসিএসএইচ পেপসি, মনসান্টো, ব্রিটিশ আমেরিকান টোব্যাকো, ডাউএগ্রো, এক্সনমবিল ফাউন্ডেশন, ফিলিপ মরিস ইন্টারন্যাশনাল, রেনল্ডস আমেরিকান, কোচ পরিবার-নিয়ন্ত্রিত ক্লাউড আর ল্যাম্বে ফাউন্ডেশন, ডাউন-সংযুক্ত গার্সট্যাকার ফাউন্ডেশন, ব্র্যাডলি ফাউন্ডেশন এবং সেরেল ফ্রিডেমের আর্থিক সহায়তাও নিয়েছিল। ভরসা।
  • রেনল্ডস আমেরিকান এবং ফিলিপ মরিস ইন্টারন্যাশনাল ছিলেন নথিতে তালিকাভুক্ত দুটি বৃহত্তম দাতা।

সিঞ্জেন্টা তহবিল, সিঞ্জেন্টা প্রতিরক্ষা

২০১১ সালে, এসিএসএইচ জোন এন্টাইন দ্বারা রচিত "কেমোফোবিয়া" সম্পর্কে একটি বই প্রকাশ করেছে, যিনি এখন নির্বাহী পরিচালক জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প, আরেকটি সম্মুখ গ্রুপ যে মনসন্তোর সাথে কাজ করে। এন্টিনের এসিএসএইচ বইটি এসিএসএইচকে অর্থায়ন করছিল সিঞ্জেন্টা দ্বারা উত্পাদিত কীটনাশক অ্যাট্রাজিনকে রক্ষা করেছিল।

একটি 2012 মা জোন্স নিবন্ধ বইটি পর্যন্ত পরিস্থিতি বর্ণনা করে describes মিডিয়া অ্যান্ড ডেমোক্রেসি সেন্টার দ্বারা প্রাপ্ত অভ্যন্তরীণ সংস্থাগুলির নথিগুলির ভিত্তিতে টম ফিলপটের লেখা নিবন্ধটি বর্ণনা করেছে সিঞ্জেন্টার PR প্রচেষ্টা পেতে মিডিয়া কভারেজ স্পিন তৃতীয় পক্ষের মিত্র এট্রাজাইন

একটি 2009 থেকে ইমেল, এসিএসএইচ কর্মীরা সিনজেন্টাকে অতিরিক্ত ১০০,০০০ ডলার চেয়েছিল - "সাধারণ অপারেটিং সমর্থন থেকে পৃথক এবং পৃথক পৃথকভাবে বছরের পর বছর ধরে সরবরাহ করে আসছে" - মিডিয়া এবং বিজ্ঞানীদের শিক্ষিত করার জন্য একটি অ্যাট্রাজিন বান্ধব কাগজ এবং "ভোক্তা-বান্ধব বুকলেট" তৈরি করতে।

প্রস্তাবিত অ্যাট্রাজাইন প্রকল্প সম্পর্কে সিএনজেন্টাকে ASCH কর্মী গিল রসের ইমেল:

দেড় বছর পরে, এসিএসএইচ প্রবেশের বই প্রকাশ করে একটি প্রেস বিজ্ঞপ্তি সহ যা রস তাঁর বর্ণিত প্রকল্পের মতো বলে মনে হচ্ছে সিনজেন্টাকে অনুরোধ ইমেল: "আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ একটি নতুন বই এবং সাথী বান্ধব, সংক্ষিপ্ত অবস্থানের কাগজ" ঘোষণা করে সন্তুষ্ট হয়েছে "রাসায়নিকের অযৌক্তিক ভয়" এর প্রতিক্রিয়ায়। লেখক জন এন্টিন সিনজেন্টার সাথে কোনও সম্পর্ককে অস্বীকার করেছেন এবং ফিলপটকে বলেছিলেন যে "ধারণা নেই" সিনজেন্টা এসিএসএইচ অর্থায়ন করছিল।

এসিএসএইচ কর্মীরা

  • এসিএসএইচের দীর্ঘকালীন “মেডিকেল / এক্সিকিউটিভ ডিরেক্টর" গিলবার্ট রস ড এসিএসএইচ-এ যোগদানের আগে মেডিকেড সিস্টেমকে প্রতারণা করার একটি স্কিমে দোষী সাব্যস্ত হয়েছিল। ড। রস 'একাধিক সম্পর্কে আদালতের নথি দেখুন জালিয়াতি বিশ্বাস এবং সাজা, এবং মাদার জোন্স নিবন্ধ "পেজিং ড। রস”(2005)। ডাঃ রসকে একজন "অত্যন্ত অবিশ্বস্ত ব্যক্তি" হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন একজন বিচারক যিনি ডক্টর রসকে মেডিকেড থেকে ১০ বছর বহিষ্কার করেছিলেন (অতিরিক্ত দেখুন রেফারেন্স এবং আদালতের নথি).
  • জুন 2015- এ, হ্যাঙ্ক ক্যাম্পবেল থেকে এসিএসএইচ নেতৃত্ব গ্রহণ করেছেন অভিনয় সভাপতি (এবং দোষী সাব্যস্ত অপরাধী) ডঃ গিলবার্ট রস। ক্যাম্পবেল কাজের জন্য সফটওয়্যার ডেভলপমেন্ট সংস্থাগুলি ২০০ Science সালে বিজ্ঞান 2.0 ওয়েবসাইট শুরু করার আগে In অ্যালেক্স বেরেজোর সাথে তাঁর 2012 বই, "পিছনে বিজ্ঞান: অবিচ্ছিন্ন বিজ্ঞান বাম দিকের উত্থান এবং উত্থান অনুভব করুন" ক্যাম্পবেল তার ব্যাকগ্রাউন্ড বর্ণনা করেছেন: "ছয় বছর আগে ... আমি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম যে আমি ইন্টারনেটে বিজ্ঞান লিখতে চাইছি ... উত্সাহ এবং ধারণা ছাড়া কিছুই নয়, আমি বিশ্বের কাছে পৌঁছেছি বিজ্ঞান কীভাবে করা যেতে পারে তা পুনরায় আকার দিতে সহায়তা করার বিষয়ে বিখ্যাত ব্যক্তিরা এবং তারা এটি বিনামূল্যে দিয়েছিলেন। 2018 সালের ডিসেম্বরে অজানা পরিস্থিতিতে ক্যাম্পবেল হঠাৎ করে চলে গেলেন। ক্যাম্পবেল সম্পর্কে আরও পড়ুন এখানে.
  • ক্যাম্পবেলের বইয়ের সহ-লেখক, অ্যালেক্স বেরেজো, এখন হয় বৈজ্ঞানিক বিষয়গুলির সহ-রাষ্ট্রপতি মো এসিএসএইচে তিনি রিয়েল ক্লিয়ার সায়েন্সের প্রতিষ্ঠাতা সম্পাদক এবং ইউএসএ টুডে অবদানকারীদের সম্পাদকীয় বোর্ডে কিন্তু ইউএসএ টুডে রয়েছেন বেরেজোর এসিএসএইচ অনুমোদিতকরণ প্রকাশ করে না বা বারবার অভিযোগ সত্ত্বেও এসিএসএইচ এর কর্পোরেট তহবিল (আরও তথ্য নীচে)।

নেতা এবং পরামর্শদাতা: তামাকের সম্পর্ক এবং জলবায়ু বিজ্ঞানের অস্বীকার  

এসিএসএইচ ট্রাস্টি বোর্ড অন্তর্ভুক্ত ফ্রেড এল স্মিথ জুনিয়র, প্রতিযোগিতামূলক এন্টারপ্রাইজ ইনস্টিটিউটের প্রতিষ্ঠাতা, একজন শীর্ষস্থানীয় জলবায়ু বিজ্ঞান অস্বীকার প্রচারক এবং একটি গ্রুপ যে মিলিয়ন মিলিয়ন ডলার পেয়েছি এক্সন মোবাইল থেকে এবং অন্ধকার অর্থ তহবিল যানবাহন দাতা ট্রাস্ট  দ্য ডকুমেন্ট অনুসারে, স্মিথ এবং সিইআইরও তামাক বিধিবিধানের বিরুদ্ধে লড়াই করার এবং তামাক শিল্প থেকে অর্থ চাওয়ার ইতিহাস রয়েছে ইউসিএসএফ ট্রুথ টোব্যাকো ইন্ডাস্ট্রির ডকুমেন্টস সংরক্ষণাগার. 

জেমস এনস্ট্রোম এবং জিওফ্রে কাবাত, তামাক সংস্থাগুলি থেকে অর্থ নিয়েছেন এবং তামাকজাত পণ্য রক্ষার জন্য অধ্যয়ন লিখেছেন এমন দুটি মহামারীবিদদেরও এসিএসএইচ সম্পর্ক রয়েছে। ডাঃ এনস্ট্রোম এসিএসএইচ-এর সদস্য ট্রাস্টি বোর্ড এবং ডাঃ কবাত "বৈজ্ঞানিক পরামর্শদাতা স্বাস্থ্য বোর্ড“। এ অনুযায়ী, উভয় বিজ্ঞানেরই "তামাক শিল্পের সাথে দীর্ঘস্থায়ী আর্থিক এবং অন্যান্য কার্যকরী সম্পর্ক রয়েছে।" বিএমজে টোব্যাকো নিয়ন্ত্রণে কাগজ.

2003 সালে একটি বিস্তৃত উদ্ধৃত কাগজ বিএমজে, কাবাত এবং এনস্ট্রোমে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে যে দ্বিতীয় ধোঁয়া ফুসফুস ক্যান্সার এবং হৃদরোগের ঝুঁকি বাড়ায় না। এই গবেষণাটি অংশীদার হিসাবে তামাক শিল্প গোষ্ঠী সেন্টার ফর ইনডোর এয়ার রিসার্চ (সিআইআর) দ্বারা স্পনসর করা হয়েছিল। যদিও এই তহবিল প্রকাশ করা হয়েছিল, তবুও একটি ফলোআপ বিএমজে টোব্যাকো নিয়ন্ত্রণে বিশ্লেষণ পাওয়া গেছে যে এনস্ট্রোম এবং কাবাতের প্রকাশগুলি "পাঠককে তামাক শিল্পের গবেষণার লেখকদের সাথে জড়িত থাকার পুরো চিত্র সরবরাহ করে না।" কাগজটিতে এনস্ট্রোম এবং তামাক শিল্পের মধ্যে অসংখ্য আর্থিক সম্পর্কের বিবরণ রয়েছে।

এনস্ট্রোম একটিতে এই দাবির বিরুদ্ধে লড়াই করেছে এপিডেমিওলজিকাল পার্সপেকটিভস এবং ইনোভেশন-এর 2007 প্রবন্ধ article, তর্ক করে যে তাঁর তহবিল এবং প্রতিযোগিতামূলক আগ্রহগুলি 2003 সালের বিএমজে কাগজে পরিষ্কার এবং নির্ভুলভাবে বর্ণিত হয়েছিল এবং তামাক শিল্পের তহবিল তার গবেষণায় প্রভাব ফেলেনি। "আজ অবধি, পর্যালোচনা প্রক্রিয়ায় কোনও অবৈধতা, পক্ষপাত বা বাদ দেওয়া চিহ্নিত করা যায় নি এবং ফলাফলগুলিতে কোনও ত্রুটি কাগজে সনাক্ত করা যায়নি," এনস্ট্রোম জানিয়েছেন।

2014 এর ইমেলগুলি ডাঃ এনস্ট্রোমে বিখ্যাত জলবায়ু বিজ্ঞানের সাথে ফ্রেড সিঙ্গারের ধারণাগুলি নিয়ে আলোচনা করছেন ing আক্রমণ এবং দুজন বিজ্ঞানীকে অসম্মানিত করুন ছবিতে যারা জড়িত ছিল "সন্দেহের বণিকরা: তামাকের ধোঁয়া থেকে গ্লোবাল ওয়ার্মিংয়ের বিষয়ে মুষ্টিমেয় বিজ্ঞানীরা কীভাবে সত্যকে আবদ্ধ করেছিলেন?, ”এবং মামলা দিয়ে চলচ্চিত্রের মুক্তি বন্ধের চেষ্টা করা উচিত কিনা। আরও তথ্যের জন্য, ডিসমোগ ব্লগ দেখুন, "হায়ার জেমস এনস্ট্রোমের জন্য তামাক বন্দুক, উইলি শীঘ্রই এবং সন্দেহের বণিকদের উপর জলবায়ু অস্বীকারকারী আক্রমণ”(মার্চ ২০১৫)।

ডাঃ কবাত এছাড়াও এর মূল সংগঠনের পরিচালনা পর্ষদে রয়েছেন জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প, একটি সম্মুখ গ্রুপ group যা পিআর প্রকল্পে মনসেন্টোর সাথে কাজ করে স্বাধীন বলে দাবি করার সময়। আমাদের ফ্যাক্টশিটে তাঁর কাজ সম্পর্কে আরও পড়ুন, টোব্যাকো এবং রাসায়নিক শিল্প গ্রুপগুলিতে জিওফ্রে কাব্যাট এর সম্পর্ক

বিজ্ঞান সম্পর্কে ভুল বক্তব্য 

আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ দাবি করেছে:

  • "সেকেন্ডহ্যান্ডের ধূমপানের সংস্পর্শে হার্ট অ্যাটাক বা কার্ডিয়াক অ্যারেস্ট জড়িত এমন কোনও প্রমাণ নেই।" উইনস্টন-সালেম জার্নাল, 2012
  • "বিশ্ব উষ্ণায়নের বিষয়ে বৈজ্ঞানিক sensক্যমত্য নেই।" এসিএসএইচ, 1998 (গ্রিনপিস আছে বর্ণিত ACSH একটি "কোচ ইন্ডাস্ট্রিজ জলবায়ু অস্বীকার ফ্রন্ট গ্রুপ")
  • "এ দেশে কীটনাশক নিয়ন্ত্রিত, অনুমোদিত ব্যবহারের সাথে খারাপ স্বাস্থ্যের কোনও ঘটনা কখনও ঘটেনি।" তামাক ডকুমেন্টস লাইব্রেরি, ইউসিএসএফ, সাউন্ড সায়েন্স কোয়ালিশনের অগ্রযাত্রা নথি পৃষ্ঠা 9, 1995
  • "নগদ রেজিস্ট্রার প্রাপ্তি সহ যে কোনও ধরণের ভোক্তা পণ্যগুলিতে বিপিএ [বিসফেনল এ] স্বাস্থ্যের জন্য ক্ষতিকারক কোনও প্রমাণ নেই” " এসিএসএইচ, 2012
  • "প্রচলিত সীফুডে মানুষের মধ্যে কোনও ক্ষতি করার কারণ নেই", একটি শক্তিশালী নিউরোটক্সিন পারদর সংস্পর্শে। এসিএসএইচ, 2010.

রাসায়নিক, তামাক এবং অন্যান্য শিল্পের জন্য গুরুত্বপূর্ণ পণ্যগুলির ঝুঁকি অস্বীকার করে এবং বিজ্ঞানী, সাংবাদিক এবং উদ্বেগ উত্থাপনকারী অন্যদের উপর ঘন ঘন আক্রমণ চালিয়ে একই থিমটিতে সাম্প্রতিক এসিএসএইচ বার্তা পাঠানো হচ্ছে।

  • একটি 2016 "শীর্ষ জাঙ্ক বিজ্ঞান" পোস্ট এসিএসএইচ দ্বারা অস্বীকার করেছে যে রাসায়নিকগুলি অন্তঃস্রাবের ব্যাঘাত ঘটাতে পারে; ই-সিগারেট, বাষ্প এবং সোডা রক্ষা করে; এবং সাংবাদিক এবং আমেরিকান মেডিকেল অ্যাসোসিয়েশন জার্নাল আক্রমণ।

ইউএসএ টুডে এসিএসএইচকে একটি প্ল্যাটফর্ম দেয় 

ইউএসএ টুডে প্রকাশ অব্যাহত আছে কলাম ACSH কর্মীদের দ্বারা হ্যাঙ্ক ক্যাম্পবেল এবং অ্যালেক্স বেরেজো যাদের কর্পোরেশনগুলির স্বার্থ রক্ষার জন্য তাদের তহবিলের সম্পর্ক প্রকাশ না করেই। ফেব্রুয়ারী 2017, 30 স্বাস্থ্য, পরিবেশ, শ্রম এবং জনস্বার্থ গ্রুপ ইউএসএ টুডে'র সম্পাদকদের কাছে চিঠি লিখেছিলেন এসিএসএইচকে বৈধতার একটি প্ল্যাটফর্ম সরবরাহ বন্ধ করতে বা কমপক্ষে গ্রুপটি কে তহবিল সরবরাহ করবে সে সম্পর্কে পুরো প্রকাশ সরবরাহ করার জন্য কাগজকে অনুরোধ করেছিলেন।

চিঠিতে বলা হয়েছে:

  • “আমরা আমাদের উদ্বেগ প্রকাশ করতে লিখছি যে ইউএসএ টুডে আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ (এসিএসএইচ) এর সদস্যদের দ্বারা লেখা কলাম প্রকাশ করা অব্যাহত রয়েছে, কর্পোরেট এজেন্ডাদের প্রচারের দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে যা মূলধারার বিজ্ঞানের সাথে মতবিরোধের মধ্যে রয়েছে history । ইউএসএ টুডে এই গোষ্ঠীকে বিজ্ঞানের একটি বিশ্বাসযোগ্য, স্বাধীন উত্স হিসাবে তার মিথ্যা পরিচয় প্রচারে সহায়তা করা উচিত নয়। আপনার পাঠকরা কলামগুলির বিষয়বস্তুর প্রতিফলন করার সাথে সাথে এই গোষ্ঠীটি কী এবং কাকে প্রতিনিধিত্ব করে সে সম্পর্কে সঠিক তথ্যের অধিকারী। "
  • “এগুলি কোনও নিষ্কলুষ অভিযোগ নয়। স্বাস্থ্যবিহীন স্বাস্থ্য, পরিবেশ, শ্রম এবং জনস্বার্থ গোষ্ঠীগুলির অনেকগুলিই বছরের পর বছর ধরে এসিএসএইচের কাজগুলি পর্যবেক্ষণ করছে। আমরা দলগুলিতে নথিভুক্ত করেছি যেখানে গ্রুপটি কাজ করেছে অধোদেশ খনন করা জলবায়ু পরিবর্তন বিজ্ঞান, এবং সহ বিভিন্ন পণ্যের সাথে যুক্ত স্বাস্থ্য হুমকিকে অস্বীকার করুন দ্বিতীয় হাতের ধোঁয়াFrackingকীটনাশক এবং শিল্প রাসায়নিক পদার্থসমূহ - সবকটি তার কর্পোরেট সমর্থকদের সম্পর্কে স্বচ্ছ না হয়ে ”"
  • আমরা লিখে রাখলাম আর্থিক কাগজপত্র মাদার জোন্স দ্বারা প্রাপ্ত দেখায় যে এসিএসএইচ তামাক, রাসায়নিক, ওষুধ ও তেল কর্পোরেশনগুলির কাছ থেকে অর্থায়ন পেয়েছে। জনস্বার্থ গ্রুপ রয়েছে রিপোর্ট যে ACSH কোচ ফাউন্ডেশন থেকে 2005-2011 এর মধ্যে অর্থায়ন পেয়েছিল এবং প্রকাশিত হয়েছিল received অভ্যন্তরীণ নথি দেখানো হচ্ছে যে এসিএসএইচ ২০০৯ সালে সিনজেন্টা থেকে তার পণ্য অ্যাট্রাজিন সম্পর্কে অনুকূলভাবে লিখতে চেয়েছিল - এটি একটি অনুদান যা "সাধারণ অপারেটিং সমর্থন থেকে আলাদা এবং আলাদা হতে পারত সিনজেন্টা এত বছর ধরে উদারভাবে সরবরাহ করে আসছে।"
  • “এমন এক সময়ে যখন জনসাধারণ সংবাদমাধ্যমের বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তুলছে, আমরা বিশ্বাস করি যে ইউএসএ টুডের মতো প্রকাশনাগুলির পক্ষে সাংবাদিকতা নীতিশাসনের সর্বোচ্চ মান অনুসরণ করা এবং যতটা সম্ভব সত্য এবং স্বচ্ছতার সাথে জনসাধারণের সেবা করা জরুরী। আমরা আপনাকে শ্রদ্ধার সাথে আমেরিকান কাউন্সিল অফ সায়েন্স অ্যান্ড হেলথের সদস্যদের দ্বারা রচিত আরও কলামগুলি প্রকাশ করা থেকে বিরত থাকতে বলি বা খুব কমপক্ষে প্রয়োজন হয় যে ব্যক্তিরা কর্পোরেট-অর্থায়িত এডভোকেসি গোষ্ঠী হিসাবে সংগঠনটি সঠিকভাবে চিহ্নিত করতে পারে। "

ডিসেম্বর 2017 হিসাবে, ইউএসএ টুডের সম্পাদকীয় পৃষ্ঠার সম্পাদক বিল স্টার্নবার্গ এসিএসএইচ কলাম প্রকাশনা বন্ধ করতে অস্বীকার করেছেন এবং কাগজটি বারবার কলামগুলির জন্য ভুল বা অসম্পূর্ণ প্রকাশ সরবরাহ করেছে এবং কর্পোরেশনগুলির এজেন্ডারগুলির দ্বারা প্রচারিতদের এসিএসএইচ অর্থায়নের বিষয়ে তার পাঠকদের অবহিত করেছে।

মুদি উত্পাদক সমিতি - মূল তথ্য

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

সারাংশ


* জিএমএ জাঙ্ক ফুড শিল্পের জন্য শীর্ষস্থানীয় বাণিজ্য গ্রুপ

* জিএমএ তার নিজস্ব কর্পোরেট সদস্যদের তালিকা গোপন করে

জিএমএ অর্থ পাচারের জন্য দোষী সাব্যস্ত হয়েছিল

শিশুদের দাসত্বের বিরুদ্ধে লড়াই করার বিরোধিতা করা আইন

* যোগাযোগের বাইরে: 93৩ শতাংশ আমেরিকান GMO লেবেলিং সমর্থন করে, কিন্তু জিএমএ এর বিরোধিতা করে

বাধ্যতামূলক খাদ্য লেবেলিংয়ের বিরোধিতা করে, স্বেচ্ছাসেবী নিয়ন্ত্রণকে সমর্থন করে

শৈশবকালের স্থূলত্বের অবসান নিয়ে খাঁটি ডাবল টক

EU / কানাডায় নিষিদ্ধ একটি কৃত্রিম হরমোন, দুধে আরবিএসটি / আরবিজিএইচ সমর্থিত ব্যবহার

জাল "তৃণমূল" বিরোধী ইথানল প্রচারাভিযানের তহবিল

জিএমএ নিজস্ব কর্পোরেট সদস্য সংস্থার তালিকা আড়াল করে

জিএমএ আর তার সদস্য সংস্থাগুলিকে তার ওয়েবসাইটে তালিকাভুক্ত করে না। এখানে সর্বাধিক সাম্প্রতিক প্রকাশ্যে উপলভ্য তালিকা [জিএমএর সদস্যরা. আর্কাইভ.অর্গের মাধ্যমে জিএমএ ওয়েবসাইট 12/23/13 সংরক্ষণাগারভুক্ত]

জিএমএর রাষ্ট্রপতি বছরে 2 মিলিয়ন ডলারেরও বেশি আয় করেন

২০০৯ সালের জানুয়ারী থেকে, পামেলা বেইলি মুদি উত্পাদনকারী সমিতির সভাপতি এবং প্রধান নির্বাহী কর্মকর্তা হিসাবে দায়িত্ব পালন করেছেন। 2009 সালের এপ্রিল পর্যন্ত, বেইলি প্রতি বছর $ 2014 মিলিয়ন আয় করেছে। [সরকারী কার্যনির্বাহী, 4/14] বেইলি 2018 সালে ঘোষণা করেছিলেন তিনি জিএমএর নেতৃত্বে 10 বছর পরে অবসর নেবেন। [প্রগ্রেসিভ গ্রোসার, 2 / 12 / 2018]

জিএমএ অর্থ পাচারের অপরাধী খুঁজে পেয়েছে

২০১৩ সালের অক্টোবরে ওয়াশিংটন স্টেট অ্যাটর্নি জেনারেল বব ফার্গুসন জিএমএর বিরুদ্ধে অর্থ পাচারের জন্য মামলা করেছিলেন। মামলাটিতে অভিযোগ করা হয়েছিল যে জিএমএ "অবদানকারীদের পরিচয় রক্ষার সময় অবৈধভাবে $ 2013 মিলিয়ন ডলারের বেশি সংগ্রহ করেছে এবং ব্যয় করেছে।" [অ্যাটর্নি জেনারেল প্রেস বিজ্ঞপ্তি, 10 / 16 / 13]

2016 সালে, জিএমএ অর্থ পাচারের জন্য দোষী সাব্যস্ত হয়েছিল এবং 18 মিলিয়ন ডলার প্রদানের আদেশ দিয়েছে, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ইতিহাসে প্রচারের অর্থ লঙ্ঘনের জন্য সর্বোচ্চ জরিমানা বলে মনে করা হয়। [সিয়াটেল পিআই, 11/2/2016]

জিএমএ চাপের মুখে দাতাদের প্রকাশ করেছে, পেপসি, নেসলে এবং কোকাকোলা থেকে প্রতি এক মিলিয়ন ডলারেরও বেশি দেখায়

অক্টোবরে ২০১৩ সালে, জিএমএ চাপের মধ্যে থাকা তার অনুদানকারীদের তালিকা প্রকাশ করেছে, এটি দেখিয়েছে যে পেপসি, নেস্টল এবং কোকা-কোলা প্রত্যেকে $ 2013 মিলিয়ন ডলারের বেশি দিয়েছেন।

“মুদি প্রস্তুতকারক সংস্থা শুক্রবার প্রকাশ করেছে যে পেপসিকো, নেস্টেল ইউএসএ এবং কোকা-কোলা প্রত্যেকে জিনগতভাবে ইঞ্জিনযুক্ত খাবারের লেবেলিংয়ের প্রয়োজনে ওয়াশিংটনের একটি উদ্যোগের বিরুদ্ধে এই অভিযানের জন্য million মিলিয়ন ডলারেরও বেশি গোপন অনুদান দিয়েছে। অ্যাসোসিয়েশন এই সপ্তাহে ওয়াশিংটনের অ্যাটর্নি জেনারেল বব ফার্গুসনের মামলা দায়ের করার পরে তার লেবেল বিরোধী প্রচারে দাতাদের দীর্ঘ তালিকা জনসমক্ষে প্রকাশ করতে সম্মত হয়েছে। " [অরেগিনীয়, 10 / 18 / 13]

মূলত বিশ্বাসী মিলিয়ন মিলিয়ন ডলারের আড়াল করার অভিযোগে জিএমএ অভিযুক্ত

২০১৩ সালের নভেম্বরে, অ্যাটর্নি জেনারেল ফার্গুসন মূল অভিযোগটি সংশোধন করে G 2013 মিলিয়ন ডলার থেকে 7.2 মিলিয়ন ডলারে উন্নীত করেছেন যা জিএমএ-র অভিযোগ গোপন করা হয়েছিল। [সিয়াটল টাইমস, 11 / 20 / 13; অ্যাটর্নি জেনারেল প্রেস রিলিজ, 11/20/13]

দাতাদের প্রকাশের প্রয়োজনীয় আবশ্যক প্রচারণা ফিনান্স আইনকে অবৈধ করার জন্য কাউন্টার-স্যুট দায়ের করা

২০১৪ সালের জানুয়ারিতে, জিএমএ দাতাদের প্রকাশ সম্পর্কিত রাজ্যের প্রচারের অর্থ আইনকে অকার্যকর করার জন্য একটি কাউন্টারসুট দিয়ে ওয়াশিংটনের অ্যাটর্নি জেনারেলের মামলাতে সাড়া দিয়েছে।

“522 উদ্যোগে গোপনে ভোটের ফলাফলকে প্রভাবিত করার চেষ্টা করার পরে, মুদি প্রস্তুতকারক সমিতি এখন রাজ্যের প্রচারের অর্থ আইনকে চ্যালেঞ্জ জানাচ্ছে। ৩ জানুয়ারি, জিএমএ একটি পাল্টা দাবি করে জিএমএর বিরুদ্ধে ওয়াশিংটন স্টেট অ্যাটর্নি জেনারেলের প্রচার প্রচারণার মামলার জবাব দিয়েছে। জিএমএ ওয়াশিংটন স্টেট অ্যাটর্নি জেনারেল বব ফার্গুসনের বিরুদ্ধে পৃথক নাগরিক অধিকারের অভিযোগও দায়ের করেছে। জিএমএ দাবি করেছে যে ফার্গুসন অসাংবিধানিকভাবে ওয়াশিংটনের আইন প্রয়োগ করছেন এবং উদ্যোগের ৫২২ এর বিরোধিতা করার জন্য অবদানের অনুরোধ করার আগে এবং জিএমএকে রাজনৈতিক কমিটি হিসাবে নিবন্ধিত করার সংবিধানতাকে চ্যালেঞ্জ জানায়, এমন একটি পদক্ষেপে জিনগতভাবে ইঞ্জিনযুক্ত খাবারের লেবেলিংয়ের প্রয়োজন হত। " [সিয়াটেল পোস্ট-ইন্টেলিজেনার, 1 / 13 / 14]

জিএমএ দাবী আইন দাতাদের প্রকাশের প্রয়োজনীয়তা ছিল অসাংবিধানিক

জিএমএর কাউন্টারসুইট দাবি করেছে যে এটির দাতাদের প্রকাশের প্রয়োজন হওয়া সংবিধানিক ছিল।

“এর পাল্টা দাবি ও নাগরিক অধিকারের মামলায়, জিএমএ দাবি করেছে যে তারা এই ক্ষেত্রে প্রয়োগ করা হয়েছে নিম্নলিখিতগুলি অসাংবিধানিক: ওয়াশিংটনের নির্দিষ্ট রাজনৈতিক কর্মকাণ্ডের জন্য জিএমএর সদস্যদের কাছ থেকে তহবিল সংগ্রহের আগে একটি রাজনৈতিক কমিটি দায়ের করার জন্য ওয়াশিংটনের আইন; ওয়াশিংটনের আইন জিএমএর প্রয়োজনীয় সংস্থাগুলি প্রকাশ করেছে যাতে এর বিশেষ রাজনৈতিক তহবিলে অবদান রেখেছিল এবং তারা কতটা অনুদান দিয়েছিল; এবং ওয়াশিংটনের আইনটি জিএমএর কাছে অন্য রাজনৈতিক কমিটিতে অনুদান দেওয়ার আগে তার রাজনৈতিক কমিটির অংশ হিসাবে আলাদা আলাদা 10 নিবন্ধিত ওয়াশিংটন ভোটারদের থেকে অনুদানের জন্য 10 ডলার সুরক্ষিত করার প্রয়োজন requ [অ্যাটর্নি জেনারেলের ওয়াশিংটন স্টেট অফিসের প্রেস বিজ্ঞপ্তি, 1/13/14]

বিচারক ২০১৪ সালের জুনে মামলা বাতিল করার প্রয়াস প্রত্যাখ্যান করেছিলেন

জুন ২০১৪ সালে, থার্স্টন কাউন্টি বিচারক ক্রিস্টিন শিলার জিএমএর কাছ থেকে অর্থ পাচারের যে অভিযোগের মুখোমুখি হয়েছিল তা খারিজ করার প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেছিলেন।

শুক্রবার থারসন কাউন্টির একজন বিচারক মুন্সির ম্যানুফ্যাকচারার্স অ্যাসোসিয়েশনের একটি মামলা দায়ের করার প্রচেষ্টা প্রত্যাখ্যান করেছেন, যেখানে রাষ্ট্রপক্ষের অ্যাটর্নি জেনারেল বব ফার্গুসন ওয়াশিংটন, ডিসি-ভিত্তিক লবিকে শেষ পতনের প্রচারে কয়েক মিলিয়ন ডলার লন্ডার করার অভিযোগ করেছেন। … বিচারক ক্রিস্টিন শ্যাচলার মামলা খারিজ করার সমিতির প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। "ওয়াশিংটন ইতিহাসের বৃহত্তম প্রচারের অর্থ গোপনীয় মামলার জন্য মুদি প্রস্তুতকারক সংঘকে জবাবদিহি করার জন্য আমাদের কাজের একটি গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ আজকের রায়", ফার্গুসন বলেছিলেন। [সিয়াটেল পোস্ট-ইন্টেলিজেনার, 6 / 13 / 14]

অ্যাটর্নি জেনারেল সাইদ বিচারকের রায় দেওয়ার বিষয়টি মামলার বিচার চলতে থাকবে

বিচারক শ্যাচলারের এই রায় অনুসরণ করে অ্যাটর্নি জেনারেল বব ফার্গুসন বলেছিলেন যে জিএমএ মামলা "তার যোগ্যতার ভিত্তিতে" বিচার চলবে।

“[জজ ক্রিস্টিনা] শ্যাচলার এই বরখাস্তের প্রস্তাব নাকচ করে দিয়েছিলেন, রাজনৈতিক কমিটি গঠনের জন্য রাষ্ট্রের প্রচার প্রচারণার অর্থ আইনকে রায় দিয়েছিলেন এবং এই মামলায় সংশ্লিষ্ট সম্পর্কিত প্রকাশ সাংবিধানিকভাবে প্রয়োগ করা হয়েছিল। মামলাটি এখন তার যোগ্যতার দিকে এগিয়ে যাবে। ” [অ্যাটর্নি জেনারেলের ওয়াশিংটন স্টেট অফিসের প্রেস বিজ্ঞপ্তি, 6/13/14]

কাকাও বাগানে দাস-জাতীয় শিশুশ্রমের উদ্ভাসিত বিলের বিরোধিতা

অনুযায়ী স্পোকেন স্পোকসম্যান-রিভিউ২০০১ সালে, চকোলেট শিল্পের সাথে জিএমএ মার্কিন কংগ্রেসে আইনটির বিরুদ্ধে লবি করেছিল যেটি আফ্রিকার ক্যাকো বাগানের উপর দাসের মতো শিশুশ্রমের অভ্যাসকে উন্মোচিত করেছিল। [স্পোকেন স্পোকসম্যান-রিভিউ, 8 / 1 / 01]

প্রস্তাবিত আইনটি নাইট রাইডার তদন্তের প্রতিক্রিয়া হিসাবে দেখা গিয়েছিল যে ১১ বছরের কম বয়সী কিছু ছেলে আইভরি কোস্টে কোকো সিমের ফসল কাটা বা দাসপ্রথা হিসাবে বিক্রি করা হয়, পশ্চিম আফ্রিকার দেশ, যা ইউএস কোকোর ৪৩ শতাংশ সরবরাহ করে। স্টেট ডিপার্টমেন্ট অনুমান করেছে যে আইভরি কোস্টের কোকো, সুতি এবং কফি ফার্মগুলিতে প্রায় 11 শিশু দাস কাজ করে work [স্পোকেন স্পোকসম্যান-রিভিউ, 8 / 1 / 01, কংগ্রেসনাল রিসার্চ সার্ভিস, 7/13/05]

জিএমএ স্পর্শ ছাড়াই: 93 শতাংশ আমেরিকান লেবেল সমর্থন করে ...

অনুযায়ী নিউ ইয়র্ক টাইমস ২০১৩ সালে, "আমেরিকানরা জেনেটিকালি পরিবর্তিত বা ইঞ্জিনিয়ারিং করা লেবেলযুক্ত খাবারগুলি অত্যধিকভাবে সমর্থন করে, নিউ ইয়র্ক টাইমসের এক জরিপে এ বছর পরিচালিত হয়েছে, 2013৩ শতাংশ উত্তরদাতারা বলেছেন যে এই জাতীয় উপাদানযুক্ত খাবারগুলি চিহ্নিত করা উচিত।" [নিউ ইয়র্ক টাইমস, 7 / 27 / 13]

… তবে জিএমএ বাধ্যতামূলক লেবেলিং আইনগুলির বিরোধিতা করে

জুন ২০১৪ সালে, জিএমএ এবং তিনটি খাদ্য শিল্প সংস্থা ভারমন্টের আইনকে জিএমও উপাদানগুলির সাথে পণ্য সনাক্তকরণের জন্য খাদ্য লেবেলগুলির প্রয়োজনীয়তার জন্য চ্যালেঞ্জ জানায়।

“আজ, মুদি প্রস্তুতকারক সংস্থা (জিএমএ), স্নাক ফুড অ্যাসোসিয়েশন, আন্তর্জাতিক দুগ্ধ খাদ্য সমিতি এবং ন্যাশনাল অ্যাসোসিয়েশন অফ ন্যাশনাল অ্যাসোসিয়েশন সহ, ভারমন্টের ফেডারেল জেলা আদালতে একটি অভিযোগ দায়ের করেছে রাষ্ট্রের বাধ্যতামূলক জিএমও লেবেলিং আইনকে। জিএমএ আইনি দায়েরের সাথে একত্রে নিম্নলিখিত বিবৃতি জারি করেছে। " [জিএমএ প্রেস রিলিজ, 6/13/14]

স্টেট জিএমও লেবেলিং আইনগুলিতে সমর্থিত ফেডারেল নিষিদ্ধ

এপ্রিল 2014 এ, জিএমএ বাধ্যতামূলক GMO লেবেলিংয়ের প্রয়োজনে রাষ্ট্রীয় আইনগুলিতে ফেডারেল নিষেধাজ্ঞার পক্ষে ছিল।

“মার্কিন খাদ্য শিল্পের দৈত্যরা যারা জেনেটিক্যালি সংশোধিত জীবের জন্য নতুন লেবেল জারি করার জন্য রাষ্ট্র-রাষ্ট্রের প্রচেষ্টায় লড়াইয়ের লক্ষ লক্ষ ব্যয় করেছে, তারা তাদের বিরোধীদের কাছ থেকে একটি পৃষ্ঠা নিচ্ছে এবং একটি ফেডারেল জিএমও আইনের জন্য চাপ দিচ্ছে। তবে গ্রোসারি ম্যানুফ্যাকচারার্স অ্যাসোসিয়েশন, যা কনগাড়া, পেপসিকো এবং ক্রাফ্টের মতো খাবার ও পানীয়ের নেতাদের প্রতিনিধিত্ব করে, জিএমও বিরোধী আন্দোলনে হুবহু যোগ দিচ্ছে না। এটি একটি স্বেচ্ছাসেবী ফেডারেল স্ট্যান্ডার্ড সহ একটি শিল্প-বান্ধব, আইনকে সমর্থন করে - খাদ্য কর্মীরা যে শিল্পকে এমন একটি শক্তি দখল হিসাবে দেখেন যা প্রতিটি পদক্ষেপে জিএমও লেবেলিং উদ্যোগকে হত্যা করার চেষ্টা করেছে। " [রাজনৈতিক, 1 / 7 / 14]

2014 বিল জিএমও লেবেলগুলির প্রয়োজনীয়তা থেকে রাষ্ট্রগুলিকে প্রতিরোধ করার জন্য প্রবর্তিত হয়েছিল

২০১৪ সালের এপ্রিলে কংগ্রেসে একটি বিল চালু করা হয়েছিল যা রাজ্যগুলিকে তাদের নিজস্ব GMO লেবেলিং আইন কার্যকর করতে নিষেধাজ্ঞা জারি করবে।

“বুধবার উত্থাপিত একটি বিলে ফেডারেল সরকারকে জিনগতভাবে পরিবর্তিত উপাদানের সাথে খাবারের লেবেলিংয়ের তদারকির দায়িত্ব নেবে এবং বিতর্কিত উপাদানগুলিকে নিয়ন্ত্রণ করার জন্য রাষ্ট্রগুলি তাদের নিজস্ব প্রয়োজনীয়তা কার্যকর করতে বাধা দেবে। … তবে ভোক্তা গোষ্ঠী আইনটির বিরুদ্ধে লড়াইয়ের প্রতিশ্রুতি দিয়েছে, যা তারা জেনেটিক্যালি সংশোধিত উপাদানগুলির সাথে বেশিরভাগ পণ্যের লেবেলিংয়ের বাধ্যতামূলক রাষ্ট্রীয় ব্যালট উদ্যোগগুলি পাস করার প্রচেষ্টাকে ক্ষুণ্ন করার প্রচেষ্টা হিসাবে দেখছে। " [মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আজ, 4 / 9 / 14]

জিএমএ রাষ্ট্রপতি 37 জনকে "একক সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার" পরাজিত করার আহ্বান জানিয়েছেন

২০১২ সালে, জিএমএ সভাপতি পাম বেইলি বলেছিলেন যে প্রপ ৩ 2012 কে পরাস্ত করা 37 সালের জন্য জিএমএর সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার।

"আমেরিকান সয়াবিন অ্যাসোসিয়েশনের (সাম্প্রতিক যুক্তরাষ্ট্রে উত্থিত সয়া জিনগতভাবে সংশোধিত) এক বক্তৃতায় মুদি উত্পাদনকারী সমিতির সভাপতি পামেলা বেইলি বলেছেন যে এই উদ্যোগকে 'পরাজিত করা এ বছর জিএমএর একক সর্বোচ্চ অগ্রাধিকার।'" [হাফিংটন পোস্ট, 7 / 30 / 12]

স্বেচ্ছাসেবক, বাধ্যতামূলক নয়, খাদ্য লেবেল সমর্থন করে

2014: জিএমএ এবং ফুড মার্কেটিং ইনস্টিটিউট M 50 মিলিয়ন ডলার স্বেচ্ছাসেবীর লেবেলিং প্রচার চালাচ্ছে

মার্চ ২০১৪ সালে, জিএমএ এবং খাদ্য বিপণন ইনস্টিটিউট এই শিল্পের স্বেচ্ছাসেবী "ফ্যাক্টস আপ ফ্রন্ট" পুষ্টির তথ্য ব্যবস্থা প্রচারের জন্য একটি $ 2014 মিলিয়ন বিপণন ক্যাম্পেইন চালু করেছে।

“খাদ্য শিল্প প্যাকেজগুলির সামনে নিজস্ব পুষ্টি লেবেল প্রচার করতে একটি জাতীয় মিডিয়া ব্লিটজ চালু করার সাথে ওবামা প্রশাসনের একাত্মতা তৈরি হয়েছে বলে মনে হয়। মুদি প্রস্তুতকারক সংস্থা এবং খাদ্য বিপণন ইনস্টিটিউট, যা বৃহত্তম খাদ্য সংস্থাগুলি এবং খুচরা বিক্রেতাদের প্রতিনিধিত্ব করে, তাদের 'ফ্যাক্স আপ ফ্রন্ট'-এর প্রচারের জন্য সোমবার একটি সমন্বিত বিপণন ক্যাম্পেইন শুরু করবে, যা তাদের' ফ্যাক্টস আপ ফ্রন্ট'কে প্রচার করবে, এই শিল্পের নিজস্ব স্বেচ্ছাসেবক প্রোগ্রাম খাদ্য এবং পানীয় প্যাকেজগুলির সামনে পুষ্টি সম্পর্কিত তথ্য সরবরাহ করার জন্য, রাজনৈতিক শিখেছে." [রাজনৈতিক, 3 / 1 / 14]

স্বেচ্ছাসেবী ফেডারেল জিএমও লেবেলিং স্ট্যান্ডার্ডের জন্য জিএমএ চাপ দেওয়া

2014 সালে, জিএমএ সহ অন্যান্য খাদ্য শিল্প সংস্থাগুলি স্বেচ্ছাসেবী ফেডারেল জেনেটিক্যালি-মডিফাইড-অর্গানিজম লেবেলিং স্ট্যান্ডার্ডের আহ্বান জানিয়েছিল।

“মার্কিন খাদ্য শিল্পের দৈত্যরা যারা জেনেটিক্যালি সংশোধিত জীবের জন্য নতুন লেবেল জারি করার জন্য রাষ্ট্র-রাষ্ট্রের প্রচেষ্টায় লড়াইয়ের লক্ষ লক্ষ ব্যয় করেছে, তারা তাদের বিরোধীদের কাছ থেকে একটি পৃষ্ঠা নিচ্ছে এবং একটি ফেডারেল জিএমও আইনের জন্য চাপ দিচ্ছে। তবে গ্রোসারি ম্যানুফ্যাকচারার্স অ্যাসোসিয়েশন, যা কনগাড়া, পেপসিকো এবং ক্রাফ্টের মতো খাবার ও পানীয়ের নেতাদের প্রতিনিধিত্ব করে, জিএমও বিরোধী আন্দোলনে হুবহু যোগ দিচ্ছে না। এটি একটি স্বেচ্ছাসেবী ফেডারেল স্ট্যান্ডার্ড সহ একটি শিল্প-বান্ধব, আইনকে সমর্থন করে - খাদ্য কর্মীরা যে শিল্পকে এমন একটি শক্তি দখল হিসাবে দেখেন যা প্রতিটি পদক্ষেপে জিএমও লেবেলিং উদ্যোগকে হত্যা করার চেষ্টা করেছে। " [রাজনৈতিক, 1 / 7 / 14]

শৈশব স্থূলতার সমাপ্তির বিষয়ে জিএমএর ডাবল টক

মুদি প্রস্তুতকারক সংস্থা তার "আমেরিকাতে স্থূলত্ব কমাতে বিশেষত শৈশবকালে স্থূলত্ব হ্রাসে সহায়তা করার জন্য তার ভূমিকা নেওয়ার প্রতিশ্রুতিবদ্ধতা" নিয়ে গর্ব করেছে। [জিএমএ প্রেস রিলিজ, 12/16/09]

… তবে স্কুলে জাঙ্ক ফুড, সোডা বিক্রির উপর বিধিনিষেধের বিরোধিতা

মিশেল সাইমন এর বই অনুসারে লাভের জন্য ক্ষুধা, "জিএমএ কার্যত প্রতিটি রাজ্য বিলের বিরোধিতা করছে যা স্কুলে জাঙ্ক ফুড বা সোডা বিক্রি সীমাবদ্ধ করবে।" [লাভের জন্য ক্ষুধা, পৃষ্ঠা 223]

 … এবং ক্যালিফোর্নিয়ার স্কুল পুষ্টির গাইডলাইনগুলি পরাজিত করার জন্য কাজ করেছে, শেষ মুহূর্তের তদবিরের সাথে পরাজিত করতে বিল পাঠানো হচ্ছে

2004 সালে, ক্যালিফোর্নিয়ার স্কুলগুলির পুষ্টি নির্দেশিকাটি জিএমএ থেকে শেষ মুহুর্তের লবিংয়ের পরে সঙ্কুচিতভাবে ব্যর্থ হয়েছিল।

“মাত্র গত মাসে, ক্যালিফোর্নিয়া ফেডারাল খাবার কর্মসূচির বাইরে বিক্রি হওয়া খাবারের জন্য পুষ্টির নির্দেশিকা নির্ধারণ করার চেষ্টা করেছিল। তবে আমেরিকার গ্রোসারি ম্যানুফ্যাকচারারস (জিএমএ) দ্বারা শেষ মুহুর্তের তদবিরের জন্য ধন্যবাদ, ৮০ টি অলাভজনক সংস্থার সমর্থন থাকা সত্ত্বেও, বিলটি মাত্র পাঁচটি ভোটে ব্যর্থ হয়েছিল। কেবল পাঁচটি দলই এই পরিমাপের বিরোধিতা করেছিল - এঁরা সকলেই বাচ্চাদের কাছে জাঙ্ক ফুড বিক্রি করে লাভ করেন। [মিশেল সাইমন, প্যাসিফিক নিউজ সার্ভিস, 9 / 3 / 04]

… এবং অন্যান্য রাজ্যে বিদ্যালয়ের পুষ্টি নির্দেশনার বিরোধিতা করেছে

বই অনুসারে লাভের জন্য ক্ষুধা, জিএমএ টেক্সাস, ওরেগন এবং কেনটাকি সহ অন্যান্য রাজ্যে স্কুল পুষ্টি নির্দেশনার বিরোধিতা করেছিল।

“জিএমএ ওয়েব সাইটে 'স্কুল' শব্দের অনুসন্ধানের ফলে 126-রও কম হিট লাগেনি, যার বেশিরভাগই সাক্ষ্য জমা দিয়েছে বা স্কুল-সম্পর্কিত পুষ্টি নীতি বিরোধীভাবে দায়ের করা চিঠি are এখানে নথির শিরোনামের কয়েকটি উদাহরণ রয়েছে: টেক্সাসের খাদ্য ও পানীয় সংক্রান্ত বিধিনিষেধের বিরোধী জিএমএ চিঠি, ওরেগন স্কুল বিধিনিষেধ বিলের বিরোধী জিএমএ চিঠি, কেনটাকি স্কুল বিধিনিষেধ বিলের জিএমএ লেটার এবং ক্যালিফোর্নিয়া স্কুল পুষ্টি বিলের বিরোধী জিএমএ চিঠি ” [লাভের জন্য ক্ষুধা, পৃষ্ঠা 223]

… এবং সারা দেশে লবিস্টরা আইনটি পরাজিত করার লক্ষ্যে রয়েছেন

ফেডারেল লবিবিংয়ের পাশাপাশি (যা ২০১৩ সালে ১৪ মিলিয়ন ডলারে বেড়েছে), জিএমএর দেশব্যাপী লবিস্ট রয়েছে এমন আইনকে পরাজিত করার লক্ষ্যে যা খাদ্য শিল্পকে সীমাবদ্ধ রাখে। নীচে তাদের কিছু রাষ্ট্রীয় লবিস্ট রয়েছে। [প্রতিক্রিয়াশীল রাজনীতির কেন্দ্র, opensecrets.org, অ্যাক্সেসিত 12/22/14; রাজ্যের উত্স নীচে লিঙ্ক করা]

লবিস্ট রাষ্ট্র
লুই ফিনকেল ক্যালিফোর্নিয়া
কেলসি জনসন ইলিনয়
রিফকিন, লিভিংস্টন, লেভিতান এবং সিলভার সহ 7 লবিস্ট মেরিল্যান্ড
কেলসি জনসন মিনেসোটা
ক্যাপিটল গ্রুপ ইনক। নিউ ইয়র্ক

জিএমএ লেবেলিং বিধিগুলির প্রয়োগ দুর্বল করার চেষ্টা করেছে

২০১১ সালের ডিসেম্বরে, জিএমএ খাদ্য ও ওষুধ প্রশাসনকে মৌলিক পুষ্টি সম্পর্কিত তথ্য সম্পর্কিত লেবেল বিধিগুলি নির্বাচনীভাবে প্রয়োগ করতে বলেছিল।

“আপনি পুষ্টি কীগুলি প্রোগ্রাম বাস্তবায়নের সুবিধার্থে তার পুষ্টি লেবেলিং বিধিমালাগুলির নির্দিষ্ট দিকগুলির সাথে সম্মতি রেখে এফডিএ অনুশীলন প্রয়োগের বিবেচনার অনুরোধ করেছেন, যথা: [1] চারটি পুষ্টি কী বেসিক আইকন (ক্যালরি, স্যাচুরেটেড ফ্যাট, সোডিয়াম) ব্যবহার করুন , এবং মোট সুগার) একা বা দু'টি পর্যন্ত পুষ্টি কীগুলি ptionচ্ছিক আইকনগুলি সহ 21 সিএফআর 101.9 (সি) (2) (iii) এবং (iv) পুষ্টি ফ্যাক্টস প্যানেলে বহু-সংশ্লেষিত চর্বি এবং মনস্যাচুরেটেড ফ্যাট ঘোষণা ছাড়াই without । [২] 2 (এইচ) দ্বারা প্রয়োজনীয় খাদ্যের পুষ্টি উপাদানগুলি মোট চর্বি, স্যাচুরেটেড ফ্যাট, কোলেস্টেরল বা সোডিয়ামের নির্দিষ্ট স্তরের বেশি হয়ে গেলে, কোনও ptionচ্ছিক আইকন দ্বারা অযৌক্তিকভাবে চারটি পুষ্টি কীগুলির বেসিক আইকনগুলি ব্যবহার করুন when । [101.13] চারটি পুষ্টি কী বেসিক আইকনগুলির একা বা দুটি পুষ্টি কীগুলি alচ্ছিক আইকনগুলির সাথে ব্যবহার করুন, § 3 (সি) দ্বারা প্রয়োজনীয় স্যাচুরেটেড ফ্যাট আইকনের তাত্ক্ষণিক ঘনিষ্ঠতার মধ্যে মোট ফ্যাট এবং কোলেস্টেরলের মাত্রা প্রকাশ ছাড়াই alone ” [জিএমএ-তে এফডিএর চিঠি, 12/13/11]

কানাডায় নিষিদ্ধ হরমোনের সমর্থিত ব্যবহার, গরুতে দুগ্ধ উৎপাদন বাড়ানোর জন্য ইইউ

1995 সালে, জিএমএ বলেছিল যে খাদ্য ও ওষুধ প্রশাসন আবিষ্কার করেছে যে সিন্থেটিক হরমোন আরবিএসটি "সম্পূর্ণ নিরাপদ"। [জিএমএ প্রেস রিলিজ, 4/25/95]

আরবিএসটি / আরবিজিএইচ কানাডার ইইউতে নিষিদ্ধ

ইউরোপীয় ইউনিয়ন এবং কানাডায় দুগ্ধজাত পণ্য থেকে আরবিএসটি / আরবিজিএইচ নিষিদ্ধ।

“রিকম্বিন্যান্ট বোভাইন গ্রোথ হরমোন (আরবিজিএইচ) একটি সিন্থেটিক (মনুষ্যসৃষ্ট) হরমোন যা দুগ্ধচাষীদের গরুতে দুধের উত্পাদন বাড়ানোর জন্য বাজারজাত করা হয়। ১৯৯৩ সালে এটি ফুড অ্যান্ড ড্রাগ অ্যাডমিনিস্ট্রেশন (এফডিএ) দ্বারা অনুমোদিত হওয়ার পরে এটি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ব্যবহৃত হচ্ছে, তবে ইউরোপীয় ইউনিয়ন, কানাডা এবং অন্যান্য কয়েকটি দেশে এর ব্যবহার অনুমোদিত নয়। " [আমেরিকান ক্যান্সার সোসাইটির ওয়েবসাইট, cancer.org]

আরবিএসটি / আরবিজিএইচ লেবেলিং সম্পর্কিত ভার্মন্ট মোকদ্দমাতে সহ-বাদি

ফাইন্ডলও ডটকমের তথ্য অনুসারে, জিএমএ আইডিএফএ বনাম অ্যামনেস্টয়ের একজন সহ-বাদি ছিলেন, আরবিএসটি / আরবিজিএইচ দিয়ে চিকিত্সা করা গরু থেকে উত্পাদিত দুগ্ধজাত পণ্যের লেবেলিংয়ের একটি মামলা। [FindLaw.com, অ্যাক্সেস করা 12/17/14; মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আপিল আদালত, আন্তর্জাতিক দুগ্ধ খাদ্য আসান বনাম আমস্তয়, মামলা নং 876 95, ডকেট 7819-8, সিদ্ধান্ত নিয়েছে 8/96/XNUMX]

“'ভার্মন্টের বাধ্যতামূলক লেবেলিং আইনটি এফডিএর দৃ determination় দৃ of়তার সামনে উড়ে গেছে যে আরবিএসটি সম্পূর্ণ নিরাপদ এবং বাধ্যতামূলক লেবেলিংয়ের প্রয়োজন হবে না,' এনএফপিএর সভাপতি জন ক্যাডি বলেছেন। 'আইনটি সম্ভবত গ্রাহকদের আরবিএসটি-পরিপূরক গরু থেকে দুধের সুরক্ষা এবং সুস্বাস্থ্যের বিষয়ে একটি মিথ্যা এবং বিভ্রান্তিমূলক ধারণা প্রদান করবে। "

গ্রোথ হরমোন দিয়ে উত্পাদিত বিরোধী লেবেলিং দুগ্ধ

অনুযায়ী সেন্ট লুই পোস্ট-ডিসপ্যাচ, 1993-94 সালে, জিএমএ মনসন্তোর বিতর্কিত বোভাইন গ্রোথ হরমোন (আরবিজিএইচ) দিয়ে ইনজেকশন করা গরু থেকে প্রাপ্ত দুগ্ধজাত পণ্যগুলির লেবেলের বিরোধিতা করেছিল। [সেন্ট লুই পোস্ট-ডিসপ্যাচ, 3/3/94]

জিএমএ ওহিও লেবেলিং রুলের বিরোধিতা করেছিল যা স্ট্রাক ডাউন ছিল

অনুসারে FoodNavigator-ইউ এস এ, জিএমএ এবং অন্যান্য খাদ্য শিল্প গোষ্ঠীগুলি ওহিও লেবেলিং রুলের বিরোধিতা করেছিল যা আপিল আদালত কর্তৃক খারিজ করা হয়েছিল। [FoodNavigator-ইউ এস এ, 4 / 25 / 08]

ওহিও রাষ্ট্রীয় বিধিমালা "আরবিজিএইচ ফ্রি," "আরবিএসটি ফ্রি" এবং "কৃত্রিম হরমোন মুক্ত" এর মতো নিষিদ্ধ বিবৃতিগুলিকে গ্রাহকদের অবহিত পছন্দ করার জন্য প্রয়োজনীয় তথ্য সরবরাহের লক্ষ্যে নিষিদ্ধ বিবৃতি হিসাবে নিষিদ্ধ করা হয়েছে। খাদ্য সুরক্ষা কেন্দ্র, 9 / 30 / 10

জাল "তৃণমূল" ইথানল বিরোধী প্রচারাভিযানের অর্থায়ন করা হয়েছে

২০০৮ সালের মে মাসে সেন চক গ্রাসলি প্রকাশ করেছিলেন যে একটি তৃণমূল বিরোধী প্রচারণা যা "তৃণমূল" বলে মনে করা হয়েছিল, বাস্তবে এটি জিএমএর নিয়োগপ্রাপ্ত একটি পিআর ফার্ম দ্বারা সমর্থিত ছিল।

“কংগ্রেসনাল ওয়েবসাইটে সেন চার্লস গ্রাসলির, আর-আইএ-তে পোস্ট করা দুটি নথি অনুসারে, 'তৃণমূল' বিরোধী ইথানল মিডিয়া ব্লিটজ যে কৃষকদের সমর্থিত বায়োফুয়েলে খাবারের দামকে আজকের অঙ্কিত করেছে তা অ্যাস্ট্রো টার্ফের মতোই জাল is প্রকৃতপক্ষে, গ্রাসলে তার ১৫ ই মে নতুন খামার বিলের অনুমোদনের সময় সিনেটের সহকর্মীদের কাছে ব্যাখ্যা দিয়েছিলেন, 'দেখা গেছে যে মুদি প্রস্তুতকারক সংস্থার ভাড়া করা বেল্টওয়ের জনসংযোগ সংস্থার ছয় মাসের এক রিটেইনার পিছনে রয়েছে is ” অ্যাবারডিন নিউজ, 5 / 30 / 08

জিএমএ খাদ্যের দাম বাড়ানোর সুবিধা নেওয়ার চেষ্টা করেছে

প্রস্তাবগুলির জন্য তার অনুরোধে, জিএমএ বলেছে যে তারা বিশ্বাস করে যে খাদ্যের দাম বাড়ার ফলে সংস্থাটি ইথানলকে আঘাত করার সুযোগ করে দিয়েছে।

“গত বছরের জ্বালানী বিলে পাস হওয়া ইথানল ম্যান্ডেটকে ফিরিয়ে আনার প্রয়াসে জিএমএ গত দুই মাস ধরে 'আগ্রাসী' জনসংযোগ প্রচারের নেতৃত্ব দিচ্ছে। জিএমএর প্রস্তাব এবং গ্লোভার পার্কের প্রতিক্রিয়ার অনুরোধ অনুসারে সমিতিটি ছয় মাসের প্রচার চালানোর জন্য গ্লোভার পার্ক গ্রুপকে নিয়োগ দেয়। 'জিএমএ সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে ক্রমবর্ধমান খাদ্যের দাম… বায়ো-জ্বালানির সুবিধা এবং আদেশ সম্পর্কে ধারণা পরিবর্তন করার জন্য একটি উইন্ডো তৈরি করে,' তিন পৃষ্ঠার আরএফপি পড়ে, যার একটি অনুলিপি রোল কল দ্বারা প্রাপ্ত হয়েছিল। " [রোল কল, 5 / 14 / 08]

স্ট্যাটকে খোলা চিঠি: শক্তিশালী স্বচ্ছতার মানকগুলির এটি সময়

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

প্রিয় রিক বার্ক এবং গিদিওন গিল,

এমন সময়ে যখন জনসাধারণ সংবাদমাধ্যমের বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তুলছেন - এবং বিজ্ঞান নিজেই - যতটা সম্ভব সত্য এবং স্বচ্ছতার সাথে জনগণের সেবা করা যেমন স্ট্যাট জাতীয় স্বাস্থ্য ও বিজ্ঞানের প্রকাশনাগুলির পক্ষে গুরুত্বপূর্ণ। আমরা আপনাকে বিজ্ঞানের কভারেজের একটি গুরুতর সমস্যার সমাধানের জন্য নেতাদের পদক্ষেপ নেওয়ার জন্য জিজ্ঞাসা করার জন্য লিখছি: পাঠকরা কর্পোরেশনগুলিকে হুড়োহুড়ি মেরে চলেছে যেগুলি পিআর লেখকদের মাধ্যমে নীতিমালার এজেন্ডাগুলিকে চাপ দিচ্ছে যারা স্বাধীন হওয়ার ভান করে তবে তা নয়।

২ February ফেব্রুয়ারি, স্ট্যাট কোনও মতামত প্রকাশের সময় স্বচ্ছতা সরবরাহ করার জন্য জনগণের প্রতি তার দায়িত্ব ব্যর্থ করেছিল স্তম্ভ হেনরি মিলার দ্বারা, যদিও মিলার এর আগে ফোর্বসে তার নিজের নামে মনসান্টো-ভুতুড়ে লেখার কাজ প্রকাশ করতে গিয়ে ধরা পড়েছিল।

নিউ ইয়র্ক টাইমস পরে মিলার গোস্ট রাইটিং কেলেঙ্কারী প্রকাশ করেছে আগস্ট 2017 এ, ফোর্বস মিলারকে কলামিস্ট হিসাবে বাদ দিয়েছিলেন এবং তার সমস্ত নিবন্ধ মুছে ফেলেছিলেন কারণ তিনি ফোর্বসের নীতি লঙ্ঘন করেছেন যাতে মতামত লেখকদের আগ্রহের দ্বন্দ্ব প্রকাশ করতে এবং কেবল তাদের নিজস্ব কাজ প্রকাশ করতে হবে - একটি নীতি এসটিএটিও গ্রহণ করা উচিত। (আপডেট: স্টেটের আগ্রহের দ্বন্দ্ব রয়েছে এখানে প্রকাশ নীতি এবং আমাদের জানান যে মিলার কোনও বিরোধের কথা জানিয়েছেন না reported)

গোস্ট রাইটিং পর্বের পর থেকে, মিলারের কাজ গুরুতর লাল পতাকা উত্থাপন অব্যাহত রেখেছে।

জৈব শিল্পকে আক্রমণ করে তার সাম্প্রতিক কলাম নিউজউইকে প্রাক্তন মনসন্তোর মুখপাত্র, জে বাইর্ন, যা মনসান্টোর সাথে তার সম্পর্ক প্রকাশ করেননি, এবং মিলার কলামটি বার্নের বার্তাকে অনুসরণ করে বার্নের কাছ থেকে ম্যাসেজিংয়ের অনুসরণ করেছিল, সেই তথ্য সরবরাহ করেছিল মনসান্টো নিয়ে কাজ করেছেন সহযোগিতা করার সময় একটি সম্মুখ গ্রুপ সেট আপ করতে শিল্প সমালোচকদের আক্রমণ করার জন্য শিক্ষাবিদদের মতে ইমেল উন্মোচিত ইউএস রাইট টু জেনে মিলার তার নিউজউইক নিবন্ধে, নিউইয়র্ক টাইমসের সাংবাদিক ড্যানি হাকিমকেও बदनाम করার চেষ্টা করেছিলেন, যিনি মিলারের মন্টসেন্টো গোস্ট রাইটিং কেলেঙ্কারী প্রকাশ করেছিলেন - কেলেঙ্কারির কথা উল্লেখ না করেই।

তার আগ্রহের দ্বন্দ্ব প্রকাশ করতে সাম্প্রতিক এই ব্যর্থতাগুলি ছাড়াও, মিলার এ দীর্ঘ, নথিভুক্ত ইতিহাস কর্পোরেশনগুলির জন্য জনসংযোগ এবং লবিং সার্গেট হিসাবে।

একটি 1994 এর মধ্যে পিআর কৌশল মেমো ফিলিপ মরিসকে, এপকো অ্যাসোসিয়েটস মিলারকে তামাক বিধি নিষেধাজ্ঞার বিরুদ্ধে লড়াইয়ের বিশ্বব্যাপী প্রচারণায় "মূল সমর্থক" হিসাবে উল্লেখ করেছে। 1998 সালে, মিলার তার পিআর পরিষেবা পিচ কর্পোরেশনগুলিতে "স্বাস্থ্য, পরিবেশগত ও বায়োটেকনোলজিস নীতিতে সাউন্ড সায়েন্সের প্রচারমূলক কর্ম পরিকল্পনা"। একটি 2015 মনসান্টো পিআর পরিকল্পনা বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার আইএআরসি ক্যান্সার প্যানেলের বিজ্ঞানীদের বিরুদ্ধে তার প্রথম বাহ্যিক বিতরণযোগ্য হিসাবে তালিকাভুক্ত: "অর্কেস্ট্রেট চিৎকার" করা: "হেনরি মিলারকে জড়িত করুন।"

এসএটিএটি দ্বারা এই সপ্তাহে প্রকাশিত মিলারের মতামতের পিছনে কি কর্পোরেট আগ্রহ ছিল, জাতীয় স্বাস্থ্য ইনস্টিটিউটগুলিকে আর একীভূত স্বাস্থ্য অধ্যয়নের জন্য অর্থায়ন করা উচিত নয়?

লাইক থেকে মিলার স্ট্যাট নিবন্ধ জন্য প্রশংসা জেফ স্টিয়ার, যিনি কোচ-অনুমোদিত অনুমোদিত ভোক্তা পছন্দ কেন্দ্রের জন্য কাজ করেন এবং রোনা অ্যাপলবাউম, প্রাক্তন কোকা কোলা নির্বাহী কে একটি সম্মুখ গ্রুপ অর্কেস্ট্রেট স্থূলতার উপর বিজ্ঞানকে স্পিন করতে, নিবন্ধটিকে আরও কিছু ধরণের কর্পোরেট ফ্রন্ট গ্রুপের হিট পিসের মতো দেখায়।

এটি প্রথমবার নয় যখন ওষুধ শিল্প স্ট্যাটকে তার রাজনৈতিক এবং বিক্রয় এজেন্ডা প্রচারের জন্য ব্যবহার করে দূরে সরে গেল। গত জানুয়ারিতে স্ট্যাট কর্পোরেট ফ্রন্ট গ্রুপের দুই সদস্যকে অনুমতি দেয় আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ (এসিএসএইচ) থেকে মতপ্রকাশ করা সরকারকে চিকিত্সকদের অক্সি কনটিন বিধি নিষেধ করার অনুমতি দেওয়া উচিত নয়। তবে নিবন্ধটি প্রকাশ করে নি যে এসিএসএইচ পেয়েছে থেকে তহবিল ড্রাগ সংস্থা এবং এর পরিষেবাগুলি পিচ করে তাদের পণ্য এবং নীতি এজেন্ডা রক্ষার জন্য তত্পরতা চুক্তিতে কর্পোরেশনগুলিতে।

কেভিন লোমাঙ্গিনো লেখার পরে সেপ্টেম্বরে স্ট্যাট ফার্মাসিউটিক্যাল শিল্প বিক্রয় সংস্থাগুলির প্রশংসা করেন এমন একজন চিকিৎসকের নামে প্রকাশিত একটি নিবন্ধ প্রত্যাহার করে স্বাস্থ্যনিউজআরভিউ.অর্গ.এতে যে ডাক্তার ওষুধ সংস্থাগুলি থেকে 200,000 ডলারেরও বেশি পেয়েছিলেন। তারপরে একটি তদন্তে জানা যায় যে একটি পিআর ফার্ম চিকিত্সকের এই নিবন্ধটি লিখেছিল।

"স্ট্যাটে প্রাইভেট রাইটিংয়ের জন্য বড় ফার্মার প্রচেষ্টা খারাপভাবে শেষ হয়েছিল - তবে খুব একটা খারাপভাবে নয়," সাংবাদিকতার অধ্যাপক চার্লস সেয়েফ নির্দেশ করেছেন স্লেটে। "স্ট্যাট গল্পটি প্রত্যাহার করেছে, তবে ভুল কারণে এবং আসল সমস্যার সমাধান না করেই।"

এসটিএটির সমস্যার সমাধান করার এবং বিজ্ঞানের প্রতিবেদনে সত্যতা এবং স্বচ্ছতা আনার সমাধানের অংশ হওয়ার সময় এসেছে। কখন কর্পোরেশনগুলি গোস্ট রাইট, বা আছে তা জনসাধারণের জানার অধিকার রয়েছে তাদের আঙ্গুলের ছাপ সব শেষ স্বতন্ত্র দাবি করেছেন এমন শিক্ষাবিদদের মতামত।

সাইফ স্লেটে লিখেছেন, "মেডিকেল জার্নালগুলি যেমন আগ্রহের বিরোধের বিষয়ে নিয়মকানুনকে কঠোর করা শুরু করেছিল এবং নির্দিষ্ট গবেষণা নিবন্ধের পিছনে লুকানো উদ্দেশ্যগুলি আরও প্রকাশের জন্য বাধ্য করেছিল, তেমন মিডিয়া আউটলেটগুলিকেও গণনা করতে হবে।"

“তাদের অবশ্যই প্রথম গ্রুপের বার্তাগুলি প্রশস্ত করা এবং তাদের সম্পাদকীয় পৃষ্ঠাগুলিতে ভূত রচনার মতো অনুশীলনগুলিতে ঝাঁকুনি বন্ধ করতে শিখতে হবে। সংক্ষেপে, গণমাধ্যমগুলি অবশ্যই বুঝতে হবে যে তারা যখনই কোনও ঝাঁক পুতুলের বার্তা পুনরাবৃত্তি করে, এটি সরাসরি আউটলেটের বিশ্বাসযোগ্যতাটিকে ক্ষুন্ন করে। "

স্ট্যাট এর বিশ্বাসযোগ্যতা এবং এর পাঠকদের আস্থার জন্য আমরা আপনাকে অনুরোধ করছি আপনার সমস্ত লেখককে কর্পোরেশন থেকে প্রাপ্ত পেমেন্ট সহ, এবং তাদের পিছনে যে কাজ রয়েছে তার আগ্রহের সংঘাত সম্পর্কে সম্পূর্ণ প্রকাশ করার প্রয়োজনের জন্য একটি স্পষ্ট এবং দৃ strong় নীতি বাস্তবায়নের জন্য আমরা আপনাকে অনুরোধ করি কর্পোরেশন বা তাদের পিআর ফার্মগুলির সাথে কর্পোরেট এজেন্ডাগুলি প্রচার করার জন্য দৃশ্যগুলি।

বিনীত,
স্ট্যাসি মালকান
গ্যারি রুসকিন
সহ-পরিচালক, ইউএস রাইট টু জানুন

আপডেট: থেকে নোট কেভিন লোমাঙ্গিনো, হেলথনিউজরভিউ.অর্গের ব্যবস্থাপনা সম্পাদক: “আমাদের কাজ এবং এই ইস্যুতে মনোনিবেশ করার জন্য ধন্যবাদ, যা আমি সম্মত তা জরুরী। স্পষ্ট করা, @ স্ট্যাটনিউজ আমাদের প্রতিবেদনের জবাবে তাদের সিওআই / স্বচ্ছতা নীতিগুলি আরও জোর করে তোলে যেমন আমরা এখানে লিখেছি, "আমাদের তদন্তের পরে নীতিমালা সংশোধন করার জন্য স্ট্যাট তৃতীয় সংস্থায় পরিণত হয়েছে” যাইহোক, এই ক্ষেত্রে লেখক স্পষ্টতই তার অতীতের রচনায় ভূত রচয়িতার ভূমিকা প্রকাশ করতে ব্যর্থ হয়েছেন, সুতরাং আমি নিশ্চিত নই যে স্ট্যাটাসটি মূল বিষয়টির দ্বারা প্রদত্ত কোনও আশ্বাসের উপর স্ট্যাট / বিশ্বাস রাখতে পারে। " 

USRTK প্রতিক্রিয়া: স্ট্যাট তার সিওআই নীতিটি আরও কঠোর করে দেখে আমরা আনন্দিত কিন্তু মিলার কেসটি দেখিয়েছে যে তাদের অবশ্যই আরও ভাল করা উচিত। আমিn 2017 এর সাথে যুক্ত ভূত রাইটিং কেলেঙ্কারীমিলার আছে সাম্প্রতিক ত্রুটিযুক্ত প্রকাশ এবং একটি দীর্ঘ ইতিহাস কর্পোরেট ফ্রন্টিং এর। আমাদের দেখুন STAT সম্পাদকদের প্রতিক্রিয়া তাদের সিওআই প্রকাশের নীতি সম্পর্কে। 

আমাদের জন্য সাইন আপ করে ইউএস রাইট টু তদন্ত অনুসরণ করুন নিউজলেটার এখানে, এবং দয়া করে বিবেচনা করুন একটি দান তৈরীর আমাদের প্রতিবেদন সমর্থন।  

জৈবিক খাদ্য সম্পর্কিত নিউজউইকের হিট অন ওভার ওভার মন্টসেন্টোর আঙুলের ছাপ

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

আপডেট: নিউজউইকের উদ্ভট প্রতিক্রিয়া

লিখেছেন স্ট্যাসি মালকান

১৯ জানুয়ারী অনুসারে, "জৈব খাবারের জন্য প্রচারণা একটি প্রতারণামূলক, ব্যয়বহুল কেলেঙ্কারী।" নিউজউইক প্রবন্ধ হুভার ইনস্টিটিউশনের ডাঃ হেনরি আই মিলার রচয়িতা।

যদি নামটি পরিচিত মনে হয় - হেনরি আই মিলার - এটি কারণ হতে পারে নিউ ইয়র্ক টাইমস সম্প্রতি একটি কেলেঙ্কারী প্রকাশ মিলারের সাথে জড়িত: যে তিনি নিজের নাম অনুসারে মনসন্তোর দ্বারা ভূতলিখিত একটি নিবন্ধ প্রকাশ করতে গিয়ে ধরা পড়েছিলেন ফোর্বস। নিবন্ধটি মূলত মনসান্টো দ্বারা সরবরাহিত একটি খসড়াটি মিরর করে তোলে, বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার ক্যান্সার প্যানেল (আইএআরসি) এর বিজ্ঞানীদের জন্য তাদের আক্রমণ করেছিল তালিকা করার সিদ্ধান্ত সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন হিসাবে মনসান্টোর শীর্ষে বিক্রি হওয়া রাসায়নিক, গ্লাইফোসেট।

একটি উপর রিপোর্টিং ইমেল বিনিময় ক্যান্সারের উদ্বেগ নিয়ে মন্টসেন্টোর বিরুদ্ধে মামলা মোকদ্দমা প্রকাশ করা হয়েছে, দ্য টাইমসের ড্যানি হাকিম লিখেছেন:

"মনসান্টো মিঃ মিলারকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, তিনি কি এই বিষয়ে একটি নিবন্ধ লেখার বিষয়ে আগ্রহী, এবং তিনি বলেছিলেন, 'আমি যদি একটি উচ্চমানের খসড়া থেকে শুরু করতে পারি তবেই আমি হতাম।'

মিঃ মিলারের নামে নিবন্ধটি প্রকাশিত হয়েছিল এবং এই দৃ with়তার সাথে যে ফোর্বস অবদানকারীদের দ্বারা প্রকাশিত মতামতগুলি তাদের নিজস্ব। ম্যাগাজিনটি নিবন্ধটি প্রস্তুত করতে মনসেন্টোর কোনও জড়িত থাকার কথা উল্লেখ করেনি ...

বুধবার ফোর্বস তার ওয়েবসাইট থেকে গল্পটি সরিয়ে দিয়েছিল এবং জানিয়েছে যে এটি মিঃ মিলারের সাথে তার সম্পর্কের অবসান ঘটিয়েছে। "

মতামত তার প্রকল্প সিন্ডিকেট মিলারের মন্তব্যগুলিতে প্রথমে অস্বীকৃতি যুক্ত করার পরে প্রথমে মামলা অনুসরণ করা হয়েছিল, উল্লেখ করে যে মনসান্তোর সাথে তার সহযোগিতা জানা থাকলে তারা প্রত্যাখাত হত।

জৈব অপসারণ করতে মরিয়া

ঘোস্ট রাইটিং কেলেঙ্কারী মিলারকে খুব কমই কমিয়ে দিয়েছে; তিনি যেমন আউটলেট থেকে কৃষি শিল্পের জন্য প্রচারমূলক সামগ্রী স্পিন করা অবিরত রেখেছেন নিউজউইক এবং ওয়াল স্ট্রিট জার্নালপাঠকদের কাছে মনসন্তোর সাথে তাঁর সম্পর্ক প্রকাশ না করেই।

তবু মিলারের নিউজউইক জৈবিক খাবারে আঘাত হানার পুরো চেহারাতে মনসন্তোর আঙুলের ছাপ রয়েছে।

শুরুতে, মিলার জৈব কৃষি সম্পর্কে অসমাপ্ত (এবং হাস্যকর) দাবী করার জন্য কীটনাশক শিল্পের উত্স ব্যবহার করে - উদাহরণস্বরূপ, জৈব চাষ প্রচলিত কৃষির চেয়ে "পরিবেশের পক্ষে আসলেই বেশি ক্ষতিকারক", বা জৈব সহযোগীরা এক বছরে প্রচারে 2.5 মিলিয়ন ডলার ব্যয় করেছে উত্তর আমেরিকার জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড খাবারের বিরুদ্ধে।

দ্বিতীয়টি সঠিক দাবির উত্স হ'ল জ্যান বাইর্ন, মনস্যান্তোর কর্পোরেট যোগাযোগের প্রাক্তন পরিচালক (যেমনটিতে চিহ্নিত হয়নি নিউজউইক নিবন্ধ), যিনি এখন ভি ফ্লুয়েন্স ইন্টারেক্টিভ নামে একটি পিআর ফার্ম পরিচালনা করেন।

ইমেল এক্সচেঞ্জগুলি প্রকাশ করে যে কীভাবে মনসন্তো জে বাইরনের মতো লোকের সাথে কাজ করে - এবং বিশেষত বাইর্নের সাথে - কর্পোরেট জড়িততা গোপন রাখার সময় মনসন্তোর শত্রুদের বিরুদ্ধে ঠিক এই ধরণের আক্রমণকে ঠেলে দিতে।

আমার গ্রুপ দ্বারা প্রাপ্ত ইমেল অনুযায়ী ইউএস রাইট টু জানুন, বাইরন মনসান্টোকে একাডেমিকস রিভিউ নামে একটি কর্পোরেট ফ্রন্ট গ্রুপ স্থাপনে সহায়তা করার ক্ষেত্রে মূল ভূমিকা পালন করেছিল যা জৈব শিল্পকে বিপণন কেলেঙ্কারী হিসাবে আক্রমণ করে এমন একটি প্রতিবেদন প্রকাশ করেছিল - মিলারের সঠিক থিম নিউজউইক নিবন্ধ।

জে বাইর্নের মনসান্টো শত্রুদের হিট লিস্ট। 

সামনের গ্রুপের ধারণা - ব্যাখ্যা করা হয়েছে আমি এখানে ইমেল রিপোর্ট - এমন একটি বিশ্বাসযোগ্য-সাউন্ডিং প্ল্যাটফর্ম তৈরি করা হয়েছিল যার কাছ থেকে শিক্ষাবিদরা স্বতন্ত্র বলে দাবি করার সময় কৃষি শিল্পের সমালোচকদের আক্রমণ করতে পারে, তবে গোপনে শিল্প গোষ্ঠীর কাছ থেকে তহবিল গ্রহণ করে। চোখের জল, চোখের জল, হা, হা।

"মূলটি মনসান্টোকে পটভূমিতে রাখবে যাতে তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতার ক্ষতি না হয়," একটি মনসান্টো এক্সিকিউটিভ লিখেছেন পরিকল্পনার সাথে জড়িত

বাইর্নের ভূমিকা, ইমেল অনুযায়ী, কর্পোরেট তহবিল প্রাপ্তিতে সহায়তা করার জন্য একটি "বাণিজ্যিক বাহন" হিসাবে পরিবেশন করা হয়েছিল। বাইর্ন আরও বলেছিলেন যে তিনি লক্ষ্যমাত্রার একটি "সুযোগ" তালিকা তৈরি করছেন - কৃষি শিল্পের সমালোচক যারা শিক্ষাবিদদের প্ল্যাটফর্ম থেকে "ইনোকুলেটেড" হতে পারেন।

বাইর্নের "সুযোগ" হিট তালিকার বেশ কয়েকটি ব্যক্তি, বা পরে একাডেমিকস রিভিউ দ্বারা আক্রমনাত্মক ব্যক্তি মিলারের লক্ষ্যবস্তু ছিল নিউজউইক নিবন্ধ, খুব।

মিলারের নিউজউইক টুকরাও কাজকে অসম্মান করার চেষ্টা করেছিল নিউ ইয়র্ক টাইমস' রিপোর্টার ড্যানি হাকিম, এটি প্রকাশ না করেই হাকিমই ছিলেন যিনি মিলারের মনসান্টো ভূত রাইটিং কেলেঙ্কারী প্রকাশ করেছিলেন।

অন্যান্য সাম্প্রতিক হিসাবে জৈব শিল্প উপর আক্রমণ, সমস্ত আঙ্গুলগুলি কৃষি কর্পোরেশনগুলির দিকে ফিরে ইঙ্গিত করে যা জিএমও এবং কীটনাশকবিহীন খাবারের জন্য ভোক্তাদের চাহিদা বাড়তে থাকলে সবচেয়ে বেশি হারাবে।

মনসান্টোর "স্বতন্ত্র একাডেমিক" ব্যবহার

হেনরি মিলার একটি দীর্ঘ ইতিহাস - এর সাথে অংশীদারিত্বের তার PR পরিষেবাগুলি পিচ করছে থেকে - যে কর্পোরেশনগুলির জনসাধারণকে তাদের পণ্যগুলি নিশ্চিত করতে সহায়তা করতে হবে তাদের পণ্য বিপজ্জনক নয় এবং তাদের নিয়ন্ত্রণ করার দরকার নেই।

এবং মন্টাস্তো সেই যুক্তিগুলি তৈরি করার জন্য বৈজ্ঞানিক শংসাপত্র বা নিরপেক্ষ-শব্দদায়ক দলগুলির লোকদের উপর খুব বেশি নির্ভর করে - স্বতন্ত্র অভিনেতা হওয়ার দাবিতে কোম্পানির লিপিটি যোগাযোগ করতে ইচ্ছুক ব্যক্তিরা। এই সত্যটি প্রতিবেদনের মাধ্যমে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে নিউ ইয়র্ক টাইমস, লে মন্ডে, ডাব্লুবিইজেড, দ্য প্রগতিশীল এবং অন্যান্য অনেক আউটলেট সাম্প্রতিক বছরগুলোতে.

সদ্য প্রকাশিত মনসান্টো নথিতে মোস্যান্টোর প্রচার ও লবিং অপারেশন কীভাবে কাজ করে এবং এর মধ্যে হেনরি মিলার কী ভূমিকা পালন করে সে সম্পর্কে আরও বিশদ সরবরাহ করে।

এই 2015 "প্রস্তুতি পরিকল্পনা"- গ্লাইফোসেট ক্যান্সার মামলা মোকদ্দমায় আইনজীবীদের দ্বারা মুক্তি - গ্লাইফোসেট সম্পর্কিত তাদের রিপোর্টের জন্য আইআরসি ক্যান্সার বিজ্ঞানীদের বিরুদ্ধে" অর্কেস্টেট আউটরি "করার জন্য মনসান্টোর পিআর কৌশলটি পেশ করে। প্রথম বাহ্যিক বিতরণযোগ্য: "হেনরি মিলারকে নিযুক্ত করুন।"

পরিকল্পনাটি "শিল্প অংশীদারদের" চার স্তরের নাম রাখে - এক ডজন ট্রেড গ্রুপ, একাডেমিক গ্রুপ এবং স্বতঃসামগ্রী সম্মুখ গ্রুপ যেমন - জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প - এটি ক্যান্সারের রিপোর্টের বিরুদ্ধে "ইনোকুলেট" করতে এবং "রাউন্ডআপের ... খ্যাতি রক্ষা করতে" সহায়তা করতে পারে।

মিলার একটি মার্চ 2015 এর সাথে মনসন্তোর জন্য বিতরণ করেছিলেন প্রবন্ধ ইন ফোর্বস - নিবন্ধটি পরে মনসান্তোর লেখা হিসাবে প্রকাশিত হয়েছিল - আইএআরসি বিজ্ঞানীদের উপর আক্রমণ করে। শিল্প অংশীদাররা বিভিন্ন চ্যানেলের মাধ্যমে একই যুক্তি জোর দিয়ে চলেছে বারে বারে, তখন থেকেই ক্যান্সার বিজ্ঞানীদের অসম্মানিত করার চেষ্টা করা।

এই সমালোচনার বেশিরভাগ অংশটি জনগণের কাছে উদ্বেগের স্বতঃস্ফূর্ত বিদ্রোহ হিসাবে হাজির হয়েছে, বর্ণনার রচয়িতা এবং পরিচালক হিসাবে মনসন্তোর ভূমিকা সম্পর্কে কোনও উল্লেখ নেই: একটি ক্লাসিক কর্পোরেট পিআর হুডউইঙ্ক।

আরও দস্তাবেজগুলি সর্বজনীন অঞ্চলে ডুবে যায় - এর মাধ্যমে মনসান্টো পেপারস এবং পাবলিক রেকর্ড তদন্ত - হেনরি আই মিলারের মতো শিল্প সারোগেটদের জন্য এবং মিডিয়া এবং নীতিনির্ধারকদের এড়িয়ে চলা "স্বতন্ত্র একাডেমিক" ব্যবহারটি কঠোর হয়ে উঠবে।

এখনকার জন্য, নিউজউইক পিছনে নেই। এমনকি এই নিবন্ধে সত্যগুলিকে প্রমাণ করে এমন নথিগুলি পর্যালোচনা করেও, নিউজউইক মতামত সম্পাদক নিকোলাস ওয়াপশট একটি ইমেলটিতে লিখেছেন, “আমি বুঝতে পারি যে আপনার এবং মিলার এই বিষয়ে একটি দীর্ঘ বিতর্ক রয়েছে। তিনি আপনার বক্তব্যকে স্পষ্টত অস্বীকার করেন। "

মিলার বা ওয়াপশট কেউই পরবর্তী প্রশ্নের জবাব দেয়নি।

স্ট্যাসি মালকান ভোক্তা নজরদারি এবং স্বচ্ছতা গ্রুপ, ইউএস রাইট টু নো-এর সহ-পরিচালক। তিনি বইটির লেখক, "নট এ প্রিটি ফেইস: দ্য বিগ সাইড অফ দ্য বিউটি ইন্ডাস্ট্রি" (নিউ সোসাইটি, ২০০)) প্রকাশ: ইউএস রাইট টু জানার অংশটি অর্গানিক গ্রাহক সমিতি দ্বারা অর্থায়ন করা হয় যা মিলারের নিবন্ধে উল্লেখ করা হয়েছে এবং বাইর্নের হিট তালিকায় উপস্থিত রয়েছে।

রয়টার্স জানিয়েছে যে আইএআরসি 'সম্পাদিত' অনুসন্ধানগুলি একটি মিথ্যা আখ্যান

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

আপডেট: নতুন মনসান্টো নথি রয়টার্স প্রতিবেদকের সাথে আরামদায়ক সংযোগ উন্মোচন করেছে, রাউন্ডআপ ট্রায়াল ট্র্যাকার (25 এপ্রিল, 2019)
আইএআরসি রয়টার্স নিবন্ধে মিথ্যা দাবি প্রত্যাখ্যান করেছে, ক্যান্সার সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক সংস্থার বিবৃতি (অক্টোবর 24, 2017)

পোস্টের মূল তারিখ: 20 অক্টোবর, 2017

তাকে চালিয়ে যাচ্ছি শিল্প-পক্ষপাতিত্বমূলক প্রতিবেদনের রেকর্ড ক্যান্সার সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক সংস্থা (আইএআরসি) সম্পর্কে, রয়টার্সের প্রতিবেদক কেট কেল্যান্ড আবারও ক্যান্সার সংস্থাকে আক্রমণ করেছেন 19 অক্টোবর, 2017 গল্প দাবী করছেন বিজ্ঞানীরা চূড়ান্ত মূল্যায়ন জারির আগে একটি খসড়া নথি সম্পাদনা করেছেন যা গ্লাইফোসেটকে একটি হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করে সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন। আমেরিকান কেমিস্ট্রি কাউন্সিল, রাসায়নিক শিল্প বাণিজ্য গ্রুপ, তত্ক্ষণাত জারি করে একটি প্রেস রিলিজ ক্যাল্যান্ডের গল্পটির প্রশংসা করে দাবি করা হয়েছে যে এটি "গ্লাইফোসেট সম্পর্কে আইএআরসি'র সিদ্ধান্তকে হ্রাস করে" এবং নীতি নির্ধারকদের "আইআরসি-র বিরুদ্ধে তথ্য উপাত্তের হেরফেরের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার আহ্বান জানিয়েছে।"

ক্যাল্যান্ডের গল্পটি একটি মনসান্টো এক্সিকিউটিভের উদ্ধৃতি দিয়ে দাবি করেছে যে "আইএআরসি সদস্যরা বৈজ্ঞানিক উপাত্তগুলিকে হেরফের করেছেন এবং বিকৃত করেছেন" তবে উল্লেখযোগ্য পরিমাণে প্রমাণের উল্লেখ পাওয়া যায়নি যা থেকে উদ্ভূত হয়েছে মনসন্তোর নিজস্ব নথি আদালত-নির্দেশিত আবিষ্কারের মাধ্যমে যা বহু দশক ধরে গ্লাইফোসেটের ডেটা হস্তান্তর এবং বিকৃত করার জন্য সংস্থা কাজ করেছে demonst

গল্পটি এও উল্লেখ করতে ব্যর্থ হয়েছিল যে আইএআরসি ছাড়প্রাপ্ত বেশিরভাগ গবেষণা ছিল মন্টাস্টো-অর্থায়িত কাজ যা আইএআরসি এর মান পূরণের জন্য পর্যাপ্ত কাঁচা ডেটা ছিল না। যদিও ক্যালল্যান্ড 1983 এর মাউস স্টাডি এবং একটি ইঁদুর গবেষণার উল্লেখ করেছে যাতে আইএআরসি মূল তদন্তকারীদের সাথে একমত হতে ব্যর্থ হয়েছিল, তবে তিনি প্রকাশ করতে ব্যর্থ হন যে এই পড়াশোনাগুলি মনসন্তোর দ্বারা অর্থায়ন করেছিল। তিনি ১৯৮৩ সালে মাউস স্টাডিতে এমনকি ইপিএ টক্সিকোলজি শাখার সমালোচনামূলক তথ্য উল্লেখ করতেও ব্যর্থ হন মনসেন্টোর তদন্তকারীদের সাথে একমত হননি কারণ ইপিএ নথি অনুসারে কার্সিনোজেনসিটির প্রমাণগুলি এত দৃ .় ছিল। তারা অসংখ্য স্মৃতিতে বলেছিল যে মনসন্তোর যুক্তি অগ্রহণযোগ্য এবং সন্দেহজনক এবং তারা গ্লাইফোসেটকে সম্ভাব্য কার্সিনোজেন হিসাবে নির্ধারণ করেছিল।

এই গুরুত্বপূর্ণ তথ্যগুলি ফেলে রেখে এবং অন্যদের প্রায় বাইরে ঘুরিয়ে দিয়ে ক্যালল্যান্ড আরও একটি নিবন্ধ লিখেছেন যা মনসান্টোকে বেশ ভালভাবে পরিবেশন করে, তবে জনসাধারণ এবং নীতিনির্ধারকদের যারা বিস্মৃত হয়েছে তারা সঠিক তথ্যের জন্য বিশ্বস্ত নিউজলেটের উপর নির্ভর করে। কেল্যান্ডের গল্প থেকে নেওয়া একমাত্র উত্সাহজনক বিষয় হ'ল এইবার তিনি স্বীকার করেছেন যে মনসন্তো তাকে তথ্য সরবরাহ করেছিল।

সম্পর্কিত গল্প এবং নথি:

রয়টার্স বনাম ইউএন ক্যান্সার এজেন্সি: কর্পোরেট সম্পর্কগুলি কি বিজ্ঞানের কভারেজকে প্রভাবিত করছে?

লিখেছেন স্ট্যাসি মালকান

তারা যখন থেকে শ্রেণীবদ্ধ বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার ক্যান্সার গবেষণা গোষ্ঠীর আন্তর্জাতিক বিজ্ঞানীদের একটি দল বিশ্বব্যাপী "মানুষের কাছে সম্ভবত কার্সিনোজেনিক" হিসাবে বিশ্বের সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত হার্বিসাইড ব্যবহার করছে বোকা আক্রমণ কৃষি শিল্প এবং এর surrogates দ্বারা।

একটি ইন প্রথম পাতার ক্রম ফরাসী পত্রিকা "দ্য দ্য ম্যানস্যান্টো পেপারস" শীর্ষক লে মন্ডে (//১/১6) আক্রমণগুলি "বিজ্ঞানের বিরুদ্ধে কীটনাশক দৈত্যের যুদ্ধ" হিসাবে বর্ণনা করেছে এবং জানিয়েছে, "গ্লাইফোসেটকে বাঁচাতে ফার্ম [মনসান্টো] সর্বাত্মকভাবে ক্যান্সারের বিরুদ্ধে জাতিসংঘের এজেন্সিটিকে ক্ষতিগ্রস্থ করার উদ্যোগ নিয়েছিল।"

দু'জন শিল্প খাওয়ানো স্কুপস এবং একটি বিশেষ প্রতিবেদনের সাথে, তার নিয়মিত বীট প্রতিবেদনের দ্বারা শক্তিশালী, কেল্যান্ড এইচএইচও-র আন্তর্জাতিক গবেষণা সংস্থা ক্যান্সার (আইএআরসি) -এ সমালোচনামূলক প্রতিবেদনের লক্ষ্য নিয়েছে, গ্রুপ এবং এর বিজ্ঞানীদের যোগাযোগের বাইরে রয়েছে বলে চিত্রিত করেছে। তাদের সিদ্ধান্ত গ্রহণে আগ্রহের দ্বন্দ্ব এবং দমন করা তথ্য সম্পর্কে অনৈতিক ও স্তরের অভিযোগ। শিল্পের অস্ত্রাগারে একমাত্র গুরুত্বপূর্ণ অস্ত্রের রিপোর্টিং হয়েছে কেট কেল্যান্ডএকজন প্রবীণ রয়টার্স লন্ডন ভিত্তিক রিপোর্টার।

আইএআরসি-র বিজ্ঞানীদের কার্যনির্বাহী দল নতুন গবেষণা পরিচালনা করেনি, তবে গবেষণায় কয়েক বছর প্রকাশিত এবং পিয়ার-পর্যালোচিত গবেষণা পর্যালোচনা করে সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে গ্লাইফোসেটের প্রকৃত-সংস্পর্শ থেকে মানুষের মধ্যে ক্যান্সারের সীমাবদ্ধ প্রমাণ রয়েছে এবং গবেষণায় ক্যান্সারের "পর্যাপ্ত" প্রমাণ রয়েছে। প্রাণী। আইএআরসি এই সিদ্ধান্তেও পৌঁছেছিল যে একমাত্র গ্লাইফোসেটের জিনোটোক্সিসিটির দৃ strong় প্রমাণ রয়েছে, পাশাপাশি গ্লাইফোসেট যেমন ফর্মুলেশনে মন্টসেন্টোর রাউন্ডআপ ব্র্যান্ডের ফর্মুলেশনে ব্যবহৃত হয়েছিল, যার ব্যবহার নাটকীয়ভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে যেমন মোন্সেন্টো বিপণন করেছে শস্যক্ষেত্রগুলি জিনগতভাবে পরিবর্তিত হতে হবে "রাউন্ডআপ রেডি।"

তবে আইএআরসি সিদ্ধান্ত সম্পর্কে লেখার ক্ষেত্রে ক্যাল্যান্ড প্রকাশিত গবেষণার অনেকাংশকে শ্রেণিবিন্যাসকে সমর্থন করে এড়িয়ে গেছে এবং তাদের বিশ্লেষণকে হ্রাস করতে চাইলে শিল্পের কথাবার্তা এবং বিজ্ঞানীদের সমালোচনাতে মনোনিবেশ করেছে। তার রিপোর্টিং শিল্প-উত্স উত্সগুলিতে প্রচুর নির্ভর করেছে, যখন তাদের শিল্প সংযোগ প্রকাশ করতে ব্যর্থ হয়েছে; ত্রুটি রয়েছে যে রয়টার্স সংশোধন করতে অস্বীকার করেছেন; এবং চেরি-বাছাই করা তথ্য সে তার পাঠকদের সরবরাহ করে না এমন নথি থেকে প্রসঙ্গের বাইরে উপস্থাপন করেছে।

একজন বিজ্ঞান প্রতিবেদক হিসাবে তাঁর উদ্দেশ্যমূলকতা সম্পর্কে আরও প্রশ্ন উত্থাপন হ'ল এই কেল্যান্ডের সাথে সম্পর্ক বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার (এসএমসি), যুক্তরাজ্যের একটি বিতর্কিত অলাভজনক জনসংযোগ সংস্থা যা বিজ্ঞানীদের সাংবাদিকদের সাথে সংযুক্ত করে, এবং এটি পেয়ে যায় তহবিল বৃহত্তম ব্লক রাসায়নিক শিল্পের আগ্রহ সহ শিল্প গ্রুপ এবং সংস্থাগুলি থেকে।

এসএমসি, যাকে বলা হয়েছে “বিজ্ঞানের পিআর এজেন্সিগ্রিনপিস এবং ফ্রেন্ডস অফ দ্য আর্থের মতো গোষ্ঠী দ্বারা পরিচালিত নিউজ স্টোরিগুলিকে ছড়িয়ে দেওয়ার এক প্রচেষ্টা হিসাবে আংশিকভাবে 2002 সালে শুরু হয়েছিল, ” প্রতিষ্ঠাতা রিপোর্ট। অনুযায়ী, এসএমসির বিরুদ্ধে কিছু বিতর্কিত পণ্য এবং প্রযুক্তিগুলির পরিবেশগত ও মানব স্বাস্থ্যের ঝুঁকি নিরসনের অভিযোগ আনা হয়েছে একাধিক গবেষক যারা গ্রুপ পড়াশোনা করেছেন।

গ্রুপের পক্ষে ক্যাল্যান্ডের পক্ষপাতিত্ব স্পষ্টতই তিনি এসএমসিতে উপস্থিত হন প্রচারমূলক ভিডিও এবং এসএমসি প্রচারমূলক প্রতিবেদন, নিয়মিত উপস্থিত এসএমসি ব্রিফিং, এ কথা বলে এসএমসি ওয়ার্কশপ এবং উপস্থিত ছিল ভারতে সভা সেখানে একটি এসএমসি অফিস স্থাপনের বিষয়ে আলোচনা করা।

কেল্যান্ড বা তার সম্পাদকরাও নেই রয়টার্স এসএমসির সাথে তার সম্পর্কের প্রশ্নে বা তার রিপোর্টিং সম্পর্কে নির্দিষ্ট সমালোচনার জবাব দেবে।

এসএমসির পরিচালক ফিয়োনা ফক্স জানিয়েছেন, তাঁর দল ক্যালল্যান্ডের সাথে তার আইএআরসি গল্প নিয়ে কাজ করেনি বা এসএমসির প্রেস রিলিজগুলিতে অন্তর্ভুক্ত কোনও উত্স সরবরাহ করে না। তবে এটি স্পষ্ট যে গ্লাইফোসেট এবং আইএআরসি সম্পর্কে ক্যাল্যান্ডের প্রতিবেদনে এসএমসি বিশেষজ্ঞদের এবং শিল্প গোষ্ঠীগুলির topics বিষয়গুলির মধ্যে দেওয়া মতামতগুলিকে আয়না দেয়।

রয়টার্স ক্যান্সার বিজ্ঞানী গ্রহণ

জুন 14, 2017, রয়টার্স একটি প্রকাশিত বিশেষ প্রতিবেদন ক্যাল্যান্ড মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জাতীয় ক্যান্সার ইনস্টিটিউটের একজন মহামারী বিশেষজ্ঞ এবং গ্লাইফোসেটে আইএআরসি প্যানেলের চেয়ার, ক্যান্সারের মূল্যায়ন থেকে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য রোধ করার অভিযোগ এনেছিলেন।

ক্যাল্যান্ডের গল্পটি এতদূর গিয়েছিল যে ধারণা করা যায়নি যে তথ্যগুলি রুদ্ধ করা হয়েছে তা আইএআরসি'র সিদ্ধান্তে পরিবর্তিত হতে পারে যে গ্লাইফোসেট সম্ভবত কার্সিনোজেনিক। তবুও প্রশ্নের মধ্যে থাকা ডেটা ছিল মহামারীবিজ্ঞানের তথ্যের একটি ক্ষুদ্র উপসেট যা দীর্ঘমেয়াদী প্রকল্প হিসাবে পরিচিত হিসাবে পরিচিত কৃষি স্বাস্থ্য গবেষণা (এএইচএস) এএইচএস থেকে গ্লাইফোসেট সম্পর্কে কয়েক বছরের ডেটা বিশ্লেষণ ইতিমধ্যে প্রকাশিত হয়েছিল এবং আইএআরসি দ্বারা বিবেচিত হয়েছিল, তবে অসম্পূর্ণ, অপ্রকাশিত তথ্যগুলির একটি নতুন বিশ্লেষণ বিবেচনা করা হয়নি, কারণ আইএআরসি বিধিগুলি কেবল প্রকাশিত ডেটার উপর নির্ভর করার আহ্বান জানিয়েছে।

ক্যালল্যান্ডের থিসিসটি যে ব্লেয়ার গুরুত্বপূর্ণ তথ্যগুলি তার গল্পের ভিত্তিতে রেখেছিলেন সেগুলির সাথে মতবিরোধ ছিল, কিন্তু তিনি পাঠকগুলিকে কোনও নথির লিঙ্ক সরবরাহ করেননি, তাই পাঠকরা নিজের জন্য দাবির সত্যতা যাচাই করতে পারেন নি। তার বোমসেল অভিযোগগুলি তখন ব্যাপকভাবে প্রচারিত হয়েছিল, অন্য সংবাদ মাধ্যমে (সহ) দ্বারা সাংবাদিকরা পুনরাবৃত্তি করেছিলেন মাদার জোন্স) এবং অবিলম্বে ক হিসাবে মোতায়েন তদবির সরঞ্জাম কৃষি শিল্প দ্বারা।

প্রকৃত উত্স নথি পাওয়ার পরে, কেরি গিলাম, প্রাক্তন রয়টার্স রিপোর্টার এবং এখন ইউএস রাইট টু জেনার রিসার্চ ডিরেক্টর (অলাভজনক গ্রুপ যেখানে আমিও কাজ করি), পাড়া ক্যাল্যান্ডের টুকরোতে একাধিক ত্রুটি এবং বাদ দেওয়া।

বিশ্লেষণটি ক্যালল্যান্ডের নিবন্ধের মূল দাবির উদাহরণ সরবরাহ করে, যার মধ্যে ব্লেয়ারের পক্ষে একটি বিবৃতিও অন্তর্ভুক্ত ছিল, যা 300 পৃষ্ঠার দ্বারা সমর্থিত নয় ব্লেয়ার জবানবন্দি মুনসেন্টোর অ্যাটর্নি বা অন্য উত্স নথি দ্বারা পরিচালিত।

ব্লেয়ারের জবানবন্দির বিষয়ে ক্যালল্যান্ডের নির্বাচনী উপস্থাপনাও তার থিসিসের বিরোধিতাকে উপেক্ষা করেছিল example উদাহরণস্বরূপ, ব্লেয়ার গবেষণার বহু প্রমাণকে গ্লাইফোসেটের ক্যান্সারের সংযোগ দেখিয়েছিলেন, যেমন গিলাম লিখেছিলেন একটি হাফিংটন পোস্ট নিবন্ধ (6 / 18 / 17).

ক্যালল্যান্ড ভুলভাবে ব্লেয়ারের জবানবন্দি এবং সম্পর্কিত উপকরণকে "আদালতের নথি" হিসাবে বর্ণনা করেছে, যার দ্বারা বোঝানো হয় যে তারা প্রকাশ্যে উপলব্ধ ছিল; প্রকৃতপক্ষে, তারা আদালতে দায়ের করা হয়নি, এবং সম্ভবত মনসন্তোর আইনজীবী বা সার্গেটের কাছ থেকে প্রাপ্ত হয়েছিল। (দস্তাবেজগুলি কেবল মামলায় জড়িত অ্যাটর্নিদের জন্য উপলব্ধ ছিল এবং বাদীর আইনজীবীরা বলেছিলেন যে তারা সেগুলি কেল্যান্ডকে সরবরাহ করেনি।)

রয়টার্স উত্স নথির উত্স সম্পর্কে মিথ্যা দাবী এবং একটি মূল উত্সের একটি ভুল বিবরণ, পরিসংখ্যানবিদ বব তারোনকে "মনসান্তো থেকে স্বতন্ত্র" হিসাবে ভুল সহ এই টুকরোটিতে ত্রুটিগুলি সংশোধন করতে অস্বীকার করেছেন। আসলে, তারোন ছিল একটি পরামর্শ পেমেন্ট প্রাপ্ত আইআরসি-কে অপমান করার জন্য তার প্রচেষ্টার জন্য মনসান্টো থেকে।

ক্যালল্যান্ড নিবন্ধটি সংশোধন বা প্রত্যাহার করার জন্য একটি ইউএসআরটিকে অনুরোধের জবাবে, রয়টার্স গ্লোবাল এন্টারপ্রাইজেস সম্পাদক মাইক উইলিয়ামস 23 জুন একটি ইমেল লিখেছেন:

আমরা নিবন্ধটি এবং প্রতিবেদনের উপর ভিত্তি করে পর্যালোচনা করেছি। এই প্রতিবেদনে আপনি যে বিবরণটি উল্লেখ করেছেন তা অন্তর্ভুক্ত ছিল তবে এটি সীমাবদ্ধ ছিল না। এই প্রতিবেদক কেট কেল্যান্ড গল্পটিতে উল্লিখিত সমস্ত লোক এবং আরও অনেকের সাথে যোগাযোগ করেছিলেন এবং অন্যান্য নথিগুলি অধ্যয়ন করেছিলেন। এই পর্যালোচনার আলোকে, আমরা নিবন্ধটিকে সঠিক বলে মনে করি না বা প্রত্যাহারের পরোয়ানা হিসাবে বিবেচনা করি না।

উইলিয়ামস "কোর্ট ডকুমেন্টস" এর মিথ্যা উদ্ধৃতি বা তারোনের একটি স্বাধীন উত্স হিসাবে ভুল বর্ণনা উল্লেখ করতে অস্বীকার করেছিলেন।

সেই থেকে লবিংয়ের সরঞ্জাম রয়টার্স মনসান্টোর হাতে দেওয়া পা বড় হয়ে বুনো চালাচ্ছে। 24 জুন সম্পাদকীয় দ্বারা সেন্ট লুই পোস্ট প্রেরণ যুক্ত ত্রুটি ইতিমধ্যে বিভ্রান্তিকর প্রতিবেদনের শীর্ষে। জুলাইয়ের মাঝামাঝি সময়ে, ডানপন্থী ব্লগগুলি ব্যবহার করা হয়েছিল রয়টার্স আইএআরসি-কে অভিযুক্ত করার গল্প মার্কিন করদাতাদের প্রতারণা করা, শিল্প-সমর্থক নিউজ সাইটগুলি গল্পটি হবে বলে পূর্বাভাস দিচ্ছিল "কফিনে চূড়ান্ত পেরেকগ্লাইফোসেট সম্পর্কে ক্যান্সারের দাবী সম্পর্কে এবং ক ভুয়া বিজ্ঞান সংবাদ গ্রুপ কেল্যান্ডের গল্পটি প্রচার করছিল ফেসবুক একটি স্বল্প শিরোনাম দাবি করে যে IARC বিজ্ঞানীরা একটি কভার-আপ স্বীকার করেছেন.

বেকন আক্রমণ

আইএআরসি আক্রমণকারী একটি নিবন্ধে ক্যালল্যান্ড বব তরোনকে মূল উত্স হিসাবে নির্ভর করেছিলেন এবং তাঁর শিল্প সংযোগগুলি প্রকাশ করতে ব্যর্থ হন।

একটি এপ্রিল 2016 বিশেষ তদন্ত ক্যাল্যান্ড লিখেছেন, "হু বলি বেকন খারাপ?" IARC কে বিভ্রান্তিকর এজেন্সি হিসাবে চিত্রিত করেছেন যা বিজ্ঞানের পক্ষে খারাপ। এই টুকরোটি মূলত তারোনর উদ্ধৃতিতে নির্মিত হয়েছিল, অন্য দুটি শিল্প-উত্স উত্স, যাদের শিল্প সংযোগগুলিও প্রকাশ করা হয়নি, এবং একজন বেনামে পর্যবেক্ষক।

আইএআরসি-র পদ্ধতিগুলি "দুর্বলভাবে বোঝা যায়," "জনসাধারণের পক্ষে ভালভাবে পরিষেবা দেয় না," মাঝে মাঝে বৈজ্ঞানিক কঠোরতার অভাব হয়, "বিজ্ঞানের পক্ষে ভাল নয়," "নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলির পক্ষে ভাল নয়" এবং জনসাধারণকে "বিচ্ছিন্নতা" বলে সমালোচকরা বলেছেন।

তারোন বলেছিল, সংস্থাটি "নির্বোধ, অবৈজ্ঞানিক না হলে" - এটি একটি উপ-শিরোনামে মূলধনী অক্ষরের সাথে জোর দিয়েছিল।

তারোন প্রো-ইন্ডাস্ট্রির হয়ে কাজ করে আন্তর্জাতিক এপিডেমিওলজি ইনস্টিটিউট, এবং একবার জড়িত ছিল বিতর্কিত সেল ফোন স্টাডি, সেল ফোন শিল্পের অংশে অর্থায়িত, যা সেল ফোনে কোনও ক্যান্সার সংযোগের বিপরীতে পাওয়া যায় নি স্বতঃস্বীকৃত পড়াশোনা একই ইস্যু।

ক্যাল্যান্ডের বেকন গল্পের অন্যান্য সমালোচক হলেন পাওলো বোফিতা, একজন বিতর্কিত প্রাক্তন আইএআরসি বিজ্ঞানী যিনি অ্যাসবেস্টসকে রক্ষার জন্য একটি কাগজ লিখেছিলেন। রক্ষার জন্য অর্থ প্রাপ্তি আদালতে অ্যাসবেস্টস শিল্প; এবং জিওফ্রে কাবাত, যিনি একবার যৌথভাবে কাজ তামাক শিল্প-অর্থায়িত বিজ্ঞানীর সাথে লিখতে একটি কাগজ দ্বিতীয় ধোঁয়া রক্ষা

কবাত আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ (এসিএসএইচ) এর উপদেষ্টা বোর্ডেও কাজ করে, এ কর্পোরেট ফ্রন্ট গ্রুপ। দিনটি রয়টার্স গল্পের হিট, এসিএসএইচ একটি ব্লগ আইটেম পোস্ট করেছে (4 / 16 / 17) দাম্ভিকতা যে কেল্যান্ড তার উপদেষ্টা কাবাতকে আইএআরসিটিকে কুখ্যাত করার জন্য উত্স হিসাবে ব্যবহার করেছিল।

[মার্চ 2019 সম্পর্কিত পোস্ট দেখুন: টোব্যাকো এবং রাসায়নিক শিল্প গ্রুপগুলিতে জিওফ্রে কাব্যাট এর সম্পর্ক

তার উত্সগুলির শিল্প সংযোগগুলি এবং মূলধারার বিজ্ঞানের সাথে মতবিরোধে অবস্থান নেওয়ার ইতিহাস তাদের প্রাসঙ্গিক বলে মনে হচ্ছে, বিশেষত যেহেতু আইএআরসি বেকন এক্সপোজার a একটি কেল্যান্ডের সাথে যুক্ত ছিল গ্লাইফোসেট সম্পর্কে নিবন্ধ যে আইআরসি উপদেষ্টা ক্রিস পোর্টিয়ারকে পরিবেশবাদী দলের সাথে সম্পর্কিত থাকার কারণে পক্ষপাতিত্বের জন্য অভিযুক্ত করেছিল।

দ্বন্দ্ব-স্বার্থের ফ্রেমিংটি পোর্টিয়ার এবং আয়োজিত একটি চিঠিকে অসম্মানিত করেছিল 94 বিজ্ঞানী স্বাক্ষরিতইউরোপীয় ইউনিয়নের ঝুঁকি মূল্যায়নে ক্যান্সারের ঝুঁকি থেকে বেরিয়ে আসা গ্লাইফোসেটকে "গুরুতর ত্রুটি" বর্ণনা করা হয়েছে।

পোর্টিয়ার আক্রমণ এবং ভাল বিজ্ঞান / খারাপ বিজ্ঞান থিম, এর মধ্য দিয়ে প্রতিধ্বনিত রাসায়নিক শিল্প PR চ্যানেল একই দিনে ক্যালল্যান্ড নিবন্ধগুলি উপস্থিত হয়েছিল।

আইএআরসি পিছনে ধাক্কা দেয়

অক্টোবরে 2016, অন্য এক একচেটিয়া স্কুপ, ক্যালল্যান্ড আইএআরসিকে একটি গোপনীয় সংস্থা হিসাবে চিত্রিত করেছে যা তার বিজ্ঞানীদের গ্লাইফোসেট পর্যালোচনা সংক্রান্ত নথি আটকে রাখতে বলেছিল। নিবন্ধটি ক্যালল্যান্ডকে ক দ্বারা সরবরাহ করা চিঠির উপর ভিত্তি করে তৈরি হয়েছিল শিল্পপন্থী আইন দল.

জবাবে, আইএআরসি ক্যালল্যান্ডের প্রশ্ন এবং পোস্টগুলি পোস্ট করার অস্বাভাবিক পদক্ষেপ নিয়েছিল উত্তর তারা তাকে প্রেরণ করেছে, যা প্রসঙ্গটি বাদ দিয়েছিল রয়টার্স গল্প.

আইএআরসি ব্যাখ্যা করেছিল যে মন্টসেন্টোর আইনজীবিরা বিজ্ঞানীদের খসড়া এবং ইচ্ছাকৃত নথিগুলি ফিরিয়ে আনতে বলেছিলেন এবং মনসান্টোোর বিরুদ্ধে চলমান মামলা-মোকদ্দমার আলোকে "বিজ্ঞানীরা এই উপাদানগুলি প্রকাশ করতে অস্বস্তি বোধ করেছিলেন এবং কিছু লোক মনে করেছিলেন যে তারা ভয় দেখিয়ে চলেছে।" সংস্থাটি বলেছে যে তারা অ্যাসবেস্টস এবং তামাক সম্পর্কিত আইনী ক্রিয়াকলাপকে সমর্থন করার জন্য খসড়া নথিগুলি প্রকাশ করতে অতীতে একই ধরনের চাপের মুখোমুখি হয়েছিল এবং পিসিবি মামলা-মোকদ্দমার ইচ্ছাকৃত আইএআরসি দলিল আঁকার চেষ্টা ছিল।

গল্পটিতে এই উদাহরণগুলি বা খসড়া বৈজ্ঞানিক দলিল সংক্রান্ত মামলাগুলির বিষয়ে উদ্বেগের কথা উল্লেখ করা হয়নি, তবে এই টুকরোটি আইএআরসি-র সমালোচনার উপরে ভারী ছিল এবং এটি একটি গোষ্ঠী হিসাবে বর্ণনা করেছিল যে "বিশ্বজুড়ে বিজ্ঞানীদের সাথে মতবিরোধ," যা "কারণ" করেছে বিতর্ক "ক্যান্সার মূল্যায়নের সাথে যা" অপ্রয়োজনীয় স্বাস্থ্যের ক্ষতি করতে পারে। "

আইআরসি-র "সিক্রেট এজেন্ডা" রয়েছে এবং এর ক্রিয়াকলাপগুলি "হাস্যকর" ছিল, গল্পটিতে উদ্ধৃত এক মনসন্তোর নির্বাহী অনুসারে।

আইএআরসি লিখেছিল উত্তরে (মূল জোর দেওয়া):

দ্বারা নিবন্ধ রয়টার্স গ্লাইফোসেট হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করা হওয়ার পরে গণমাধ্যমের কয়েকটি বিভাগে আইএআরসি মনোগ্রাফস প্রোগ্রাম সম্পর্কে ধারাবাহিক তবে বিভ্রান্তিমূলক প্রতিবেদনের ধরণ অনুসরণ করে মানুষের কাছে সম্ভবত কার্সিনোজেনিক.

আইএআরসিও পিছনে ধাক্কা ব্লেয়ার সম্পর্কে ক্যালল্যান্ডের প্রতিবেদন, তার উত্স তারের সাথে আগ্রহের দ্বন্দ্বকে লক্ষ্য করে এবং ব্যাখ্যা করেছে যে আইএআরসি'র ক্যান্সার মূল্যায়ন প্রোগ্রাম অপ্রকাশিত তথ্য বিবেচনা করে না, এবং "মিডিয়া রিপোর্টগুলিতে উপস্থাপিত মতামতের উপর এর মূল্যায়নকে ভিত্তি করে না," তবে "পদ্ধতিগত সমাবেশ এবং পর্যালোচনা" স্বতন্ত্র বিশেষজ্ঞদের দ্বারা নিখরচায় স্বাধীন বিশেষজ্ঞদের দ্বারা প্রকাশ্যে উপলভ্য এবং প্রাসঙ্গিক বৈজ্ঞানিক অধ্যয়নগুলির জন্য ”

পিআর এজেন্সি আখ্যান

বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার — যা কেল্যান্ড বলেছে তার প্রতিবেদনে প্রভাব ফেলেছে — এর স্বার্থান্বেষ রয়েছে, এবং শিল্প-বিজ্ঞান বিজ্ঞানের মতামতকে ঠেলে দেওয়ার জন্য সমালোচনাও করা হয়েছে। বর্তমান এবং অতীত তহবিল মুনসেন্টো, বায়ার, ডুপন্ট, কোকা-কোলা এবং খাদ্য ও রাসায়নিক শিল্প বাণিজ্য গ্রুপগুলির পাশাপাশি সরকারী সংস্থা, ভিত্তি এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।

সমস্ত অ্যাকাউন্টের মাধ্যমে, মিডিয়া প্রায়শই কিছু বিজ্ঞানের গল্পগুলি কীভাবে কভার করে তা রুপ দেওয়ার ক্ষেত্রে এসএমসি প্রভাবশালী বিশেষজ্ঞের প্রতিক্রিয়া মিডিয়া গল্প এবং এর সাথে ড্রাইভিং কভারেজ উদ্ধৃতি প্রেস ব্রিফিং.

যেমন কেল্যান্ড এসএমসিতে ব্যাখ্যা করেছেন প্রচারমূলক ভিডিও, "একটি ব্রিফিংয়ের শেষে আপনি বুঝতে পারবেন গল্পটি কী এবং এটি কেন গুরুত্বপূর্ণ।"

এটি এসএমসি প্রচেষ্টার মূল বিষয়: গল্পগুলি বা অধ্যয়নের যোগ্যতার দিকে মনোযোগ দেওয়া উচিত এবং কীভাবে তাদের গঠন করা উচিত তা সাংবাদিকদের কাছে সিগন্যাল দেওয়া।

কখনও কখনও, এসএমসি বিশেষজ্ঞরা ঝুঁকি হ্রাস করে এবং বিতর্কিত পণ্য বা প্রযুক্তি সম্পর্কে জনগণকে আশ্বাস প্রদান করে; উদাহরণস্বরূপ, গবেষকরা এসএমসির মিডিয়া প্রচেষ্টার সমালোচনা করেছেন Fracking, সেল ফোন সুরক্ষা, ক্রনিক ক্লান্তি সিন্ড্রোম এবং জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড খাবারগুলি.

এসএমসি প্রচারগুলি কখনও কখনও তদবিরের প্রচেষ্টায় ফিড দেয়। একটি 2013 প্রকৃতি নিবন্ধ (7 / 10 / 13) ব্যাখ্যা করেছেন কীভাবে এসএমসি প্রাণী / মানব হাইব্রিড ভ্রূণের মিডিয়া কভারেজকে নৈতিক উদ্বেগ থেকে দূরে সরিয়ে নিয়েছে এবং গবেষণার সরঞ্জাম হিসাবে তাদের গুরুত্বের দিকে নিয়ে গেছে government এবং এভাবে সরকারের বিধিবিধি বন্ধ করে দেওয়া হয়েছিল।

কার্ডিফ বিশ্ববিদ্যালয়ের অ্যান্ডি উইলিয়ামস এসএমসির মডেলটিকে সমস্যাযুক্ত হিসাবে দেখে এসেছিলেন, উদ্বেগ প্রকাশ করে এই অভিযানের কার্যকারিতা বিশ্লেষণ করতে এসএমসির নিয়োগ করা মিডিয়া গবেষক স্থগিত বিতর্ক। উইলিয়ামস এসএমসি ব্রিফিং বর্ণিত দৃ tight়ভাবে পরিচালিত ইভেন্টগুলি অনুপ্রেরণাকারী আখ্যানগুলিকে ঠেলে দেয়।

গ্লাইফোসেট ক্যান্সারের ঝুঁকির বিষয়ে, এসএমসি তার প্রেস বিজ্ঞপ্তিতে একটি পরিষ্কার বিবরণ সরবরাহ করে।

অনুযায়ী, আইএআরসি ক্যান্সারের শ্রেণিবিন্যাস এসএমসি বিশেষজ্ঞরা, "সমালোচনামূলক ডেটা অন্তর্ভুক্ত করতে ব্যর্থ হয়েছে" "" বরং কিছুটা পাতলা পর্যালোচনা "এবং" কিছুটা পাতলা দেখা যায় "এবং" সামগ্রিকভাবে এই ধরনের একটি উচ্চ স্তরের শ্রেণিবিন্যাস সমর্থন করে না "এমন প্রমাণের ভিত্তিতে তৈরি হয়েছিল।" মোনসান্তো এবং অন্যান্য শিল্প গ্রুপ উদ্ধৃতি প্রচার।

ইউরোপীয় খাদ্য সুরক্ষা কর্তৃপক্ষ কর্তৃক পরিচালিত ঝুঁকি মূল্যায়নের বিষয়ে এসএমসি বিশেষজ্ঞদের অনেক বেশি অনুকূল দৃষ্টিভঙ্গি ছিল (ট্রেডারস শব্দকোষ) এবং ইউরোপীয় রাসায়নিক সংস্থা (ECHA), যা মানব ক্যান্সারের উদ্বেগের গ্লাইফোসেটকে সাফ করেছে।

ইএফএসএ'র উপসংহার আইএআরসি'র চেয়ে "আরও বৈজ্ঞানিক, বাস্তববাদী এবং ভারসাম্যপূর্ণ" ছিল এবং ইসিএ রিপোর্ট উদ্দেশ্য, স্বাধীন, ব্যাপক এবং "বৈজ্ঞানিকভাবে ন্যায়সঙ্গত" ছিল ”

ক্যালল্যান্ডের রিপোর্টিং রয়টার্স সেই সমস্ত শিল্প-প্রতিপাদ্য থিমগুলি প্রতিধ্বনিত করে এবং কখনও কখনও একই বিশেষজ্ঞদের ব্যবহার করে যেমন এ নভেম্বর 2015 গল্প ইউরোপীয় ভিত্তিক এজেন্সিগুলি গ্লাইফোসেটের ক্যান্সারের ঝুঁকি সম্পর্কে কেন পরস্পরবিরোধী পরামর্শ দিয়েছে। তার গল্পটি সরাসরি একটি থেকে দুটি বিশেষজ্ঞের উদ্ধৃতি দিয়েছিল এসএমসি রিলিজ, তারপরে তাদের মতামতের সংক্ষিপ্তসার:

অন্য কথায়, আইএআরসি এমন কিছু হাইলাইট করার দায়িত্ব দেওয়া হয়েছে যা কিছু নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে, যদিও বিরল, মানুষের মধ্যে ক্যান্সার সৃষ্টি করতে সক্ষম হতে পারে। অন্যদিকে, ইএফএসএ বাস্তব জীবনের ঝুঁকি নিয়ে উদ্বিগ্ন এবং গ্লাইফোসেটের ক্ষেত্রে, প্রমাণ করার প্রমাণ রয়েছে যে সাধারণ পরিস্থিতিতে ব্যবহৃত হলে কীটনাশকটি মানুষের স্বাস্থ্য বা পরিবেশের জন্য একটি অগ্রহণযোগ্য ঝুঁকি তৈরি করে।

ক্যাল্যান্ড পরিবেশবিদদের দুটি সংক্ষিপ্ত প্রতিক্রিয়া অন্তর্ভুক্ত করেছিল: গ্রিনপিস ইএফএসএ পর্যালোচনাটিকে "হোয়াইটওয়াশ" বলে এবং প্রাকৃতিক সম্পদ প্রতিরক্ষা কাউন্সিলের জেনিফার সাস বলেছিলেন যে আইএআরসি এর পর্যালোচনা ছিল "অ-শিল্প বিশেষজ্ঞদের একটি আন্তর্জাতিক কমিটির সাথে জড়িত অনেক বেশি শক্তিশালী, বৈজ্ঞানিকভাবে ডিফেন্সেবল এবং পাবলিক প্রক্রিয়া ” (একটি এনআরডিসির বিবৃতি গ্লাইফোসেটে এটিকে এভাবে রাখুন: "আইএআরসি পেয়েছে ঠিকই, ইএফএসএ এটি মন্টাসেন্টো থেকে পেয়েছে” "

ক্যাল্যান্ডের গল্পটি পরিবেশ গ্রুপের মন্তব্যগুলিতে "আইএআরসি সমালোচকদের সাথে মন্তব্য করেছে ... বলেছে যে এর বিপজ্জনক সনাক্তকরণের পদ্ধতিটি গ্রাহকগণের পক্ষে অর্থহীন হয়ে উঠছে, যারা তার পরামর্শকে বাস্তব জীবনে প্রয়োগ করার জন্য সংগ্রাম করে," এবং একটি বিজ্ঞানীর উদ্ধৃতি দিয়ে শেষ হয়েছে যারা "আগ্রহী হিসাবে ঘোষণা করে" মনসান্তোর পরামর্শদাতা হিসাবে অভিনয় করেছেন। ”

এসএমসির শিল্প-পক্ষপাতিত্বের সমালোচনা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা হলে ফক্স প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিল:

আমরা বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় বা ইউকে মিডিয়ার পক্ষে কাজ করা নিউজ সাংবাদিকদের যে কোনও সমালোচনা মনোযোগ দিয়ে শুনি, তবে আমরা এই অংশীদারদের কাছ থেকে শিল্প-পক্ষপাতিত্বের সমালোচনা পাই না। আমরা প্রো-ইন্ডাস্ট্রি পক্ষপাতিত্বের অভিযোগ প্রত্যাখ্যান করি এবং আমাদের কাজটি আমাদের ডাটাবেজে 3,000 বিশিষ্ট বৈজ্ঞানিক গবেষকের প্রমাণ এবং দৃষ্টিভঙ্গি প্রতিফলিত করে। কিছু বিতর্কিত বিজ্ঞানের গল্পগুলিকে কেন্দ্র করে একটি স্বাধীন প্রেস অফিস হিসাবে, আমরা মূলধারার বিজ্ঞানের বাইরের গোষ্ঠীগুলির কাছ থেকে সমালোচনা প্রত্যাশা করি।

বিশেষজ্ঞের দ্বন্দ্ব

বৈজ্ঞানিক বিশেষজ্ঞরা সর্বদা এসএমসি দ্বারা প্রকাশিত সংবাদ বিজ্ঞপ্তিতে বা তাদের গ্লাইফোসেটের মতো রাসায়নিকের ক্যান্সারের ঝুঁকির বিষয়ে সিদ্ধান্ত গ্রহণকারী হিসাবে উচ্চ-প্রোফাইলের ভূমিকাতে তাদের আগ্রহের বিরোধগুলি প্রকাশ করে না।

ইম্পেরিয়াল কলেজ লন্ডনের বায়োকেমিক্যাল ফার্মাকোলজির অধ্যাপক, ঘন ঘন এসএমসির বিশেষজ্ঞ অ্যালান বুবিস এসএমসির রিলিজে মতামত উপস্থাপন করেছেন aspartame ("উদ্বেগ নয়"), প্রস্রাবে গ্লাইফোসেট (কোনও উদ্বেগ নেই), কীটনাশক এবং জন্মগত ত্রুটি ("সিদ্ধান্তগুলি আঁকতে অকাল"), এলকোহল, জিএমও কর্ন, ধাতু ট্রেস, ল্যাব রডেন্ট ডায়েট এবং আরও অনেক কিছু.

The Olymp Trade প্লার্টফর্মে ৩ টি উপায়ে প্রবেশ করা যায়। প্রথমত রয়েছে ওয়েব ভার্শন যাতে আপনি প্রধান ওয়েবসাইটের মাধ্যমে প্রবেশ করতে পারবেন। দ্বিতয়ত রয়েছে, উইন্ডোজ এবং ম্যাক উভয়ের জন্যেই ডেস্কটপ অ্যাপলিকেশন। এই অ্যাপটিতে রয়েছে অতিরিক্ত কিছু ফিচার যা আপনি ওয়েব ভার্শনে পাবেন না। এরপরে রয়েছে Olymp Trade এর এন্ড্রয়েড এবং অ্যাপল মোবাইল অ্যাপ। ECHA সিদ্ধান্ত বুবিসের মতে গ্লাইফোসেট কার্সিনোজেন নয়, "অভিনন্দন জানাতে হবে" এবং আইএআরসি সিদ্ধান্ত এটি সম্ভবত কার্সিনোজেনিক "অযৌক্তিক অ্যালার্মের কারণ নয়," কারণ কীভাবে কীটনাশক বাস্তব বিশ্বে ব্যবহৃত হয় তা বিবেচনায় নেই।

বুবিস আইএআরসি রিলিজ বা তার উদ্ধৃতি বহনকারী পূর্ববর্তী কোনও এসএমসি রিলিজ নিয়ে আগ্রহের কোনও বিরোধের কথা ঘোষণা করেনি। তবে সে তখন একটি স্পার্ক করল বিরোধ-স্বার্থ কেলেঙ্কারী যখন সংবাদটি ছড়িয়ে পড়ে যে তিনি আন্তর্জাতিক জীবন বিজ্ঞান ইনস্টিটিউট (আইএলএসআই) এর সাথে নেতৃত্বের পদে রয়েছেন, ক প্রো-শিল্প গ্রুপ, একই সাথে তিনি ইউএন প্যানেলের সহ-সভাপতিত্ব করেছিলেন যা গ্লাইফোসেট খুঁজে পেয়েছিল ক্যান্সারের ঝুঁকি হওয়ার সম্ভাবনা নেই ডায়েটের মাধ্যমে। (বুবিস বর্তমানে চেয়ার আইএলএসআই বোর্ড অফ ট্রাস্টি, এবং অন্তর্বর্তীকালীন সহ-রাষ্ট্রপতি মো আইএলএসআই / ইউরোপের।)

আইএলএসআই পেয়েছে ছয় চিত্রের অনুদান কীটনাশক বাণিজ্য সংস্থা মুনসেন্টো এবং ক্রপলাইফ ইন্টারন্যাশনাল থেকে। বুবিসের সাথে গ্লাইফোসেটে ইউএন প্যানেলের সহ-সভাপতিত্বকারী অধ্যাপক অ্যাঞ্জেলো মোরেটোও একটি সভা অনুষ্ঠিত আইএলএসআইয়ের নেতৃত্বের ভূমিকা। তবুও প্যানেল ঘোষিত আগ্রহের কোনও দ্বন্দ্ব নেই।

ক্যালল্যান্ড সেসব বিরোধের বিষয়ে জানায় নি, যদিও সে তা করেছিল সম্পর্কে লেখা ক্যান্সারের ঝুঁকির সাথে গ্লাইফোসেটকে ছাড়িয়ে দেওয়া "ইউএন বিশেষজ্ঞ" -এর অনুসন্ধান এবং তিনি একবার থেকে বুবিসের উদ্ধৃতি পুনর্ব্যবহার করেছিলেন এসএমসির প্রেস বিজ্ঞপ্তি সম্পর্কে একটি নিবন্ধ জন্য কলঙ্কিত আইরিশ শুয়োরের মাংস। (গ্রাহকদের জন্য ঝুঁকি কম ছিল।)

এসএমসির সুদ প্রকাশ নীতি বিরোধের বিষয়ে জিজ্ঞাসা করা হয়েছে এবং এসএমসি রিলিজে বুবিসের আইএসআইএলির সংযোগ কেন প্রকাশ করা হয়নি, ফক্স প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন:

আমরা যে সমস্ত গবেষককে আমরা ব্যবহার করি তাদের সিআইআই সরবরাহ করতে এবং তাদেরকে সাংবাদিকদের জন্য সক্রিয়ভাবে উপলব্ধ করার জন্য বলি। অন্যান্য বেশ কয়েকটি সিওআই নীতিমালার সাথে সামঞ্জস্য রেখে আমরা প্রতিটি সিওআই তদন্ত করতে পারছি না, যদিও আমরা সাংবাদিকরা এমনটি করে স্বাগত জানাই।

বুবিসের কাছে মন্তব্যের জন্য পৌঁছানো যায়নি, কিন্তু বলেন অভিভাবক, "আইএলএসআইয়ে (এবং এর দুটি শাখায়) আমার ভূমিকা একজন পাবলিক সেক্টরের সদস্য এবং তাদের ট্রাস্টি বোর্ডের চেয়ারম্যান হিসাবে, যে পদগুলি পারিশ্রমিক হয় না।"

তবে দ্বন্দ্বটি "সবুজ এমইপি এবং এনজিওগুলির কাছ থেকে তীব্র নিন্দার জন্ম দিয়েছে," দ্য অভিভাবক রিপোর্ট করা হয়েছে, "ইইউর গ্লাইফোসেটে ভোটের পুনর্বার ভোটের দু'দিন আগে [জাতিসংঘের প্যানেল] রিপোর্ট প্রকাশের ফলে তীব্র হয়ে উঠেছে, যা শিল্পের জন্য কয়েক বিলিয়ন ডলারের মূল্য হবে।"

আর তাই এটি কর্পোরেশন, বিজ্ঞান বিশেষজ্ঞ, মিডিয়া কভারেজ এবং গ্লাইফোসেট সম্পর্কে উচ্চ-বিতর্ক বিতর্ক জড়িয়ে জড়িত প্রভাবের জঞ্জাল ওয়েবের সাথে এখন মন্টাস্তো হিসাবে বিশ্ব মঞ্চে খেলছে playing মামলা মোকদ্দমা ক্যান্সারের দাবির কারণে রাসায়নিকের উপরে এবং একটি সম্পূর্ণ করার চেষ্টা করে বায়ারের সাথে $$ বিলিয়ন ডলার চুক্তি.

এদিকে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, হিসাবে ব্লুমবার্গ রিপোর্ট 13 জুলাই: "বিশ্বের শীর্ষ আগাছা হত্যাকারী ক্যান্সারের কারণ? ট্রাম্পের ইপিএ সিদ্ধান্ত নেবে। "

বার্তা রয়টার্স মাধ্যমে প্রেরণ করা যেতে পারে এই ওয়েবসাইট (অথবা মাধ্যমে টুইটার: @ রয়টার্স)। দয়া করে মনে রাখবেন শ্রদ্ধাশীল যোগাযোগটি সবচেয়ে কার্যকর।

রয়টার্সের কেট কেল্যান্ড আইএআরসি এবং অ্যারন ব্লেয়ার সম্পর্কে মিথ্যা বিবরণ প্রচার করেছিল

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

জানুয়ারী 2019 আপডেট করুন: আদালতে নথি দায়ের যে মনসান্টো দেখান কেট কেল্যান্ড সরবরাহ অ্যারোন ব্লেয়ার সম্পর্কে তার জুন ২০১ story সালের গল্পের নথির সাথে এবং তাকে একটি দিয়েছিলেন কথা বলার পয়েন্টগুলির স্লাইড ডেক সংস্থাটি কভার করতে চেয়েছিল। আরও তথ্যের জন্য, দেখুন কেরি গিলামের রাউন্ডআপ ট্রায়াল ট্র্যাকার পোস্ট।

নিম্নলিখিত বিশ্লেষণ কেরি গিলাম প্রস্তুত করেছিলেন এবং জুন 28, 2017 পোস্ট করেছেন:

14 ই জুন, 2017 রয়টার্স প্রবন্ধ কেট কেল্যান্ড লিখেছেন, শিরোনামে "ডাব্লুএইচও'র ক্যান্সার এজেন্সি অন্ধকারে গ্লাইফোসেটের প্রমাণের উপরে ফেলেছিল," ক্যান্সার বিজ্ঞানকে আন্তর্জাতিক এজেন্সি ফর রিসার্চ অন রিসার্চ অন আইআরসি দ্বারা পরিচালিত গ্লাইফোসেটের সুরক্ষা মূল্যায়নের গুরুত্বপূর্ণ তথ্য আটকে রাখার অভিযোগ করেছিলেন।

ক্যাল্যান্ডের গল্পটিতে বাস্তব ত্রুটি রয়েছে এবং এমন সিদ্ধান্তে বলা হয়েছে যেগুলি প্রাথমিক সূত্র হিসাবে উল্লেখ করা দস্তাবেজগুলির পুরো পড়া দ্বারা বিপরীত। এটি উল্লেখযোগ্য যে কেল্যান্ড তার উদ্ধৃত দস্তাবেজের কোনও লিঙ্ক সরবরাহ করেনি, যার ফলে পাঠকদের পক্ষে তাদের পক্ষে তা ব্যাখ্যা করাতে যথার্থতা থেকে কতটা দূরে সরে এসেছিলেন তা পাঠকদের পক্ষে অসম্ভব হয়ে পড়ে। দ্য প্রাথমিক উত্স নথি স্পষ্টভাবে কেল্যান্ডের গল্পের ভিত্তির বিরোধিতা করে। অতিরিক্ত গল্পে তাঁর গল্পটি উল্লেখ করা হয়েছে, তবে এর সাথে লিঙ্কও করা হয়নি, এই পোস্টের শেষে পাওয়া যাবে।

পটভূমি: রয়টার্সের গল্পটি সিরিজের সমালোচিত টুকরোগুলির মধ্যে একটি ছিল যা সংবাদ সংস্থা আইএআরসি সম্পর্কে প্রকাশ করেছিল যা ক্যালল্যান্ড লিখেছিল আইএআরসি-র হিসাবে গ্লাইফোসেটকে শ্রেণিবদ্ধ করার পরে সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন মার্চ ২০১৫ সালে। গ্লাইফোসেট হ'ল মুনসেন্টোর রাউন্ডআপ আগাছা নিধনের পণ্যগুলির পাশাপাশি বিশ্বজুড়ে বিক্রি হওয়া শত শত অন্যান্য পণ্যগুলির প্রধান উপাদান হিসাবে ব্যবহৃত একটি অত্যন্ত লাভজনক রাসায়নিক হার্বাইসিস। আইএআরসি শ্রেণিবিন্যাসের ফলে আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের জনগণের ক্যান্সারের অভিযোগ আনা যে তাদের বিরুদ্ধে ক্যান্সার আনা হয়েছিল তা রাউন্ডআপের কারণেই গণ মামলা মোকদ্দমা শুরু করেছিল এবং ইউরোপীয় ইউনিয়ন এবং মার্কিন নিয়ন্ত্রকদের রাসায়নিকের মূল্যায়ন আরও গভীর করার জন্য উদ্বুদ্ধ করেছিল। আইএআরসি শ্রেণিবিন্যাসের প্রতিক্রিয়া হিসাবে এবং মামলা মোকদ্দমা থেকে নিজেকে রক্ষা করার এবং নিয়ন্ত্রণমূলক সমর্থন উপার্জনের উপায় হিসাবে, ম্যানসেন্টো আইএআরসি'র বিশ্বাসযোগ্যতা হ্রাস করার জন্য আইআরসি'র বিরুদ্ধে একাধিক অভিযোগ দায়ের করেছে। ১৪ ই জুনের ক্যাল্যান্ড গল্পটি, যা শীর্ষ মনসান্টো "কৌশল" নির্বাহীর বরাত দিয়েছিল, সেই কৌশলগত প্রচেষ্টাকে আরও বাড়িয়ে তুলেছে এবং আইআরসি শ্রেণিবিন্যাসটি ত্রুটিযুক্ত ছিল যে প্রমাণ হিসাবে রাসায়নিক শিল্পে মনসেন্টো এবং অন্যরা তাদের প্রতি আকৃষ্ট হয়েছিল।

বিবেচনা:

  • বিজ্ঞানী অ্যারন ব্লেয়ারের বিবরণী, একটি গল্পের খসড়া বিমূর্তি এবং ইমেল যোগাযোগ কেল্যান্ডের উল্লেখ হিসাবে "আদালতের নথি" হিসাবে আদালতের নথি ছিল না বরং ক্যান্সার আক্রান্তদের বহিষ্কার বহুল বিচারের মামলার আবিষ্কারের অংশ হিসাবে নথি তৈরি করা হয়েছিল। সান্ধ্য মনসান্টো। নথিগুলি মনসান্টোোর আইনী দল পাশাপাশি বাদীর আইনজীবিদের দখলে ছিল। ক্যালিফোর্নিয়ার উত্তর জেলাটির জন্য ডকেট ইউএস জেলা আদালত দেখুন, লিড কেস 3: 16-এমডি-02741-ভিসি। যদি মনসান্টো বা কোনও সরোগেট ক্যাল্যান্ডকে নথি সরবরাহ করে, তবে এই জাতীয় উত্সার কারণ উল্লেখ করা উচিত ছিল। আদালতের মাধ্যমে দলিলগুলি পাওয়া যায় নি, যেমন কেল্যান্ডের গল্প থেকেই বোঝা যায়, মনে হয় স্পষ্টভাবে মনসান্টো বা সার্ভেটস স্টোরিলাইনটি রোপণ করেছিলেন এবং কেল্যান্ডকে নথির কমপক্ষে বা কয়েকটি নথির কিছু অংশ বাছাই করেছেন, যার সাথে তার মূল্যায়নও রয়েছে।
  • ক্যালল্যান্ডের নিবন্ধটি বব তারোনর কাছ থেকে বক্তব্য এবং বিবরণীর ব্যাখ্যা দেয়, যার কেল্যান্ড "মনসান্টো থেকে স্বতন্ত্র" হিসাবে বর্ণনা করেছেন। তবু তথ্য আইএআরসি সরবরাহ করেছে প্রতিষ্ঠিত করে যে তারোন আইআরসি-র बदनाम করার প্রয়াসে মনসান্টোর একজন অর্থপ্রদানকারী পরামর্শক হিসাবে কাজ করেছে।
  • রয়টার্স এই বিবৃতিটি দিয়ে গল্পটি ছড়িয়ে দিয়েছেন: "বিজ্ঞানীরা যে পর্যালোচনার নেতৃত্ব দিয়েছিলেন তা তাজা তথ্য সম্পর্কে জানতেন যে কোনও ক্যান্সারের সংযোগ নেই - তবে তিনি কখনও এটি উল্লেখ করেননি এবং সংস্থাটি এটি বিবেচনায় নেয়নি।" ক্যালল্যান্ড সূচিত করেছিলেন যে ডঃ ব্লেয়ার ইচ্ছাকৃতভাবে সমালোচনামূলক তথ্য গোপন করেছিলেন। তবুও বিবরণীটি দেখায় যে ব্লেয়ার সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে প্রশ্নে থাকা ডেটা প্রকাশের জন্য একটি জার্নালে জমা দেওয়ার জন্য "প্রস্তুত নয়" এবং আইএআরসি দ্বারা বিবেচনার অনুমতি পাবে না কারণ এটি শেষ ও প্রকাশিত হয়নি। বিস্তৃত মার্কিন কৃষি স্বাস্থ্য অধ্যয়নের অংশ হিসাবে বেশিরভাগ তথ্য সংগ্রহ করা হয়েছিল এবং এটিএইচএস থেকে প্রকাশিত বেশ কয়েক বছর পূর্বে প্রকাশিত তথ্যগুলিতে যুক্ত করা হত যা গ্লাইফোসেট এবং নন-হজককিন লিম্ফোমার মধ্যে কোনও যোগসূত্র দেখায়নি। আইআরসি বিবেচনা করার জন্য ডেটা কেন সময়মতো প্রকাশিত হয় নি সে সম্পর্কে মুনসেন্টোর একজন আইনজীবী ব্লেয়ারকে জিজ্ঞাসাবাদ করেছিলেন: “আপনি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, যে কারণেই হোক না কেন, সেই তথ্য সেই সময়ে প্রকাশিত হচ্ছিল না, এবং তাই বিবেচনা করা হয়নি আইএআরসি, সঠিক? " ব্লেয়ার জবাব দিলেন: "না। আবারও আপনি প্রক্রিয়াটি ব্যর্থ করবেন ” “আমরা যা সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম তা হল এই বিভিন্ন গবেষণায় আমরা যে কাজটি করছিলাম তা এখনও হয়নি - এখনও জার্নালে জমা দেওয়ার জন্য প্রস্তুত ছিল না। আপনি তাদের পর্যালোচনার জন্য জার্নালে জমা দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরেও, এটি কখন প্রকাশিত হবে তা আপনি সিদ্ধান্ত নেবেন না। " (ব্লেয়ার জবানির প্রতিলিপি পৃষ্ঠা 259) ব্লেয়ার মনসেন্টো অ্যাটর্নিকে আরও বলেছিলেন: "দায়িত্বজ্ঞানহীন বিষয় হ'ল এমন কোনও কিছুকে তাড়াহুড়ো করে যা পুরোপুরি বিশ্লেষণ করা বা ভাবা হয়নি" (পৃষ্ঠা 204)।
  • ব্লেয়ারও সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে অসম্পূর্ণ, অপ্রকাশিত এএইচএসের কিছু তথ্য "পরিসংখ্যানগতভাবে তাৎপর্যপূর্ণ নয়" (জবানবন্দির পৃষ্ঠা 173) was গ্লাইফোসেট এবং এনএইচএল এর মধ্যে দৃ strong় সংযোগের ডেটা সম্পর্কে ডেটা সম্পর্কেও ব্লেয়ার সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে এটি প্রকাশিত হয়নি বলে আইআরসি-তেও প্রকাশ করা হয়নি।
  • ব্লেয়ার সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে উত্তর আমেরিকার পুলড প্রকল্পের স্টাডি থেকে প্রাপ্ত কিছু তথ্য এ খুব দৃ association় সমিতি এনএইচএল এবং গ্লাইফোসেটের সাথে, বছরগুলিতে গ্লাইফোসেট ব্যবহার করা লোকগুলিতে দেখা যায় এমন কীটনাশকের সাথে দ্বিগুণ এবং তিনগুণ ঝুঁকির সাথে যুক্ত। ঠিক যেমন এএইচএস ডেটা, এই তথ্যও প্রকাশিত হয়নি বা আইএআরসি-তে দেওয়া হয়নি (ব্লেয়ার বিস্তারের 274-283 পৃষ্ঠা)।
  • ক্যাল্যান্ডের নিবন্ধে আরও বলা হয়েছে: “ব্লেয়ার আরও বলেছিলেন যে তথ্যগুলি আইএআরসি-র বিশ্লেষণকে বদলে দিতে পারে। তিনি বলেছিলেন যে এটি সম্ভবত সম্ভাব্য কার্সিনোজেনিক হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ হওয়ার জন্য এজেন্সিটির মানদণ্ডগুলি পূরণ করবে যে গ্লাইফোসেটটি কম সম্ভাবনা তৈরি করেছিল। "এই সাক্ষ্য (জবানবন্দির 177-189 পৃষ্ঠায়) এই বিবৃতি মোটেই সমর্থন করে না। ব্লেয়ার চূড়ান্তভাবে বলেছিল যে "সম্ভবত" 2013 সালে এইএইচএস ডেটা আইএআরসি দ্বারা বিবেচিত এপিডেমিওলজি ডেটার একটি মেটা-বিশ্লেষণে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে কিনা জিজ্ঞাসা করে মনসান্টোর অ্যাটর্নি জিজ্ঞাসাবাদ করতে, যদি "গ্লাইফোসেট এবং নন-হজককিন লিম্ফোমার জন্য মেটা-সম্পর্কিত ঝুঁকি হ্রাস করে? আরও আরও… ”ক্যাল্যান্ডের গল্পটি এই ধারণাটিও ফেলেছে যে অসম্পূর্ণ গবেষণা থেকে এই অপ্রকাশিত এপিডেমিওলজি তথ্য আইএআরসি-র জন্য গেম-চেঞ্জার হতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, জমাটি পুরোপুরি পড়া এবং গ্লাইফোসেট সম্পর্কিত আইএআরসি'র প্রতিবেদনের সাথে তুলনা করা এই ধারণাটি কতটা মিথ্যা এবং বিভ্রান্তিমূলক তা বোঝায়। ব্লেয়ার কেবল এপিডেমিওলজির ডেটাতে সাক্ষ্য দিয়েছেন এবং আইএআরসি ইতিমধ্যে মহামারীবিজ্ঞানের প্রমাণটিকে "সীমাবদ্ধ" হিসাবে দেখেছে বলে গণ্য করেছে। এর গ্লাইফোসেটের শ্রেণিবিন্যাসটি পর্যালোচনা করা প্রাণীর (টক্সিকোলজি) তথ্যগুলিতে তাত্পর্যপূর্ণ ছিল এবং এটিকে "যথেষ্ট" হিসাবে বিবেচনা করেছে।
  • ক্যালল্যান্ড একটি প্রকাশিত ২০০৩ সালের সমীক্ষায় সুনির্দিষ্ট ব্লেয়ার জমার গুরুত্বপূর্ণ অংশকে উপেক্ষা করে যেটিতে দেখা গেছে যে "গ্লাইফোসেটের সংস্পর্শে আসা লোকদের জন্য নন-হজকিনের লিম্ফোমা হওয়ার ঝুঁকি দ্বিগুণ হয়ে গেছে" (বিস্তারের 2003-54 পৃষ্ঠা)
  • ক্যালল্যান্ড সুইডিশ গবেষণায় ক্যান্সারের জন্য "300 শতাংশ বর্ধিত ঝুঁকি" সম্পর্কিত ব্লেয়ার জমাতে সাক্ষ্য উপেক্ষা করেছেন (জবানবন্দির পৃষ্ঠা 60)
  • পুরো জবানবন্দিটি পড়ার ফলে ব্লেয়ার গ্লাইফোসেট এবং ক্যান্সারের মধ্যে একটি ইতিবাচক সংযুক্তি দেখিয়ে গবেষণার অনেকগুলি উদাহরণের সাক্ষ্য দিয়েছিলেন, যে সমস্ত কিছুই কেল্যান্ড উপেক্ষা করেছিল।
  • কেল্যান্ড লিখেছেন যে তাঁর আইনী সাক্ষ্যতে ব্লেয়ার এএইচএসকে "শক্তিশালী" হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন এবং ডেটা ক্যান্সারের সাথে কোনও যোগসূত্র দেখায়নি বলে সম্মত হন। তিনি জোর দিয়েছিলেন যে তিনি এনএইচএল এবং গ্লাইফোসেট সম্পর্কিত নির্দিষ্ট অপ্রকাশিত 2013 ডেটা সম্পর্কে কথা বলছিলেন যা এএইচএস থেকে প্রাপ্ত তথ্যের একটি ক্ষুদ্র উপসাগর, যখন সত্যতার সাক্ষ্য থেকে জানা যায় যে তিনি খামারের পরিবারগুলিকে ট্র্যাক করে চলেছেন কাজের বৃহত এএইচএস ছাতার কথা বলছিলেন এবং কয়েক বছর ধরে কয়েক ডজন কীটনাশকের তথ্য সংগ্রহ করে ব্লেয়ার আসলে ব্রড এএইচএস সম্পর্কে যা বলেছিল তা হ'ল: "এটি - এটি একটি শক্তিশালী গবেষণা। এবং এর সুবিধাগুলি রয়েছে। আমি নিশ্চিত না যে আমি বলব এটি সবচেয়ে শক্তিশালী, তবে এটি একটি শক্তিশালী গবেষণা। " (জবানবন্দির পৃষ্ঠা 286)
    • তদ্ব্যতীত, গ্লাইফোসেট এবং এনএইচএল সম্পর্কিত 2013 এএইচএসের সরাসরি তথ্যের সাথে কথা বলার সময়, ব্লেয়ার নিশ্চিত করেছেন যে উপ-গোষ্ঠীতে প্রকাশিত মামলার সংখ্যাটি "অপেক্ষাকৃত ছোট" (পৃষ্ঠা 289) হিসাবে অপ্রকাশিত তথ্য "সতর্ক ব্যাখ্যার" প্রয়োজন।
  • ক্যালল্যান্ড জানিয়েছে "আইএআরসি রয়টার্সকে বলেছে যে, গ্লাইফোসেট সম্পর্কে নতুন তথ্য থাকা সত্ত্বেও, এটি তার গবেষণার সাথে আঁকড়ে ছিল," অশ্বারোহী মনোভাবের পরামর্শ দিয়েছিল। এ জাতীয় বিবৃতি সম্পূর্ণ বিভ্রান্তিকর। আসলে আইএআরসি কি বলেছেন এর অনুশীলনটি অপ্রকাশিত অনুসন্ধানগুলিতে বিবেচনা করা নয় এবং যখন নতুন ডেটার একটি উল্লেখযোগ্য সংস্থা সাহিত্যে প্রকাশিত হয় তখন এটি পদার্থগুলির পুনরায় মূল্যায়ন করতে পারে।

সম্পর্কিত কভারেজ:

সম্পর্কিত নথি

20 মার্চ, 2017, অ্যারন আর্ল ব্লেয়ার, পিএইচডি এর ভিডিওপ্যাটে জমা দেওয়া

প্রদর্শনী 1

প্রদর্শনী 2

প্রদর্শনী 3

প্রদর্শনী 4

প্রদর্শনী 5

প্রদর্শনী 6

প্রদর্শনী 7

প্রদর্শনী 9

প্রদর্শনী 10

প্রদর্শনী 11

প্রদর্শনী 12

প্রদর্শনী 13

প্রদর্শনী 14

প্রদর্শনী 15

প্রদর্শনী 16

প্রদর্শনী 17

প্রদর্শনী 18

প্রদর্শন # 19 এ

প্রদর্শন # 19 বি

প্রদর্শনী 20

প্রদর্শনী 21

প্রদর্শনী 22

প্রদর্শনী 23

প্রদর্শনী 24

প্রদর্শনী 25

প্রদর্শনী 26

প্রদর্শনী 27

প্রদর্শনী 28

বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার বিজ্ঞানের কর্পোরেট ভিউগুলিকে প্রচার করে

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার (এসএমসি) হ'ল একটি অলাভজনক পিআর এজেন্সি যা যুক্তরাজ্যে শুরু হয়েছিল যা এর বৃহত্তম ব্লক হয়ে যায় শিল্প থেকে তহবিল গোষ্ঠী। বর্তমান এবং অতীত তহবিল বায়ার, ডুপন্ট, মনসান্টো, কোকা-কোলা এবং খাদ্য ও রাসায়নিক শিল্প বাণিজ্য গ্রুপগুলির পাশাপাশি মিডিয়া গ্রুপ, সরকারী সংস্থা, ভিত্তি এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলি অন্তর্ভুক্ত। এসএমসি মডেলটি বিশ্বজুড়ে ছড়িয়ে পড়ে এবং বিজ্ঞানের মিডিয়া কভারেজ গঠনে প্রভাবশালী হয়, কখনও কখনও এমন উপায়ে যে বিতর্কিত পণ্য বা প্রযুক্তির ঝুঁকিগুলি হ্রাস করে। এই ফ্যাক্ট শিটটি এসএমসি ইতিহাস, দর্শন, তহবিলের মডেল, কৌশল এবং সমালোচকদের প্রতিবেদন বর্ণনা করে যারা বলেছে যে এসএমসি শিল্প-বিজ্ঞানের দৃষ্টিভঙ্গি সরবরাহ করে, একটি বৈশিষ্ট্য এসএমসি অস্বীকার করে।

সম্পর্কিত:

মূল তথ্য

নিউজ আউটলেটগুলি মূলধারার বিজ্ঞানের প্রতিনিধিত্বকে আরও ভালভাবে প্রতিনিধিত্ব করতে সহায়তা করতে "এমএমআর, জিএম ফসল এবং প্রাণী গবেষণা উপর মিডিয়া উন্মত্ততা" এর প্রতিক্রিয়া হিসাবে বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার 2002 সালে চালু করা হয়েছিল, গ্রুপের ফ্যাক্ট শিট.

এটার ভিতর প্রতিষ্ঠাতা রিপোর্টবিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার বর্ণনা করে কীভাবে এটি তৈরি করা হয়েছিল:

  • বিজ্ঞানের সমাজের দৃষ্টিভঙ্গিতে ক্রমবর্ধমান "আস্থার সংকট"
  • কর্তৃত্ব এবং দক্ষতার প্রতি শ্রদ্ধার পতন
  • একটি ঝুঁকি-প্রতিরোধকারী সমাজ এবং অ্যালার্মিস্ট মিডিয়া কভারেজ এবং
  • গ্রিনপিস এবং আর্থের বন্ধুরা হিসাবে পরিবেশগত এনজিও দ্বারা ব্যবহৃত "আপাতদৃষ্টিতে উন্নত মিডিয়া কৌশল"।

ভাগ করে নেবে এমন স্বতন্ত্র এসএমসি একই সনদ মূল হিসাবে এখন কানাডা, অস্ট্রেলিয়া, নিউজিল্যান্ড, জার্মানি এবং জাপানে কাজ করছে এবং ব্রাসেলস এবং এসএমসিতে পরিকল্পনা করা হচ্ছে যুক্তরাষ্ট.

এসএমসি মডেল বিজ্ঞান সম্পর্কে মিডিয়া কভারেজ গঠনে প্রভাবশালী ছিল। ক মিডিয়া বিশ্লেষণ ২০১১ এবং ২০১২ সালে যুক্তরাজ্যের সংবাদপত্রগুলির মধ্যে দেখা গেছে যে এসএমসি পরিষেবা ব্যবহার করেছেন এমন বেশিরভাগ সাংবাদিক তাদের গল্পের জন্য অতিরিক্ত দৃষ্টিভঙ্গি খুঁজে পাননি। এই দলটি রাজনৈতিক প্রভাবও দেয়। ২০০ 2011 সালে, এসএমসি তার নীতিগত উদ্বেগ থেকে কভারেজকে গবেষণার সরঞ্জাম হিসাবে ভ্রূণের সুবিধার দিকে স্থানান্তরিত করার জন্য মিডিয়া প্রচারের মাধ্যমে মানব / প্রাণী সংকর ভ্রূণের উপর প্রস্তাবিত নিষেধাজ্ঞা বন্ধ করে দিয়েছে, এক তথ্য অনুসারে প্রকৃতি নিবন্ধ.

বেশ কয়েকজন শিক্ষাবিদ এবং গবেষক এসএমসিকে ধাক্কা দেওয়ার জন্য সমালোচনা করেছেন বিজ্ঞানের কর্পোরেট ভিউ, এবং বিতর্কিত পণ্য এবং প্রযুক্তিগুলির পরিবেশগত ও মানব স্বাস্থ্যের ঝুঁকি নিরসনের জন্য। প্রতিবেদনে এসএমসির প্রবণতা শিল্প মেসেজিংয়ে ধাক্কা দেওয়ার প্রবণতা এবং যেমন সম্পর্কিত বিষয়ে প্রতিক্রিয়াশীল দৃষ্টিভঙ্গি বাদ দেওয়ার দলিল করা হয়েছে Fracking, সেল ফোন সুরক্ষা, ক্রনিক ক্লান্তি সিন্ড্রোম এবং GMOs.

একটি ইমেইলে এসএমসির পরিচালক ফিয়োনা ফক্স বলেছিলেন যে তাঁর দলটি শিল্পের পক্ষে পক্ষপাতদুষ্ট নয়: "আমরা যুক্তরাজ্যের মিডিয়াতে কাজ করা বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায় বা নিউজ সাংবাদিকদের কাছ থেকে এসএমসির যে কোনও সমালোচনা মনোযোগ সহকারে শুনি কিন্তু আমরা শিল্পের পক্ষপাতিত্বের সমালোচনা পাই না। এই স্টেকহোল্ডারদের কাছ থেকে। আমরা প্রো ইন্ডাস্ট্রির পক্ষপাতিত্বের অভিযোগ প্রত্যাখ্যান করি এবং আমাদের কাজটি আমাদের ডাটাবেজে 3000 বিশিষ্ট বৈজ্ঞানিক গবেষকের প্রমাণ এবং দৃষ্টিভঙ্গি প্রতিফলিত করে। কিছু বিতর্কিত বিজ্ঞান কাহিনীকে কেন্দ্র করে একটি স্বাধীন প্রেস অফিস হিসাবে আমরা মূলধারার বিজ্ঞানের বাইরের গোষ্ঠীগুলির কাছ থেকে সমালোচনা প্রত্যাশা করি।

বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার সম্পর্কে উদ্ধৃতি

বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টারের প্রভাব এবং পক্ষপাত সম্পর্কে সাংবাদিক এবং গবেষকরা (নীচে উদ্ধৃতিগুলিতে জোর দেওয়া):

  • “বিজ্ঞান মিডিয়া কেন্দ্র… হয়ে গেছে সাংবাদিকতার জগতে প্রভাবশালী, তবে বিতর্কিত খেলোয়াড়। যদিও কিছু সাংবাদিক তাদের সহায়ক বলে মনে করছেন, অন্যরা বিশ্বাস করেন যে তারা সরকার ও শিল্প বিজ্ঞানীদের প্রতি পক্ষপাতদুষ্ট। কলম্বিয়া সাংবাদিকতা পর্যালোচনা
  • “আপনি কাকে জিজ্ঞাসা করছেন তার উপর নির্ভর করে, (এসএমসি ডিরেক্টর) ফিয়ানা ফক্স হয় হয় বিজ্ঞান সাংবাদিকতা সংরক্ষণ করছে বা ধ্বংস করছে," ইভেন কলওয়ে, প্রকৃতি
  • “সময়-চাপা যুক্তরাজ্যের বিজ্ঞান সাংবাদিকদের একটি হ্রাসকারী পুল আর মাঠে নামবে না এবং গল্পের খোঁজ করবে। তারা এসএমসি… দ্য প্রি-অ্যারেঞ্জড ব্রিফিংগুলিতে যান বিজ্ঞানের প্রতিবেদনের মান এবং জনগণের কাছে উপলব্ধ তথ্যের অখণ্ডতা উভয়ই ভোগ করেছে, ঝুঁকি নিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জনসাধারণের ক্ষমতা বিকৃত করা। সিজেআর-তে লন্ডনের সিটি কলেজের কনি সেন্ট লুই
  • “সমস্যাটি নয় যে তারা বিজ্ঞানের প্রচার করে, যেমন তারা বলে যে তারা করে তবে তা তারা প্রো-কর্পোরেট বিজ্ঞানের প্রচার করুন. " ডেভিড মিলার, স্নিডেভের বাথ বিশ্ববিদ্যালয়
  • “এসএমসির ঝলমলে আভা দেখে যারা অন্ধ নয়, তাদের কাছে প্রতীয়মান হয় যে এর গোপন উদ্দেশ্যটি সাংবাদিক এবং মিডিয়াগুলি বৈজ্ঞানিক ও চিকিত্সা সম্পর্কিত বিষয়গুলি কেবল এমনভাবে রিপোর্ট করা নিশ্চিত করা that প্রশ্নে ইস্যুতে সরকার ও শিল্পের 'নীতি' অনুসারে কাজ করে. " ম্যালকম হুপার, সন্দরল্যান্ড বিশ্ববিদ্যালয়, সিএফএস / এমই এর কাগজ
  • “এটা স্পষ্ট যে এসআইআরসি, এসএমসি এবং সহযোগী সংস্থার এজেন্ডা হ'ল যুক্তরাজ্য সরকারের অর্থনৈতিক নীতি সমর্থন করা বায়োটেক এবং টেলিযোগাযোগ প্রযুক্তি প্রচার করতে। " মুঠোফোনে ডন মাইশ পেপার
  • "দ্য এসএমসির ভূমিকা তুলনামূলকভাবে সংকীর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি দেখায় এর, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ইতিবাচক, ফ্র্যাকিংয়ের সুরক্ষা সম্পর্কে মতামত। পল মোবস, মোবস পরিবেশগত তদন্ত
  • “বৈজ্ঞানিক স্থাপনা, সর্বদা রাজনৈতিকভাবে নির্লজ্জ, অজ্ঞাতসারে উপস্থিত হয় যার দ্বারা এগুলির সদস্যদের দ্বারা জনগণের কাছে প্রতিনিধিত্ব করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে উদ্ভট এবং সংস্কৃতির রাজনৈতিক নেটওয়ার্ক. " জর্জ মনবিওট, দ্য গার্ডিয়ান

বিজ্ঞান মিডিয়া কেন্দ্রের কর্পোরেট তহবিল

এসএমসির তহবিলের বৃহত্তম অংশ, প্রায় 30%, কর্পোরেশন এবং ট্রেড গ্রুপ থেকে আসে। আগস্ট 2016 হিসাবে অনুদানকারীরা রাসায়নিক, জৈবপ্রযুক্তি, পারমাণবিক, খাদ্য, চিকিত্সা, টেলিযোগাযোগ এবং কসমেটিক শিল্প স্বার্থ বিস্তৃত অন্তর্ভুক্ত। কৃষি শিল্প অনুদানকারীদের মধ্যে বায়ের, ডুপন্ট, বিএএসএফ, ক্রপলাইফ ইন্টারন্যাশনাল, বায়ো ইন্ডাস্ট্রি অ্যাসোসিয়েশন এবং কেমিক্যাল ইন্ডাস্ট্রিজ অ্যাসোসিয়েশন অন্তর্ভুক্ত ছিল। পূর্ববর্তী অর্থদাতা মোস্যান্টো, এক্সনমোবাইল, শেল, কোকা-কোলা এবং ক্রাফ্ট অন্তর্ভুক্ত করেছে। এসএমসি বেশ কয়েকটি মিডিয়া, সরকারী এবং একাডেমিক গোষ্ঠীর কাছ থেকেও অর্থায়ন গ্রহণ করে।

এসএমসি এটা বলে "অযৌক্তিক প্রভাব থেকে রক্ষা করার" উদ্দেশ্যে বার্ষিক আয়ের 5% কে কোনও সংস্থা বা সংস্থার অনুদানের ক্যাপস - ওয়েলকাম ট্রাস্ট এবং যুক্তরাজ্য সরকারের বৃহত্তর অনুদানের জন্য ব্যতিক্রমগুলি নেওয়া হয়েছে ব্যবসায়, জ্বালানি ও শিল্প কৌশল বিভাগ.

এসএমসি ইতিহাস: "ব্রিটেনের সত্যের প্রথম মন্ত্রক"

১৯৯০ এর দশকের শেষের দিকে, এসএমসি ব্যাখ্যা করে যে বিজ্ঞান এবং মিডিয়াগুলির মধ্যে সম্পর্ক একটি ব্রেকিং পয়েন্টে ছিল প্রচারমূলক ভিডিও। "বিএসই, এমএমআর, জিএম ফসলের সময়কালে বিজ্ঞানীরা এবং মিডিয়াগুলির মধ্যে এই উপসাগরটির বাস্তব ধারণা ছিল," ফক্স ভিডিওতে বলেছিল। এসএমসি তৈরি হয়েছিল "বিতর্কিত বিজ্ঞানের গল্পগুলির আরও সুষম, সঠিক এবং যুক্তিসঙ্গত কভারেজ প্রচারের জন্য বিজ্ঞানের উপর জনসাধারণের আস্থা নবায়নে সহায়তা করার জন্য" পরামর্শ প্রতিবেদন.

এসএমসি ফাউন্ডেশনাল ডকুমেন্টগুলির মধ্যে রয়েছে:

  • ফেব্রুয়ারি 2000 হাউস অফ লর্ডস কমিটির রিপোর্ট বিজ্ঞানের সাথে সমাজের সম্পর্কের ক্ষেত্রে "আস্থার সংকট" বর্ণনা করে এবং বিজ্ঞান এবং মিডিয়া সম্পর্কে একটি নতুন উদ্যোগের প্রস্তাব দিয়েছেন।
  • সেপ্টেম্বর 2000 “বিজ্ঞান এবং স্বাস্থ্য যোগাযোগের অনুশীলনের কোড / গাইডলাইন"রয়্যাল সোসাইটি অ্যান্ড সোশ্যাল ইস্যু রিসার্চ সেন্টার (এসআইআরসি)" সাংবাদিকদের এবং বিজ্ঞানীদের জন্য "যেহেতু বিচারবহির্ভূত 'ভয়ঙ্কর গল্প' হিসাবে দেখা হয় এবং যেগুলি গুরুতর অসুস্থদের মিথ্যা আশার প্রস্তাব দেয় তার নেতিবাচক প্রভাবের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য গাইডলাইনগুলির পরামর্শ দেয়।"
  • 2002 এসএমসি পরামর্শ প্রতিবেদন সরকার, শিল্প এবং গণমাধ্যমের স্টেকহোল্ডারদের সাথে সাক্ষাত্কার প্রক্রিয়া বর্ণনা করে যারা জানিয়েছিল যে কীভাবে এসএমসি "লর্ডস কর্তৃক নিক্ষেপিত গন্টলেটটি গ্রহণ করবে ... বিজ্ঞানকে সামনের সারির সংবাদে অভিযোজিত করার"।

এসএমসির প্রচেষ্টা অবিলম্বে বিতর্কিত হয়েছিল। লেখক টম ওয়েকফোর্ড 2001 সালে ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে এসএমসি "ব্রিটেনের সত্যের মন্ত্রনালয় হয়ে যাবে যার সম্পর্কে জর্জ অরওয়েলের কাল্পনিক শাসকরা গর্বিত হবে।" তিনি লিখেছেন অভিভাবক, "সরকার, রয়্যাল সোসাইটি এবং রয়েল ইনস্টিটিউশনের সিনিয়র ব্যক্তিবর্গ সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে তাদের বহুল মূল্যবান জ্ঞান অর্থনীতি মুক্ত বাক্যবোধকে কমিয়ে আনা দরকার।" তিনি অনুশীলনের কোডটির বর্ণনা দিয়েছিলেন: "এই কোডটিতে সাংবাদিকদের অনুমোদিত বিশেষজ্ঞদের সাথে পরামর্শ করার পরামর্শ দেওয়া হয়েছে, যার একটি গোপনীয় ডিরেক্টরি 'নিবন্ধিত সাংবাদিকদের' যথাযথ শংসাপত্রের 'সরবরাহ করা উচিত।"

এসএমসির প্রথম প্রকল্প - বিবিসির একটি কাল্পনিক চলচ্চিত্রকে বদনাম করার চেষ্টা যা জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড ফসলকে প্রতিকূল আলোকে চিত্রিত করেছিল - গার্ডিয়ানের একটি সিরিজ সমালোচনামূলক নিবন্ধ প্রকাশ করেছিল (একজন অভিভাবক সম্পাদক চলচ্চিত্রটির সহ-রচনা করেছেন)। নিবন্ধগুলি এসএমসিকে একটি হিসাবে বর্ণনা করেছে "বিজ্ঞান লবি গ্রুপ পরিচালিত বড় বড় ওষুধ ও রাসায়নিক সংস্থাগুলি "এটি পরিচালনা করছে "এক ধরণের ম্যান্ডেলসোনীয় দ্রুত খণ্ডন ইউনিট"এবং নিয়োগ" কিছু ক্লুমেস্ট স্পিন কৌশলগুলি নতুন শ্রমের আগাম কুখ্যাত (ফিল্ম) অপমান করার চেষ্টা করে। "

ডিক ট্যাভার্ন এবং সেন্স সম্পর্কে বিজ্ঞান

বিজ্ঞান সম্পর্কে সংবেদন - বিজ্ঞানের ধারণা পুনর্নির্মাণের জন্য একটি লবি প্রচেষ্টা - ২০০২ সালে লর্ড ডিক তাভার্নের নেতৃত্বে এবং এসএমসির সাথে সম্পর্কযুক্ত অন্যদের নেতৃত্বে এসএমসির পাশাপাশি যুক্তরাজ্যে চালু হয়েছিল। লর্ড তাভের্ন ছিলেন এসএমসি উপদেষ্টা বোর্ড সদস্য এবং সে সহ-নির্মিত অনুশীলনের এসআইআরসি কোড।

একটি 2016 গল্প ইন্টারসেপ্টে লিখে লিজা গ্রস বিজ্ঞান সম্পর্কে সেনস এবং তার নেতাদের "'শব্দ বিজ্ঞানের স্ব-নিযুক্ত অভিভাবক" হিসাবে বর্ণনা করেছেন যারা "শিল্পের দিকে দাঁড়িপাল্লার লক্ষণীয়।" গ্রস তাভার্নের তামাক শিল্পের সম্পর্ক এবং কর্পোরেট জনসংযোগ প্রচেষ্টা বর্ণনা করেছেন:

সিগারেট প্রস্তুতকারীদের মামলা মোকদ্দমা প্রকাশের অভ্যন্তরীণ নথি অনুসারে, টাভার্নের পরামর্শ সংস্থা পিআরআইএমএ ইউরোপ ব্রিটিশ আমেরিকান তামাককে সহায়তা করেছিল এর বিনিয়োগকারীদের সাথে সম্পর্ক উন্নত করুন এবং সিগারেটের উপর ইউরোপীয় বিধি বিধান 1990 এর দশকে। তাভার্নে নিজে বিনিয়োগকারীদের প্রকল্পে কাজ করেছেন: ইন অবিচ্ছিন্ন মেমো, পিআরএমএ তামাক সংস্থাকে আশ্বাস দিয়েছিল যে, "কাজটি ব্যক্তিগতভাবে ডিক তাভের্নের দ্বারা সম্পন্ন করা হবে," কারণ তিনি ইন্ডাস্ট্রির মতামত নেতাদের সাক্ষাত্কারে ভালভাবে স্থান পেয়েছিলেন এবং "এই বিষয়টি নিশ্চিত করার চেষ্টা করবেন যে মানুষের চাহিদা মানুষের মনে সর্বাগ্রে রয়েছে।" একই দশকে, টাওয়ার্নে পাওয়ার হাউস জনসংযোগ সংস্থা বার্সন-মার্স্টেলারের ব্রিটিশ শাখার বোর্ডে বসেন, তিনি ফিলিপ মরিসকে ক্লায়েন্ট হিসাবে দাবি করেছিলেন। "সাউন্ড সায়েন্স" গ্রুপের ধারণা, বিজ্ঞানীদের এমন একটি নেটওয়ার্ক গঠিত যা এমন নিয়মগুলির বিরুদ্ধে কথা বলবে যে শিল্পের মুখপাত্ররা চ্যালেঞ্জ করার বিশ্বাসযোগ্যতার অভাব ছিল, ফিলিপ মরিসের কাছে একটি পিচ বার্সন-মার্স্টেলারের তৈরি পিচ ছিল 1994 স্মারকলিপি.

এর প্রথম প্রকল্পগুলির মধ্যে সেন্স সম্পর্কে অ্যাডম সায়েন্স একটি চিঠি আয়োজন করেছিল 114 বিজ্ঞানীরা জিএমও সম্পর্কে "মিথ্যা দাবির বিরোধিতা" করার জন্য ব্রিটিশ সরকারকে লবিং করা, এবং জরিপ চালিয়েছে জিএমও ফসলের বিরুদ্ধে ভাঙচুরের সমস্যা তুলে ধরে।

দীর্ঘকালীন নেতৃত্বে 2014 সালে সেন্স সম্পর্কে সায়েন্স ইউএসএ খোলা হয়েছিল রাসায়নিক শিল্পের সহযোগী ট্রেভর বাটারওয়ার্থ, এবং বিজ্ঞানের জন্য গেটস-অর্থায়িত কর্নেল অ্যালায়েন্সের অংশীদারি, ক জিএমও পদোন্নতি গ্রুপ.

বিপ্লবী কমিউনিস্ট রুটস

বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার এর প্রতিষ্ঠাতা এবং বর্তমান পরিচালক এবং বিজ্ঞান সম্পর্কে সংবেদন - এসএমসি পরিচালক ফিওনা ফক্স এবং এসএএস পরিচালক মো ট্রেসি ব্রাউন - এবং এই গোষ্ঠীগুলির সাথে জড়িত অন্যরা, বিপ্লবী কমিউনিস্ট পার্টির মাধ্যমে সংযুক্ত ছিলেন, ১৯ Tr০ এর দশকের শেষভাগে সমাজবিজ্ঞানের নেতৃত্বে সংগঠিত একটি ট্রটস্কিবাদী স্প্লিন্টার পার্টি ফ্রাঙ্ক ফেরুডি, লেখকদের মতে জর্জ মনিবয়ট, জনাথন ম্যাথিউস, জ্যাক স্বর্ণকার এবং ডন মাইশ

ফেরুদির স্প্লিন্টার গ্রুপ আরসিপি মোড় নিয়েছে লিভিং মার্কসবাদ, এলএম ম্যাগাজিন, স্পাইকড ম্যাগাজিন এবং ইনস্টিটিউট অফ আইডিয়াস, যা পুঁজিবাদ, স্বতন্ত্রবাদকে আলিঙ্গন করে এবং প্রযুক্তিবিদদের আদর্শিক দৃষ্টি উন্নীত করে এবং পরিবেশবাদীদের প্রতি তুচ্ছ, Monbiot অনুযায়ী। (ফেরুদি সাড়া এই টুকরো।) ক গার্ডিয়ান প্রবন্ধ ১৯৯৯ সালের একটি এলএম ইভেন্ট সম্পর্কে নেটওয়ার্ককে "বামপন্থীদের বিরুদ্ধে একটি প্রতিক্রিয়া" (ফুরেদির ভাষায়) বলে বিশ্বব্যাপী বর্ণনা করা হয়েছিল যে বামপন্থী চিন্তাভাবনা "রাজনৈতিক বিষয় নয়" এবং "বাজারের বিকল্প নেই।"

"আধুনিক রাজনীতির এক বিস্ময়কর দিক হ'ল প্রাক্তন বাম-উইঙ্গারদের আধিপত্য যারা ডানদিকে দুলিয়েছে," মনবিওট একটিতে লিখেছেন 2003 নিবন্ধ সংবেদন সম্পর্কে বিজ্ঞান এবং বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টারের সম্পর্কের বর্ণনা দিয়ে, লোকেরা এই প্রচেষ্টা এবং এলএম নেটওয়ার্কের লিঙ্কগুলির সাথে জড়িত:

“এ সব কি কাকতালীয় ঘটনা? আমি তাই মনে করি না. তবে এটি কেন হচ্ছে তা বোঝা সহজ নয়। আমরা কি এমন একটি গোষ্ঠীর দিকে নজর দিচ্ছি যা নিজের স্বার্থে ক্ষমতা চায়, বা রাজনৈতিক নকশার অনুসরণকারী কেউ, যার মধ্যে এটি মধ্যবর্তী পদক্ষেপ? আমি যা বলতে পারি তা হল বৈজ্ঞানিক স্থাপনা, সর্বদা রাজনৈতিকভাবে নির্বোধ, উদ্ভট এবং সংস্কৃত রাজনৈতিক নেটওয়ার্কের সদস্যদের দ্বারা জনগণের কাছে তার স্বার্থকে প্রতিনিধিত্ব করার অনুমতি দিতে অজান্তেই উপস্থিত হয়। বিজ্ঞান ও চিকিত্সার উপর জনসাধারণের বিশ্বাসকে পুনর্গঠন করার চেয়ে অবধি, এই গোষ্ঠীর অনর্থক দর্শন শেষ পর্যন্ত এটি ধ্বংস করতে পারে।

কার্যপদ্ধতি

যুক্তরাজ্যের এসএমসি এটা আছে বলে 2700 বিশেষজ্ঞ এবং 1200 টিরও বেশি প্রেস অফিসার সহ একটি ডাটাবেস এবং প্রতিটি বড় যুক্তরাজ্যের নিউজলেটের প্রতিনিধিত্বকারী 300 জনেরও বেশি সাংবাদিকের সাথে মেলিংয়ের তালিকা। এসএমসি বিজ্ঞান কভারেজকে প্রভাবিত করার জন্য তিনটি প্রধান কৌশল ব্যবহার করে its প্রচারমূলক ভিডিও:

  1. ফোকস বলেছেন, "মতামত উদ্ধৃতি সহ ব্রেকিং নিউজগুলির দ্রুত প্রতিক্রিয়া: যখন কোনও বিজ্ঞানের গল্পটি ভেঙে যায়," কয়েক মিনিটের মধ্যেই প্রতিটি একক জাতীয় প্রতিবেদকের বিশেষজ্ঞদের ইনবক্সগুলিতে এসএমসি ইমেল উপস্থিত থাকে, "ফক্স বলেছিলেন।
  2. নতুন গবেষণা নিয়ে প্রথমে সাংবাদিকদের কাছে যাচ্ছি। এসএমসি "নিষেধাজ্ঞা প্রত্যাহারের আগে প্রায় 10-15 বৈজ্ঞানিক জার্নালে অ্যাক্সেসের সুযোগ পেয়েছে" যাতে তারা তৃতীয় পক্ষের বিশেষজ্ঞদের অগ্রিম মন্তব্য প্রস্তুত করতে পারে যাতে নতুন গবেষণার প্রতি মনোযোগ দেওয়া উচিত এবং কীভাবে তাদের গঠন করা উচিত তা নির্দেশ করে।
  3. প্রায় 100 টি প্রেসের আয়োজন করা হচ্ছে উপদেশাবলী এমন এক বছর যা পরমাণু বর্জ্য, জৈবপ্রযুক্তি এবং উদীয়মান রোগের মতো বিস্তৃত বিতর্কিত বিজ্ঞানের বিষয়ে "সক্রিয়ভাবে এজেন্ডা সেট করে"।

প্রভাব এবং পক্ষপাতমূলক উদাহরণ

বেশিরভাগ গবেষক এবং শিক্ষাবিদরা যা বলেছিলেন তা বিতর্কিত বিষয়গুলিতে এসএমসির শিল্প-পক্ষপাতিত্ব এবং বিজ্ঞান কাহিনী গঠনের জন্য এসএমসি বিশেষজ্ঞের দৃষ্টিভঙ্গির উপর সাংবাদিকরা কতটা নির্ভর করে বলে জানিয়েছেন।

বিভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গির অভাব

লন্ডনের সিটি ইউনিভার্সিটির সাংবাদিকতা অধ্যাপক কনি সেন্ট লুইস ২০১১ এবং ২০১২ সালে ১২ টি জাতীয় পত্রিকায় বিজ্ঞানের প্রতিবেদনের উপর এসএমসির প্রভাব মূল্যায়ন করেছেন, এবং পাওয়া:

  • এসএমসির প্রেস ব্রিফিংয়ে 60% নিবন্ধগুলি স্বাধীন উত্স ব্যবহার করে নি
  • এসএমসি দ্বারা প্রদত্ত সময়কালীন সময়ে ব্রেকিং নিউজকে দেওয়া "বিশেষজ্ঞ প্রতিক্রিয়ার" প্রতিক্রিয়াগুলির 54% খবরে ছিল
    • এই গল্পগুলির মধ্যে, 23% কোনও স্বাধীন উত্স ব্যবহার করেনি
    • যাঁরা করেছিলেন, তাদের মধ্যে কেবলমাত্র 32% বাহ্যিক উত্সই এসএমসি প্রতিক্রিয়ার বিশেষজ্ঞের দ্বারা প্রস্তাবিত প্রতিপক্ষের দৃষ্টিভঙ্গি দিয়েছে।

সেন্ট লুই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন, "এসএমসি থেকে বিশেষজ্ঞরা ব্যবহার করছেন এবং স্বতন্ত্র উত্সগুলির সাথে পরামর্শ করছেন না তার চেয়ে আরও বেশি সাংবাদিক থাকতে পারে।"

বিশেষজ্ঞরা সর্বদা বিজ্ঞানী হন না

যুক্তরাজ্যের বাথ বিশ্ববিদ্যালয় থেকে সমাজবিজ্ঞানের অধ্যাপক ডেভিড মিলার ওয়েবসাইটে এসএমসি বিষয়বস্তু এবং তথ্য স্বাধীনতা আইনের অনুরোধের মাধ্যমে বিশ্লেষণ করেছেন, এবং রিপোর্ট:

  • সর্বাধিক উদ্ধৃত 20 টি এসএমসি বিশেষজ্ঞের মধ্যে প্রায় 100 জন বিজ্ঞানী ছিলেন না, যেমনটি পিএইচডি করছিলেন এবং গবেষণা প্রতিষ্ঠান বা কোনও শীর্ষ শিক্ষিত সমাজে কাজ করার মাধ্যমে সংজ্ঞায়িত ছিলেন না, তারা শিল্প গোষ্ঠীর লবিস্ট এবং সিইও ছিলেন।
  • তহবিলের উত্সগুলি সর্বদা অনলাইনে সম্পূর্ণ বা সময় মতো প্রকাশ করা হয় নি।
  • এসএমসি কোনও নির্দিষ্ট তহবিলকারীকে সমর্থন করার কোনও প্রমাণ ছিল না, তবে এটি নির্দিষ্ট কর্পোরেট সেক্টর এবং বিষয়গুলির আওতাধীন ছিল যা "তাদের তহবিলগুলির অগ্রাধিকারগুলি প্রতিফলিত করে।"

“আপনি যদি বলেন যে আপনি বিজ্ঞানীদের উদ্ধৃতি দিয়েছেন এবং লবিস্ট এবং এনজিওগুলি ব্যবহার করে শেষ করেন তবে প্রশ্নটি: আপনি কোন লবিস্ট বা এনজিওকে বেছে নেবেন? আপনার কাছে এমন লবিস্ট নেই যাঁরা জিনগত পরীক্ষার বিরোধিতা করেন বা গ্রীনপিসের সদস্যরা বায়োইন্ডস্ট্রিের অবস্থানের চেয়ে তাদের মতামত প্রকাশ করেন? এটি সত্যই কার্যকর করছে যে ধরণের পক্ষপাতিত্ব প্রকাশ করে, "মিলার বলেছিলেন।

মানব / প্রাণী সংকর ভ্রূণের উপর কৌশলগত স্পিন বিজয়

২০০ 2006 সালে, যখন যুক্তরাজ্য সরকার বিজ্ঞানীদের মানব-প্রাণীর হাইব্রিড ভ্রূণ তৈরি করতে নিষেধাজ্ঞার কথা বিবেচনা করেছিল, এসএমসি একটি গবেষণার সরঞ্জাম হিসাবে হাইব্রিড ভ্রূণের গুরুত্বের দিকে নৈতিক উদ্বেগ থেকে দূরে এবং সংকর ভ্রূণের গুরুত্বের দিকে মিডিয়া কভারেজের দৃষ্টি নিবদ্ধ করার প্রচেষ্টা সমন্বিত করেছিল। প্রকৃতি নিবন্ধ.

যুক্তরাজ্যের কার্ডিফ বিশ্ববিদ্যালয়ের একটি মিডিয়া গবেষক অ্যান্ডি উইলিয়ামস বলেছেন, এসএমসি প্রচার "মিডিয়া সম্পর্কের ক্ষেত্রে কৌশলগত জয় ছিল" এবং "মানব-প্রাণীজ সংকর ভ্রূণের উপর কভারেজের জোয়ার ঘুরিয়ে দেওয়ার জন্য অনেকাংশে দায়ী ছিল" এসএমসি এবং প্রচারের সহযোগীদের পক্ষে বিশ্লেষণ।

উইলিয়ামস পাওয়া গেছে:

  • বিজ্ঞান এবং স্বাস্থ্য রিপোর্টারদের দ্বারা লেখা গল্পগুলির 60% এরও বেশি উত্স - এসএমসি দ্বারা লক্ষ্যবস্তু করা হয়েছিল - গবেষণাকে সমর্থন করেছে এবং উত্সের এক-চতুর্থাংশ এর বিরোধিতা করেছে।
  • বিপরীতে, এসএমসি দ্বারা চিহ্নিত করা হয়নি এমন সাংবাদিকরা কম সমর্থনকারী বিজ্ঞানী এবং আরও বিরোধীদের সাথে কথা বলেছিলেন।

"উইলিয়ামস এখন উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন যে এসএমসির প্রচেষ্টার ফলে সাংবাদিকরা বিজ্ঞানীদেরকে খুব বেশি সম্মান দেখাতে বাধ্য করেছিলেন এবং এটি বিতর্ককে প্রশ্রয় দিয়েছে," প্রকৃতি নিবন্ধ রিপোর্ট। উইলিয়ামসের সাথে একটি সাক্ষাত্কার SciDevNet রিপোর্ট:

"[এসএমসি মিডিয়া ব্রিফিং] বর্ণনা করার জন্য প্রচুর ভাষা জোর দিয়েছিল যে তারা বিজ্ঞানীদের কাছে তাদের নিজস্ব কথায় বিজ্ঞানের ব্যাখ্যা দেওয়ার একটি সুযোগ ছিল, তবে - গুরুত্বপূর্ণভাবে - নিরপেক্ষ ও মূল্যহীন উপায়ে," তিনি বলেছিলেন। তবে এটি এই সত্যটিকে উপেক্ষা করে যে এগুলি দৃly়ভাবে পরিচালিত ঘটনাগুলি প্ররোচনামূলক বিবরণকে ধাক্কা দিয়েছিল, তিনি যোগ করেছেন এবং বিজ্ঞানীদের জড়িত সর্বাধিক মিডিয়া প্রভাব সুরক্ষার জন্য এগুলি স্থাপন করা হয়েছিল। উইলিয়ামস জানিয়েছেন, বিশেষজ্ঞ বিজ্ঞান সাংবাদিকদের এসএমসি কর্তৃক “তথ্য ভর্তুকি” খাওয়ানো হয়েছিল এবং অন্যান্য সাংবাদিকের চেয়ে হাইব্রিডাইজেশন উত্স উদ্ধৃত করার সম্ভাবনা অনেক বেশি ছিল, উইলিয়ামস বলেছিলেন।

ফ্র্যাকিংয়ের উপর শিল্পের দৃষ্টিভঙ্গি প্রচার করে

একটি মতে ফেব্রুয়ারী 2015 মিডিয়া বিশ্লেষণ মোবসের পরিবেশগত তদন্তের পল মোবস দ্বারা পরিচালিত, এসএমসি ২০১২-২০১৫ সালের মধ্যে ফাটল নিয়ে অসংখ্য বিশেষজ্ঞ ভাষ্য সরবরাহ করেছিল, তবে মুখ্য মুখ্য বিজ্ঞানীরা যারা এই মন্তব্যে আধিপত্য করেছেন, তারা হলেন জীবাশ্ম জ্বালানী শিল্প বা শিল্প-পৃষ্ঠপোষক গবেষণা প্রকল্পগুলির সাথে তহবিলের সম্পর্কযুক্ত প্রতিষ্ঠানগুলি।

“এসএমসির ভূমিকা প্রতীয়মান হয় যে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ইতিবাচকভাবে, ফ্র্যাকিংয়ের সুরক্ষার মতামতকে তুলনামূলকভাবে সংকীর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি দেওয়া হয়। এই মতামতগুলি জড়িতদের পেশাদার অবস্থানের উপর ভিত্তি করে এবং তাদের বৈধতা নিশ্চিত করার জন্য প্রমাণের রেফারেন্স সহ সমর্থিত নয়। পরিবর্তে, এই মতামতগুলি প্রায়শই প্রশ্ন ছাড়াই গণমাধ্যমে উদ্ধৃত করা হয়েছে। "

“শেল গ্যাসের ক্ষেত্রে এসএমসি অপ্রচলিত তেল ও গ্যাসের প্রভাব সম্পর্কে উপলভ্য প্রমাণ এবং অনিশ্চয়তার বিষয়ে সুষম দৃষ্টিভঙ্গি সরবরাহ করছে না। এটি বেশিরভাগ 'যুক্তরাজ্য প্রতিষ্ঠার' দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিনিধিত্বকারী শিক্ষাবিদদের উদ্ধৃতি সরবরাহ করছে, যা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, অস্ট্রেলিয়া এবং কানাডা থেকে এই ইস্যুতে প্রাপ্ত প্রমাণের পুরো সংস্থাটিকে উপেক্ষা করে। "

ক্রনিক ক্লান্তি সিন্ড্রোমকে বঞ্চিত করছে 

A 2013 কাগজ যুক্তরাজ্যের সুন্দরল্যান্ড বিশ্ববিদ্যালয়, মেডিসিনাল কেমিস্ট্রি বিভাগের ইমেরিটাস অধ্যাপক ম্যালকম হুপার লিখেছেন, এসএমসিকে নির্দিষ্ট মেডিকেল পেশাদারদের মতামত প্রচার করা, বায়োমেডিকাল বিজ্ঞানের বিষয়ে রিপোর্ট করতে ব্যর্থ হওয়া এবং "মিডিয়াতে শক্তিশালী স্বার্থান্বেষী গোষ্ঠীগুলির আদর্শ ও প্রচার" ঠেকানোর জন্য অভিযুক্ত করা হয়েছে দীর্ঘস্থায়ী ক্লান্তি সিন্ড্রোম / মায়ালজিক এনসেফালোমিলাইটিস (সিএফএস / এমই) নিয়ে কাজ করুন।

বীমা শিল্পের সাথে সিএফএস / এমই বিতর্কের এসএমসি এবং মূল খেলোয়াড়দের মধ্যে যোগসূত্র সম্পর্কে হুপারের কাগজ প্রতিবেদন দেয় এবং হুপার সিএমএস / এমইতে লোকদের অসম্মানিত করার জন্য এসএমসি'র প্রচার হিসাবে বর্ণনা করেছিল এবং পিএসিইটির ভুল উপস্থাপনের জন্য তার প্রয়াসের প্রমাণ দেয় মিডিয়া পরীক্ষার ফলাফল। তিনি উপসংহারে বলেছিলেন, "এমন একটি সংস্থা যা এই ধরণের অবৈজ্ঞানিকভাবে আচরণ করে তার বিজ্ঞানের প্রতিনিধিত্ব করার বৈধ দাবি থাকতে পারে না।"

এসএমসি দেখার জন্য, দেখুন 2018 ফ্যাক্ট শিট সিএফএস / এমইতে "অসুস্থতা এবং বিতর্ক"।

সেল ফোন সুরক্ষা এবং টেলিকম তহবিল

A 2006 কাগজ ডন মাইশ, পিএইচডি লিখেছেন, "স্বার্থান্বেষী স্বার্থ এসএমসি কাঠামোর অংশ হওয়ায় বিতর্কিত বিষয়ে বিশেষজ্ঞের পরামর্শের জন্য বিজ্ঞান যোগাযোগের ক্ষেত্রে এসএমসি মডেলের নিরপেক্ষতা নিয়ে গুরুতর উদ্বেগ প্রকাশ করেছে।" মাইশ পত্রিকা বৈদ্যুতিন চৌম্বকীয় বিকিরণ এবং সেল ফোন সুরক্ষা সম্পর্কিত বিষয়গুলিতে এসএমসি যোগাযোগগুলি সন্ধান করে এবং তিনি যেটিকে "বিজ্ঞান যোগাযোগের এসএমসি মডেলের সেন্সরহীন ইতিহাস" বলেছিলেন তার প্রস্তাব দেয়।

“স্পষ্টতই স্পষ্ট যে এসআইআরসি, এসএমসি এবং মিত্র সংগঠনগুলির এজেন্ডা হ'ল বায়োটেক এবং টেলিযোগাযোগ প্রযুক্তি প্রচারে যুক্তরাজ্য সরকারের অর্থনৈতিক নীতি সমর্থন করা। এটি ব্যাখ্যা করতে পারে যে বিজ্ঞান যোগাযোগের ক্ষেত্রে প্রকৃত যোগ্যতা নেই এমন লোকেরা কেন এমন পদে পৌঁছাতে সক্ষম হয়েছিল যেগুলি মূলত ব্রিটিশ বৈজ্ঞানিক প্রতিষ্ঠানের জনসমক্ষে পরিণত হয়েছিল। এটিও ব্যাখ্যা করে যে যুক্তরাজ্যের বৈজ্ঞানিক ও চিকিত্সা সংস্থা, বিজ্ঞানসম্মত অর্থায়নের একটি বড় অংশ শিল্প উত্স থেকে আসে তা সচেতন, জননির্ভর প্রতিষ্ঠানের পূর্ব নির্ধারিত এজেন্ডাযুক্ত জনগণের পক্ষে কথা বলার অনুমতি দেওয়ার ক্ষেত্রে এবং জনগণের স্বার্থে সরকারের অর্থনৈতিক নীতি চ্যাম্পিয়ন করতে ইচ্ছুক অংশীদাররা কেন? ”

ডিফেন্ডিং জিএমও

উপরে বর্ণিত হিসাবে, বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার এবং এর বোন গ্রুপ সেন্স অ্যাটস সায়েন্স উভয়ই জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড খাবারের প্রতিরক্ষা প্রকল্পগুলির সাথে চালু হয়েছিল। এসএমসি প্রায়শই এমন বিশেষজ্ঞদের অফার করে যাঁরা জিএমও সম্পর্কে উদ্বেগ জাগায় এমন সমীক্ষায় সমালোচিত are উদাহরণ অন্তর্ভুক্ত:

২০১ 2016 সালে, বিজ্ঞানীরা এসএমসি বিশেষজ্ঞদের প্রতিক্রিয়া থেকে বিরত রেখেছিলেন তারা বলেছিলেন যে তারা জিএমওগুলিতে তাদের কাজকে ভুল উপস্থাপন করেছে। মাইকেল অ্যান্টোনিউ, পিএইচডি, জিন এক্সপ্রেশন অ্যান্ড থেরাপি গ্রুপের প্রধান, কিংস কলেজ লন্ডন স্কুল অফ মেডিসিনের নেতৃত্বে এই গবেষণাটি প্রকাশিত হয়েছে বৈজ্ঞানিক রিপোর্ট, GMO কর্নকে তার নন-জিএম অংশের সাথে তুলনা করতে অণু প্রোফাইল ব্যবহার করেছিলেন এবং রিপোর্ট করেছেন যে জিএম এবং নন-জিএম কর্নটি "যথেষ্ট পরিমাণে সমতুল্য নয়"। এসএমসি জারি করেছে একটি বিশেষজ্ঞের প্রতিক্রিয়া অধ্যয়ন লেখকদের মতে, অধ্যয়নকে অস্বীকার করা এবং এসএমসি রিলিজে লেখকদের প্রতিক্রিয়া বা ভুল তথ্য সংশোধন করার অনুমতি দেবে না।

“এসএমসি রিলিজে উদ্ধৃত এই মন্তব্যগুলি সঠিক নয় এবং এইভাবে আমাদের কাগজ সম্পর্কে ভুল তথ্য ছড়িয়ে দেয়। আমাদের জানানো হয়েছে যে বিজ্ঞান মিডিয়া কেন্দ্রের মতামত, যেমন তারা আমাদের ওয়েবসাইটে কমিশন / পোস্ট করে এমন মন্তব্য করার বিষয়ে বিজ্ঞান মিডিয়া কেন্দ্রের নীতি নয়, "আন্তোনিও বলেছেন। অধ্যয়ন লেখক তাদের প্রতিক্রিয়া এখানে পোস্ট.

সাংবাদিক রেবেকা উইলস জানিয়েছেন পিআর ওয়াচ এ ২০১৪ সালে এসএমসি যোগাযোগে প্রো-জিএমও পক্ষপাতিত্বের কয়েকটি উদাহরণ on সে লিখেছিল:

এসএমসি নিজেকে বৈজ্ঞানিক সমস্যাগুলির জন্য একটি স্বাধীন মিডিয়া ব্রিফিং সেন্টার বলে calls সমালোচকরা অবশ্য GMO শিল্প থেকে তার স্বাধীনতা নিয়ে প্রশ্ন উত্থাপন করে - গ্রুপের এই বক্তব্য সত্ত্বেও প্রতিটি পৃথক কর্পোরেশন বা অন্যান্য অর্থ প্রদানকারীরা এই গ্রুপের বার্ষিক আয়ের কেবল পাঁচ শতাংশ পর্যন্ত অনুদান দিতে পারে - এবং সতর্ক করে দিয়েছিল যে সংস্থাটি পুকুর পার হয়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পরিচালিত হচ্ছে। এখানে আরও GMO স্পিন সরবরাহ করতে।

এসএমসি প্রতিক্রিয়া নেতৃত্বে ২০১২ সালের একটি গবেষণায় বলা হয়েছে যে ল্যাব পশুর মধ্যে টিউমার সন্ধানের রিপোর্টিং দীর্ঘমেয়াদী খাওয়ানো গবেষণায় জিএমওগুলিকে খাদ্য সরবরাহ করেছিল। গবেষণাটি প্রেসে ব্যাপকভাবে অস্বীকার করা হয়েছিল, মূল জার্নাল দ্বারা প্রত্যাহার করা হয়েছিল এবং পরে এটি অন্য জার্নালে প্রকাশিত হয়েছিল।

সংবাদমাধ্যম সম্প্রচার

কলম্বিয়া জার্নালিজম পর্যালোচনা তিন অংশের সিরিজ, জুন 2013, "বিজ্ঞান মিডিয়া কেন্দ্র এবং প্রেস"

প্রকৃতি, ইওয়ান ক্যালওয়ে, জুলাই ২০১৩ দ্বারা, "বিজ্ঞান মিডিয়া: মনোযোগের কেন্দ্র; ফিওনা ফক্স এবং তার বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার ব্রিটেনের প্রেসগুলি উন্নত করার জন্য বদ্ধপরিকর। এখন মডেলটি বিশ্বজুড়ে ছড়িয়ে পড়ছে ”

প্রকৃতিকলিন ম্যাকিলওয়াইন লিখেছেন, "দুটি দেশ একটি অভিন্ন উদ্দেশ্য দ্বারা বিভক্ত: যুক্তরাষ্ট্রে ব্রিটেনের বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টারটির প্রতিরূপ করার পরিকল্পনা বিপদ সংঘটিত"

FAIR, স্ট্যাসি মালকান, জুলাই 24, 2017 এর দ্বারা, "রয়টার্স বনাম আন ক্যান্সার এজেন্সি: কর্পোরেট সম্পর্কগুলি কি বিজ্ঞানের কভারেজকে প্রভাবিত করছে?"

SciDevNet, মিও তাতালোভিয়, মে 2014 এর দ্বারা, "যুক্তরাজ্যের বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার কর্পোরেট বিজ্ঞানকে ধাক্কা দেওয়ার জন্য লম্পট" কেন্দ্রের ভেড়া

পিআর ওয়াচ, রিবিকা উইল্কে, এপ্রিল 2014, "বিজ্ঞান মিডিয়া সেন্টার প্রো-জিএমও লাইন স্পিন করেছে"

সম্পর্কিত গ্রুপ সেন্স সম্পর্কে বিজ্ঞান:

বাধা, নভেম্বর 2016, লিজা গ্রস দ্বারা, "বপনের সন্দেহ: কীভাবে 'শব্দ বিজ্ঞানের' স্ব-নিযুক্ত অভিভাবকরা শিল্পের দিকে দাঁড়িপাল্লার টিপস টিপবেন” "

ইউএসআরটিকে ফ্যাক্ট শিট: বিজ্ঞান সম্পর্কে সংবেদন-ইউএসএ পরিচালক শিল্পের জন্য ট্রেভর বাটারওয়ার্থ স্পিনস বিজ্ঞান

ইউএসআরটিকে ফ্যাক্ট শিট: শীর্ষ ক্যান্সার বিজ্ঞানীদের আক্রমণ করতে মনসান্টো এই 'অংশীদারদের' উপর নির্ভর করেছেন