গ্লাইফোসেট স্পিন চেক: সর্বাধিক ব্যবহৃত Herষধি সম্পর্কিত ড্রাগ সম্পর্কে ট্র্যাকিংয়ের দাবি

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

গ্লাইফোসেট ভিত্তিক হার্বিসাইডস যেমন মুনসেন্টোর রাউন্ডআপের সুরক্ষা নিয়ে বিশ্বব্যাপী বিতর্কের মধ্যেও পণ্যটির সুরক্ষা রক্ষার জন্য অসংখ্য দাবি করা হয়েছে। এর প্রাক্কালে দুটি সাম্প্রতিক ল্যান্ডমার্ক জুরি বিধি যেটি রাউন্ডআপকে নন-হজক্কিন লিম্ফোমা সৃষ্টির যথেষ্ট কারণ হিসাবে দেখা গেছে, আমরা এর মধ্যে কয়েকটি দাবি পরীক্ষা করেছি এবং যথার্থতার জন্য এগুলি সত্য-যাচাই করেছি।

আপনার যদি গ্লাইফোসেট স্পিনের আরও উদাহরণ থাকে তবে আপনি আমাদের সত্যতা যাচাই করতে চান, দয়া করে সেগুলি stacy@usrtk.org এ ইমেল করুন বা আমাদেরকে ইউএসআরাইটটোকন টুইট করুন.

মার্ক লিনাস, বিজ্ঞানের কর্নেল অ্যালায়েন্স

কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্স ওয়েবসাইট (নভেম্বর 2017)

মার্ক লিনাসের এই নিবন্ধটিতে বেশ কয়েকটি ভুল এবং বিভ্রান্তিমূলক বক্তব্য রয়েছে। গ্লাইফোসেটের প্রচুর উত্সাহিত পণ্যের মতো এখানে দাবিগুলি আন্তর্জাতিক গবেষণা সংস্থা ক্যান্সার (আইএআরসি), যা গ্লাইফোসেটকে একটি সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করেছে বলে বদনাম করার চেষ্টা করার দিকে মনোনিবেশ করেছে।

দাবি করুন: আইএআরসি হ'ল "ওয়ার্ল্ড হেলথ অর্গানাইজেশনের একটি সামান্য জ্ঞাত এবং বরং ফ্ল্যাশী অফশুট" যা "প্রায় সব কিছুই ক্যান্সোজেনিককে খুঁজে পায়"

আসলে: আইএআরসি হ'ল ডাব্লুএইচওর বিশেষায়িত ক্যান্সার গবেষণা সংস্থা, ক্যান্সার গবেষণার বিভিন্ন শাখার থেকে স্বাধীন বিজ্ঞানীদের সমন্বয়ে বিশেষজ্ঞ প্যানেল রয়েছে। এটি তার 50 বছরের মধ্যে ইতিহাস, আইএআরসি আছে 1,013 পদার্থ মূল্যায়ন এবং তাদের মধ্যে 49% পাওয়া গেছে "এটি মানুষের কাছে কারসিনোজনিত হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ নয়"; 20% মানুষ হিসাবে পরিচিত বা সম্ভবত কার্সিনোজেনিক হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছিল।

দাবি করুন: "আইএআরসি মূল্যায়নের প্রাথমিক খসড়াগুলি একটি দেরী পর্যায়ে ব্যাপকভাবে পরিবর্তিত হয়ে একটি কারসিনোজিনিটি সন্ধানের দিকে চিহ্নিত করা হয়েছিল - এমনকি যখন তারা যে বিজ্ঞানটি মূল্যায়ন করছিলেন তারা এ থেকে দূরে সরিয়েছিলেন"

আসলে: এই দাবিটি কেট ক্যালল্যান্ডের ত্রুটিযুক্ত রয়টার্সের প্রতিবেদনের দ্বারা উত্সাহিত হয়েছে গুরুত্বপূর্ণ ঘটনা বাদসহ আইআরসি বেশিরভাগ তথ্য "প্রাথমিক খসড়া" থেকে গ্রহণ করে না এমনটি একটি মনসান্টো বিজ্ঞানী দ্বারা সহ-রচিত একটি পর্যালোচনা নিবন্ধ থেকে হয়েছিল। পর্যালোচনা নিবন্ধ "মনসেন্টো বিজ্ঞানী এবং অন্যান্য লেখকদের দ্বারা পৌঁছে সিদ্ধান্তের স্বাধীন মূল্যায়নের জন্য পর্যাপ্ত তথ্য সরবরাহ করে না," আইএআরসি মো। কেলল্যান্ড লিখেছেন গল্প অনেক আইএআরসি সমালোচনা; 2019 সালে প্রকাশিত নথি প্রতিষ্ঠিত করুন যে মুনসেন্টো তার কিছু প্রতিবেদনে গোপনে একটি হাত রেখেছিল।

লিনাস আইআরসি-তে অন্যায় কাজ সম্পর্কে তার দাবির প্রতিরোধ করতে অন্য একটি উত্স ব্যবহার করেছিল: ডেভিড জারুক, একজন প্রাক্তন রাসায়নিক শিল্প লবিস্ট যিনি একবার জনসংযোগ সংস্থা বার্সন-মার্স্টেলারের পক্ষে কাজ করেছিলেন।

দাবি করুন: গ্লাইফোসেট হ'ল "বিশ্বের কৃষিতে সর্বাধিক সৌম্য রাসায়নিক"

আসলে: এই বিবৃতি বিজ্ঞান ভিত্তিক নয়। অধ্যয়নগুলি গ্লাইফোসেটকে একটিতে লিঙ্ক করে স্বাস্থ্য উদ্বেগের পরিসীমা ক্যান্সার, অন্তঃস্রাবের ব্যাঘাত, যকৃতের রোগ, সংক্ষিপ্ত গর্ভাবস্থা, জন্মগত ত্রুটি এবং উপকারী অন্ত্র ব্যাকটেরিয়াগুলির ক্ষতি সহ। পরিবেশগত উদ্বেগগুলির মধ্যে নেতিবাচক প্রভাব অন্তর্ভুক্ত মাটি, মৌমাছি এবং প্রজাপতি.

উৎস: মার্ক লিনাস একটি প্রাক্তন সাংবাদিক প্রচারমূলক উকিল পরিণত কৃষি পণ্য জন্য। তিনি কাজ করেন কর্নেল অ্যালায়েন্স ফর সায়েন্স, একটি PR প্রচার কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয়ে রাখা হয়েছে যা জিএমও এবং কীটনাশক প্রচার ও সুরক্ষার জন্য বিল অ্যান্ড মেলিন্ডা গেটস ফাউন্ডেশন দ্বারা অর্থায়িত is

আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ 

এসিএসএইচ ওয়েবসাইট (অক্টোবর 2017)

দাবি করুন: গ্লাইফোসেট সম্পর্কিত আইএআরসি কারসিনোজেনসিটি রিপোর্টটি ছিল "বৈজ্ঞানিক জালিয়াতি"

আসলে: একই দুটি উত্সের ভিত্তিতে এসিএসএইচ তার "জালিয়াতি" দাবির ভিত্তিতে বিজ্ঞানের কর্নেল অ্যালায়েন্সের মার্ক লিনাসকে এক মাস পরে কর্নেল ওয়েবসাইটে আইএআরসি আক্রমণ করার জন্য ব্যবহার করেছিল: প্রাক্তন রাসায়নিক শিল্প লবিস্ট ডেভিড জারুক এবং বেঠিক রয়টার্সে নিবন্ধ যে কথাবার্তা অনুসরণ করেছেন যে মনসন্তো এ প্রতিবেদককে দিয়েছিলেন.

উৎস: আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ এ সামনের গ্রুপ যে থেকে তহবিল প্রাপ্ত রাসায়নিক, ওষুধ ও তামাক অনুযায়ী, সংস্থাগুলি এবং পণ্য প্রতিরক্ষা প্রচারের জন্য শিল্প গোষ্ঠীগুলিতে তার পরিষেবাগুলি তৈরি করে অভ্যন্তরীণ নথি ফাঁস। 2015 এর ইমেলগুলি এটি প্রতিষ্ঠিত করে মনসান্টো এসিএসএইচ অর্থায়ন করছিলেন এবং গোষ্ঠীটিকে আইএআরসি গ্লাইফোসেট রিপোর্ট সম্পর্কে লিখতে বলেছে। একজন এসিএসএইচ কর্মচারী প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে তারা ইতিমধ্যে কৃষিকাজ, ফ্যাটলেট এবং ডিজেল নিষ্কাশন সম্পর্কিত "ফুল কোর্টের প্রেস রি: আইএআরসি" এর সাথে জড়িত ছিলেন।

ইয়ভেটে ডি'আন্ত্রেমন্ট, ওরফে "সায়েন্স বেবে"

স্ব ম্যাগাজিন প্রবন্ধ (অক্টোবর 2018)

দাবি: "এটি নিয়ে ৮০০ এরও বেশি অধ্যয়ন থাকা সত্ত্বেও কোনও গবেষণায় রাউন্ডআপের উপাদানগুলি ক্যান্সার হওয়ার কারণ হিসাবে দেখায় নি" ... "রাউন্ডআপ এবং ক্যান্সারের মধ্যে কার্যকারণের যোগসূত্র দেখানোর মতো বড় বিশ্বাসযোগ্য গবেষণা হয়নি।"

আসলে: বেশ কয়েকটি বড় বিশ্বাসযোগ্য অধ্যয়ন রাউন্ডআপ বা এর মূল উপাদান গ্লাইফোসেটকে ক্যান্সারের সাথে সংযুক্ত করে, ১৯ including০-এর দশকে ইপিএর কাছে জমা দেওয়া একটি সমীক্ষা সহ যা ইপিএ বিজ্ঞানীরা তখন ক্যান্সারের উদ্বেগের প্রমাণ বলেছিলেন। তালিকাবদ্ধ করার জন্য অনেকগুলি অধ্যয়ন রয়েছে তবে উদ্ধৃতিগুলি 1980 সালে পাওয়া যাবে গ্লাইফোসেটে ক্যান্সার মনোগ্রাফ সম্পর্কিত গবেষণা সংস্থা.

অতিরিক্তভাবে, একটি বিস্তৃত বৈজ্ঞানিক বিশ্লেষণ 2019 সালের ফেব্রুয়ারিতে প্রকাশিত গ্লাইফোসেট হার্বিসাইডগুলির ক্যান্সার সৃষ্টিকারী সম্ভাবনার মধ্যে দেখা গেছে যে উচ্চ আক্রান্ত ব্যক্তিদের নন-হজক্কিন লিম্ফোমা নামে এক ধরণের ক্যান্সার হওয়ার ঝুঁকি বেড়েছে।

উৎস: ইয়ভেটে ডি এন্ট্রেমন্ট হলেন স্বল্প ম্যাগাজিনের একটি "অবদানকারী সম্পাদক", যার নাম "সাইনবাবে ব্যাখ্যা দেয়" a সেলফ ম্যাগাজিনটি তার পাঠকদের কাছে প্রকাশ করে না যে সায়েনবাবে এমন সংস্থাগুলির সাথে অংশীদার হয় যাদের পণ্যগুলি তিনি রক্ষা করেন। 2017 সালে, কৃত্রিম সুইটেনার সংস্থা স্প্লেন্ডা সাইনবাবের সাথে অংশীদার "স্প্লান্ডা ব্র্যান্ডের অনুরাগীদের ক্ষমতায়িত করতে সুক্র্লোজ সম্পর্কে পুরাণকাহিনীগুলিকে আবদ্ধ করার ক্ষেত্রে সক্রিয় ভূমিকা নিতে সহায়তা করতে" to রাসায়নিক সংস্থাগুলি কৃষিক সম্মেলনে তার কিছু বক্তৃতা ব্যয়কে স্পনসর করেছে।

জিওফ্রে কাবাত, মহামারী বিশেষজ্ঞ

জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প ওয়েবসাইট (অক্টোবর 2018)

দাবি করুন: গ্লাইফোসেট "বিষাক্ততার জন্য এত পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে অধ্যয়ন করা হয়েছে এবং মানুষের মধ্যে প্রাপ্ত ঘনত্ব এত কম যে আরও অধ্যয়নের প্রয়োজন নেই ... আরও গবেষণাকে ন্যায়সঙ্গত করার পক্ষে আসলে কিছুই নেই!"

আসলে: শপথ গ্রহণে মোসেন্টো এবং তার মালিক বায়ার এজি, প্রাক্তন মনসান্টোর প্রধান নির্বাহী কর্মকর্তা বিরুদ্ধে চলমান মামলা মোকদ্দমা প্রমাণে স্বীকৃত হিউ গ্রান্ট স্বীকার করেছেন সংস্থাটি বিক্রি করে গ্লাইফোসেট ভিত্তিক ভেষজনাশক সূত্রগুলির কোনও মহামারীবিজ্ঞান অধ্যয়ন কখনও করেনি। সংস্থাটিও ব্লক করার চেষ্টা করেছিল বিষক্রিয়া মূল্যায়ন বিষাক্ত পদার্থ এবং রোগ রেজিস্ট্রি এজেন্সি দ্বারা গ্লাইফোসেট ফর্মুলেশন।

অধিকন্তু, এই মন্তব্যগুলি, যা ডাঃ কাবাত একটি অনামী উত্সকে দায়ী করেছেন, দুটি মূল তথ্য উপেক্ষা করেছেন: স্বতন্ত্র গবেষণাগুলি গ্লাইফোসেটকে বিস্তৃত পরিসরে সংযুক্ত করে স্বাস্থ্য সমস্যা এবং পরিবেশগত উদ্বেগ, এবং আদালত ফাইলিংয়ের প্রমাণ থেকে প্রমাণিত হয় যে মনসান্টো গ্লাইফোসেটের বৈজ্ঞানিক এবং নিয়ন্ত্রক মূল্যায়নে হস্তক্ষেপ করেছিলেন (উদাহরণ এবং উত্স দেখুন এখানে, এখানে, এখানে, এবং এখানে).

বিচারক ভিন্স ছাবরিয়ার মতে, যিনি সাম্প্রতিক ফেডারেল বিচারের সভাপতিত্ব করেছিলেন যার ফলস্বরূপ মনসান্তোর বিরুদ্ধে ৮০ মিলিয়ন ডলার ক্ষতি হয়েছিল, " বাদীরা বড় বড় প্রমাণ উপস্থাপন করেছেন যে মনসান্টো তার পণ্যের সুরক্ষার জন্য কোনও দায়িত্বশীল, উদ্দেশ্যমূলক পন্থা গ্রহণ করেনি। " বিচারক লিখেছেন:

মানুষের কীটনাশকের অবশিষ্টাংশ সম্পর্কে, সাম্প্রতিক বিজ্ঞান উদ্বেগ উত্থাপন করছে যে বর্তমান বিধিগুলি পর্যাপ্ত স্বাস্থ্য সুরক্ষা সরবরাহ করে না। কেরি গিলামের প্রতিবেদন দেখুন, "আমাদের খাবারের রাসায়নিক: যখন 'নিরাপদ' সত্যিই নিরাপদ নাও হতে পারে,"এবং বিজ্ঞানীদের মন্তব্য এখানে, এখানে এবং এখানে.

উৎস: ডঃ জিওফ্রে কাবাত আছে তামাক শিল্পের সাথে দীর্ঘকালীন সম্পর্ক এবং তামাক শিল্পের জন্য অনুদান প্রাপ্ত তামাক শিল্পের পক্ষে উপযুক্ত কাগজপত্র প্রকাশ করেছে। তিনি জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্পের মূল সংগঠনের পরিচালনা পর্ষদে দায়িত্ব পালন করছেন, যা পিআর প্রকল্পে মনসেন্টোর সাথে কাজ করে। সামনের গ্রুপের উপদেষ্টা বোর্ডেও কবাত রয়েছেন আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ.

প্যাট্রিক মুর, জনসংযোগ পরামর্শদাতা

খাল + এর সাথে ভিডিও সাক্ষাত্কার (মার্চ 2015)

দাবি করুন: "আপনি [গ্লাইফোসেট] এর পুরো কোয়ার্ট পান করতে পারেন এবং এটি আপনাকে ক্ষতি করবে না।"

আসলে: এমনকি মনসান্টোও বলে যে আপনার গ্লাইফোসেট পান করা উচিত নয়। সংস্থা অনুসারে ওয়েবসাইট, "গ্লাইফোসেট কোনও পানীয় নয় এবং এটি খাওয়া উচিত নয় - ঠিক যেমন আপনি শ্যাম্পু বা থালা ডিটারজেন্ট পান করেন না। পণ্যগুলি তাদের লক্ষ্যযুক্ত উদ্দেশ্যে এবং লেবেল অনুসারে ব্যবহার করা সর্বদা গুরুত্বপূর্ণ ” (পোস্টটি আরও স্পষ্ট করে যে মুর "মনসান্টো লবিস্ট বা কর্মচারী নয়।")

উৎস: মুরকে গ্রিনপিসের একজন সহ-প্রতিষ্ঠাতা হিসাবে চিত্রিত করা হয়েছে যিনি বিষাক্ত পণ্য নিয়ন্ত্রণ বা দূষণকারী শিল্পকে নিয়ন্ত্রণে আনার পক্ষে যুক্তি দেখিয়ে বলেছিলেন যে "তার পূর্ববর্তী দলটিকে ডেকে আনে"। গ্রিনপিসের মতে, "এককালে, ডাঃ প্যাট্রিক মুর গ্রিনপিসের প্রথম দিকের সদস্য ছিলেন। এখন তিনি গ্রিনপিস পরিবর্তনের জন্য কাজ করা দূষক সংস্থাগুলির জনসংযোগ পরামর্শদাতা। " 2014 সালে, মুর মার্কিন সেনেট কমিটির কাছে সাক্ষ্য দেওয়া হয়েছে মানুষের ক্রিয়াকলাপ বৈশ্বিক উষ্ণায়নের কারণ ঘটছে এমন কোনও বৈজ্ঞানিক প্রমাণ নেই।

কেভিন ফোল্টা, পিএইচডি, ফ্লোরিডা বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক

টুইট 2015 এবং 2013

দাবি করুন: "নিরীহতা প্রদর্শনের আগে আমি [গ্লাইফোসেট] খেয়েছি"… "" আমি এটি লাইভ করে ফেলেছি এবং এটি আবার করব। ডাব্লু / কোক বা সি-বেরির রস মিশ্রিত করতে হবে। স্বাদ সাবান কোনও গুঞ্জন নেই ”

আসলে: ডাঃ ফোল্টা প্রকৃতপক্ষে গ্লাইফোসেট গ্রাস করেছেন, এটি একটি অবিশ্বাস্য উত্স থেকে আসা খারাপ পরামর্শ। উপরে বর্ণিত হিসাবে, এমনকি মনসান্টোও বলেছে আপনার গ্লাইফোসেট পান করা উচিত নয়।

উৎস: অধ্যাপক ফোল্টা আছেন বহু অনুষ্ঠানে জনসাধারণকে বিভ্রান্ত করেছে তার কৃষিক্ষেত্র শিল্প সম্পর্ক সম্পর্কে। 2017 সালে, ডঃ ফল্টা নিউইয়র্ক টাইমস এবং পুলিৎজার পুরস্কার বিজয়ী সাংবাদিক এরিক লিপটনের বিরুদ্ধে অভিযোগের জন্য মামলা করেছেন মোলস্যান্টোর সাথে ফোল্টার অঘোষিত সহযোগিতা GMO লেবেলিং পরাস্ত করতে সহায়তা। মামলা ছিল বরখাস্ত.

অ্যালিসন ভ্যান আইেন্নাম, পিএইচডি, প্রাণী জিনতত্ত্ববিদ, ইউসি ডেভিস 

রিয়েল নিউজ নেটওয়ার্কে ভিডিও সাক্ষাত্কার (মে 2015)

দাবি করুন: “আমি মনে করি সম্প্রতি বেশ কয়েকটি বিস্তৃত মেটা-বিশ্লেষণ করা হয়েছে যা দেখায় যে রাউন্ডআপ ব্যবহারের সাথে সম্পর্কিত কোনও অনন্য বিষাক্ত বা কার্সিনজেনসিটি প্রভাব নেই। ঝুঁকি নির্ধারণের জন্য জার্মান ফেডারেল ইনস্টিটিউট ছিল যা কয়েক শতাধিক বিষাক্ত গবেষণা এবং প্রায় এক হাজার প্রকাশিত প্রতিবেদন পর্যালোচনা করেছে এবং এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে তথ্যগুলি গ্লাইফোসেটের কার্সিনোজেনিক বা মিউটেজেন্টিক বৈশিষ্ট্যগুলি প্রদর্শন করে না, বা গ্লাইফোসেট উর্বরতা, প্রজনন এবং ভ্রূণের পক্ষেও বিষাক্ত নয় is ল্যাব প্রাণীদের ভ্রূণের বিকাশ ... এবং আমি জার্মানিকে অগত্যা এমন একটি দেশ বলব না যেখানে আপনি তাদের ঝুঁকির মূল্যায়ন করার প্রত্যাশা করবেন যা তথ্যটির বক্তব্যটি সত্যই দেখছিল না ”"

আসলে: A 2019 প্রতিবেদন ইউরোপীয় ইউনিয়নের সংসদ সদস্যদের দ্বারা কমিশন পাওয়া গেছে যে জার্মানির ঝুঁকি নির্ধারণকারী সংস্থা "মনসান্টো স্টাডিগুলি থেকে অনুলিপিগুলি-অনুলিপি করেছে।" আর্থার নেসলেন কর্তৃক গার্ডিয়নে রিপোর্টিং দেখুন, "ইউরোপীয় ইউনিয়নের গ্লাইফোসেটের অনুমোদন চুরি করা মুনসান্টো পাঠ্যের উপর ভিত্তি করে ছিল, রিপোর্টে দেখা গেছে।"

উৎস: ডাঃ ভ্যান আইেন্নাম জেনেটিক্যালি ইঞ্জিনিয়ারড প্রাণী ও ফসলের শীর্ষস্থানীয় প্রচারক এবং নিয়ন্ত্রনের পক্ষে এক উত্সাহী উকিল। নথিগুলি দেখায় যে তিনি সমন্বয় করেছেন has পিআর এবং বার্তাপ্রেরণের জন্য কৃষি সংস্থা এবং তাদের জনসংযোগ সংস্থাগুলির সাথে।

খাদ্য বিবর্তনের ডকুমেন্টারি ফিল্ম 

এই 2017 বৈশিষ্ট্য-দৈর্ঘ্যের ডকুমেন্টারি জিনগতভাবে ইঞ্জিনযুক্ত খাবারগুলিকে বিশ্ব ক্ষুধার সমাধান হিসাবে উত্সাহ দেয় তবে জিএমও বিতর্কের কেন্দ্রে একটি মূল বিতর্ককে কেন্দ্র করে: রাউন্ডআপ কিনা, বেশিরভাগ জিএম ফসল প্রতিরোধ করার জন্য ইঞ্জিনযুক্ত, এই ক্যান্সারের কারণ হয় whether ফিল্মে আইএআরসি রিপোর্টেরও উল্লেখ করা হয়নি যা গ্লাইফোসেটকে সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন বলে মনে করেছিল এবং গ্লাইফোসেট কোনও উদ্বেগ নয় বলে দাবি করার জন্য এটি কেবল দুটি উত্সের উপর নির্ভর করে।

দাবি করুন: ছবিতে মনসন্তোর রব ফ্রেলে একটি বক্তব্য দেওয়ার ফুটেজ দেখানো হয়েছে; যখন একজন শ্রোতা সদস্য তাকে গ্লাইফোসেটকে ক্যান্সার বা জন্মগত ত্রুটির সাথে যুক্ত করার বিষয়ে পড়াশোনা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলেন তখন ফ্রেলি তার হাতকে অস্বীকার করে বেঁধে দিয়েছিলেন এবং বলেছিলেন যে এই সমস্ত গবেষণা "সিউডোসায়েন্স"।

আসলে: প্রাণী অধ্যয়ন এবং এপিডেমিওলজিকাল ডেটা থেকে প্রমাণ নামী জার্নালে প্রকাশিত গ্লাইফোসেটকে ক্যান্সার এবং জন্মগত ত্রুটি সহ বেশ কয়েকটি বিরূপ প্রভাবের সাথে যুক্ত করে।

দাবি করুন: একজন কৃষক দাবি করেন যে গ্লাইফোসেটের "খুব, খুব কম বিষাক্ততা রয়েছে; কফির চেয়ে কম, লবণের চেয়ে কম।

আসলে: কফি বা লবণের মতো জিনিসের সাথে গ্লাইফোসেটের স্বল্প-মেয়াদী এক্সপোজারের বিষাক্ততার তুলনা অপ্রাসঙ্গিক এবং বিভ্রান্তিকর; ক্যান্সারের লিঙ্কগুলি সম্পর্কে উদ্বেগগুলি গ্লাইফোসেটের দীর্ঘস্থায়ী, দীর্ঘমেয়াদী এক্সপোজারের উপর ভিত্তি করে।

উৎস: খাদ্য বিবর্তন স্কট হ্যামিল্টন কেনেডি দ্বারা উত্পাদিত হয়েছিল, নীল ডিগ্র্যাস টাইসন দ্বারা বর্ণিত এবং একটি ইন্ডাস্ট্রি ট্রেড গ্রুপ, খাদ্য প্রযুক্তিবিদদের ইনস্টিটিউট দ্বারা অর্থায়িত। কয়েক ডজন শিক্ষাবিদ এটিকে আ প্রচার ফিল্ম, এবং বেশ কয়েকটি ব্যক্তি চলচ্চিত্রটির জন্য সাক্ষাত্কার নিয়েছিলেন a লুক্কায়িত এবং প্রতারণামূলক চিত্রগ্রহণ প্রক্রিয়া। এনওয়াইইউর অধ্যাপক মেরিওন নেসলে ফিল্ম থেকে বেরিয়ে আসতে বলাতবে পরিচালক তা প্রত্যাখ্যান করলেন।

স্বাধীন মহিলা ফোরাম

আইএমএফ ওয়েবসাইট (আগস্ট এক্সএনএমএক্স)

দাবি করুন: "সত্যটি হচ্ছে, গ্লাইফোসেট কার্সিনোজেনিক নয়” "

আসলে: জুলি গনলকের এই নিবন্ধটি তার দাবির জন্য কোনও বৈজ্ঞানিক সমর্থন সরবরাহ করে না; একমাত্র লিঙ্কগুলি পরিবেশগত গ্রুপগুলিকে মিথ্যাবাদী এবং "অযথা মমকে ভয় দেখায়" বলে অভিযোগ করে আগের আইডাব্লুএফ ব্লগকে নিয়ে যায় aring

উৎস: স্বাধীন মহিলা ফোরাম তামাকজাত পণ্যগুলি প্রচার করে, জলবায়ু বিজ্ঞানকে অস্বীকার করে এবং মনসন্তোর সাথে অংশীদার করে কীটনাশক রক্ষার জন্য ইভেন্টগুলিতে। আইডাব্লুএফকে মূলত ডানপন্থী ভিত্তিগুলি দ্বারা অর্থায়ন করা হয় যা দূষণকারী শিল্পগুলির জন্য নিয়ন্ত্রণ নিয়ন্ত্রণ করে।

আন্তর্জাতিক খাদ্য তথ্য কাউন্সিল

আইএফআইসি ব্যাংকের ওয়েবসাইট  (জানুয়ারী এক্সএনএমএক্স)

দাবি করুন: "আইএআরসি'র দৃ determination় সংকল্প [যে গ্লাইফোসেট হ'ল একটি সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন] বহু বিশেষজ্ঞের দ্বারা পাওয়া গেছে এমন কয়েক ডজন গবেষণাকে গ্লাইফোসেটের কার্সিনোজেনিক বলে প্রমাণ পাওয়া যায় নি। বিশেষজ্ঞরা আইএআরসি'র পর্যালোচনাটিকে ত্রুটিযুক্ত ও কুখ্যাত বিজ্ঞানের উপর ভিত্তি করেও দেখেছেন, কেউ কেউ এমনকী এই সিদ্ধান্তটি সম্পূর্ণ ভুল বলেও মন্তব্য করেছেন। "

আসলে: আইএফআইসি এই দাবিগুলির জন্য শিল্প উত্সগুলিতে নির্ভর করেছিল, পিএইচডি, পিএইচডি, প্রাক্তন ট্রেড গ্রুপের নির্বাহী প্রবন্ধের সাথে লিঙ্ক যুক্ত করে কৃষি শিল্পের জন্য পিআর পরামর্শদাতা; এবং কীথ সলোমন, তিনি ছিলেন একজন বিষাক্তবিদ মন্টসেন্টো দ্বারা ভাড়া করা আইএআরসি রিপোর্টটি মূল্যায়ন করতে।

উৎস: The Olymp Trade প্লার্টফর্মে ৩ টি উপায়ে প্রবেশ করা যায়। প্রথমত রয়েছে ওয়েব ভার্শন যাতে আপনি প্রধান ওয়েবসাইটের মাধ্যমে প্রবেশ করতে পারবেন। দ্বিতয়ত রয়েছে, উইন্ডোজ এবং ম্যাক উভয়ের জন্যেই ডেস্কটপ অ্যাপলিকেশন। এই অ্যাপটিতে রয়েছে অতিরিক্ত কিছু ফিচার যা আপনি ওয়েব ভার্শনে পাবেন না। এরপরে রয়েছে Olymp Trade এর এন্ড্রয়েড এবং অ্যাপল মোবাইল অ্যাপ। আন্তর্জাতিক খাদ্য তথ্য কাউন্সিল, বড় বড় খাদ্য এবং রাসায়নিক সংস্থাগুলি দ্বারা অর্থায়ন করা হয়, চিনি, কৃত্রিম মিষ্টি, খাদ্য সংযোজনকারী, কীটনাশক, প্রক্রিয়াজাত খাবার এবং জিএমওর প্রচার ও প্রতিরক্ষা করে। একটি মুনসেন্টো পিআর পরিকল্পনা আইএফআইসি সনাক্ত করেছে একটি "শিল্প অংশীদার" হিসাবে যা ক্যান্সারের উদ্বেগ থেকে গ্লাইফোসেটকে রক্ষা করতে পারে।

আইএফআইসি গ্লাইফোসেট পৃষ্ঠায় পোস্ট করা এই ছবিটি (তারপরে আমাদের দৃষ্টি আকর্ষণ করার পরে মুছে ফেলা হয়েছে) খাদ্য শিল্পগুলি তাদের "বিশেষজ্ঞদের" উপর আস্থা রাখতে রাজি করার চেষ্টা করার জন্য বার্তা দেওয়ার ধরণের উদাহরণ। 

গোপন নথি ক্যান্সার বিজ্ঞানীদের বিরুদ্ধে মনসন্তোর যুদ্ধের বিষয়টি প্রকাশ করে

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

লিখেছেন স্ট্যাসি মালকান (17 মে, 2019 আপডেট হয়েছে)

ডি-ওয়াইন জনসন, 46 বছর বয়সী বাবা নন-হজক্কিন লিম্ফোমা মারা যাচ্ছেন, তিনি প্রথম ব্যক্তি ছিলেন পরীক্ষায় মনসান্টো গত জুনে অভিযোগের ভিত্তিতে সংস্থাটি তার রাউন্ডআপ ওয়েডকিলারের ক্যান্সারজনিত ঝুঁকি সম্পর্কে প্রমাণ লুকিয়ে রেখেছে। জুরিস এর পর থেকে ফিরে এসেছেন তিন সর্বসম্মত রায় গ্লাইফোসেট ভিত্তিক রাউন্ডআপ হার্বিসাইডগুলি ক্যান্সারের যথেষ্ট কারণ ছিল এবং বেয়ারের (যা এখন মনসান্টোর মালিক) বিপুল পরিমাণে শাস্তিমূলক ক্ষয়ক্ষতি স্থাপনের সন্ধান করে। আরও কয়েক হাজার মানুষ মামলা করছেন রাজ্য এবং ফেডারেল আদালত, এবং কর্পোরেট দলিলগুলি পরীক্ষাগুলি থেকে বেরিয়ে আসা মনসান্টো ক্যান্সারের ঝুঁকি অস্বীকার করতে এবং যে রাসায়নিকটি ছিল তা সুরক্ষিত করতে ব্যবহৃত ভারী হাতের কৌশলগুলি সম্পর্কে আলোকপাত করছে তার লাভের লিঞ্চপিন.

“মনসান্টো এটি ছিল নিজের ভৌতিক লেখক কিছু সুরক্ষা পর্যালোচনার জন্য, "ব্লুমবার্গ রিপোর্ট করেছেন এবং একটি ইপিএ কর্মকর্তা কথিত মোস্যান্টোকে সাহায্য করেছে অন্য সংস্থার ক্যান্সার অধ্যয়নকে "হত্যা" করুন (সেই গবেষণাটি এখন শেষ হয়েছে, গ্লাইফোসেটে একটি ক্যান্সার লিঙ্ক নিশ্চিত করুন)। একটি লে ম্যান্ডে পুরষ্কার প্রাপ্ত তদন্ত গ্লাইফোসেট বাঁচাতে কীভাবে মনসান্টো "যে কোনও উপায়ে জাতিসংঘের ক্যান্সার এজেন্সিকে ধ্বংস করার চেষ্টা করেছেন" তার বিশদ বিবরণ দেয়। রাউন্ডআপ ট্রায়াল আবিষ্কারের ডকুমেন্ট রিপোর্টের পর্যালোচনার ভিত্তিতে জার্নাল নিবন্ধগুলি কর্পোরেট হস্তক্ষেপ একটি বৈজ্ঞানিক প্রকাশনা এবং একটি ফেডারেল নিয়ন্ত্রক সংস্থা এবং অন্যান্য উদাহরণে "ভাল বৈজ্ঞানিক বিষ. "

“মনসান্টোর ভূত রচনা এবং দৃ strong়-আর্মিং শব্দ বিজ্ঞান এবং সমাজকে হুমকি দেয়, "জুন 2018 সালে টিউফ্টস বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক শেল্ডন ক্রিমস্কি লিখেছিলেন। আবিষ্কারের দলিলগুলি, তিনি বলেছিলেন," বিজ্ঞানের কর্পোরেট ক্যাপচার উন্মোচন করুন, যা জনস্বাস্থ্য এবং গণতন্ত্রের ভিত্তিটিকে ঝুঁকির মধ্যে ফেলেছে। "

তার পর থেকে, ট্রায়ালগুলি চলার সাথে সাথে আরও নথিপত্র প্রকাশিত হয়েছে মনসান্টোর হেরফেরের পরিমাণ বৈজ্ঞানিক প্রক্রিয়া, নিয়ন্ত্রক সংস্থা, এবং প্রকাশ্য বিতর্ক। মে 2019 সালে, ফ্রান্সে সাংবাদিকরা একটি গোপন "মনসান্টো ফাইল" প্রাপ্ত জনসংযোগ সংস্থা ফ্লিশম্যানহিলার্ড ফ্রান্সের গ্লাইফোসেট সম্পর্কিত বিতর্ককে প্রভাবিত করতে পারে বলে মনে করা প্রায় 200 সাংবাদিক, রাজনীতিবিদ, বিজ্ঞানী এবং অন্যরা প্রায় "বহুসংখ্যক তথ্য" তালিকাভুক্ত করেছেন। ফ্রান্সের প্রসিকিউটররা একটি ফৌজদারি তদন্ত শুরু করেছেন এবং বায়ার জানান, এটি এর পিআর ফার্মটি তদন্ত করছে.

বিজ্ঞানের বিরুদ্ধে এই কর্পোরেট যুদ্ধ আমাদের সকলের জন্য প্রধান প্রভাব ফেলেছে, আমেরিকার সমস্ত পুরুষের অর্ধেক এবং মহিলাদের এক তৃতীয়াংশ আমাদের জীবনকালের কোনও সময় ক্যান্সারে আক্রান্ত হবে বলে বিবেচনা করে, জাতীয় ক্যান্সার ইনস্টিটিউট.

খাদ্য শিল্প আপনি যে দস্তাবেজগুলি দেখতে চান তা নয়

বছরের পর বছর ধরে, খাদ্য ও রাসায়নিক শিল্পগুলি বিজ্ঞান বিশ্বে একটি নির্দিষ্ট লক্ষ্য নিয়ে নজর রেখেছিল: আন্তর্জাতিক গবেষণা সংস্থা ক্যান্সার অন রিসার্চ (আইএআরসি), স্বাধীন গবেষণা গ্রুপ যে ৫০ বছর ধরে কাজ করেছে ক্যান্সারের ঝুঁকি চিহ্নিত করুন যে নীতিগুলি ক্যান্সার প্রতিরোধ করতে পারে তা অবহিত করা।

“আমি চিরকাল আইএআরসি লড়াই করছি !!! :) ”একজন প্রাক্তন ক্রাফ্ট ফুডস বিজ্ঞানী প্রাক্তন সিনজেন্টা বিজ্ঞানীকে লিখেছিলেন একটি ইমেইল একটি রাষ্ট্র খোলা রেকর্ড অনুরোধ মাধ্যমে প্রাপ্ত। "মার্চ ২০১৫-এ গ্লাইফোসেটের পর থেকে খাবার এবং এগ্রি অবরোধের মধ্যে রয়েছে guys আমাদের ছেলেরা যেমন কাগজে লিখেছিলেন তেমনই কোনও না কোনওভাবে আইআরসি প্রকাশ করতে হবে। পরবর্তী অগ্রাধিকারগুলি হ'ল সমস্ত খাদ্য উপাদান: এস্পার্টাম, সুক্র্লোস, ডায়েটারি আয়রন, বি-ক্যারোটিন, বিপিএ ইত্যাদি I আইআরসি আমাদের হত্যা করছে! "

আইএআরসি বিশেষজ্ঞ ড প্যানেল সিদ্ধান্ত গ্লাইফোসেটকে "সম্ভবত মানুষের মধ্যে কার্সিনোজেনিক" হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করার জন্য প্যানেলের শত্রুদের শক্তি সংগ্রহের জন্য একটি মূল বিষয় তৈরি করেছিল। মামলা মোকদ্দমার মাধ্যমে প্রকাশিত একটি মূল মনসান্টো নথি আক্রমণটির পরিকল্পনাটি প্রকাশ করে: খাদ্য শিল্প জুড়ে মিত্রদের সহায়তায় ক্যান্সার বিজ্ঞানীদের কুখ্যাত করুন.

মনসান্তোর জনসংযোগ পরিকল্পনা গ্লাইফোসেট সম্পর্কিত আইএআরসি কার্সিনজেনসিটি রিপোর্টের জন্য প্রস্তুত হওয়ার জন্য ২০ জন কর্পোরেট কর্মচারীকে নিয়োগ দেওয়া হয়েছিল, যার ফলে "আইএআরসি'র উপর জনসাধারণের দৃষ্টিভঙ্গি প্রতিষ্ঠা করা," "নিয়ন্ত্রক প্রচার," "মন পিওভ নিশ্চিত করা" এবং "ক্ষোভের মধ্যে শিল্প সংগঠনগুলিকে নিযুক্ত করা" সহ লক্ষ্য রয়েছে। ”

দলিলটি পিআর পরিকল্পনায় নামকরণের তিনটি লক্ষ্যকে এগিয়ে নিতে সহায়তা করার জন্য "শিল্প অংশীদারদের" চারটি স্তর চিহ্নিত করেছে: রাউন্ডআপের সুনাম রক্ষা করা, "ভিত্তিহীন" ক্যান্সারের দাবিকে জনপ্রিয় মতামত হতে রোধ করা, এবং "নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলির জন্য কভার সরবরাহ করা" রাখার অনুমতি দেয় গ্লাইফোসেট ব্যবহার।

"শিল্প অংশীদারদের" মনসন্তোর নেটওয়ার্ক উন্মোচন করা হচ্ছে

The Olymp Trade প্লার্টফর্মে ৩ টি উপায়ে প্রবেশ করা যায়। প্রথমত রয়েছে ওয়েব ভার্শন যাতে আপনি প্রধান ওয়েবসাইটের মাধ্যমে প্রবেশ করতে পারবেন। দ্বিতয়ত রয়েছে, উইন্ডোজ এবং ম্যাক উভয়ের জন্যেই ডেস্কটপ অ্যাপলিকেশন। এই অ্যাপটিতে রয়েছে অতিরিক্ত কিছু ফিচার যা আপনি ওয়েব ভার্শনে পাবেন না। এরপরে রয়েছে Olymp Trade এর এন্ড্রয়েড এবং অ্যাপল মোবাইল অ্যাপ। শিল্প অংশীদার দলগুলি মনসান্টো ট্যাপড আইএআরসি বিজ্ঞানীদের সবচেয়ে বড় কীটনাশক এবং খাদ্য শিল্প লবি সংস্থাগুলি অন্তর্ভুক্ত; শিল্প-অনুদানযুক্ত স্পিন গোষ্ঠী যা নিজেকে স্বাধীন উত্স হিসাবে চিত্রিত করে GMO উত্তর এবং আন্তর্জাতিক খাদ্য তথ্য কাউন্সিল; এবং "সায়েন্স-ওয়াই" শোনার মত সামনের গ্রুপগুলি বিজ্ঞান সম্পর্কে অনুভূতি, দ্য জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প এবং শিক্ষাবিদ পর্যালোচনা - সমস্ত অনুরূপ বার্তা ব্যবহার করে এবং প্রায়শই একে অপরের কাছে উত্স হিসাবে উল্লেখ করে।

নথি প্রাপ্ত মার্কিন রাইট দ্বারা থেকে তদন্ত জেনে নিন কীভাবে কীটনাশক এবং জিএমওর সুরক্ষা এবং প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে এই "অংশীদারি পোভ" প্রচার করতে এই অংশীদার গ্রুপগুলি কীভাবে একত্রে কাজ করে তা আলোকিত করে inate

একটি দলিলের নথি প্রকাশ পেয়েছে যে কীভাবে মনসান্টোর পিআর অপারেশনগুলি একটি নিরপেক্ষ-সাউন্ডিং প্ল্যাটফর্ম হিসাবে "একাডেমিক্স পর্যালোচনা" সংগঠিত করেছিল যা থেকে তারা একটি বিরুদ্ধে আক্রমণ চালাতে পারে শত্রুদের লক্ষ্য তালিকাসিয়েরা ক্লাব, লেখক মাইকেল পোলান, মুভি ফুড, ইনক। এবং সহ including জৈব শিল্প।

একাডেমিকস পর্যালোচনার স্থপতি - সহ-প্রতিষ্ঠাতা ব্রুস চ্যাসি এবং ডেভিড ট্রাইব, মনসান্টো এক্সিকিউটিভ এরিক শ্যাকস, প্রাক্তন মনসান্টো যোগাযোগ পরিচালক জে বাইর্ন, এবং বায়োটেক শিল্প বাণিজ্য গ্রুপ ভ্যাল গিডিংসের প্রাক্তন ভিপি - খোলামেলা কথা বলেছি in ইমেলগুলি কর্পোরেট ফিঙ্গারপ্রিন্টগুলি গোপন রেখে শিল্পের স্বার্থ প্রচার এবং শিল্প নগদকে আকর্ষণ করতে ফ্রন্ট গ্রুপ হিসাবে একাডেমিক্স রিভিউ স্থাপন সম্পর্কে।

ব্রিক চ্যাসিকে ইমিক করুন এরিক শ্যাকস, মনসেন্টোর সায়েন্স, টেকনোলজি অ্যান্ড আউটরিচ লিড

এমনকি এখন তাদের প্লেবুকটি উন্মুক্ত - এবং তাদের প্রাথমিক তহবিল চিহ্নিত মনসান্টো, বায়ার, বিএএসএফ, সিঞ্জেন্টা এবং ডউডুপন্টের অর্থায়িত একটি ট্রেড গ্রুপ থেকে আসছে - একাডেমিক রিভিউ এখনও দাবি করেছে ওয়েবসাইট শুধুমাত্র "অ-কর্পোরেট উত্স" থেকে অনুদান গ্রহণ করা। শিক্ষাবিদ পর্যালোচনাও দাবি করেছে যে "আইএআরসি গ্লাইফোসেট ক্যান্সার পর্যালোচনা একাধিক ফ্রন্টে ব্যর্থ হয়েছে," ইন একটি পোস্ট শিল্প-অর্থায়িত পিআর ওয়েবসাইট দ্বারা উত্সাহিত GMO উত্তর, শিল্প-অর্থায়িত সম্মুখ গ্রুপ আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ, এবং দ্বারা একটি ফোর্বস নিবন্ধ হেনরি মিলার এটি মনস্টো দ্বারা ভূত লিখিত ছিল।

মিলার এবং একাডেমিকস পর্যালোচনা আয়োজকরা চ্যাসি, ট্রাইব, বায়ার্ন, স্যাকস এবং গিডিংস AgBioChatter এর সদস্য, একটি ব্যক্তিগত ইমেল ফোরাম যা মন্টাস্তোরের PR পরিকল্পনায় একটি স্তর 2 শিল্পের অংশীদার হিসাবে উপস্থিত হয়েছিল। AgBioChatter তালিকা থেকে ইমেল প্রস্তাবিত এটি GMOs এবং কীটনাশক রক্ষার জন্য লবিং এবং প্রচারমূলক ক্রিয়াকলাপগুলিতে শিল্প মিত্রদের সমন্বয় করতে ব্যবহৃত হয়েছিল। সদস্যদের মধ্যে প্রবীণ কৃষি শিল্প কর্মী, জনসংযোগ পরামর্শদাতা এবং প্রো-ইন্ডাস্ট্রি একাডেমিকস অন্তর্ভুক্ত ছিল, যাদের মধ্যে অনেকে শিল্প মিডিয়া প্ল্যাটফর্মের জন্য লেখেন যেমন GMO উত্তর এবং জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প, বা অন্যান্য মনসান্টো অংশীদার গ্রুপগুলিতে নেতৃত্বের ভূমিকা পালন করুন।

জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প, দীর্ঘকালীন রাসায়নিক শিল্পের পিআর অপারেটিভের নেতৃত্বে জন এন্টাইনসাংবাদিক ও বিজ্ঞানীদের প্রশিক্ষণ দেওয়ার জন্য কৃষিক্ষেত্র শিল্প দ্বারা অর্থায়িত কয়েকটি সম্মেলন পরিচালনা করার জন্য একাডেমিক রিভিউয়ের সাথে অংশীদারিত্বও GMOs এবং কীটনাশক উন্নত উন্নত এবং তাদের নিয়ন্ত্রনের জন্য তর্ক করুন। আয়োজকরা ছিলেন তাদের তহবিল উত্স সম্পর্কে অসাধু।

এই গোষ্ঠীগুলি বিজ্ঞানের খাঁটি সালিশী হিসাবে নিজেকে ছুঁড়ে ফেলেছে এমনকি গ্লাইফোসেটের ক্যান্সারের ঝুঁকি নিয়ে উদ্বেগ উত্থাপনকারী বিজ্ঞানীদের বিরুদ্ধে মিথ্যা তথ্য এবং হিস্টোরিকাল আক্রমণগুলির কাছাকাছি পৌঁছে দেওয়ার পরেও।

জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্পের ওয়েবসাইটটিতে একটি মূল উদাহরণ পাওয়া যাবে, যা ক্যান্সার সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক সংস্থা ফর রিসার্চ দ্বারা উত্থাপিত ক্যান্সারের উদ্বেগের বিরুদ্ধে রাউন্ডআপ রক্ষার জন্য মনসান্টোর পিআর পরিকল্পনায় একটি "স্তর 2 শিল্প অংশীদার" হিসাবে তালিকাভুক্ত ছিল। জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্পের ওয়েবসাইটে "আইএআরসি" অনুসন্ধানের জন্য ২০০ টিরও বেশি নিবন্ধ প্রকাশিত হয়েছে, যার মধ্যে অনেকগুলি বিজ্ঞানীদের উপর আক্রমণ করে যারা ক্যান্সারের উদ্বেগকে "অ্যান্টি-কেমিক্যাল এনভিরোস" বলে মন্তব্য করেছিলেন, যারা "মিথ্যা কথা বলেছেন" এবং "মিথ্যা উপস্থাপনের ষড়যন্ত্র করেছিলেন" এর স্বাস্থ্যের ঝুঁকিতে পড়েছিল। গ্লাইফোসেট, এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিশ্বব্যাপী ক্যান্সার এজেন্সিটি নষ্ট ও বিলুপ্ত করা উচিত।

জেনেটিক লিটারেসি প্রজেক্টে পোস্ট হওয়া বা আইআরসি বিরোধী অনেকগুলি নিবন্ধ, বা অন্য শিল্প সারোগেটদের দ্বারা ধাক্কা দেওয়া, এর উপর ভিত্তি করে অনেকগুলি সংবাদ প্রতিবেদন উপেক্ষা করে মনসান্টো পেপারস বৈজ্ঞানিক গবেষণায় কর্পোরেট হস্তক্ষেপ নথিভুক্ত, এবং পরিবর্তে রাসায়নিক শিল্প পিআর অপারেটিভ বা দাবী প্রচার মিথ্যা আখ্যান একটি মনসন্তোর সাথে স্বাচ্ছন্দ্যপূর্ণ সম্পর্কযুক্ত সাংবাদিক। রাজনৈতিক লড়াইয়ের বিরুদ্ধে ক্যাপিটল হিলের সমস্ত পথে পৌঁছেছেনেতৃত্বে কংগ্রেসীয়ান রিপাবলিকানদের সাথে রেপ। লামার স্মিথ তদন্তের আহ্বান এবং চেষ্টা করছি মার্কিন তহবিল রোধ বিশ্বের শীর্ষ ক্যান্সার গবেষণা সংস্থা থেকে।

কে বিজ্ঞানের পাশে?

আইআরসি ক্যান্সার প্যানেলকে অসম্মান করার জন্য মনসান্টোর লবিং এবং বার্তা বার্তা এই যুক্তির উপর ভিত্তি করে যে ঝুঁকি-ভিত্তিক মূল্যায়নগুলি ব্যবহারকারী অন্যান্য সংস্থাগুলি ক্যান্সারের ঝুঁকির গ্লাইফোসেটকে বহিষ্কার করেছে। কিন্তু অনুসন্ধানী রিপোর্ট এবং রোজনামচা প্রবন্ধ উপর ভিত্তি করে মনসান্টো পেপারস বিশদ রয়েছে, প্রমাণ রয়েছে যে গ্লাইফোসেটের নিয়ন্ত্রিত ঝুঁকি মূল্যায়নগুলি, যা শিল্প-সরবরাহিত গবেষণার উপর প্রচুর পরিমাণে নির্ভর করে, অঘোষিত দ্বারা আপস করেছে স্বার্থের সংঘাত, সন্দেহজনক বিজ্ঞানের উপর নির্ভরতা, ভূত লিখিত উপকরণ এবং কর্পোরেটের অন্যান্য পদ্ধতিগুলি শক্তিশালী - আর্মিং যা জনস্বাস্থ্যকে ঝুঁকির মধ্যে ফেলে দেয়, টুফ্টস অধ্যাপক হিসাবে শেলডন ক্রিমস্কি লিখেছেন.

“আধুনিক গণতান্ত্রিক সমাজের অন্যতম প্রধান স্তম্ভ বৈজ্ঞানিক উদ্যোগকে সুরক্ষিত করার জন্য, যে শক্তিগুলি এটিকে শিল্প বা রাজনীতির হস্তমৈথুনে পরিণত করবে, তার বিরুদ্ধে আমাদের সমাজকে অবশ্যই একাডেমিক বিজ্ঞান এবং কর্পোরেট খাতের মধ্যে ফায়ারওয়াল সমর্থন করতে হবে এবং তরুণ বিজ্ঞানীদের শিক্ষিত করতে হবে এবং ক্রেমস্কি লিখেছেন, তাদের নিজ নিজ পেশাদার ভূমিকার পিছনে নৈতিক নীতিগুলি সম্পর্কে জার্নাল সম্পাদকরা।

নীতি নির্ধারকদের অবশ্যই অনুমতি দেওয়া উচিত নয় কর্পোরেট বিজ্ঞান ক্যান্সার প্রতিরোধ সম্পর্কে সিদ্ধান্ত গাইড। কর্পোরেট বিজ্ঞান স্পিনের পিছনে আগ্রহের দ্বন্দ্বগুলির অনুসন্ধানের জন্য মিডিয়া অবশ্যই আরও ভাল কাজ করবে। এটি এখন ক্যান্সার বিজ্ঞানের বিরুদ্ধে কর্পোরেট যুদ্ধের অবসান করার।

স্ট্যাসি মালকান ভোক্তা গ্রুপের সহ-পরিচালক ইউএস রাইট টু জানুন এবং "নট এ প্রিটি ফেইস: দ্য বিগ্ল সাইড অফ দ্য বিউটি ইন্ডাস্ট্রি" বইটির লেখক।

তামার হাসেল কীভাবে ওয়াশিংটন পোস্টের পাঠকদের বিভ্রান্ত করে

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

তামার হাস্পেল একজন ফ্রিল্যান্স সাংবাদিক যিনি ওয়াশিংটন পোস্টের জন্য অক্টোবর ২০১৩ সাল থেকে মাসিক খাদ্য কলাম লিখছেন। হাস্পেলের কলামগুলি ঘন ঘন কৃষিক্ষেত্রের পণ্যগুলিকে প্রচার করে এবং রক্ষা করে, অন্যদিকে শিল্প-সংযুক্ত ইভেন্টগুলিতে বক্তৃতা দেওয়ার জন্য এবং এমনকি কখনও কখনও শিল্প গোষ্ঠীর কাছ থেকে - "বাকরাকিং" নামে পরিচিত এমন একটি অনুশীলন যা উদ্দেশ্যমূলকতার বিষয়ে প্রশ্ন উত্থাপন করে।

হাস্পেলের ওয়াশিংটন পোস্ট কলামগুলির পর্যালোচনা আরও উদ্বেগ প্রকাশ করেছে: একাধিক উদাহরণে, হাস্পেল তার উত্সগুলির শিল্প সংযোগগুলি প্রকাশ বা সম্পূর্ণরূপে বর্ণনা করতে ব্যর্থ হয়েছে, শিল্প-স্লেটেড স্টাডিজের উপর নির্ভর করে, শিল্পের অবস্থানগুলির ব্যাক আপ করার জন্য চেরি-বাছাই করা তথ্য বা শিল্প প্রচারকে অবৈধভাবে উদ্ধৃত করেছে । উত্স পর্যালোচনা দেখুন এবং অন্যান্য উদাহরণ নীচে বর্ণিত। হাস্পেল এখনও এই নিবন্ধটির জন্য অনুসন্ধানের জবাব দেয়নি।

খাবার বেটে বাকরাকিং: স্বার্থের দ্বন্দ্ব?

ওয়াশিংটন পোস্ট দ্বারা হোস্ট করা একটি 2015 অনলাইন চ্যাটে, তিনি শিল্প উত্স, হাস্পেল থেকে অর্থ পান কিনা সে সম্পর্কে একটি প্রশ্নের উত্তর দিয়েছিলেন যে লিখেছেন"আমি প্রায়শই মাঝেমধ্যে প্যানেলগুলি এবং বিতর্কগুলি কথা বলি এবং বিতর্ক করি এবং এটির জন্য আমি অর্থ প্রদান করি” " তিনি তার উপর তার কথা বলার ব্যস্ততা প্রকাশ করেন ব্যক্তিগত ওয়েবসাইট, তবে কোন সংস্থা বা ট্রেড গ্রুপগুলি তাকে তহবিল দেয় বা তারা কী পরিমাণ অর্থ দেয় তা প্রকাশ করে না।

যখন তাকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে তিনি কৃষি শিল্প এবং এর সম্মুখ গ্রুপগুলি থেকে কত টাকা নিয়েছেন, হাস্পেল টুইট করেছেন, "যেহেতু বায়োটেক বিশ্বাসী যে কোনও গোষ্ঠীর কাছে অফার করার মতো কিছু আছে" প্রচলিত গ্রুপ, 'প্রচুর! "

অনুযায়ী ওয়াশিংটন পোস্ট স্ট্যান্ডার্ড এবং নীতি, সাংবাদিকরা উপহার, নিখরচায় ট্রিপস, পছন্দসই চিকিত্সা বা সংবাদ উত্স থেকে বিনামূল্যে প্রবেশাধিকার গ্রহণ করতে পারে না এবং "শ্রোতাদের কাছে থেকে যাওয়ার, মঞ্চ থেকে দূরে থাকার, সংবাদটি প্রতিবেদনের জন্য, সংবাদ না দেওয়ার জন্য সর্বাত্মক প্রচেষ্টা করা উচিত।" এই বিধিগুলি ফ্রিল্যান্সারদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয় এবং কাগজগুলি সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য এটি সম্পাদকদের উপর ছেড়ে দেয়।

হাস্পেল তার উপর অর্থ প্রদানের কথা বলার জন্য গ্রহণযোগ্যতার বর্ণনা দেয় ব্যক্তিগত ওয়েবসাইট: ইভেন্টগুলি হ'ল লাভজনক সংস্থাগুলির চেয়ে বেশি ভয়েস জড়িত খাদ্য সম্পর্কিত বিষয়গুলির বিষয়ে গঠনমূলক বিতর্ক। তার রোস্টারের সমস্ত ইভেন্ট সেই মানদণ্ডের সাথে খাপ খায় না বলে মনে হয় (নীচে বর্ণিত "বায়োটেক সাক্ষরতা" শিল্প-অনুদানযুক্ত বার্তা প্রশিক্ষণের ইভেন্টগুলি দেখুন)। হাস্পেলের সম্পাদক জো যোনান বলেছে তিনি অর্থ প্রদানের কথা বলার ব্যস্ততায় হাস্পেলের পদ্ধতির সাথে স্বাচ্ছন্দ্যবোধ করেন এবং এটি একটি "যুক্তিসঙ্গত ভারসাম্য" খুঁজে পান। 

হাস্পেল এবং ইওনানের আরও মন্তব্য এখানে প্রকাশিত হয়েছে, "ফুড বিট নিয়ে বাকরাকিং: এটি কখন আগ্রহের বিরোধ?" স্ট্যাসি মালকান দ্বারাপ্রতিবেদনে ন্যায়নিষ্ঠতা এবং নির্ভুলতা, 2015)। আরও দেখুন, "আমাদের এফওআইএ অনুরোধে উল্লিখিত তিন সাংবাদিকের একটি সংক্ষিপ্ত প্রতিবেদন" গ্যারি রুসকিনের দ্বারা (ইউএস রাইট টু জানুয়ারী, ২০১৫)। বাক্রাকিংয়ের বিষয়ে সাংবাদিক এবং সম্পাদকদের দৃষ্টিভঙ্গির জন্য, কেন সিলভারস্টেইনের প্রতিবেদন দেখুন (হার্পারস, ২০০৮).

জিএমও বীট গ্রহণ

হাস্পেল জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড খাবারগুলিতে লিখতে শুরু করেছিলেন মার্চ 2013 হাফিংটন পোস্টে ("ফ্রাঙ্কেনফিশ যান! কেন আমাদের জিএম সালমন প্রয়োজন") খাদ্য সম্পর্কিত অন্যান্য বিষয়ে তাঁর লেখাগুলি ওয়াশিংটন পোস্ট এবং হাফপোতে 2011 এবং অন্য কোথাও 1990 এর মাঝামাঝি থেকে প্রকাশিত হতে শুরু করেছিল। হাস্পেলের ফাইনাল হাফিংটন পোস্টের জন্য নিবন্ধের সিরিজ এর সম্ভাব্য ঝুঁকি সম্পর্কে ব্লগ ডিবেঙ্কিং সহ কৃষি শিল্প পণ্যগুলির বিষয়ে অবিরত গ্লাইফোসেট এবং GMO পশু খাদ্য, একটি বিরুদ্ধে যুক্তি GMO লেবেলিং প্রচারণা এবং একটি পাফ টুকরা কৃষি শিল্পের বিপণন ওয়েবসাইট, জিএমও উত্তরগুলি সম্পর্কে।

GMOAnswers.org একটি বহু মিলিয়ন মিলিয়ন ডলার জনসংযোগ উদ্যোগের অংশ ছিল কৃষি শিল্প ঘোষণা ২০১৩ সালের বসন্তে জিএমওগুলিকে লেবেল দেওয়ার প্রচারণার প্রেক্ষিতে জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড খাবারগুলি সম্পর্কে ভোক্তাদের উদ্বেগ মোকাবেলা করতে।

হাফপো জুলাই ২০১৩: হাস্পেল কীভাবে শিল্প উত্সকে উদ্বেগজনকভাবে প্রচার করেছেন তার একটি উদাহরণ। নীচে আরও উদাহরণ। 

ওয়াপো আনারথহেড কলাম: শিল্পের দৃষ্টিকোণগুলির জন্য খনন করা

হাস্পেল ওয়াশিংটন পোস্ট-এ তার মাসিক "সূচনা" খাবার কলাম চালু করেছিলেন launched অক্টোবর 2013  ("জেনেটিক্যালি সংশোধিত খাবার: কোনটি সত্য এবং সত্য নয়") এর সাথে "আমাদের খাদ্য সরবরাহ সম্পর্কে বিতর্কের মধ্যে সত্য কী এবং কী নয় তা বের করার জন্য গভীর গভীরতা খনন করার প্রতিশ্রুতি দিয়ে।" তিনি পাঠকদের পরামর্শ দিয়েছিলেন জিএমও বিতর্কে "আপনি কাকে বিশ্বাস করতে পারেন" তা নির্ধারণ করার জন্য এবং তার নিরপেক্ষতা পরীক্ষাটি পাস করেনি এমন কয়েকটি গ্রুপকে চিহ্নিত করেছেন (তাদের মধ্যে উদ্বেগযুক্ত বিজ্ঞানীদের ইউনিয়ন)।

হাস্পেলস নভেম্বর 2013 কলাম ("GMO কমন গ্রাউন্ড: যেখানে সমর্থক এবং বিরোধীরা সম্মত হন") জনস্বার্থের পাশাপাশি শিল্প উত্স থেকে এক বিস্তৃত পরিপ্রেক্ষিত সরবরাহ করেছে; তবে পরবর্তী কলামগুলিতে হাস্পেল খুব কমই জনস্বার্থ গোষ্ঠী উদ্ধৃত করেছেন এবং জনস্বাস্থ্য বিশেষজ্ঞ এবং ডেটা উত্সগুলিতে তিনি শিল্প-সংযুক্ত উত্স বা ঝুঁকি বিশ্লেষণে বিশেষজ্ঞদের বা "ঝুঁকি উপলব্ধি" করার চেয়ে জনসাধারণের স্বাস্থ্য ও সুরক্ষাকে কমিয়ে দেওয়ার প্রবণতার তুলনায় অনেক কম জায়গা ব্যয় করেছেন উদ্বেগ এবং প্রতিধ্বনি শিল্পের দৃষ্টিভঙ্গি। বেশ কয়েকটি উদাহরণে, হাস্পেল উত্সগুলির সাথে শিল্পের সম্পর্কগুলি প্রকাশ বা সম্পূর্ণরূপে বর্ণনা করতে ব্যর্থ হয়েছিল।

শিল্প-উত্সাহিত 'খাদ্য আন্দোলন' কলাম

এর মধ্যে কয়েকটি সমস্যার চিত্র তুলে ধরার একটি উদাহরণ হ্যাস্পেলের জানুয়ারী 2016 কলাম ("খাদ্য আন্দোলনের বিষয়ে আশ্চর্যজনক সত্য"), যাতে তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে যে সমস্ত লোক জেনেটিক ইঞ্জিনিয়ারিং বা খাদ্য উত্পাদনের অন্যান্য দিকগুলি - "খাদ্য আন্দোলন" - সম্পর্কে চিন্তা করেন তারা জনসংখ্যার একটি প্রান্তিক অংশ। তিনি ভোক্তা, স্বাস্থ্য, পরিবেশগত বা ন্যায়বিচার গ্রুপগুলির সাথে কোনও সাক্ষাত্কার অন্তর্ভুক্ত করেন নি যা নিজেকে খাদ্য আন্দোলনের অংশ হিসাবে বিবেচনা করে।

হাস্পেল দুটি শিল্প-অর্থায়িত স্পিন গ্রুপগুলির সাথে কলামটি উত্সাহিত করেছিল আন্তর্জাতিক খাদ্য তথ্য কাউন্সিল এবং Ketchum, জনসংযোগ সংস্থা যা GMO উত্তরগুলি চালায়। তিনি কেচচামকে এমন একটি জনসংযোগ সংস্থা হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন যে "খাদ্য শিল্পের সাথে ব্যাপকভাবে কাজ করে", হাস্পেল প্রকাশ করেননি যে কেচচামকে জিএমও খাবারের ভোক্তাদের দৃষ্টিভঙ্গি বদলানোর জন্য কৃষি শিল্প দ্বারা নিযুক্ত করা হয়েছিল (বা কেচামের বিতর্কিত ইতিহাসের কথা তিনি উল্লেখ করেননি) রাশিয়ার জন্য flacking এবং গুপ্তচর পরিচালনা পরিবেশগত গ্রুপগুলির বিরুদ্ধে)।

তার কলামের একটি তৃতীয় উত্স ছিল দুই বছরের পুরাতন ফোন সমীক্ষা দ্বারা পরিচালিত উইলিয়াম হলম্যান, রুটজার্সের একজন জনসাধারণের উপলব্ধি বিশ্লেষক যিনি রিপোর্ট করেছেন যে বেশিরভাগ লোক GMO লেবেলিংয়ের বিষয়ে চিন্তা করে না। (এক বছর আগে, হলম্যান এবং হাস্পেল সরকার-স্পনসরিত জিএমওগুলি সম্পর্কে ভোক্তার দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ে আলোচনা করেছিলেন তারা ভাগ করে নিয়েছে প্যানেল ম্যানসেন্টোর এরিক স্যাক সহ।)

শিল্প স্পিন গ্রুপগুলির সাথে সহযোগিতা

কৃষিজাত শিল্পের জনসংযোগ প্রচেষ্টার মূল খেলোয়াড়দের সাথে তামার হাস্পেলের সান্নিধ্য এবং সহযোগিতা তার উদ্দেশ্যমূলকতা নিয়ে আরও উদ্বেগ জাগিয়ে তোলে।

A হাস্পেল থেকে প্রচারমূলক উদ্ধৃতি STATS / সেন্সস সম্পর্কে সেন্সের হোমপেজে উপস্থিত রয়েছে, STATS কে তার প্রতিবেদনের জন্য "অমূল্য" হিসাবে বর্ণনা করে। অন্যান্য সাংবাদিকরা স্ট্যাটাসকে একটি হিসাবে বর্ণনা করেছেন পণ্য-প্রতিরক্ষা “বিচ্ছিন্নতা প্রচার"যে ব্যবহার করে সন্দেহ উত্পাদন তামাক কৌশল রাসায়নিক ঝুঁকি সম্পর্কে এবং "এর মূল ভূমিকা পালন করেরাসায়নিক নিয়ন্ত্রণের হার্ডবল রাজনীতি” একটি 2016 ইন্টারসেপ্টে গল্প স্ট্যাটাস এবং বিজ্ঞান সম্পর্কে সংবেদন সম্পর্কে তামাকের সম্পর্কের বর্ণনা দিয়েছেন (যা ২০১৪ সালে নির্দেশনায় একীভূত হয়েছিল) ট্রেভর বাটারওয়ার্থ) এবং বিজ্ঞান সম্পর্কে শিল্পের দৃষ্টিভঙ্গিগুলিকে এগিয়ে নিতে তারা যে ভূমিকা পালন করে।

একটি 2015 জনসংযোগ কৌশল নথি বিজ্ঞান সম্পর্কে সেনস নামক "শিল্প অংশীদারদের ”মনসান্টো জড়িত হওয়ার পরিকল্পনা করেছিলেন বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার ক্যান্সার গবেষণা সংস্থার বিরুদ্ধে গ্লাইফোসেটের কার্সিনিজেনটিসিটি সম্পর্কে একটি প্রতিবেদনকে অসম্মানিত করার বিরুদ্ধে "অর্কেস্ট্রেট ডাক্তারের" প্রচারে।

জলবায়ু শিল্প স্পিন ইভেন্ট

জুন 2014, হাস্পেল একটি ছিল "অনুষদ সদস্য নামে পরিচিত একটি বার্তা প্রশিক্ষণ অনুষ্ঠানে (বেশ কয়েকটি শিল্প প্রতিনিধি সহ) বায়োটেক লিটারেসি প্রকল্প বুট ক্যাম্প যেটি কৃষিক্ষেত্র শিল্প দ্বারা অর্থায়িত হয়েছিল এবং দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প এবং শিক্ষাবিদ পর্যালোচনা, দুটি শিল্প ফ্রন্ট গ্রুপ যা মনসন্তো এর "শিল্প অংশীদার" হিসাবে চিহ্নিত করেছিল 2015 জন পরিকল্পনা.

জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্পটি প্রাক্তন STATS এর প্রোগ্রাম, এবং একাডেমিকস পর্যালোচনা ছিল মনসান্তোর সহায়তায় সেট আপ করুন থেকে কুখ্যাত শিল্প সমালোচক কর্পোরেট রাখার সময় আঙুলের ছাপগুলি লুকানোপাবলিক রেকর্ড অনুরোধের মাধ্যমে প্রাপ্ত ইমেল অনুযায়ী।

হাস্পেল উপস্থিত বুট শিবিরটির লক্ষ্য ছিল, "খাদ্য সুরক্ষা এবং জিএমও বিতর্ক পুনর্বিবেচনা করা" the পল থ্যাকার এই অনুষ্ঠানের কথা জানিয়েছেন ইন প্রগ্রেসিভ, "ইন্ডাস্ট্রিতে জিএমও ও গ্লাইফোসেটের বিষাক্ততার বিষয়ে বিতর্ক তৈরি করতে বিজ্ঞানী ও সাংবাদিকদের প্রশিক্ষণ দেওয়ার জন্য গোপনে একাধিক সম্মেলনের অর্থায়নও করা হয়েছে ... ইমেলগুলিতে আয়োজকরা এই সম্মেলনগুলিকে বায়োটেক সাক্ষরতার বুটক্যাম্প হিসাবে উল্লেখ করেছেন এবং সাংবাদিকদের 'অংশীদার' হিসাবে বর্ণনা করা হয়। ”

কর্পোরেট স্পিন কৌশলগুলির সাথে পরিচিত একাডেমিকরা ঠাকারের অনুরোধে বুট শিবিরের নথিগুলি পর্যালোচনা করেছেন। হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের বিজ্ঞানের ইতিহাসের অধ্যাপক নওমি ওরেসেকস বলেছিলেন, “এগুলি মন খারাপ করার উপকরণ। "এটি স্পষ্টভাবে লোকেদের বোঝানোর উদ্দেশ্যে যে GMO ফসলগুলি উপকারী, প্রয়োজনীয় এবং লেবেলিংয়ের পক্ষে সমর্থনযোগ্য পর্যাপ্ত ঝুঁকিপূর্ণ নয়” " নিউইয়র্ক বিশ্ববিদ্যালয়ের পুষ্টি, খাদ্য অধ্যয়ন এবং জনস্বাস্থ্যের অধ্যাপক মেরিওন নেসলে বলেছিলেন, "সাংবাদিকরা যদি সম্মেলনে অংশ নেন যে তাদের অংশ নেওয়ার জন্য বেতন দেওয়া হয়, তবে তাদের যেতে যাওয়া থেকে গভীর সন্দেহ হওয়া দরকার।"

ক্যামি রায়ান, বুট শিবিরের কর্মী, যিনি পরে মনসান্টো-র জন্য কাজ করেছিলেন, দ্য রিপোর্টে উল্লেখ করেছেন সম্মেলন মূল্যায়ন অংশগ্রহণকারীরা চেয়েছিল, "মোর হাস্পেল-ইশ, রোপিক-ইশ সেশনস।" ডেভিড রোপিক একজন ঝুঁকি উপলব্ধি পরামর্শদাতা is ক্লায়েন্টদের মধ্যে বায়ার এবং অন্যান্য রাসায়নিক সংস্থাগুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, এবং হাস্পেল গ্লাইফোসেট সম্পর্কে তিনি লিখেছেন একটি কলামে উত্স হিসাবে ব্যবহৃত.

কেভিন ফোল্টার সাথে 2015 বায়োটেক সাক্ষরতার দিন 

২০১৫ সালের মে মাসে, হাস্পেল একটি "বায়োটেকনোলজি সাক্ষরতা এবং যোগাযোগের দিন"ফ্লোরিডা বিশ্ববিদ্যালয়ের কেভিন ফোল্টা আয়োজিত এক অধ্যাপক কৃষিক্ষেত্রের সাথে জড়িত জন সংযোগ এবং lobbying প্রচেষ্টা। ফল্টা হাস্পেলকে একটিতে অন্তর্ভুক্ত করেছিল প্রস্তাব তিনি মনসান্টো প্রেরণ কর্মীদের "জনসাধারণের উপলব্ধি নিয়ন্ত্রণ" এবং তাদের "আড়ম্বরপূর্ণ এবং অপ্রয়োজনীয় খাবারের লেবেলিংয়ের প্রচেষ্টার শক্তিশালী চাপ" এর ফলে তিনি "বায়োটেক যোগাযোগ সমস্যার সমাধান" হিসাবে বর্ণিত ইভেন্টগুলির জন্য তহবিল চেয়েছিলেন। পৃষ্ঠা 4 প্রস্তাব ইউএফ অধ্যাপকদের বৈশিষ্ট্যযুক্ত একটি ইভেন্টের বর্ণনা দিয়েছিলেন "এবং বাইরে থেকে শিল্পের প্রতিনিধি, বিজ্ঞান যোগাযোগের সাংবাদিক বিশেষজ্ঞ (যেমন তামার হাস্কেল [sic], অ্যামি হারমন), এবং জনসাধারণের ঝুঁকি উপলব্ধি এবং মনোবিজ্ঞানের বিশেষজ্ঞদের (যেমন ড্যান কাহান) সহ বেশ কয়েকজনকে বাইরে থেকে নিয়ে এসেছিলেন feature ”

মোনসান্তো Folta এর প্রস্তাব অর্থায়িতএটিকে "আমরা যে ধরণের অগ্রযাত্রা বিকাশ করতে চাইছি এটি বিকাশের পক্ষে একটি দুর্দান্ত তৃতীয় পক্ষের দৃষ্টিভঙ্গি" বলে অভিহিত করে। (টাকা ছিল দান তহবিলটি সর্বজনীন হওয়ার পরে ২০১৫ সালের আগস্টে একটি খাদ্য প্যান্ট্রিতে)

এপ্রিল 2015, ফলটা ta হাস্পেলকে লিখেছিলেন মেসেজিং প্রশিক্ষণ ইভেন্ট সম্পর্কে বিশদ সহ, "আমরা খরচগুলি এবং সম্মাননাটি যা যা কিছু গ্রহণ করবো। শ্রোতা হবেন বিজ্ঞানী, চিকিত্সক এবং অন্যান্য পেশাদার যা জনসাধারণের সাথে কীভাবে কথা বলবেন তা শিখতে হবে। "

হাস্পেল প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিল, "আমি অবশ্যই এখানে আছি" এবং তিনি সাম্প্রতিক আরেকটি "বিজ্ঞান যোগাযোগ" প্যানেলের একটি উপাখ্যান প্রকাশ করেছিলেন যা মনসান্তো সম্পর্কে কারও দৃষ্টিভঙ্গিকে বদলে দিয়েছিল। হাস্পেল ফল্টাকে লিখেছিলেন, “অগ্রসর হওয়া সম্ভব, তবে আমি নিশ্চিত যে এটি ব্যক্তি-ব্যক্তি যোগাযোগের দ্বারা।

The Olymp Trade প্লার্টফর্মে ৩ টি উপায়ে প্রবেশ করা যায়। প্রথমত রয়েছে ওয়েব ভার্শন যাতে আপনি প্রধান ওয়েবসাইটের মাধ্যমে প্রবেশ করতে পারবেন। দ্বিতয়ত রয়েছে, উইন্ডোজ এবং ম্যাক উভয়ের জন্যেই ডেস্কটপ অ্যাপলিকেশন। এই অ্যাপটিতে রয়েছে অতিরিক্ত কিছু ফিচার যা আপনি ওয়েব ভার্শনে পাবেন না। এরপরে রয়েছে Olymp Trade এর এন্ড্রয়েড এবং অ্যাপল মোবাইল অ্যাপ। সংরক্ষণাগার এজেন্ডা ফ্লোরিডা যোগাযোগ দিবসের জন্য স্পিকারকে হ্যাস্পেল, ফল্টা, অন্য তিন ইউএফ অধ্যাপক, মনসেন্টোর কর্মচারী ভ্যান্স ক্রো এবং প্রতিনিধি হিসাবে তালিকাভুক্ত করেছিলেন বায়োফোরাইফাইড এবং খাদ্য একীকরণের কেন্দ্র (মোসান্টো আরও দুটি গ্রুপ হিসাবে চিহ্নিত শিল্প অংশীদারদের গ্লাইফোসেট রক্ষার জন্য এর PR কৌশলতে)। অন্য Folta ইমেল, হাস্পেল ক্রয়ের সাথে দেখা করার জন্য প্রলুব্ধ হয়েছিল, (আমি ভ্যানস ক্রয়ের সাথে দেখা করতে চেয়েছি - খুব খুশি যে তিনি সেখানে উপস্থিত হবেন।) "

নীতি ও প্রকাশ

2015 এর সেপ্টেম্বরে, দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমসে ফুল্টা এ এ বৈশিষ্ট্যযুক্ত প্রথম পৃষ্ঠার গল্প এরিক লিপটন লিখেছেন যে GMO লেবেলিং যুদ্ধের জন্য কীভাবে শিল্প গোষ্ঠী শিক্ষাবিদদের উপর নির্ভর করেছিল। লিপটন মোলস্যান্তোর কাছে ফোল্টার তহবিল সংগ্রহের বিষয়ে জানিয়েছিলেন এবং ফল্টা প্রকাশ্যে দাবি করেছিলেন যে মনসেন্টোর সাথে তার কোনও সম্পর্ক নেই।

হাস্পেল ফল্টাকে লিখেছিলেন কয়েক মাস পরে, "আপনি যা করেছেন তার জন্য আমি খুব দুঃখিত, এবং যখন উদ্বেগজনক, পক্ষপাতী আক্রমণগুলি সত্যিকারের বিষয়গুলিকে ছড়িয়ে দেয় - বিজ্ঞান এবং স্বচ্ছতার উপর, যে উভয়ই এত গুরুত্বপূর্ণ।" হাস্পেল উল্লেখ করেছিলেন যে তিনি ফ্রিল্যান্স সাংবাদিকদের সুদের মানের আরও ভাল দ্বন্দ্ব বিকাশের জন্য জাতীয় প্রেস ফাউন্ডেশনের সাথে কাজ করছেন।

হাস্পেল ছিল আ 2015 ফেলো জাতীয় প্রেস ফাউন্ডেশনের জন্য (একটি সংস্থাসমূহ কর্পোরেশন দ্বারা আংশিকভাবে অর্থায়িত, সহ বায়ার এবং ডুপন্ট). একটি নিবন্ধে তিনি এনপিএফ সম্পর্কে লিখেছেন ফ্রিল্যান্সারদের জন্য নীতিশাস্ত্র, হাস্পেল প্রকাশের গুরুত্ব নিয়ে আলোচনা করেছেন এবং ইভেন্টগুলিতে কথা বলার জন্য তার মানদণ্ডটি কেবল তখনই বর্ণনা করেন যখন অ-শিল্প ফান্ডার এবং বিভিন্ন মতামত জড়িত - বায়োটেক সাক্ষরতার ইভেন্টগুলির কোনওটির দ্বারা মাপদণ্ড পূরণ হয় না। প্রকাশের পৃষ্ঠাটি তার ওয়েবসাইট সঠিকভাবে প্রকাশ করে না আহ্বায়ক এবং তহবিল 2014 বায়োটেক সাক্ষরতা বুট শিবির। হাসপেল বায়োটেক সাক্ষরতার ইভেন্টগুলি সম্পর্কে প্রশ্নের জবাব দেয়নি।

উত্স পর্যালোচনা: কীটনাশক সম্পর্কে বিভ্রান্তিকর রিপোর্টিং

কীটনাশক বিষয় সম্পর্কে তামার হাস্পেলের ওয়াশিংটন পোস্টের তিনটি কলামের উত্স পর্যালোচনাতে দেখা গেছে যে কীটনাশক উদ্বেগ নয় এবং কীটনাশক শিল্পের মেসেজিং করে যে কীটনাশক শিল্পকে উত্সাহিত করে, তা অজ্ঞাত শিল্প-সংযুক্ত উত্স, ডেটা বাদ এবং প্রসঙ্গত প্রতিবেদনের উদাহরণগুলির একাধিক ক্ষেত্রে পাওয়া গেছে। জৈবিক খুব একটা সুবিধা হয় না। উত্স পর্যালোচনা এই তিনটি কলাম কভার করে:

  • "জৈব আপনার স্বাস্থ্যের জন্য ভাল? দুধ, মাংস, ডিম, উত্পাদন এবং মাছ "এপ্রিল 7, 2014)
  • “এটা রাসায়নিক মনসন্তো উপর নির্ভর করে। এটা কতটা বিপজ্জনক? ” (অক্টোবর 2015)
  • "জৈব উত্পাদন এবং কীটনাশক সম্পর্কে সত্য" (21 পারে, 2018)

শিল্প-সংযুক্ত উত্স উপর নির্ভরশীল; তাদের শিল্প সম্পর্ক প্রকাশ করতে ব্যর্থ

এই উত্স পর্যালোচনায় উদ্ধৃত তিনটি কলামে, হাস্পেল কীটনাশকের ঝুঁকিকে কমিয়ে দেওয়া মূল উত্সগুলির কীটনাশক শিল্প সংযোগ প্রকাশ করতে ব্যর্থ হয়েছিল। এই পর্যালোচনাটি প্রকাশিত হওয়ার পরে আগস্ট 2018 পর্যন্ত তার কলামগুলিতে নিম্নলিখিত শিল্প সংযোগগুলির কোনও উল্লেখ করা হয়নি।

"জৈব উত্পাদন এবং কীটনাশক সম্পর্কে সত্য" সম্পর্কিত তার 2018 এর প্রতিবেদনে হাস্পেল পাঠকদেরকে "ঝুঁকির পরিমাণের একটি ধারণা" জোগাড় করে কীটনাশক সংশ্লেষ থেকে একটি গবেষণা যা খাদ্য থেকে মদ খাওয়ার ক্ষেত্রে কীটনাশক গ্রহণের ঝুঁকিকে সমান করে তোলে। হাস্পেল প্রকাশ করেননি যে এই গবেষণার পাঁচটি লেখকের মধ্যে চারজন বিশ্বের বৃহত্তম কীটনাশক প্রস্তুতকারক বায়ার ক্রপ সায়েন্সেস দ্বারা নিযুক্ত ছিলেন। তিনি আরও প্রকাশ করেননি যে গবেষণায় মূলত একটি সুস্পষ্ট ত্রুটি রয়েছে যা পরে সংশোধন করা হয়েছিল (যদিও তিনি মূল এবং সংশোধন উভয় গবেষণার সাথে যুক্ত ছিলেন)। গবেষণায় মূলত প্রতি এক গ্লাস ওয়াইন পান করার সমতুল্য ঝুঁকির কথা বলা হয়েছিল সাত বছর; এটি পরে প্রতি এক গ্লাস ওয়াইনে সংশোধন করা হয়েছিল তিন মাস; সেই ত্রুটি এবং আরও বেশ কয়েকজনকে নির্দেশ করা হয়েছিল জার্নালে চিঠি বেশ কয়েকটি বিজ্ঞানী যারা ওয়াইন স্টাডিটিকে "অত্যধিক সরল এবং মারাত্মকভাবে বিভ্রান্তিকর" হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন by

একাধিক কীটনাশকের সংস্পর্শে আসার সিনারিস্টিক প্রভাব সম্পর্কে উদ্বেগকে উড়িয়ে দিতে, হাস্পেল আরেকটি উদ্ধৃত করেছেন অধ্যয়ন ত্রুটিযুক্ত ওয়াইন-তুলনা অধ্যয়নের একমাত্র নন-বায়ার অনুমোদিত লেখক এবং "ক 2008 প্রতিবেদন"যে" একই মূল্যায়ন করেছে। " ২০০৮ এর প্রতিবেদনের লেখকদের মধ্যে অ্যালান বুবিস এবং অ্যাঞ্জেলো মোরেটো অন্তর্ভুক্ত ছিল, যারা দুজন শিক্ষাবিদকে ধরা পড়েছিল সুদের কেলেঙ্কারির বিরোধ ২০১ in সালে কারণ তারা একটি জাতিসংঘের প্যানেলের সভাপতিত্ব করেছিল যা ক্যান্সারের ঝুঁকির সাথে সাথে নেতৃত্বের পদে অধিষ্ঠিত হওয়ার সাথে সাথে গ্লাইফোসেটকে বহিষ্কার করে rated আন্তর্জাতিক জীবন বিজ্ঞান ইনস্টিটিউট, একটি অলাভজনক দল যা যথেষ্ট পরিমাণে পেয়েছে কীটনাশক শিল্প থেকে অনুদান.

গ্লাইফোসেটের ঝুঁকি নিয়ে তার 2015 কলামে, "রাসায়নিক মনসেন্টো উপর নির্ভর করে," হাসপেল কীটনাশক শিল্প সংযোগের সাথে তিনি প্রকাশ করেননি এমন দুটি সূত্রের বরাত দিয়েছিলেন: কীথ সলোমন, গ্লাইফোসেট সম্পর্কে গবেষণাপত্র লিখেছেন এমন একটি বিষাক্তবিদ মনসান্টো দ্বারা অর্থায়িত (এবং যাঁর মনসান্টো ছিলেন উত্স হিসাবে প্রচার); এবং হার্ভার্ডের সাথে সম্পর্কিত একটি ঝুঁকি উপলব্ধি পরামর্শদাতা ডেভিড রোপিক, যার একটি পিআর ফার্মও রয়েছে ক্লায়েন্টদের মধ্যে রয়েছে ডাউ, ডুপন্ট এবং বায়ার। হাস্পেল এবং রোপিক একসাথে কৃষিক্ষেত্রে কথা বলেছিলেন শিল্প-অর্থায়িত মেসেজিং প্রশিক্ষণ ফ্লোরিডা বিশ্ববিদ্যালয়ের বুট শিবির 2014 মধ্যে.

খাদ্যে কীটনাশকের অবশিষ্টাংশগুলি স্বাস্থ্য ঝুঁকিপূর্ণ কিনা সে সম্পর্কে তার 2014 কলামে, হাস্পেল অর্গানোফসফেটের স্বাস্থ্য ঝুঁকির বিষয়ে সন্দেহের পরিচয় দিয়েছিল, এটি কীটনাশকের একটি শ্রেণীর সাথে যুক্ত শিশুদের মধ্যে স্নায়বিক ক্ষতি, সঙ্গে একটি এখানে ক্লিক করুন এটিতে পাওয়া গেছে যে "মহামারীবিজ্ঞানের গবেষণায় কোনও বিশেষ কীটনাশক জোরালোভাবে জড়িত হয়নি কারণ শিশু এবং শিশুদের স্নায়বিক বিকাশের বিরূপ ফলাফলের সাথে কার্যত জড়িত।" প্রধান লেখক ছিলেন ক্যারল বার্নস, ডাউ কেমিক্যাল কোম্পানির একজন বিজ্ঞানী, যিনি দেশের অন্যতম বৃহত্তম অর্গানোফসফেট প্রস্তুতকারক।

সেই কলামটি ইপিএ ঝুঁকির মূল্যায়নের ভিত্তিতে খাদ্যে কীটনাশক অবশিষ্টাংশের সুরক্ষার জন্য একটি উত্স হিসাবে উত্স হিসাবে টোকসোলজিস্ট কার্ল শীতকেও ব্যবহার করেছিল। মনসান্টো ছিল শীতের কাজের প্রচার সেই সময় কথা বলার পয়েন্টে এবং শীতকালীন সময়েও কাজ করেছিল বিজ্ঞান উপদেষ্টা বোর্ড মনসান্টো-অর্থায়িত গ্রুপের of আমেরিকান কাউন্সিল অন সায়েন্স অ্যান্ড হেলথ, যা একটি ব্লগ পোস্টে দাম্পত্য কয়েক মাস আগে অ্যান্টি-অর্গানিজিক প্রেস কভারেজ সম্পর্কে যা তাদের লোকটির উদ্ধৃতি দিয়েছিল, "এসিএসএইচ উপদেষ্টা ড। কার্ল শীতকালে।"

প্রসঙ্গের বাইরে রিপোর্টিংয়ের সাথে বিভ্রান্ত

২০১৪ সালে তাঁর কলামে হাস্পেল আমেরিকান একাডেমি অফ পেডিয়াট্রিক্সের একটি গবেষণামূলক প্রবন্ধের প্রসঙ্গটি ব্যবহার করেছেন যে জৈবিক খাবার খাওয়ার ফলে স্বাস্থ্য উপকার হবে না, তবে তিনি পাঠকদের অধ্যয়নের পুরো ক্ষেত্র বা তার সিদ্ধান্তের বিষয়ে অবহিত করেননি। দ্য এএপি কাগজ বিভিন্ন কীটনাশকের তীব্র এবং দীর্ঘস্থায়ী এক্সপোজার থেকে শিশুদের ক্ষতি করার পরামর্শ দেয় এমন বৈজ্ঞানিক প্রমাণগুলির বিস্তৃত পরিসীমা তৈরি করে এবং এই সিদ্ধান্তে পৌঁছে যে, "কীটনাশকগুলিতে শিশুদের প্রকাশ যতটা সম্ভব সীমাবদ্ধ করা উচিত।" প্রতিবেদনে জৈবিক ডায়েট খাওয়া শিশুদের "কীটনাশক বিপাকের মূত্রনালীতে অবিলম্বে হ্রাস পাওয়ার" প্রমাণের উদ্ধৃতি দেওয়া হয়েছে। এএপিও জারি করেছে নীতি সুপারিশ শিশুদের কীটনাশকের সংস্পর্শে হ্রাস করতে।

হাস্পেল এই সমস্ত প্রসঙ্গ রেখে গিয়েছিলেন এবং কেবলমাত্র এএপি রিপোর্টে বলেছিলেন, “কিছু গবেষণায় পাওয়া গেছে অর্গানোফসফেট এক্সপোজার এবং স্নায়বিক বিষয়গুলির মধ্যে পারস্পরিক সম্পর্কের বিষয়টি উল্লেখ করেছে তবে সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে জৈবিক খাওয়ার দ্বারা এক্সপোজার হ্রাস করা হবে ক্লিনিক্যালি প্রাসঙ্গিক.'"

তার 2018 কলামে, হাস্পেল বিভ্রান্তিকরভাবে জানিয়েছিল যে কীটনাশক ক্লোরপাইফোজগুলি "পরিবেশ গ্রুপগুলির মধ্যে যুদ্ধ হিসাবে চিহ্নিত হয়েছে, এটি নিষিদ্ধ চায় এবং ইপিএ চায় না," - তবে তিনি পাঠকদের একটি মূল বিষয় সম্পর্কে অবহিত করেননি: যে ইপিএ নিষেধাজ্ঞার সুপারিশ করেছিল প্রসবকালীন এক্সপোজারটি পারে এমন মাউন্টিং প্রমাণের কারণে ক্লোরপিরিফোস বাচ্চাদের মস্তিস্কে স্থায়ী প্রভাব ফেলে। এজেন্সিটি কেবল তখনই উল্টেছিল ট্রাম্প ইপিএ হস্তক্ষেপ করেছিল। নিউইয়র্ক টাইমসের একটি লিঙ্কের সাথে হাস্পেল তার বিভ্রান্তিকর "পরিবেশগত বনাম বনাম ইপিএ" বাক্যটি উত্সাহিত করেছে নথি পৃষ্ঠা এনপিটি গল্পের সাথে লিঙ্ক না করে ইপিএ সিদ্ধান্ত সম্পর্কে সামান্য প্রসঙ্গ সরবরাহ করেছিল the কর্পোরেট প্রভাব রাজনৈতিক প্রসঙ্গ।

একে অপরের সাথে একমত যারা উত্স উপর নির্ভর করে 

তার 2018 কলামে, হাস্পেল তার যুক্তি স্থাপন করেছিলেন যে খাবারে কীটনাশক সংস্পর্শ করা অন্য সন্দেহজনক প্রতিবেদনের কৌশল হিসাবে তিনি অন্যান্য অনুষ্ঠানে ব্যবহার করেছেন: এটি যে অনেক উত্সই জানে সেগুলির মধ্যে চুক্তির উদ্ধৃতি দিয়ে তার উদ্বেগের বিষয় নয়। এই ক্ষেত্রে, হাস্পেল জানিয়েছে যে খাবারে কীটনাশকের মাত্রা "খুব কম" এবং "আপনার সম্পর্কে তাদের উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত নয়", "ইউএসডিএ এবং পরিবেশ সংরক্ষণ প্রতিবেদক (অনেক বিষাক্তবিদদের সাথে আমি এর সাথে কথা বলেছি) বছর) " যদিও তিনি জানিয়েছিলেন যে, "প্রত্যেকেরই এই মূল্যায়নে বিশ্বাস নেই," হাস্পেল কোনও দ্বিমত পোষণকারী উত্সকে উদ্ধৃত করেননি এবং পুরোপুরি উপেক্ষা করেছেন আমেরিকান একাডেমি অফ পেডিয়াট্রিক্সের প্রতিবেদন যে কীটনাশকের প্রতি শিশুদের এক্সপোজার হ্রাস করার প্রস্তাব দিয়েছে, যা তিনি তার 2014 কলামে প্রসঙ্গের বাইরে তুলে ধরেছেন। গ্লাইফোসেট সম্পর্কে তার 2015 কলামে তিনি আবার সম-মনের উত্সের উদ্ধৃতি দিয়ে বলেছেন যে "প্রত্যেক" বিজ্ঞানী যার সাথে কথা বলেছেন "উল্লেখ করেছেন যে সাম্প্রতিক প্রশ্ন উত্থাপন না হওয়া অবধি গ্লাইফোসেট তার সুরক্ষার জন্য চিহ্নিত ছিল।"

প্রাসঙ্গিক ডেটা মিস করেছেন 

প্রাসঙ্গিক ডেটা হাস্পেল ঝুঁকি বা কীটনাশক এবং বিশিষ্ট স্বাস্থ্য গ্রুপ এবং সাম্প্রতিক বিজ্ঞানের জৈব অন্তর্ভুক্ত বিবরণের সুবিধা সম্পর্কে তার রিপোর্টে মিস করেছেন:

  • জানুয়ারী 2018 অধ্যয়ন হার্ভার্ড গবেষকরা জেএমএ অভ্যন্তরীণ মেডিসিনে প্রকাশিত রিপোর্টে বলেছিলেন যে নিয়মিত কীটনাশক-চিকিত্সা করা ফল এবং শাকসব্জী সেবন করেন তাদের আইভিএফ-তে গর্ভবতী হওয়ার হার কম সাফল্য পেয়েছে, আর জৈবিক খাবার খেয়েছেন এমন মহিলার আরও ভাল ফলাফল হয়েছে;
  • জানুয়ারী 2018 মন্তব্য জ্যামায় শিশু বিশেষজ্ঞ ফিলিপ ল্যান্ড্রিগান দ্বারা চিকিত্সকদের তাদের রোগীদের জৈবিক খাবার খেতে উত্সাহিত করার আহ্বান জানিয়ে;
  • ফেব্রুয়ারী 2017 প্রতিবেদন ইউরোপীয় সংসদের রূপরেখার জন্য প্রস্তুত জৈব খাবার খাওয়ার স্বাস্থ্য উপকারিতা জৈব কৃষি অনুশীলন;
  • 2016 ইউরোপীয় সংসদ বিজ্ঞান এবং প্রযুক্তি বিকল্প মূল্যায়ন বিশেষত মহিলা এবং শিশুদের জন্য কীটনাশকগুলির ডায়েট খাওয়ার হ্রাস করার পরামর্শ দেওয়া হয়;
  • 2012 রাষ্ট্রপতির ক্যান্সার প্যানেল রিপোর্ট বাচ্চাদের ক্যান্সার সৃষ্টিকারী এবং ক্যান্সার-প্রচারকারী পরিবেশগত সংস্কারের সংস্পর্শে হ্রাস করার পরামর্শ দেয়;
  • 2012 কাগজ এবং নীতিমালা সুপারিশ আমেরিকান একাডেমি অফ পেডিয়াট্রিক্স থেকে শিশুদের কীটনাশকের সংস্পর্শকে যতটা সম্ভব হ্রাস করার পরামর্শ দেওয়া হয়েছে;
  • 2009 বিবৃতি আমেরিকান পাবলিক হেলথ অ্যাসোসিয়েশন দ্বারা, "গরুর মাংস এবং দুগ্ধ গবাদি পশু উত্পাদন হরমোন বৃদ্ধি প্রচারকদের ব্যবহার বিরোধিতা";
  • 2002 পর্যালোচনা ইউরোপীয় ইউনিয়নের বৈজ্ঞানিক কমিটি সম্পর্কিত বৈজ্ঞানিক কমিটি পর্যালোচনা করে জানিয়েছে যে গরুর মাংস উৎপাদনে বর্ধনকারী হরমোন ভোক্তাদের জন্য স্বাস্থ্য ঝুঁকিপূর্ণ।

হাস্পেলের রিপোর্টিং সম্পর্কে আরও দৃষ্টিভঙ্গি

সেন্টার ফর ফুড ইন্টিগ্রিটি অংশীদারদের সাথে মনসান্টো

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

সেন্টার ফর ফুড ইন্টিগ্রিটি (সিএফআই), পূর্বে গ্রো আমেরিকা প্রজেক্ট, একটি শিল্প-অনুদানযুক্ত 501 (সি) (4) অলাভজনক সংস্থা যা খাদ্য ও কৃষি সংস্থাগুলির "ভোক্তার আস্থা অর্জন" করার জন্য গবেষণা, তদবির এবং জনসংযোগ প্রচার চালায়, সুদ্ধ ডোডুপন্ট, মনসন্তো, কারগিল, কস্টকো, মুদি উত্পাদনকারী সংস্থা, হার্শেই, ক্রগার এবং মাংস, দুগ্ধ এবং সয়াবিনের জন্য বাণিজ্যিক সমিতি।

থেকে পাঁচ বছরের সময়কালে 2012-2016, সিএফআই বিভিন্ন বিপণন এবং বার্তাপ্রেরণে 23,225,098 ডলার ব্যয় করেছে প্রোগ্রাম জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড খাবার, কীটনাশক, খাদ্য সংযোজনকারী এবং মাংসে অ্যান্টিবায়োটিকগুলির প্রতি আস্থা তৈরি করার জন্য শিল্প বার্তাপ্রেরণের উত্সাহ দেওয়া।

সিএফআই এর 501 (সি) (3) বাহু, খাদ্য একীকরণের জন্য ফাউন্ডেশন, থেকে $ 823,167 এর ব্যয় বাজেট সহ গ্রাহকদের আস্থা তৈরির বার্তা প্রয়াসকে অবহিত করার জন্য গবেষণার তহবিল 2012-2016. 2012 সালে স্পনসর মোস্যান্ত্টো কোম্পানি, ক্রপলাইফ আমেরিকা এবং মার্কিন কৃষক ও রানার্স জোট অন্তর্ভুক্ত।

আইআরসি ক্যান্সার প্যানেলে মনসন্তোর আক্রমণে "শিল্প অংশীদার"

এই অভ্যন্তরীণ মনসান্টো নথি রাউন্ডআপ ওয়েডকিলারের খ্যাতি রক্ষায় বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার ক্যান্সার গবেষণা বাহিনী, আন্তর্জাতিক গবেষণা সংস্থা ক্যান্সার (আইএআরসি) -কে অসম্মানিত করার জন্য মনসান্টোর জনসংযোগ পরিকল্পনায় সেন্টার ফর ফুড ইন্টিগ্রিটিকে "শিল্প অংশীদার" হিসাবে চিহ্নিত করে। মার্চ ২০১৫-এ, আইআরসি রাউন্ডআপের মূল উপাদান গ্লাইফোসেটকে বিচার করেছে মানুষের কাছে সম্ভবত কার্সিনোজেনিক।

মনসান্টো পরিকল্পনা তালিকা শিল্প অংশীদারদের চার স্তর এর জনসংযোগ প্রচেষ্টা জড়িত। সিএফআই'কে একটি টিয়ার 3 "শিল্প অংশীদার" হিসাবে তালিকাভুক্ত করা হয়েছে, পাশাপাশি খাদ্য-শিল্পের জন্য অর্থায়িত দুটি গ্রুপ, দ্য আন্তর্জাতিক খাদ্য তথ্য কাউন্সিল এবং মুদি উত্পাদনকারী সংস্থা.

দস্তাবেজ অনুসারে, এই গোষ্ঠীগুলি একটি "স্টেকহোল্ডার এনগেজমেন্ট টিমের" অংশ ছিল যা খাদ্য সংস্থাগুলিকে মনসেন্টোর "ইনোকুলেশন কৌশল" থেকে গ্লাইফোসেট স্তর সম্পর্কে শিক্ষা প্রদান করতে এবং স্বাধীন ক্যান্সারের "বিজ্ঞান ভিত্তিক অধ্যয়ন বনাম এজেন্ডা-চালিত হাইপোথিসিসের বিবরণ" দিতে পারে। প্যানেল

মনসেন্টো এবং জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্পের সাথে পূর্ব / সিএমএ অংশীদারিত্ব দেখুন

সেন্টার ফর ফুড ইন্টিগ্রিটির সিইও, চার্লি আরনট, এছাড়াও এর প্রধান নির্বাহী কর্মকর্তা পূর্ব দিকে তাকান (পূর্বে সিএমএ), খাদ্য ও কৃষির জন্য জনসংযোগ এবং যোগাযোগ সংস্থা ট্যাক্স ফর্ম অনুযায়ী সিএফআই প্রকল্প পরিচালনার জন্য লুক ইস্টের সাথে চুক্তি করে।

প্রাপ্ত নথি অনুসারে অরনটের পিআর ফার্মও মনসান্তোর সাথে কাজ করে ইউএস রাইট টু জেনে। 2014 সালে, মনসেন্টো সিএমএ-তে ট্যাপ করল "মার্চেন্ডাইজ" এবং প্রচার করুন প্রো-জিএমও নীতিমালা সংক্ষিপ্তসারগুলির একটি সিরিজ যা একটি মনসান্টো এক্সিকিউটিভ প্রফেসরদের নিয়োগ করেছিলেন এবং জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্পের ওয়েবসাইটে প্রকাশের ব্যবস্থা করেছিলেন - মন্টসেন্টোর পিছনে-পর্দার ভূমিকাটির কোনও প্রকাশ ছাড়াই বোস্টন গ্লোব রিপোর্ট করেছে.

The Olymp Trade প্লার্টফর্মে ৩ টি উপায়ে প্রবেশ করা যায়। প্রথমত রয়েছে ওয়েব ভার্শন যাতে আপনি প্রধান ওয়েবসাইটের মাধ্যমে প্রবেশ করতে পারবেন। দ্বিতয়ত রয়েছে, উইন্ডোজ এবং ম্যাক উভয়ের জন্যেই ডেস্কটপ অ্যাপলিকেশন। এই অ্যাপটিতে রয়েছে অতিরিক্ত কিছু ফিচার যা আপনি ওয়েব ভার্শনে পাবেন না। এরপরে রয়েছে Olymp Trade এর এন্ড্রয়েড এবং অ্যাপল মোবাইল অ্যাপ। জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্পজিএলপির সর্বাধিক মতে, মোনাসেন্টোর পিআর আইআরসি-কে बदनाम করার পরিকল্পনায় নামযুক্ত অন্য একটি শিল্প অংশীদার গোষ্ঠীও, জিএলপির সর্বাধিক মতে, খাদ্য ইন্টিগ্রিটির জন্য কেন্দ্রের তহবিল গ্রহণ করে সাম্প্রতিক এবং প্রায়শই ভুল "স্বচ্ছতা পৃষ্ঠা"।

জৈবিক খাদ্য সম্পর্কিত নিউজউইকের হিট অন ওভার ওভার মন্টসেন্টোর আঙুলের ছাপ

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

আপডেট: নিউজউইকের উদ্ভট প্রতিক্রিয়া

লিখেছেন স্ট্যাসি মালকান

১৯ জানুয়ারী অনুসারে, "জৈব খাবারের জন্য প্রচারণা একটি প্রতারণামূলক, ব্যয়বহুল কেলেঙ্কারী।" নিউজউইক প্রবন্ধ হুভার ইনস্টিটিউশনের ডাঃ হেনরি আই মিলার রচয়িতা।

যদি নামটি পরিচিত মনে হয় - হেনরি আই মিলার - এটি কারণ হতে পারে নিউ ইয়র্ক টাইমস সম্প্রতি একটি কেলেঙ্কারী প্রকাশ মিলারের সাথে জড়িত: যে তিনি নিজের নাম অনুসারে মনসন্তোর দ্বারা ভূতলিখিত একটি নিবন্ধ প্রকাশ করতে গিয়ে ধরা পড়েছিলেন ফোর্বস। নিবন্ধটি মূলত মনসান্টো দ্বারা সরবরাহিত একটি খসড়াটি মিরর করে তোলে, বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার ক্যান্সার প্যানেল (আইএআরসি) এর বিজ্ঞানীদের জন্য তাদের আক্রমণ করেছিল তালিকা করার সিদ্ধান্ত সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন হিসাবে মনসান্টোর শীর্ষে বিক্রি হওয়া রাসায়নিক, গ্লাইফোসেট।

একটি উপর রিপোর্টিং ইমেল বিনিময় ক্যান্সারের উদ্বেগ নিয়ে মন্টসেন্টোর বিরুদ্ধে মামলা মোকদ্দমা প্রকাশ করা হয়েছে, দ্য টাইমসের ড্যানি হাকিম লিখেছেন:

"মনসান্টো মিঃ মিলারকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, তিনি কি এই বিষয়ে একটি নিবন্ধ লেখার বিষয়ে আগ্রহী, এবং তিনি বলেছিলেন, 'আমি যদি একটি উচ্চমানের খসড়া থেকে শুরু করতে পারি তবেই আমি হতাম।'

মিঃ মিলারের নামে নিবন্ধটি প্রকাশিত হয়েছিল এবং এই দৃ with়তার সাথে যে ফোর্বস অবদানকারীদের দ্বারা প্রকাশিত মতামতগুলি তাদের নিজস্ব। ম্যাগাজিনটি নিবন্ধটি প্রস্তুত করতে মনসেন্টোর কোনও জড়িত থাকার কথা উল্লেখ করেনি ...

বুধবার ফোর্বস তার ওয়েবসাইট থেকে গল্পটি সরিয়ে দিয়েছিল এবং জানিয়েছে যে এটি মিঃ মিলারের সাথে তার সম্পর্কের অবসান ঘটিয়েছে। "

মতামত তার প্রকল্প সিন্ডিকেট মিলারের মন্তব্যগুলিতে প্রথমে অস্বীকৃতি যুক্ত করার পরে প্রথমে মামলা অনুসরণ করা হয়েছিল, উল্লেখ করে যে মনসান্তোর সাথে তার সহযোগিতা জানা থাকলে তারা প্রত্যাখাত হত।

জৈব অপসারণ করতে মরিয়া

ঘোস্ট রাইটিং কেলেঙ্কারী মিলারকে খুব কমই কমিয়ে দিয়েছে; তিনি যেমন আউটলেট থেকে কৃষি শিল্পের জন্য প্রচারমূলক সামগ্রী স্পিন করা অবিরত রেখেছেন নিউজউইক এবং ওয়াল স্ট্রিট জার্নালপাঠকদের কাছে মনসন্তোর সাথে তাঁর সম্পর্ক প্রকাশ না করেই।

তবু মিলারের নিউজউইক জৈবিক খাবারে আঘাত হানার পুরো চেহারাতে মনসন্তোর আঙুলের ছাপ রয়েছে।

শুরুতে, মিলার জৈব কৃষি সম্পর্কে অসমাপ্ত (এবং হাস্যকর) দাবী করার জন্য কীটনাশক শিল্পের উত্স ব্যবহার করে - উদাহরণস্বরূপ, জৈব চাষ প্রচলিত কৃষির চেয়ে "পরিবেশের পক্ষে আসলেই বেশি ক্ষতিকারক", বা জৈব সহযোগীরা এক বছরে প্রচারে 2.5 মিলিয়ন ডলার ব্যয় করেছে উত্তর আমেরিকার জিনগতভাবে ইঞ্জিনিয়ারড খাবারের বিরুদ্ধে।

দ্বিতীয়টি সঠিক দাবির উত্স হ'ল জ্যান বাইর্ন, মনস্যান্তোর কর্পোরেট যোগাযোগের প্রাক্তন পরিচালক (যেমনটিতে চিহ্নিত হয়নি নিউজউইক নিবন্ধ), যিনি এখন ভি ফ্লুয়েন্স ইন্টারেক্টিভ নামে একটি পিআর ফার্ম পরিচালনা করেন।

ইমেল এক্সচেঞ্জগুলি প্রকাশ করে যে কীভাবে মনসন্তো জে বাইরনের মতো লোকের সাথে কাজ করে - এবং বিশেষত বাইর্নের সাথে - কর্পোরেট জড়িততা গোপন রাখার সময় মনসন্তোর শত্রুদের বিরুদ্ধে ঠিক এই ধরণের আক্রমণকে ঠেলে দিতে।

আমার গ্রুপ দ্বারা প্রাপ্ত ইমেল অনুযায়ী ইউএস রাইট টু জানুন, বাইরন মনসান্টোকে একাডেমিকস রিভিউ নামে একটি কর্পোরেট ফ্রন্ট গ্রুপ স্থাপনে সহায়তা করার ক্ষেত্রে মূল ভূমিকা পালন করেছিল যা জৈব শিল্পকে বিপণন কেলেঙ্কারী হিসাবে আক্রমণ করে এমন একটি প্রতিবেদন প্রকাশ করেছিল - মিলারের সঠিক থিম নিউজউইক নিবন্ধ।

জে বাইর্নের মনসান্টো শত্রুদের হিট লিস্ট। 

সামনের গ্রুপের ধারণা - ব্যাখ্যা করা হয়েছে আমি এখানে ইমেল রিপোর্ট - এমন একটি বিশ্বাসযোগ্য-সাউন্ডিং প্ল্যাটফর্ম তৈরি করা হয়েছিল যার কাছ থেকে শিক্ষাবিদরা স্বতন্ত্র বলে দাবি করার সময় কৃষি শিল্পের সমালোচকদের আক্রমণ করতে পারে, তবে গোপনে শিল্প গোষ্ঠীর কাছ থেকে তহবিল গ্রহণ করে। চোখের জল, চোখের জল, হা, হা।

"মূলটি মনসান্টোকে পটভূমিতে রাখবে যাতে তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতার ক্ষতি না হয়," একটি মনসান্টো এক্সিকিউটিভ লিখেছেন পরিকল্পনার সাথে জড়িত

বাইর্নের ভূমিকা, ইমেল অনুযায়ী, কর্পোরেট তহবিল প্রাপ্তিতে সহায়তা করার জন্য একটি "বাণিজ্যিক বাহন" হিসাবে পরিবেশন করা হয়েছিল। বাইর্ন আরও বলেছিলেন যে তিনি লক্ষ্যমাত্রার একটি "সুযোগ" তালিকা তৈরি করছেন - কৃষি শিল্পের সমালোচক যারা শিক্ষাবিদদের প্ল্যাটফর্ম থেকে "ইনোকুলেটেড" হতে পারেন।

বাইর্নের "সুযোগ" হিট তালিকার বেশ কয়েকটি ব্যক্তি, বা পরে একাডেমিকস রিভিউ দ্বারা আক্রমনাত্মক ব্যক্তি মিলারের লক্ষ্যবস্তু ছিল নিউজউইক নিবন্ধ, খুব।

মিলারের নিউজউইক টুকরাও কাজকে অসম্মান করার চেষ্টা করেছিল নিউ ইয়র্ক টাইমস' রিপোর্টার ড্যানি হাকিম, এটি প্রকাশ না করেই হাকিমই ছিলেন যিনি মিলারের মনসান্টো ভূত রাইটিং কেলেঙ্কারী প্রকাশ করেছিলেন।

অন্যান্য সাম্প্রতিক হিসাবে জৈব শিল্প উপর আক্রমণ, সমস্ত আঙ্গুলগুলি কৃষি কর্পোরেশনগুলির দিকে ফিরে ইঙ্গিত করে যা জিএমও এবং কীটনাশকবিহীন খাবারের জন্য ভোক্তাদের চাহিদা বাড়তে থাকলে সবচেয়ে বেশি হারাবে।

মনসান্টোর "স্বতন্ত্র একাডেমিক" ব্যবহার

হেনরি মিলার একটি দীর্ঘ ইতিহাস - এর সাথে অংশীদারিত্বের তার PR পরিষেবাগুলি পিচ করছে থেকে - যে কর্পোরেশনগুলির জনসাধারণকে তাদের পণ্যগুলি নিশ্চিত করতে সহায়তা করতে হবে তাদের পণ্য বিপজ্জনক নয় এবং তাদের নিয়ন্ত্রণ করার দরকার নেই।

এবং মন্টাস্তো সেই যুক্তিগুলি তৈরি করার জন্য বৈজ্ঞানিক শংসাপত্র বা নিরপেক্ষ-শব্দদায়ক দলগুলির লোকদের উপর খুব বেশি নির্ভর করে - স্বতন্ত্র অভিনেতা হওয়ার দাবিতে কোম্পানির লিপিটি যোগাযোগ করতে ইচ্ছুক ব্যক্তিরা। এই সত্যটি প্রতিবেদনের মাধ্যমে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে নিউ ইয়র্ক টাইমস, লে মন্ডে, ডাব্লুবিইজেড, দ্য প্রগতিশীল এবং অন্যান্য অনেক আউটলেট সাম্প্রতিক বছরগুলোতে.

সদ্য প্রকাশিত মনসান্টো নথিতে মোস্যান্টোর প্রচার ও লবিং অপারেশন কীভাবে কাজ করে এবং এর মধ্যে হেনরি মিলার কী ভূমিকা পালন করে সে সম্পর্কে আরও বিশদ সরবরাহ করে।

এই 2015 "প্রস্তুতি পরিকল্পনা"- গ্লাইফোসেট ক্যান্সার মামলা মোকদ্দমায় আইনজীবীদের দ্বারা মুক্তি - গ্লাইফোসেট সম্পর্কিত তাদের রিপোর্টের জন্য আইআরসি ক্যান্সার বিজ্ঞানীদের বিরুদ্ধে" অর্কেস্টেট আউটরি "করার জন্য মনসান্টোর পিআর কৌশলটি পেশ করে। প্রথম বাহ্যিক বিতরণযোগ্য: "হেনরি মিলারকে নিযুক্ত করুন।"

পরিকল্পনাটি "শিল্প অংশীদারদের" চার স্তরের নাম রাখে - এক ডজন ট্রেড গ্রুপ, একাডেমিক গ্রুপ এবং স্বতঃসামগ্রী সম্মুখ গ্রুপ যেমন - জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প - এটি ক্যান্সারের রিপোর্টের বিরুদ্ধে "ইনোকুলেট" করতে এবং "রাউন্ডআপের ... খ্যাতি রক্ষা করতে" সহায়তা করতে পারে।

মিলার একটি মার্চ 2015 এর সাথে মনসন্তোর জন্য বিতরণ করেছিলেন প্রবন্ধ ইন ফোর্বস - নিবন্ধটি পরে মনসান্তোর লেখা হিসাবে প্রকাশিত হয়েছিল - আইএআরসি বিজ্ঞানীদের উপর আক্রমণ করে। শিল্প অংশীদাররা বিভিন্ন চ্যানেলের মাধ্যমে একই যুক্তি জোর দিয়ে চলেছে বারে বারে, তখন থেকেই ক্যান্সার বিজ্ঞানীদের অসম্মানিত করার চেষ্টা করা।

এই সমালোচনার বেশিরভাগ অংশটি জনগণের কাছে উদ্বেগের স্বতঃস্ফূর্ত বিদ্রোহ হিসাবে হাজির হয়েছে, বর্ণনার রচয়িতা এবং পরিচালক হিসাবে মনসন্তোর ভূমিকা সম্পর্কে কোনও উল্লেখ নেই: একটি ক্লাসিক কর্পোরেট পিআর হুডউইঙ্ক।

আরও দস্তাবেজগুলি সর্বজনীন অঞ্চলে ডুবে যায় - এর মাধ্যমে মনসান্টো পেপারস এবং পাবলিক রেকর্ড তদন্ত - হেনরি আই মিলারের মতো শিল্প সারোগেটদের জন্য এবং মিডিয়া এবং নীতিনির্ধারকদের এড়িয়ে চলা "স্বতন্ত্র একাডেমিক" ব্যবহারটি কঠোর হয়ে উঠবে।

এখনকার জন্য, নিউজউইক পিছনে নেই। এমনকি এই নিবন্ধে সত্যগুলিকে প্রমাণ করে এমন নথিগুলি পর্যালোচনা করেও, নিউজউইক মতামত সম্পাদক নিকোলাস ওয়াপশট একটি ইমেলটিতে লিখেছেন, “আমি বুঝতে পারি যে আপনার এবং মিলার এই বিষয়ে একটি দীর্ঘ বিতর্ক রয়েছে। তিনি আপনার বক্তব্যকে স্পষ্টত অস্বীকার করেন। "

মিলার বা ওয়াপশট কেউই পরবর্তী প্রশ্নের জবাব দেয়নি।

স্ট্যাসি মালকান ভোক্তা নজরদারি এবং স্বচ্ছতা গ্রুপ, ইউএস রাইট টু নো-এর সহ-পরিচালক। তিনি বইটির লেখক, "নট এ প্রিটি ফেইস: দ্য বিগ সাইড অফ দ্য বিউটি ইন্ডাস্ট্রি" (নিউ সোসাইটি, ২০০)) প্রকাশ: ইউএস রাইট টু জানার অংশটি অর্গানিক গ্রাহক সমিতি দ্বারা অর্থায়ন করা হয় যা মিলারের নিবন্ধে উল্লেখ করা হয়েছে এবং বাইর্নের হিট তালিকায় উপস্থিত রয়েছে।

ট্রাম্পের নতুন সিডিসি পিক বুকেছে এজেন্সি টাই টু টু কোকা কোলা

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

আরো দেখুন:

  • নিউ ইয়র্ক টাইমস, শীলা কাপলান, 7/22/2017 দ্বারা: "নতুন সিডিসির চিফ স্থূলত্বের লড়াইয়ে মিত্র হিসাবে কোকা-কোলা দেখেছেন"
  • ফোর্বস, পার্ট 2 রব ওয়াটার্স দ্বারা, "কোকাকোলা নেটওয়ার্ক: সোডা জায়ান্ট মাইন অফিসার এবং বিজ্ঞানীদের সাথে বিদ্যুতের প্রভাবের সাথে সংযোগ"

রব ওয়াটার্স দ্বারা

1 গল্পের পর্ব 2 

বহু বছর ধরে, বিশ্বের চিনিযুক্ত পানীয়ের বৃহত্তম বিক্রয়কারী, কোকা-কোলা সংস্থা, দেশের শীর্ষস্থানীয় জনস্বাস্থ্য সংস্থা, রোগ নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্র, সহ প্রভাবশালী বিজ্ঞানী ও কর্মকর্তাদের সাথে সম্পর্ক স্থাপন করে স্বাস্থ্য নীতি এবং জনমতকে প্রভাবিত করার চেষ্টা করেছে। এবং প্রতিরোধ (সিডিসি)।

ট্রাম্প প্রশাসন এখন আছে নতুন সিডিসি প্রধান নিযুক্ত করেছেন, ডাঃ ব্রেন্ডা ফিৎসগেরাল্ড, যিনি জর্জিয়ার জনস্বাস্থ্য কমিশনার হিসাবে গত ছয় বছর ধরে শিশুদের স্থূলতার বিরুদ্ধে একটি প্রোগ্রাম চালানোর জন্য কোকের সাথে অংশীদারি করেছিলেন। কোকা কোলা KO + 0.00% দিয়েছেন million 1 মিলিয়ন জর্জিয়া শেপযা স্কুলে শারীরিক ক্রিয়াকলাপ বাড়ানোর চেষ্টা করে তবে সোডা গ্রহণ কমাতে নীরব, যদিও গবেষণায় দেখা গেছে যে উচ্চ চিনি গ্রহণ বিশেষত তরল আকারে স্থূলত্ব এবং ডায়াবেটিসের ড্রাইভার, পাশাপাশি ক্যান্সার এবং হৃদরোগের চালক।

২০১৩ সালের একটি প্রেস কনফারেন্সে ফিৎসগেরাল্ড কোকের প্রশংসা করেছিলেন "উদার পুরষ্কার” তিনি একটি লিখেছেন ভাষ্য "আমাদের শিক্ষার্থীদের চলাচল করার জন্য" প্রয়োজনীয়তার কথা ঘোষণা করে কোকা-কোলার ওয়েবসাইটের স্থূলত্বের মহামারী সম্পর্কে about এবং একটি সাথে একটি সাক্ষাত্কারে স্থানীয় টিভি স্টেশন, তিনি তার অগ্রাধিকার পরিষ্কার করেছেন। জর্জিয়ার শেপ, তিনি বলেছিলেন, "আপনার কী খাওয়া উচিত সেদিকে মনোনিবেশ করতে চলেছে" - তবে আপনাকে কী খাওয়া উচিত নয় সে সম্পর্কে কিছুই বলেননি।

সংস্থা ফিৎসগেরাল্ড এখন চালাবে ইতোমধ্যে কোকাকোলার সাথে স্বাচ্ছন্দ্যপূর্ণ সম্পর্ক ছিল। এই সংযোগগুলি ইমেলগুলিতে দেখা যায় যা কোক নির্বাহী, সিডিসি আধিকারিকগণ এবং বিশ্ববিদ্যালয় এবং শিল্প-সমর্থিত সংস্থার লোকদের একটি নেটওয়ার্ক যা কোক, নেস্টলি, মার্স ইনক। এবং ম্যান্ডলেজকে পূর্বে ক্রাফ্ট নামে পরিচিত সহ সংস্থাগুলি দ্বারা অর্থায়িত আর্থিক সংস্থার মধ্য দিয়ে প্রচারিত হয়েছিল। ইউএস রাইট টু জেনে জমা দেওয়া জনসাধারণের রেকর্ডের অনুরোধের জবাবে সিডিসি দ্বারা প্রকাশিত ইমেলগুলি চটি, কখনও কখনও সরল, প্রায়শই স্নেহময় এবং মাঝে মাঝে রাগান্বিত এবং জরুরি হয়ে থাকে।

একটি ইন অক্টোবর 2015 ইমেল, বার্ডাবারা বাউম্যান, সিডিসির আধিকারিক যিনি তারপরে পদত্যাগ করেছেন, তিনি সাম্প্রতিক একটি নৈশভোজের জন্য প্রাক্তন কোকাকোলা নির্বাহী অ্যালেক্স মালাস্পিনার প্রশংসা করেছেন offers "শনিবার রাতে আমরা কত সুন্দর সময় কাটিয়েছি, অ্যালেক্স, আপনার আতিথেয়তার জন্য অনেক ধন্যবাদ।"

কোকা কোলা বা অন্যান্য শিল্প-সমর্থিত সংস্থার কাছ থেকে গবেষণা তহবিল প্রাপ্ত সকলেই বিজ্ঞানীদের একটি গ্রুপের আরও একটি ইমেলের মাধ্যমে, মালাস্পিনা মার্কিন সরকারকে পরামর্শ দেওয়া বিশেষজ্ঞদের একটি কমিটির সুপারিশগুলিতে "আমরা কীভাবে মোকাবেলা করতে পারি সে সম্পর্কে কোনও ধারণা" চেয়েছি । কমিটি চায় আমেরিকানদের চিনি, মাংস এবং সোডিয়ামের ব্যবহার কমাতে অনুরোধ করার জন্য সরকার। তার ইমেলটিতে, মালাসপিনা এই পরামর্শগুলি "বিজ্ঞানের উপর ভিত্তি করে নয়" হিসাবে প্রত্যাখ্যান করেছে।

এবং ভিতরে অন্য একটি নোট, কোকা-কোলার নির্বাহী রোনা অ্যাপলবাম একটি সিডিসির আধিকারিক এবং লুইসিয়ানা স্টেট ইউনিভার্সিটির গবেষককে লিখেছেন, যিনি শিশুদের স্থূলতার বিষয়ে একটি বিশাল গবেষণার নেতৃত্ব দিচ্ছেন। তিনি সবেমাত্র শিখেছেন যে মেক্সিকো এই গবেষণায় অংশ নিতে অস্বীকার করছে কারণ কোক এটির জন্য অর্থায়ন করছে, এবং সে উঁকি দিয়েছে। "সুতরাং যদি ভাল বিজ্ঞানীরা কোক থেকে নিয়ে যান - তবে তারা কি দুর্নীতিগ্রস্থ?" সে লিখে.

'কোক কেন সিডিসির সাথে কথা বলছেন?'

নীতি নির্ধারক এবং সাংবাদিকদের প্রভাবিত করতে কোকা-কোলা স্বাস্থ্য আধিকারিকদের এবং বিজ্ঞানীদের সাথে কীভাবে সংযোগ ব্যবহার করে সেগুলির একটি ঝলক ইমেলগুলি দেয়। কোক এবং সিডিসির মধ্যে যোগাযোগের যথাযথতা নিয়ে প্রশ্নবিদ্ধ একাডেমিক গবেষকদের মতে জনস্বাস্থ্যের ব্যয়ে এই প্রচেষ্টা করা হয়েছে।

“কোক কেন সিডিসির সাথে কথা বলছেন? কেন যোগাযোগের কোন লাইন আছে? " ক্যালিফোর্নিয়া সান ফ্রান্সিসকো বিশ্ববিদ্যালয়ের পেডিয়াট্রিক এন্ডোক্রিনোলজিস্ট রবার্ট লাস্টিগকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, যিনি শিশু এবং প্রাপ্তবয়স্কদের উপর চিনি খাওয়ার প্রভাবগুলি নিয়ে গবেষণা করেন। "যোগাযোগটি সম্পূর্ণ অনুপযুক্ত এবং তারা স্পষ্টতই এটি কোনও সরকারী সংস্থার উপর প্রভাব বিস্তার করতে ব্যবহার করার চেষ্টা করছে।"

অনেকগুলি ইমেল সিডিসিতে সরাসরি কাউকে সম্বোধন করা হয়নি, তবুও জনসাধারণের রেকর্ডের অনুরোধগুলি মেনে চলার জন্য এজেন্সিটি হস্তান্তরিত হয়েছিল। এটি সিডিসির কিছু কর্মকর্তাকে বিসিসি: এর অন্ধ অনুলিপি প্রেরণ করেছিল।

ইমেলগুলি কোকাকোলাতে বিদেশি বিষয়ক প্রাক্তন সিনিয়র সহ-রাষ্ট্রপতি মালাস্পিনা তৈরি বিশ্বব্যাপী নেটওয়ার্কের দিকে নজর দেয়। নেটওয়ার্কের মধ্যে রয়েছে:

  • ইন্টারন্যাশনাল লাইফ সায়েন্সেস ইনস্টিটিউট (আইএলএসআই), একটি বৈশ্বিক সংস্থা যার সদস্যদের মতে তার ওয়েবসাইট "খাদ্য, কৃষি, রাসায়নিক, ফার্মাসিউটিক্যাল এবং জৈবপ্রযুক্তি এবং সহায়ক শিল্পের সংস্থাগুলি।" আইএলএসআইয়ের মূল ফান্ডারদের মধ্যে কোকা-কোলা ছিলেন এবং মালাস্পিনা তার প্রতিষ্ঠাতা সভাপতি ছিলেন। ক বাজেট ডকুমেন্ট ইউএস রাইট টু জেনে প্রাপ্ত থেকে জানা যায় যে কোকা-কোলা ২০১২ এবং ২০১৩ সালে আইএলএসআইকে 167,000 2012 দিয়েছে।
  • ইন্টারন্যাশনাল ফুড ইনফরমেশন কাউন্সিল (আইএফআইসি), ওয়াশিংটন ভিত্তিক অলাভজনক সংস্থা যা আমেরিকান বেভারেজ অ্যাসোসিয়েশন, হার্শি সংস্থা এবং কারগিল ইনক সহ খাদ্য সংস্থা ও ট্রেড অ্যাসোসিয়েশন দ্বারা সমর্থিত, তার ওয়েবসাইট অনুযায়ী আইএফআইসি "কার্যকরভাবে বিজ্ঞানের যোগাযোগের লক্ষ্যে কাজ করে খাদ্য সম্পর্কে "ভিত্তিক তথ্য" এবং "সাংবাদিকতা এবং ব্লগারদের স্বাস্থ্য, পুষ্টি এবং খাদ্য সুরক্ষা সম্পর্কে লেখার ক্ষেত্রে সহায়তা করে।"
  • কোকা কোলা বা আইএলএসআই দ্বারা স্পনসর করা গবেষণা পরিচালনার ইতিহাস সহ একাডেমিক বিজ্ঞানীদের এক ভাণ্ডার।

সোডা সংস্থা ছেড়ে যাওয়ার পরে কোকা-কোলা এবং আইএলএসআইয়ের সাথে জড়িত মালাপ্পিনা ইমেলগুলিতে নেটওয়ার্কের একটি প্রধান সংযোগকারী নোড হিসাবে উপস্থিত হয়। উদাহরণস্বরূপ, কীভাবে এইটিকে বোকামি করতে হবে সে সম্পর্কে পরামর্শ দেওয়ার পরে 2015 সুপারিশ ডায়েটারি গাইডলাইনস অ্যাডভাইজরি কমিটির, তিনি সাংবাদিকদের সম্পর্কে লেখার উপর প্রভাব ফেলতে খাদ্য কাউন্সিলের প্রচেষ্টার প্রশংসা করেন।

'শিল্পের জন্য আসছি'

কমিটির সুপারিশগুলির সমালোচনা করার জন্য কাউন্সিল সবেমাত্র ৪০ জন সাংবাদিকের সাথে একটি গণমাধ্যম আহ্বান করেছে, যা আইএফআইসি চিনি, মাংস এবং আলু হিসাবে "ভুতুড়ে" হিসাবে দেখেছিল। মিডিয়া ডাকের পরে, আইএফআইসি প্রতিনিধিরা একটি অভ্যন্তরীণ মেমোতে গর্বিত করেছিলেন যে তারা বেশ কয়েকটি সাংবাদিকের কভারেজকে প্রভাবিত করবে। মালাস্পিনা মেমোটির একটি অনুলিপি গ্রহণ করে এবং এটি কোক এবং তাঁর সিডিসিতে তাঁর পরিচিতিদের কাছে ফরোয়ার্ড করে।

"আইএফআইসি শিল্পের জন্য আসছে," মালস্পিনা লিখেছেন।

সিডিসির একজন মুখপাত্র, ক্যাথি হার্বেন, একটি ইমেইলে বলেছিলেন যে তাঁর সংস্থা "বেসরকারী খাতের সাথে কাজ করে কারণ পাবলিক-বেসরকারী অংশীদারিত্ব সিডিসির আমেরিকানদের সুরক্ষার লক্ষ্যে এগিয়ে যায়। সিডিসি নিশ্চিত করে যে, যখন আমরা বেসরকারী খাতের সাথে জড়িত থাকি তখন আমরা আমাদের উপর অর্পিত তহবিলের ভাল স্ট্যুয়ার্ড হয়ে থাকি এবং একটিতে অংশ নিয়ে আমাদের বৈজ্ঞানিক অখণ্ডতা বজায় রাখি সুদ পর্যালোচনা প্রক্রিয়া দ্বন্দ্ব এটি দৃ rig় এবং স্বচ্ছ উভয়ই হতে পারে। "

কোকা-কোলা, একাডেমিক গবেষক এবং সিডিসির মধ্যে আর্থিক সম্পর্ক এবং প্রশ্নোত্তর যোগাযোগ বিগত দুই বছরে বেশ কয়েকটি প্রতিবেদনে প্রকাশিত হয়েছে।

'এনার্জি ব্যালেন্স নেটওয়ার্ক'

২০১৫ সালে, নিউইয়র্ক টাইমস এবং পরে অ্যাসোসিয়েটেড প্রেস জানিয়েছিল যে কোকের প্রধান স্বাস্থ্য ও বিজ্ঞান কর্মকর্তা রোনার আপেলবাউম ইউনিভার্সিটি অফ কলোরাডো এবং দক্ষিণ ক্যারোলিনা বিশ্ববিদ্যালয়কে একটি অলাভজনক গোষ্ঠী গ্লোবাল এনার্জি ব্যালেন্স নেটওয়ার্ক শুরু করার জন্য অনুদান দিয়েছিলেন। যে স্থূলতা সম্পর্কে আলোচনার মধ্যে "সংজ্ঞা এবং যুক্তি ইনজেকশন" হবে।

লক্ষ্যটি ছিল যে ওজন বাড়ানো মানুষের চিনি এবং ক্যালোরির সাথে খাওয়ার সাথে পর্যাপ্ত শারীরিক ক্রিয়াকলাপের সাথে সম্পর্কিত idea কোকাকোলার তহবিল উন্মুক্ত হওয়ার পরে, শক্তি ভারসাম্য নেটওয়ার্কটি ভেঙে দেওয়া হয়েছিল এবং কলোরাডো বিশ্ববিদ্যালয় ঘোষণা করেছিল যে এটি কোকে to 1 মিলিয়ন ডলার ফিরিয়ে দেবে। টাইমসের গল্পের তিন মাস পরে অ্যাপলবাম অবসর নিয়েছিলেন।

গত বছর, বারবারা বোম্যান তার অবসর ঘোষণা ইউএস রাইট টু জেনে যাওয়ার দুদিন পরে সিডিসি থেকে জানিয়েছে যে তিনি বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা এবং এর মহাপরিচালক মার্গারেট চ্যানকে প্রভাবিত করার উপায় সম্পর্কে মালাসপিনাকে পরামর্শ দিয়েছিলেন। ডাব্লুএইচও সবেমাত্র জারি করেছিল নির্দেশিকা চিনির ব্যয় হ্রাস করার পরামর্শ দিয়েছিল এবং মালাস্পিনা এগুলিকে "আমাদের ব্যবসায়ের জন্য হুমকি" হিসাবে বিবেচনা করে।

গত বছর ইউএস রাইট টু জেনে প্রাপ্ত অন্যান্য রেকর্ড থেকে দেখা যায় যে সিডিসির ন্যাশনাল সেন্টার ফর ক্রনিক ডিজিজ রেজিউশন অ্যান্ড হেলথ প্রমোশন-এর বৈশ্বিক স্বাস্থ্যের সিনিয়র উপদেষ্টা মাইকেল প্র্যাট কোকা-কোলার অর্থায়নে গবেষণা চালিয়েছিলেন এবং আইএলএসআইয়ের উপদেষ্টা ছিলেন।

'আমরা আরও ভাল করব'

টাইমসের গল্পের দু'সপ্তাহ পরে আগস্ট 2015-এ কোকাকোলা চেয়ারম্যান এবং প্রধান নির্বাহী কর্মকর্তা মুহতার কেন্ট ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল অপ-এডে স্বীকৃত "আমরা আরও ভাল করব" শিরোনাম যে কোম্পানির বৈজ্ঞানিক গবেষণার তহবিল ছিল, অনেক ক্ষেত্রে, "কেবলমাত্র আরও বিভ্রান্তি ও অবিশ্বাস তৈরি করতেই কাজ করেছিল।" সংস্থাটি পরে জানিয়েছিল যে ২০১০ সাল থেকে গত বছরের শেষ পর্যন্ত এটি গবেষকরা এবং স্বাস্থ্য প্রোগ্রামের বাইরে ১৩৮ মিলিয়ন ডলার ব্যয় করেছে এবং একটি "স্বচ্ছতা"এর তহবিলের প্রাপকদের ওয়েবসাইট তালিকাভুক্ত করা।

কোকা-কোলা বলেছেন যে এটি এখন ডাব্লুএইচও-র প্রস্তাবগুলিকে সমর্থন করে যা মালাসপিনা খ্যাতি অর্জন করতে চেয়েছিল - লোকেরা তাদের চিনির পরিমাণ গ্রহণ করে যেগুলি তারা প্রতিদিন গ্রহণ করে এমন 10% ক্যালোরি সীমাবদ্ধ করে। কোকা কোলার মুখপাত্র ক্যাথরিন শেরমারহর্ন একটি ইমেইলে বলেছিলেন, "আমরা আমাদের ব্যবসায়ের কৌশলটি একটি মোট পানীয় সংস্থা হওয়ার জন্য বিকশিত হওয়ায় আমরা সেই লক্ষ্যে আমাদের যাত্রা শুরু করেছি।

কোকা-কোলা কোনও বৈজ্ঞানিক গবেষণার ব্যয়ের 50% এর বেশি সরবরাহ করার প্রতিশ্রুতিও দিয়েছিল। এটি কি অধ্যয়নের ফলাফলের মধ্যে কোনও পার্থক্য আনবে? কোকাকোলা সমালোচকদের সন্দেহ আছে, উল্লেখ্য যে কোকের অর্থায়িত পূর্ববর্তী গবেষণাগুলি চিনি-মিষ্টিযুক্ত বা ডায়েটযুক্ত পানীয়গুলির নেতিবাচক স্বাস্থ্যের প্রভাবকে হ্রাস করেছে। আমি আগামীকাল কোকের যে সমস্ত স্টাডে অনুদান দিয়েছিলাম তার কিছুটা ঘনিষ্ঠভাবে পর্যবেক্ষণ করব - এবং তারপরে সিডিসিতে এর পরিচিতিগুলিতে পৌঁছেছি।

রব ওয়াটার্স ক্যালিফোর্নিয়ার বার্কলে ভিত্তিক স্বাস্থ্য ও বিজ্ঞানের লেখক এবং ইউএস রাইট টু নোমের অনুসন্ধানী প্রতিবেদক। এই গল্পটি মূলত উপস্থিত হয়েছিল ফোর্বস 10 জুলাই।