ক্যান্সারের মামলাগুলিতে উত্থাপিত ইপিএ-মনসান্টো জোট সম্পর্কে প্রশ্ন

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্

এখন এটি আকর্ষণীয় হয়ে উঠছে।

মোনসান্টো কো'র রাউন্ডআপ ভেষজনাশক দাবি করে এমন কয়েক ডজন লোকের পক্ষে করা একটি নতুন আদালত দায়ের করা তাদের মধ্যে ক্যান্সার দিয়েছে মন্টসেন্টোর স্বার্থ রক্ষার জন্য পরিবেশ সুরক্ষা সংস্থার অভ্যন্তরীণ প্রচেষ্টা এবং কৃষি শিল্পকে অন্যায়ভাবে সহায়তা করার তথ্য।

ফাইলিং, বাদীপক্ষের অ্যাটর্নিদের দ্বারা শুক্রবারের শেষ দিকে, এটর্নিগুলি 30 বছরের ক্যারিয়ারের ইপিএ বিজ্ঞানী থেকে শীর্ষস্থানীয় ইপিএ কর্মকর্তা জেস রোল্যান্ডকে "বিজ্ঞানের সাথে আপনার রাজনৈতিক যোগসূত্র খেলাগুলি" খেলতে মুনসেন্টোর মতো কীটনাশক নির্মাতাদের অনুগ্রহ করে বলে চিঠিপত্রের প্রতিনিধিত্ব করে includes রোলল্যান্ড ইপিএর ক্যান্সার নির্ণয় গ্লাইফোসেটের জন্য পর্যবেক্ষণ করেছিল, যা মন্টসেন্টোর আগাছা নিধনের পণ্যগুলির মূল উপাদান, এবং গ্লাইফোসেটের সন্ধানকারী একটি প্রতিবেদনের মূল লেখক ছিলেন কার্সিনোজেনিক হওয়ার সম্ভাবনা ছিল না। তবে চিঠিপত্রের ক্ষেত্রে দীর্ঘকালীন ইপিএ বিষাক্তবিদ মেরিওন কোপিলি প্রাণীর অধ্যয়ন থেকে প্রমাণ উদ্ধৃত করেছেন এবং লিখেছেন: "এটি অবশ্যই নিশ্চিত যে গ্লাইফোসেট ক্যান্সারের কারণ হয়।"

বাদী পক্ষের অ্যাটর্নিরা তারা কীভাবে পেলেন তা বলতে অস্বীকার করেছেন চিঠিপত্র, যা মার্চ ৪, ২০১৩ তারিখের। কোপালি ২০১২ সালে ইপিএ ত্যাগ করার পরে এবং জানুয়ারীতে ২০১৪ সালে of 4 বছর বয়সে স্তন ক্যান্সারে আক্রান্ত হওয়ার কিছুক্ষণ আগে এই চিঠির তারিখটি এসেছে। তিনি রাউল্যান্ডকে "ভয়ঙ্কর কর্মী" বদলে দেওয়ার অভিযোগ করেছেন। শিল্পকে সমর্থন করে বলে প্রতিবেদন করে এবং লিখেছেন যে মনসান্টোর রাউন্ডআপের মূল উপাদান গ্লাইফোসেটের উপর গবেষণাটি দেখায় যে কীটনাশককে "সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন" হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করা উচিত। ক্যান্সার সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক সংস্থা, বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার একটি অঙ্গ, যতটা ঘোষণা করেছিল - যে গ্লাইফোসেটটি ছিল সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন - একাধিক বৈজ্ঞানিক গবেষণা পর্যালোচনা পরে মার্চ 2015 সালে। মনসান্টো সেই শ্রেণিবিন্যাসকে প্রত্যাখ্যান করেছে এবং মাউন্ট করেছে অসম্মান একটি প্রচার আইএআরসি বিজ্ঞানীরা।

যোগাযোগটি যদি সত্যতা অবলম্বন করে তবে স্নোবলিং বহু-জেলা মামলা মোকদ্দমার ক্ষেত্রে বিস্ফোরক বিকাশ হতে পারে, যেখানে আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের প্রায় 60 টিরও বেশি বাদী রয়েছেন যে রাউন্ডআপ ভেষজক্রিয়াটি ক্যান্সারের কারণ হতে পারে বলে প্রমাণ প্রচ্ছন্ন করার অভিযোগ এনে আমেরিকা যুক্তরাষ্ট্রের বিরুদ্ধে অভিযোগ করেছে। বাদী, যাদের প্রত্যেকেই নন-হজকিন লিম্ফোমা (এনএইচএল) ভুগছেন বা এনএইচএলের কাছে প্রিয়জনকে হারিয়েছেন তারা সাম্প্রতিক আদালতে দায়ের করেছেন যে মন্টাস্তো ইপিএর কীটনাশক কর্মসূচির কার্যালয়ের (ওপিপি) মধ্যে উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলেছিল এবং তাদের ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক ছিল। বিশেষত রোল্যান্ডের কাছে, যিনি গত বছর পর্যন্ত ওপিপির স্বাস্থ্য প্রভাব বিভাগের মধ্যে উপ-বিভাগের পরিচালক ছিলেন। রাওল্যান্ড এমন বিজ্ঞানীদের কাজ পরিচালনা করেছিল যারা এক্সপোজারগুলির মানব স্বাস্থ্যের প্রভাবগুলি মূল্যায়ন করে গ্লাইফোসেটের মতো কীটনাশক এবং তিনি ইপিএর ক্যান্সার অ্যাসেসমেন্ট রিভিউ কমিটির (সিএআরসি) সভাপতিত্ব করেছিলেন যে নির্ধারিত গ্লাইফোসেটটি "মানুষের কাছে ক্যানসারজেনিক হওয়ার সম্ভাবনা নেই।" রোল্যান্ড এর একটি অনুলিপি পরে 2016 সালে ইপিএ ত্যাগ করেছে সিএআরসি রিপোর্ট আইআরসি শ্রেণিবিন্যাসটি ত্রুটিযুক্ত ছিল যে প্রমাণ হিসাবে মোনসেন্টো দ্বারা ফাঁস এবং উদ্ধৃত হয়েছিল।

মামলার বাদী পক্ষের আইনজীবীরা ফেডারেল বিচারককে এ মামলায় চান একটি সীল উত্তোলন নথিগুলিতে যা গ্লাইফোসেটের ইপিএর সুরক্ষা মূল্যায়ন সম্পর্কিত রওল্যান্ডের সাথে মনসান্টোর মিথস্ক্রিয়া সম্পর্কে বিস্তারিত জানায়। মনসান্টো নথিগুলি আবিষ্কারের দিকে ফিরিয়ে দিয়েছিলেন তবে তাদেরকে "গোপনীয়তা" হিসাবে চিহ্নিত করেছেন, একজন পদবী বাদী'র অ্যাটর্নিরা বলেছেন যে এটি ভুল er তারাও রাউল্যান্ডকে ক্ষমতাচ্যুত করতে চায়। আদালত নথিগুলি দেখায় তবে মুনসেন্টো এবং ইপিএ অনুরোধগুলিতে আপত্তি জানায়। রাউল্যান্ডের কাছে মন্তব্যের জন্য পৌঁছানো যায়নি এবং ইপিএ আদালতের বিষয়ে মন্তব্য করতে অস্বীকৃতি জানায়।

"বাদী জনাব রোল্যান্ডের সাক্ষ্যগ্রহণের একটি প্রগা need় প্রয়োজন যার সাথে মোন্সেন্টো ও ইপিএর সাথে তার সম্পর্ক রক্ষা করার ক্ষেত্রে যথেষ্ট ভূমিকা রয়েছে।" বাদীপক্ষের আইনজীবীরা ফেব্রুয়ারিতে লিখেছিলেন, বহু-জেলা মামলা-মোকদ্দমা দায়ের করা হয়েছে, এতে একীভূত করা হয়েছে ক্যালিফোর্নিয়ার উত্তর জেলা জন্য মার্কিন জেলা আদালত। "জনাব. ইওএর অবস্থান এবং প্রকাশনা মনসন্তোর ব্যবসাকে সমর্থন করার জন্য মোলসান্টোর প্রভাবে রোল্যান্ড পরিচালিত হয়েছিল। "

রাসায়নিক বিষয়ে বিশ্বব্যাপী বিতর্ক উত্থিত হওয়ায় ইপিএ গ্লাইফোসেটের স্বাস্থ্য ও পরিবেশগত সুরক্ষা প্রোফাইলটি মূল্যায়ন করতে গত কয়েক বছর ব্যয় করেছে। সংস্থাটি গ্লাইফোসেটে তার ঝুঁকি মূল্যায়ন ২০১৫ সালে শেষ করার পরিকল্পনা করেছিল; তারপরে বলেছিল এটি ২০১ 2015 সালে শেষ হবে; তারপরে বলেছিল যে এটি 2016 এর প্রথম প্রান্তিকে শেষ হবে Now এখন সংস্থাটি বলেছে যে এটি আশা করছে এটি 2017 এর তৃতীয় প্রান্তিকের শেষে শেষ হবে।

মনসান্টো ডকুমেন্টস সেক্রেট রাখতে চান

আরও জঘন্য নথি প্রকাশের বিরাম রক্ষার জন্য সোমবার মনসান্তোর পক্ষে অ্যাটর্নিরা রাউন্ডআপ মামলায় ফেডারেল বিচারককে বাদীপক্ষের আইনজীবীদের আদালতের দায়েরকালে প্রদর্শন হিসাবে আবিষ্কারের মাধ্যমে প্রাপ্ত নথিপত্রের অনুলিপি আটকাতে বলেছিলেন। জনসাধারণ এবং মিডিয়া তাদের দেখতে পারে। তাদের যুক্তি ছিল যে বাদীপক্ষের আইনজীবীরা অন্যায়ভাবে "জনগণের মতামতটিতে এই মামলাটি বিচার করার চেষ্টা করছেন।" মনসান্টো বিশেষভাবে অভিযোগ করেছিলেন যে আমি যে সংস্থার পক্ষে কাজ করি, ইউএস রাইট টু জানুন, আদালত ডকেট খুঁজছিলেন নিরীক্ষণ ছিল গোপনীয় উপকরণ জনসাধারণকে জানাতে সংস্থাটি বলেছে, "চেরি-বাছাই করা নথিগুলি" সম্পর্কিত প্রতিবেদনটি তার ব্যবসায়ের এবং মামলা মোকদ্দমার ন্যায্যতার পক্ষে, সম্ভবত একটি জুরি পুলকে কলঙ্কিত করা "সম্ভাব্য পক্ষপাতমূলক" হতে পারে। "সংবাদমাধ্যমের বিরুদ্ধে মামলা করা জনস্বার্থে নয়," মনসান্টোর অভিযোগ দায়ের করা হয়েছে।

সংস্থাটি বিচারক ভিন্স ছাবিরিয়াকে নির্দেশ দিয়েছিল যে আবিষ্কারের সামগ্রীগুলি প্রদর্শনীর জন্য বা অন্যান্য ধরণের ফাইলিং যা জনগণের কাছে দৃশ্যমান হতে পারে হিসাবে ফাইল করা হবে না।

মনসান্টোও বানিয়েছে একটি নতুন ফাইলিং শুক্রবার মামলা-মোকদ্দমায়, রাউন্ডআপ এবং গ্লাইফোসেট পণ্যগুলি "ত্রুটিযুক্ত বা অযৌক্তিকভাবে বিপজ্জনক" বলে প্রমাণিত হওয়ার কোন প্রমাণ নেই এবং এই পণ্যগুলি "সমস্ত প্রযোজ্য সরকারি সুরক্ষা মানদণ্ডের" সাথে সম্মতি জানায়। গ্লাইফোসেট বা রাউন্ডআপে কার্সিনোজেনসিটির কোনও প্রমাণ নেই, মনসেন্টো তার ফাইলিংয়ে বলেছিল।

8 ই ফেব্রুয়ারি করা পৃথক ফাইলিংয়ে, মনসেন্টো জমা দিয়েছে একটি আদালত সংক্ষিপ্ত যুক্তি দিয়ে যে গ্লাইফোসেটের আইআরসি শ্রেণিবিন্যাস সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন হিসাবে রাউন্ডআপ বাদীর ক্যান্সারের কারণ ছিল কিনা এই প্রশ্নের সাথে প্রাসঙ্গিক নয়। আইএআরসি'র পদ্ধতি বৈজ্ঞানিক প্রমাণাদি মূল্যায়নের ক্ষেত্রে ইপিএর তুলনায় "কম কঠোর", এবং সংক্ষিপ্ত বিবরণীতে আইএআরসি'র সিদ্ধান্তগুলি "বৈজ্ঞানিকভাবে বিশ্বাসযোগ্য নয়"। মুনসেন্টো আদালতকে বলেছিল যে আইএআরসি বা ইপিএর মতামত উভয়ই এই মামলা-মোকদ্দমার সাধারণ কারণ সম্পর্কিত প্রাসঙ্গিক নয় কারণ বাদী পক্ষকে কোম্পানির পণ্যগুলি তাদের ক্যান্সারের কারণে প্রকৃতপক্ষে প্রমাণযোগ্য বিশেষজ্ঞের সাক্ষ্য দিতে হবে।

মামলা চলার সময়, আইন এটি মুনসেন্টো এবং গ্রাহক শ্রেণির অ্যাকশন মামলাগুলির মুখোমুখি সংখ্যক অন্যান্য সংস্থার পক্ষে সম্ভাব্যভাবে উপকৃত হতে পারে। ৯ ই ফেব্রুয়ারিতে "ফেয়ারনেস ইন ক্লাস অ্যাকশন লিটিগেশন অ্যাক্ট" (এইচআর 9) মার্কিন প্রতিনিধি পরিষদে হাউজ জুডিশিয়ারির চেয়ারম্যান বব গুডল্টের দ্বারা প্রবর্তিত হয়েছিল (আর-ভিএ) ব্যবসায়িক আগ্রহ আইনটিকে সমর্থন করে বলেছে যে এটি বেআইনী মামলাগুলিকে হ্রাস করবে এবং নিশ্চিত করবে যে বাদীরা এই জাতীয় মামলা দায়েরকারী আইনজীবীদের সমৃদ্ধ করার পরিবর্তে যে কোনও পরিমাণ ক্ষতি পুরষ্কার গ্রহণ করবে। তবে বিরোধীরা বলছেন যে সীমিত আর্থিক সংস্থানযুক্ত ব্যক্তিদের পক্ষে শক্তিশালী কর্পোরেশনকে আদালতে চ্যালেঞ্জ করা প্রায় অসম্ভব হয়ে পড়েছে। বিলটি মুলতুবি এবং ভবিষ্যতের শ্রেণি ব্যবস্থা এবং বহু-জেলা মামলা মোকদ্দমার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।

"বিলটি এমনভাবে তৈরি করা হয়েছে যাতে কারওর জন্য কোনও শ্রেণির ব্যবস্থা আনা বা মামলা দায়ের করা না যায়," সেন্টার ফর জাস্টিস অ্যান্ড ডেমোক্রেসির নির্বাহী পরিচালক জোয়ান ডোরোশো বলেছেন। "এটি নাগরিক অধিকার, অবিশ্বাস, ভোক্তা, আমেরিকাতে মূলত প্রতিটি শ্রেণির ক্রিয়া বিলুপ্ত করবে” "