ক্যান্সারের শ্রেণিবিন্যাসকে কেন্দ্র করে আইআরসি-তে মনসান্টো কীভাবে 'আউটরেজ' তৈরি করেছিলেন

ছাপা ই-মেইল ভাগ কিচ্কিচ্
লিখেছেন কেরি গিলাম

তিন মাস আগে এই মাসে মোনসান্তো কার্যনির্বাহকরা বুঝতে পেরেছিলেন যে তাদের হাতে একটি বড় সমস্যা রয়েছে।

এটি সেপ্টেম্বর 2014 ছিল এবং সংস্থার শীর্ষে বিক্রি হওয়া রাসায়নিক, আগাছা ঘাতক ডেকে আনে গ্লাইফোসেট এটাই মনসন্তোর ব্র্যান্ডেডের ভিত্তি পরিক্রমা বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার ক্যান্সার সম্পর্কিত গবেষণা সংস্থা ইন্টারন্যাশনাল এজেন্সি (আইএআরসি) দ্বারা তদন্ত করতে কয়েক মুখ্য কীটনাশকের মধ্যে অন্যতম পণ্য নির্বাচিত হয়েছিল। গ্লাইফোসেটের সুরক্ষার বিষয়ে উদ্বেগ থেকে বাঁচতে এবং রাসায়নিকটিকে ক্যান্সার বা অন্যান্য রোগের কারণ হতে পারে এমন বৈজ্ঞানিক গবেষণা ডিক্রি করার বিষয়ে মনসান্টো কয়েক দশক অতিবাহিত করেছিলেন। এবং যদিও আইএআরসি পর্যালোচনাটি এখনও কয়েক মাস দূরে ছিল, তবুও মনসান্টোর নিজস্ব বিজ্ঞানীরা জানতেন যে পরিণতি সম্ভবত কী হবে — এবং তারা জানতেন যে এটি ভাল হবে না।

অভ্যন্তরীণ সংস্থাগুলি রেকর্ডগুলি দেখায় যে আসন্ন পর্যালোচনাটি নিয়ে মনসান্টো কেবল যে মাত্রার ভয় পেয়েছিলেন তা নয়, তবে উল্লেখযোগ্য যে সংস্থার কর্মকর্তারা সম্পূর্ণরূপে প্রত্যাশা করেছিলেন যে আইএআরসি বিজ্ঞানীরা গ্লাইফোসেটে কমপক্ষে কিছু ক্যান্সারের সংযোগ খুঁজে পাবেন। সংস্থা বিজ্ঞানীরা সেই "দুর্বলতা" নিয়ে আলোচনা করেছেন যা আগাছা হত্যাকারীর সংস্পর্শে আসা মানুষ এবং প্রাণীদের গবেষণায় একাধিক প্রতিকূল গবেষণা গবেষণার মধ্যে গ্লাইফোসেট রক্ষার জন্য তাদের প্রচেষ্টাকে ঘিরে রেখেছে। মহামারীবিজ্ঞানের অধ্যয়ন ছাড়াও, "আইএআরসি যে সমস্ত ক্ষেত্রগুলি বিবেচনা করবে, যেমন এক্সপোজার, জিনটক্স এবং ক্রিয়া পদ্ধতি ..." বিবেচনা করবে এমন অন্যান্য ক্ষেত্রে আমাদেরও সম্ভাব্য দুর্বলতা রয়েছে। অক্টোবর 2014 এ। সেই একই ইমেলটি মিত্রদের সন্ধান করার এবং মার্চ ২০১৫-এর আইএআরসি বৈঠকের সমস্ত মাস আগে "লড়াই" করার জন্য অর্থের ব্যবস্থা করার প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে আলোচনা করেছিল।

আইআরসি এমনকি বৈঠকের আগেই মন্টাস্তো অভ্যন্তরীণভাবে পূর্বাভাস দিয়েছিল যে বৈজ্ঞানিক প্রমাণগুলির পর্যালোচনার ফলে গ্লাইফোসেট "সম্ভবত" কার্সিনোজেনিক বা "সম্ভবত" ছিল এমন সিদ্ধান্তের সিদ্ধান্ত নেবে। মনসান্টো কর্মকর্তারা আইআরসি সিদ্ধান্তটি পূর্বাভাস দিয়েছিলেন একটিতে অভ্যন্তরীণ "প্রস্তুতি" পরিকল্পনা যে সহকর্মীদের "ফলাফলটি ধরে নিতে এবং প্রস্তুত করার জন্য সতর্ক করেছিল"। নথিতে দেখানো হয়েছে যে মোনাসেন্টো সম্ভবত ভেবেছিল যে আইএআরসি গ্লাইফোসেটকে "সম্ভাব্য মানব কার্সিনোজেন" হিসাবে পেগ করবে। সম্ভাব্য কার্সিনোজেনের রেটিংটি "সম্ভব তবে কম সম্ভাব্য ছিল", মোস্যান্টো মেমোতে উল্লেখ করা হয়েছে। আইএআরসি চূড়ান্তভাবে করেছিল গ্লাইফোসেট শ্রেণিবদ্ধ করুন "সম্ভবত মানুষের কাছে কার্সিনোজেনিক"।

আইএআরসি সভাটি যখন লোমযুক্ত হয়ে উঠল, অভ্যন্তরীণ নথিগুলি দেখায় যে মোস্যান্তো অভিনয়ের আগে আসল আইএআরসি সিদ্ধান্তের জন্য অপেক্ষা করেনি। এটি পিআর এবং লবিং বিশেষজ্ঞ, বিজ্ঞানী এবং অন্যান্যদের একটি দলকে তালিকাভুক্ত করেছিল যাতে আইএআরসি শ্রেণিবিন্যাস অনুসরণ করার জন্য "চিত্কার" এবং "আক্রোশের" ঝড় হিসাবে প্রদর্শিত হতে পারে এমনটি তৈরির লক্ষ্যে একটি পরিকল্পনা তৈরি করা হয়েছিল। আইএনআরসি'র "প্রশ্নবিদ্ধ এবং রাজনৈতিকভাবে চাপানো রায়গুলির ইতিহাস ছিল" মোস্যান্টো মেমো বলেছিল।

আইআরসি-র মূল্যায়নকে পুরোপুরি অসম্মানিত করার জন্য পর্যাপ্ত বিতর্ক তৈরি করার পরিকল্পনা ছিল কারণ মোস্যান্ট্টো কর্মকর্তারা জানতেন যে নিয়ামকরা আইএআরসি দ্বারা প্রভাবিত হবে এবং শীর্ষে বিক্রি হওয়া রাসায়নিকের অবিচ্ছিন্নভাবে ব্যবহার ঝুঁকির মুখে পড়তে পারে।

"এটা সম্ভব যে আইএআরসি-র সিদ্ধান্ত ভবিষ্যতের নিয়ন্ত্রক সিদ্ধান্ত গ্রহণের উপর প্রভাব ফেলবে," মনস্যান্টো তার অভ্যন্তরীণ চিঠিতে বলেছেন।

সময়টি গুরুত্বপূর্ণ ছিল কারণ ২০১৫ সালে মার্কিন পরিবেশ সংরক্ষণ সংস্থা (ইপিএ) এবং ইউরোপীয় কমিশন উভয়ই মনসেন্টোর আগাছা খুনির পুনরায় অনুমোদনের মূল্যায়ন করছিল। আইএআরসি'র শ্রেণিবিন্যাসের পরে, ইউরোপীয় ইউনিয়ন এবং ইপিএ উভয়ই রাসায়নিকের সুরক্ষা নিয়ে স্থির-তর্ক বিতর্কের মধ্যে গ্লাইফোসেট সংক্রান্ত চূড়ান্ত সিদ্ধান্তগুলি বিলম্ব করেছিল।

পিটার ইনফ্যান্ট বলেছেন, "এটি আমার কাছে যা ইঙ্গিত করে তা হ'ল মনসান্টোদের কাছে স্পষ্টই ছিল যে কার্সিনোজেন্সিটির প্রমাণ রয়েছে," পিটার ইনফ্যান্ট বলেছেন, একজন মহামারীবিদ যারা মার্কিন সরকার বিষাক্ত পদার্থের সংস্পর্শ থেকে কর্মীদের জন্য ক্যান্সারের ঝুঁকি নিয়ে পড়াশুনার জন্য 24 বছরেরও বেশি সময় ধরে কাজ করেছেন। "আমার কাছে মনে হবে মনসান্টো ক্যান্সারের ঝুঁকি সম্পর্কে জনসাধারণকে অবহিত করা পছন্দ করেন না।"

"এটি আমার কাছে যা ইঙ্গিত করে তা হ'ল মনসান্টোর কাছে স্পষ্ট ছিল যে কারসিনোজেনসিটির প্রমাণ রয়েছে।"

আইএআরসি রায়ের পরে, বিভিন্ন ব্যক্তি ও সংস্থার বিরুদ্ধে মন্টসেন্টোর ক্ষোভের চিত্কারের পাশাপাশি প্রতিবাদের ঝড় শুরু হয়েছিল। কিছু মার্কিন তহবিলের জ্ঞানকে প্রশ্নবিদ্ধ করেছে কারণ আইএআরসি এবং মনসান্টো স্থায়ী হয়েছে একটি মিথ্যা আখ্যান আইএআরসি ওয়ার্কিং গ্রুপের চেয়ারম্যান দলটির সমালোচনামূলক তথ্য রোধ করেছিলেন।

নথির ট্রেইল, যার মধ্যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিচারাধীন মামলা-মোকদ্দমার মাধ্যমে বাদীপক্ষের আইনজীবীদের দ্বারা মন্টসেন্টো থেকে প্রাপ্ত অভ্যন্তরীণ ইমেল, মেমো এবং অন্যান্য যোগাযোগ অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, তা পরিষ্কার করে দেয় যে আইএআরসি'র শ্রেণিবিন্যাস বিভিন্ন ধরণের আওয়াজ থেকে যথাযথভাবে ছড়িয়ে পড়ে নি, বরং ছিল আইআরসি-র সিদ্ধান্তের আগেই মনসন্তো দ্বারা নির্মিত এবং পরে অব্যাহত থাকে। লক্ষ্যটি ছিল — এবং reg নিয়মিত নিয়ন্ত্রকদের বোঝাতে স্বতন্ত্র বৈজ্ঞানিক বিশেষজ্ঞদের দল যারা গ্লাইফোসেট পরীক্ষা করেছিল IARC দল গঠন করেছিল তাদের দলকে অনুসন্ধানে ছাড় দিতে।

মামলা মোকদ্দমার মাধ্যমে প্রাপ্ত অভ্যন্তরীণ রেকর্ডস, তথ্য ফ্রিডম অ্যাক্টের (এফওআইএ) এবং রাষ্ট্রীয় রেকর্ডের অনুরোধের মাধ্যমে প্রাপ্ত নথিগুলির সাথে মিলিয়ে এও দেখা যায় যে আইএআরসি-কে बदनाम করার জন্য নিযুক্ত করা পদক্ষেপগুলি নিয়ামকদের, আইন প্রণেতাদের রাজী করার জন্য মনসান্টোর কয়েক দশক ধরে প্রতারণামূলক কৌশলগুলির অংশ ছিল। এবং প্রেস এবং পাবলিকের সদস্যরা যে গ্লাইফোসেট এবং রাউন্ডআপ নিরাপদ। সংস্থাটি কয়েক বছর ধরে এই কৌশলগুলি একাধিকবার ব্যবহার করেছে এমন একাধিক বিজ্ঞানীকে, যাঁর গবেষণায় গ্লাইফোসেটের সাথে সম্পর্কিত ক্ষতিকারক প্রভাবগুলি খুঁজে পেয়েছে disc

"অর্কেস্টেট আউটরি "

আইএআরসি আক্রমণের পরিকল্পনা, যা ফেব্রুয়ারী ২০১৫-এর মেমোতে প্রণীত হয়েছিল, তাতে কেবল মনসান্টোর অভ্যন্তরীণ জনসংযোগ ব্যক্তি, বিজ্ঞানী এবং বিপণন বিশেষজ্ঞরাই জড়িত ছিলেন না, বহিরাগত শিল্প খেলোয়াড়দেরও এতে জড়িত ছিল। বিভিন্ন ব্যক্তিকে দায়িত্ব অর্পণ করা হয়েছিল। "কৌশল এবং কৌশল" অন্তর্ভুক্ত:

  • আইএআরসি সিদ্ধান্তের সাথে "অর্কেস্টেট আউটরি" — শিল্প প্রক্রিয়া এবং ফলাফল সম্পর্কে দৃ rob় মিডিয়া / সোশ্যাল মিডিয়া প্রচার করে।
  • "ব্লগ, অপ / এড, টুইট এবং / অথবা লিঙ্ক, পুনঃ পোস্ট, পুনঃটুইট ইত্যাদি ইত্যাদিতে তৃতীয় পক্ষের বিশেষজ্ঞদের সনাক্ত / অনুরোধ করুন" নথিগুলি এমন একটি "বিশেষজ্ঞ," একাডেমিক হেনরি মিলারকে দেখায় একটি খসড়া নিবন্ধ সরবরাহ ফোর্বসের কাছে তার নামে প্রকাশের জন্য মনসান্তোর জড়িত থাকার কোনও উল্লেখ নেই। ফোর্বস গত মাসে এই প্রতারণার কথা জানতে পেরেছিল এবং মিলারের সাথে সম্পর্ক ছিন্ন করে।
  • "অবহিত / ইনোকুলেট / শিল্পের অংশীদারদের জড়িত করুন" - তালিকাভুক্ত শিল্প অংশীদারদের মধ্যে তিনটি সংস্থা অন্তর্ভুক্ত ছিল যা মনসান্টো থেকে স্বাধীন হতে পারে তবে সমালোচকরা দীর্ঘদিন ধরে এই সংস্থার সামনে গ্রুপ হিসাবে দেখেছে — মনসান্টো শিক্ষাবিদ পর্যালোচনা এবং জেনেটিক লিটারেসি প্রকল্প, উভয় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এবং বিজ্ঞান সম্পর্কে অনুভূতি, যা ইউনাইটেড কিংডম এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে গ্রুপ হিসাবে তার মিশনে সহায়তা করার জন্য অপারেশন পরিচালনা করেছে। প্রকৃতপক্ষে, সেন্স সম্পর্কে অ্যাডম সায়েন্স ছিল এমন একটি দল যা মনসান্টো দ্বারা চিহ্নিত হয়েছিল শিল্পের প্রতিক্রিয়ার নেতৃত্ব দিতে এবং "আইএআরসি পর্যবেক্ষকদের জন্য একটি প্ল্যাটফর্ম সরবরাহ করে।" গোষ্ঠীগুলি মোনস্যান্টো পরিকল্পনা অনুযায়ী করেছে এবং তাদের ওয়েবসাইটে আইএআরসি-র উপর আক্রমণাত্মক আক্রমণ পোস্ট করেছে।
  • নিয়ন্ত্রক এজেন্সিগুলির সাথে জড়িত থাকা — ম্যানসেন্টো কৃষক সমিতি / কৃষকদের জন্য "নিয়ন্ত্রকদের একটি আবেদন দিয়ে লিখবে যে তারা বিজ্ঞানের দিকে মনোনিবেশ করবে, আইএআরসি-র দ্বারা রাজনৈতিকভাবে অভিযুক্ত সিদ্ধান্ত নয়।"
  • পোটোম্যাক গ্রুপ বিপণন সংস্থার সহায়তায় “আইএআরসি রায় দেওয়ার দিন মূল দৈনিক পত্রিকায় মতামত নেত্রীর চিঠি চাপুন”।

প্রস্তুতি পরিকল্পনায় "এপিডেমিওলজি এবং টক্সিকোলজির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে গ্লাইফোসেটে তিনটি নতুন কাগজপত্রের বিকাশকে সমর্থন করারও আহ্বান জানানো হয়েছিল।" পরিকল্পনা অনুসারে, আইএআরসি সিদ্ধান্তের অল্প সময়ের মধ্যেই মনসন্তো বেশ কয়েকটি বিজ্ঞানী-যার মধ্যে অনেক প্রাক্তন কর্মচারী বা বেতনভুক্ত পরামর্শদাতাদের - গ্লাইফোসেট সুরক্ষাকে সমর্থন করে গবেষণা প্রবন্ধগুলি লেখার ও প্রকাশের ব্যবস্থা করেছিলেন। আবিষ্কারের দলিলগুলির মাধ্যমে এটি প্রকাশিত হয়েছিল যে মনসান্টো কাগজপত্রগুলিতে ভুতের লেখার বিষয়ে আলোচনা করেছিলেন। একটি ইমেল"সংস্থা বিজ্ঞানী উইলিয়াম হাইডেন্স সহকর্মীদের বলেছিলেন যে সংস্থাটি" ভূত রাইটিং "করতে পারে এমন কিছু প্রতিবেদন যা বাইরের বিজ্ঞানীদের নাম বহন করতে পারে -" তারা কেবল তাদের নামগুলি সম্পাদনা ও স্বাক্ষর করবে যাতে কথা বলতে পারে, "তিনি লিখেছিলেন। তিনি উদাহরণস্বরূপ একটি 2000 গবেষণা অধ্যয়নকে নিয়ামকদের দ্বারা প্রভাবশালী হিসাবে বিবেচনা করেছেন বলে উল্লেখ করেছেন। ডকুমেন্টস শো ফলস্বরূপ “স্বতন্ত্র” পর্যালোচনাতে মনসান্টোর ভারী লেখা এবং সম্পাদনা জড়িত।

মনসন্তো দৃ gh়রূপে ভূত রচনাকে অস্বীকার করেছে, কিন্তু আগস্ট 2015 থেকে একটি মেমো মনসান্তো বিজ্ঞানী ডেভিড সালটমিরাসের ফাইলগুলি থেকে প্রকৃতপক্ষে এই শব্দটি ব্যবহার করা হয়েছে, তিনি উল্লেখ করেছেন যে তিনি "ক্যান্সার পর্যালোচনা কাগজ গ্রীম এট আল (২০১৫)…" সল্টমিরাসের সাথে জার্মান বিজ্ঞানী হেলমুট গ্রিমের লেখকত্ব প্রকাশিত একটি গবেষণাপত্রকে উল্লেখ করেছেন। (মোশনাস্তো স্বীকার করেছেন যে গ্রিম তার কাজের অংশ হিসাবে গ্লাইফোসেটে পিয়ার-রিভিউড ডেটা প্রকাশ করার জন্য সংস্থার পরামর্শক হিসাবে কাজ করেছিলেন)।

আর একটি অভ্যন্তরীণ ইমেল "গ্লাইফোসেট এক্সপোজারের পরে ..." বিকাশ এবং প্রজনন ফলাফল… শীর্ষক একটি গবেষণামূলক গবেষণাপত্রের মনসেন্টো বিজ্ঞানের লেখাটি চিত্রিত করেছেন। বিজ্ঞানী ডোনা ফার্মার বিস্তৃত কাজ করেছিলেন, যার মধ্যে তিনি নির্দিষ্ট তথ্যের একটি "কাটা এবং পেস্ট" বলেছিলেন। তবে কোনও জার্নালে কাগজ জমা দেওয়ার আগে তার নাম লেখক হিসাবে অন্তর্ভুক্ত ছিল না। দ্য প্রকাশিত সংস্করণ এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যে "গ্লাইফোসেট এক্সপোজারকে বিরূপ বিকাশজনিত বা প্রজনন প্রভাবের সাথে সংযুক্ত করার কোনও শক্ত প্রমাণ নেই।"

নথিগুলির কাগজের ট্রেইল এও দেখায় যে মন্টাস্তো আশঙ্কা করেছিল যে 2015 সালে কোনও মার্কিন স্বাস্থ্য সংস্থা গ্লাইফোসেট পর্যালোচনা করার পরিকল্পনা করছে এবং আইআরসি এবং এর সাথে একমত হতে পারে সফলভাবে সেই এজেন্সিটিকে ব্লক করতে ইপিএর সাথে সহযোগিতা করেছেবিষাক্ত পদার্থ ও রোগ রেজিস্ট্রি (এটিএসডিআর) - এর পর্যালোচনা থেকে এজেন্সি doing "আমরা ঘরোয়া আইআরসি হওয়া থেকে বিরত রাখার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করার চেষ্টা করছি," একটি কোম্পানী কর্মকর্তা লিখেছেন। 

রেকর্ডে আইআরসি, মনসন্তোর আগেও এটি ভাল দেখা যায় একাডেমিক বিজ্ঞানীদের নেটওয়ার্ক নিয়োগ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপে যারা মনসন্তোর সাথে তাদের সহযোগিতা ঘোষণা না করে, আগাছা ঘাতক সহ মন্টসেন্টোর পণ্যগুলিকে রক্ষা করেছেন। এবং এই নীরব সৈন্যরা মনসান্টোকে বিজ্ঞানীদের অসম্মানিত করতে সাহায্য করেছিল যারা গবেষণা রিপোর্ট করেছেন যে কাজ সহ গ্লাইফোসেট এবং রাউন্ডআপের সাথে সম্পর্কিত ক্ষতিগুলি দেখায় মনসান্টোর বিডিতে ফরাসী বিজ্ঞানী গিলস-এরিক সেরালিনী একটি ক্ষতিকারক অধ্যয়ন পাওয়ার জন্য ২০১২ সালের সেপ্টেম্বরে প্রকাশিত একটি বৈজ্ঞানিক জার্নাল থেকে প্রত্যাহার করে নিয়েছিল। সংস্থাটি তার নিজস্ব বেতনভুক্ত পরামর্শদাতাদের দ্বারাও উদ্বেগকে ছাড় দিয়েছিল যারা গ্লাইফোসেটের জিনোটোক্সিসিটির প্রমাণ পেয়েছিল এবং অতিরিক্ত পরীক্ষা করতে অস্বীকার করেছিল। তিনি সুপারিশ।

যদি মন্টাস্তো যা বলেছে তা সত্য, গ্লাইফোসেটটি খুব নিরাপদ এবং এটি ক্যান্সার বা অন্যান্য স্বাস্থ্য সমস্যার কারণ হওয়ার কোনও প্রমাণ নেই, তবে সমস্ত ধোঁয়া এবং আয়না কেন? নিয়ন্ত্রকদের কাছে উপস্থাপনের জন্য কেন সংস্থাকে গোস্ট রাইটিং গবেষণা কাগজপত্রের প্রয়োজন হবে? গ্লাইফোসেট সুরক্ষার প্রচার এবং বিজ্ঞানীদের ছিঁড়ে ফেলার জন্য কেন মনসান্টোর বিজ্ঞানীদের নেটওয়ার্ক স্থাপন করা দরকার? কেন মন্টাস্তো ইউএস এটিএসডিআর দ্বারা গ্লাইফোসেটের একটি পর্যালোচনা অবরুদ্ধ করার চেষ্টা করবে?

ইউরোপীয় পার্লামেন্টের দুটি কমিটি এই এবং অন্যান্য প্রশ্নের জবাবদিহি করার জন্য ব্রাসেলসে ১১ ই অক্টোবর শুনানির সময় নির্ধারণ করেছে কারণ ইউরোপীয় কমিশন ২০১ 11 সালের শেষের আগে গ্লাইফোসেটের পুনরায় অনুমোদনের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য একটি শেষ সময়সীমার মুখোমুখি হয়েছে।

আইনজীবিদের উচিত প্রমাণের নোট নিতে হবে যে তাদের নিজস্ব খাদ্য সুরক্ষা সংস্থা গ্লাইফোসেট গবেষণার স্বাধীন মূল্যায়নে বল ফেলে দিয়েছে। রেকর্ডগুলি দেখায় যে ইউরোপীয় খাদ্য সুরক্ষা কর্তৃপক্ষ (ইএফএসএ) একটি গবেষণা বাতিল একজন ইপিএ আধিকারিকের পরামর্শে মন্টসেন্টোর আগাছা ঘাতকটিকে ক্যান্সারের সাথে সংযুক্ত করে, যা মন্টসেন্টোকে "দরকারী" বলে মনে করেছিল এবং কে এটি একটি অংশ সম্ভাব্য মিলনে এখনই অনুসন্ধান করুন ইপিএ এবং মনসান্টো এর মধ্যে।

তাদেরও মনোযোগ দেওয়া উচিত খবর যে ইএফএসএ গ্লাইফোসেটের উপরে একটি সুপারিশের উপর ভিত্তি করে এমন একটি প্রতিবেদনে যা একটি মনসান্টো গবেষণা থেকে অনুলিপি করে অনুলিপি করেছে এবং পোস্ট করেছে pas

মন্টসেন্টোর চেয়ারম্যান হিউ গ্রান্টকে অক্টোবরে পার্লামেন্টের সভায় ভাষণ দেওয়ার জন্য আমন্ত্রিত করা হয়েছিল, তবে মন্টসেন্টো থেকে উপস্থিত বা অন্য কাউকে প্রেরণে অস্বীকার করেছিলেন। আয়োজকদের মতে, জার্মান ফেডারেল ইনস্টিটিউট ফর রিস্ক অ্যাসেসমেন্টের (বিএফআর) রাসায়নিক নিরাপত্তা বিভাগের প্রধান ড। রোল্যান্ড সোলেকিও হ্রাস পেয়েছেন। আমি অংশ নেওয়ার পরিকল্পনা করছি, যেমন IARC এর প্রতিনিধি এবং আরও বেশ কয়েকজন।

এই বিতর্ক জুড়ে, এটি মনে রাখা সার্থক যে গ্লাইফোসেটের সুরক্ষা সম্পর্কে উদ্বেগগুলির গভীর শিকড় রয়েছে যেগুলি সর্বদা সর্বনিম্ন 1985-এ ফিরে আসে যখন ইপিএ বিষাক্তবিদরা বিরল টিউমার দেখায় এমন ডেটার দিকে তাকান ইঁদুর গ্লাইফোসেট দিয়ে ডোজড sed এবং স্থির করে রেখেছিলেন যে গ্লাইফোসেটটি "সম্ভবত মানুষের কাছে কার্সিনোজেনিক।"

মনসান্টো প্রতিবাদগুলি শেষ পর্যন্ত সেই শ্রেণিবিন্যাসকে বিপরীত করেছিল তবে সম্প্রতি নথিগুলিতে প্রকাশিত সমস্ত প্রতারক কৌশলগুলির আলোকে ৩০ বছরেরও বেশি সময় আগে একটি ইপিএ বিজ্ঞানের কথা আজ বিবেচনা করার মতো: "গ্লাইফোসেট সন্দেহজনক… মন্টসেন্টোর যুক্তি অগ্রহণযোগ্য. "

ইপিএ বিজ্ঞানী যে 1985 মেমো আরও লিখেছেন: “সন্দেহজনক ডেটা দেখলে আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি জনস্বাস্থ্য রক্ষার অন্যতম। নিবন্ধভুক্তদের রক্ষা করা আমাদের কাজ নয় ... ”

ইউরোপীয় আইন প্রণেতারা এই শব্দগুলি স্মরণ করাই বুদ্ধিমানের কাজ হবে।

এই নিবন্ধটি মূলত প্রকাশিত হয় EcoWatch.

কেরি গিলাম একজন প্রবীণ সাংবাদিক এবং এর লেখক হোয়াইটওয়াশ - একটি আগাছা খুনির গল্প, ক্যান্সার এবং বিজ্ঞানের দুর্নীতি। তিনি ইউএস রাইট টু জেনার জন্য গবেষণা পরিচালক, একটি অলাভজনক গ্রাহক নজরদারি দল যা আমাদের খাদ্য ব্যবস্থায় সত্যতা এবং স্বচ্ছতার জন্য কাজ করে।