ألا توجد مراجعة من الأقران للإضافة إلى دراسة بارزة حول أصول فيروس كورونا؟

مطبوع البريد الإلكتروني فيسبوك تويتر

المجلة طبيعة لم يقم بتقييم مصداقية الادعاءات المهمة المقدمة في 17 نوفمبر إضافة ل دراسة حول أصول الخفافيش لفيروس كورونا الجديد SARS-CoV-2 ، والمراسلات مع طبيعة يقترح الموظفين.

في 3 فبراير 2020 ، أبلغ علماء معهد ووهان لعلم الفيروسات عن اكتشاف أقرب قريب معروف لـ SARS-CoV-2 ، وهو فيروس كورونا الخفافيش يسمى RaTG13. RaTG13 أصبحت مركزية إلى الفرضية القائلة بأن فيروس SARS-CoV-2 نشأ في الحياة البرية.

العناوين الملحقة لم يتم الرد عليها الأسئلة حول مصدر RaTG13. أوضح المؤلفان ، Zhou وآخرون ، أنهم وجدوا RaTG13 في 2012-2013 "في منجم مهجور في مقاطعة Mojiang ، مقاطعة يونان" ، حيث عانى ستة عمال منجم متلازمة الضائقة التنفسية الحادة بعد التعرض لبراز الخفافيشو ثلاثة ماتوا. تحقيقات يمكن أن تقدم أعراض عمال المناجم المرضى أدلة مهمة حول أصول السارس- CoV-2. تشو وآخرون. أبلغوا عن عدم العثور على فيروسات فيروسات كورونا ذات صلة بالسارس في عينات مصل مخزنة لعمال المناجم المرضى ، لكنهم لم يدعموا مزاعمهم بالبيانات والأساليب حول فحوصاتهم والضوابط التجريبية.

غياب البيانات الرئيسية في الإضافة أثار المزيد من الأسئلة حول موثوقية Zhou et al. دراسة. في 27 نوفمبر ، طلبت منظمة الحق في المعرفة الأمريكية طبيعة الأسئلة حول مطالبات الملحق وطلب ذلك طبيعة نشر جميع البيانات الداعمة التي قدمها Zhou et al. ربما قدمت.

في ديسمبر 2، طبيعة رئيس الاتصالات بيكس والتون رد أن Zhou et al الأصلي. كانت الدراسة "دقيقة ولكنها غير واضحة" ، وأن الإضافة كانت مناسبة منصة ما بعد النشر للتوضيح. وأضافت: "فيما يتعلق بأسئلتك ، فإننا نوجهك للتواصل مع مؤلفي الورقة للحصول على إجابات ، كما هذه الأسئلة لا تتعلق بالبحث الذي نشرناه ولكن لأبحاث أخرى قام بها المؤلفون ، والتي لا يمكننا التعليق عليها ”(التشديد على لنا). نظرًا لأن أسئلتنا المتعلقة بالبحث الموضحة في الملحق ، فإن طبيعة يشير بيان الممثل إلى أن إضافة Zhou et al لم يتم تقييمها على أنها بحث.

سألنا سؤال متابعة في 2 كانون الأول (ديسمبر): "هل خضعت هذه الإضافة لأي مراجعة و / أو إشراف تحريري من قبل طبيعة؟ " لم تجب السيدة والتون مباشرة. هي رد: "بشكل عام ، سيقوم محررونا بتقييم التعليقات أو المخاوف التي أثيرت معنا في المقام الأول ، والتشاور مع المؤلفين ، وطلب المشورة من المراجعين النظراء وغيرهم من الخبراء الخارجيين إذا رأينا ذلك ضروريًا. تعني سياسة السرية الخاصة بنا أنه لا يمكننا التعليق على المعالجة المحددة للحالات الفردية ".

منذ طبيعة يعتبر الملحق ليكون أ في مرحلة ما بعدتحديث النشر، ولا تخضع إضافات النشر هذه لنفس معايير مراجعة النظراء مثل المنشورات الأصلية ، يبدو من المحتمل أن Zhou et al. لم تخضع الإضافة لمراجعة الأقران.

المؤلفان Zhengli Shi و Peng Zhou لم يستجبوا أسئلتنا حول لهم طبيعة الإضافة.