السعي إلى الحقيقة والشفافية من أجل الصحة العامة

مدونة الأخطار البيولوجية

مطبوع البريد الإلكتروني فيسبوك تويتر

تعمل منظمة الحق في المعرفة في الولايات المتحدة على توسيع نطاق عملها الاستقصائي ليشمل مسائل أخرى ملحة للصحة العامة ، بما في ذلك أصول فيروس كورونا الجديد SARS-CoV-2 ، الذي يسبب مرض COVID-19. نحن البحث عن إجابات للأسئلة التأسيسية حول كيف وأين ولماذا أصاب الفيروس البشر لأول مرة ، بالإضافة إلى معلومات حول التسريبات وغيرها من الحوادث المؤسفة في مختبرات السلامة الحيوية ومخاطر أبحاث اكتساب الوظيفة ، والتي تهدف إلى زيادة فتك أو عدوى مسببات الأمراض الوبائية المحتملة. لا نعرف حتى الآن ما الذي يمكن أن يكشفه هذا التحقيق ، لكننا نعتقد أنه من الأهمية بمكان لحماية الصحة العامة الضغط من أجل الشفافية. يمكنك دعم عملنا من خلال التبرع هنا.

في هذه المدونة ، ننشر المستندات والتحديثات الأخرى من تحقيقنا في المخاطر البيولوجية ، والذي يقوده سيناث سوريانارايانان، دكتوراه. انظر أيضا لدينا قائمة القراءة في هذا الموضوع.

١٦ فبراير ٢٠٢١

سعى العلماء الصينيون لتغيير اسم فيروس كورونا القاتل لإبعاده عن الصين

في الأيام الأولى لوباء COVID-19 ، حاولت مجموعة من العلماء التابعين للحكومة الصينية إبعاد الفيروس التاجي عن الصين من خلال التأثير على تسميتها الرسمية. بالإشارة إلى حقيقة اكتشاف الفيروس لأول مرة في ووهان بالصين ، قال العلماء إنهم يخشون أن يصبح الفيروس معروفًا باسم "فيروس ووهان التاجي" أو "الالتهاب الرئوي في ووهان". رسائل البريد الإلكتروني التي تم الحصول عليها من برنامج حق المعرفة الأمريكي.

تكشف رسائل البريد الإلكتروني عن جبهة مبكرة في حرب المعلومات التي تشنها الحكومة الصينية لتشكيل السرد حول أصول فيروس كورونا الجديد.

كانت تسمية الفيروس "مسألة ذات أهمية للشعب الصيني" وإشارات إلى الفيروس الذي استشهد ووهان بـ "وصم وإهانة" سكان ووهان ، وفقًا للمراسلات الصادرة في فبراير 2020.

جادل العلماء الصينيون على وجه التحديد بأن الاسم التقني الرسمي المخصص للفيروس - "فيروس كورونا المتلازمة التنفسية الحادة الوخيمة 2 (SARS-CoV-2)" - لم يكن "من الصعب تذكره أو التعرف عليه" فحسب ، بل إنه "مضلل حقًا" لأنه مرتبط الفيروس الجديد لتفشي مرض السارس عام 2003 الذي نشأ في الصين.

تم تسمية الفيروس من قبل مجموعة دراسة فيروس كورونا (CSG) التابعة للجنة الدولية لتصنيف الفيروسات (ICTV).

معهد ووهان لعلم الفيروسات Zhengli Shi ، الذي قاد عملية إعادة التسمية جهد، وصفت في رسالة بالبريد الإلكتروني إلى عالم الفيروسات بجامعة نورث كارولينا رالف باريك ، "مناقشة شرسة بين علماء الفيروسات الصينيين" حول اسم SARS-CoV-2.

Deyin Guo ، العميد السابق لكلية العلوم الطبية الحيوية بجامعة ووهان والمؤلف المشارك لاقتراح تغيير الاسم ، كتب لأعضاء CSG بأنهم فشلوا في التشاور مع قرار التسمية الخاص بهم مع "علماء الفيروسات بما في ذلك الاكتشافات الأولى [هكذا] للفيروس وأول من يصف المرض "من الصين القارية.

كتب في المراسلات المرسلة نيابة عن نفسه: "ليس من المناسب استخدام اسم فيروس واحد قائم على المرض (مثل SARS-CoV) لتسمية جميع الفيروسات الطبيعية الأخرى التي تنتمي إلى نفس النوع ولكن لها خصائص مختلفة تمامًا" خمسة علماء صينيين آخرين.

اقترحت المجموعة اسمًا بديلاً - "فيروس كورونا التنفسي الحاد القابل للانتقال (TARS-CoV). وقالوا إن خيارًا آخر قد يكون "فيروس كورونا التنفسي البشري الحاد (HARS-CoV)".

تمت كتابة سلسلة رسائل البريد الإلكتروني التي توضح بالتفصيل تغيير الاسم المقترح إلى جون زيبور ، رئيس CSG.

تظهر المراسلات أن زيبور اختلف مع منطق المجموعة الصينية. أجاب أن "اسم SARS-CoV-2 يربط هذا الفيروس بالفيروسات الأخرى (تسمى SARS-CoVs أو SARSr-CoVs) في هذه الأنواع بما في ذلك الفيروس النموذجي للأنواع بدلاً من المرض الذي ألهم في السابق تسمية هذا النموذج الأولي. الفيروس منذ ما يقرب من 20 عامًا. تُستخدم اللاحقة -2 كمعرّف فريد وتشير إلى أن SARS-Co V-2 لا يزال فيروسًا آخر (ولكنه وثيق الصلة) في هذا النوع ".

شركة الإعلام الصينية المملوكة للدولة CGTN وذكرت محاولة أخرى في مارس 2020 ، قام علماء الفيروسات الصينيون بإعادة تسمية SARS-CoV-2 باسم فيروس كورونا البشري 2019 (HCoV-19) ، والذي لم ينجح أيضًا مع CSG.

إن تسمية الفيروس المسبب للوباء - وهي مسؤولية منظمة الصحة العالمية (WHO) - غالبًا ما تكون a مشحونة سياسيا ممارسة في التصنيف التصنيفي.

في اندلاع سابق ل انفلونزا H5N1 الفيروس الذي نشأ في الصين ، دفعت الحكومة الصينية منظمة الصحة العالمية إلى إنشاء مصطلحات لا تربط أسماء الفيروسات بتاريخها أو مواقعها الأصلية.

للمزيد من المعلومات

يمكن العثور هنا على رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بالبروفيسور رالف باريك من جامعة نورث كارولينا ، والتي حصل عليها برنامج US Right to Know من خلال طلب سجلات عامة: دفعة رسائل البريد الإلكتروني Baric # 2: جامعة نورث كارولينا (صفحات 332)

تقوم منظمة US Right to Know بنشر مستندات من طلبات السجلات العامة الخاصة بنا من أجل تحقيق المخاطر البيولوجية لدينا. نرى: وثائق FOI حول أصول SARS-CoV-2 ، ومخاطر أبحاث اكتساب الوظيفة ومختبرات السلامة الأحيائية.

صفحة الخلفية حول التحقيق الذي أجرته منظمة الحق في المعرفة في الولايات المتحدة في أصول السارس-CoV-2.

١٦ فبراير ٢٠٢١

تظهر رسائل البريد الإلكتروني أن العلماء ناقشوا إخفاء مشاركتهم في رسالة دورية رئيسية حول أصول كوفيد

ناقش رئيس منظمة EcoHealth Alliance ، بيتر داسزاك ، رئيس منظمة تشارك في الأبحاث التي تتلاعب جينيًا في فيروسات كورونا ، إخفاء دوره في بيان نشر العام الماضي في لانسيت التي أدانت مخاوف من أن فيروس COVID-19 ربما يكون قد نشأ في مختبر أبحاث ، على أنها "نظريات مؤامرة" ، تظهر رسائل البريد الإلكتروني التي حصلت عليها US Right to Know.

كان بيان لانسيت ، الذي وقعه 27 عالمًا بارزًا ، مؤثرًا في تهدئة شكوك بعض العلماء بأن COVID-19 يمكن أن تكون له علاقات مع معهد ووهان الصيني لعلم الفيروسات ، الذي له ارتباط بحثي في ​​EcoHealth Alliance.

صاغ دازاك البيان ووزعه على علماء آخرين للتوقيع عليه. لكن ال رسائل البريد الإلكتروني تكشف أن Daszak واثنين من العلماء الآخرين المنتسبين إلى EcoHealth اعتقدوا أنه لا ينبغي عليهم التوقيع على البيان لإخفاء مشاركتهم فيه. كتب داسزاك أن ترك أسمائهم من البيان سيعطيها "بعض المسافة منا وبالتالي لا تعمل بطريقة عكسية".

وأشار Daszak إلى أنه يمكن أن "يرسلها" إلى علماء آخرين للتوقيع. كتب: "سنقوم بعد ذلك بطرحها بطريقة لا تربطها مرة أخرى بتعاوننا ، لذا فإننا نعظم صوتًا مستقلًا".

كتب العالمان Daszak حول الحاجة إلى جعل الورقة تبدو مستقلة عن EcoHealth ، هما خبيرا فيروس كورونا رالف باريك و Linfa Wang.

في رسائل البريد الإلكتروني ، وافق باريك على اقتراح دازاك بعدم التوقيع لانسيت البيان ، كتابة "وإلا فإنه يخدم الذات ، وسنفقد التأثير."

وقع Daszak في النهاية على البيان بنفسه ، لكن لم يتم تحديده باعتباره المؤلف الرئيسي أو منسق الجهد.

رسائل البريد الإلكتروني هي جزء من مجموعة من الوثائق التي حصلت عليها منظمة الحق في المعرفة الأمريكية والتي تظهر أن Daszak كان يعمل منذ أوائل العام الماضي على الأقل لتقويض الفرضية الذي ربما يكون قد تسرب SARS-CoV-2 من معهد ووهان.

كان أول اندلاع تم الإبلاغ عنه لـ COVID-19 في مدينة ووهان.

حق الولايات المتحدة في المعرفة سابقا ذكرت أن Daszak صاغ البيان ل لانسيت، ونسقها إلى "لا يمكن تحديده على أنه قادم من أي منظمة أو شخص واحد" بل أن ينظر إليها بالأحرى "مجرد رسالة من كبار العلماء".

EcoHealth Alliance هي منظمة غير ربحية مقرها نيويورك تلقت ملايين الدولارات من تمويل دافعي الضرائب الأمريكيين للتلاعب جينيًا بفيروسات كورونا ، بما في ذلك مع العلماء في معهد ووهان.

والجدير بالذكر أن Daszak ظهر كشخصية مركزية في التحقيقات الرسمية لأصول SARS-CoV-2. هو عضو في منظمة الصحة العالميةفريق الخبراء الذين يتتبعون أصول فيروس كورونا الجديد ، و لانسيت لجنة COVID 19.

راجع تقاريرنا السابقة حول هذا الموضوع: 

الاشتراك في النشرة الإخبارية المجانية لتلقي تحديثات منتظمة حول تحقيقاتنا حول المخاطر البيولوجية. 

يناير

جامعة ولاية كولورادو توثق أبحاث الخفافيش الممرضة

يصف هذا المنشور وثائق أساتذة جامعة ولاية كولورادو (CSU) ربيكا كادنج وتوني شونتز ، والتي حصل عليها برنامج حق المعرفة الأمريكي من طلب السجلات العامة. Kading و Schountz هما عالمان فيروسات يدرسان مسببات الأمراض المرتبطة بالخفافيش في المناطق الساخنة في جميع أنحاء العالم. إنهم يتعاونون مع EcoHealth Alliance ، ووزارة الدفاع الأمريكية (DoD) ووكالة مشاريع البحوث الدفاعية المتقدمة (DARPA) ، وهي ذراع البحث والتطوير بالجيش الأمريكي.

تقدم الوثائق لمحة عن ملف مجمع أكاديمي عسكري للعلماء الذين يدرسون كيفية منع انتشار مسببات الأمراض الوبائية المحتملة من الخفافيش. تثير الوثائق أسئلة حول مخاطر العدوى ، على سبيل المثال ، شحن الخفافيش والجرذان المصابة بمسببات الأمراض الخطيرة. تحتوي أيضًا على عناصر أخرى جديرة بالملاحظة ، بما في ذلك:

  1. في فبراير 2017 ، منسقو وزارة الدفاع لبرنامج المشاركة البيولوجية التعاوني التابع لوكالة الحد من التهديدات الدفاعية أعلن تحالف عالمي جديد للخفافيش "لبناء والاستفادة من القدرات القطرية والإقليمية لتوليد فهم معزز للخفافيش وبيئتها في سياق مسببات الأمراض ذات الاهتمام الأمني." المرتبطة بهذا ، رسائل البريد الإلكتروني إظهار تعاون بين CSU و EcoHealth Alliance ومختبرات Rocky Mountain التابعة للمعاهد الوطنية للصحة لبناء موقع بحث عن الخفافيش في CSU لتوسيع دراسات عدوى الخفافيش.
  2. تطور تحالف الخفافيش العالمي إلى مجموعة تسمى شبكة أبحاث بات ون الصحية (بورن). بحلول عام 2018 ، كان علماء BOHRN الرئيسيون يعملون مع DARPA في مشروع يسمى PREEMPT. سجلات CSU على PREEMPT تبين أن مختبرات Rocky Mountain و CSU وجامعة ولاية مونتانا تطور لقاحات "قابلة للتطوير" لتنتشر عبر مجموعات الخفافيش "لمنع ظهور وانتشار" الفيروسات الوبائية المحتملة من الخفافيش إلى البشر. هدفهم هو تطوير "لقاحات ذاتية الانتشار " - التي تنتشر بشكل معدي بين الخفافيش - على أمل القضاء على مسببات الأمراض في خزانات حيواناتها قبل أن تنتقل إلى البشر. يثير هذا البحث اهتمامات حول العواقب غير المقصودة للإفراج عن كيانات ذاتية الانتشار معدلة وراثيًا إلى العلن ، والمخاطر البيئية لتطورها غير المعروف ، وفراعتها وانتشارها.
  3. يؤدي شحن الخفافيش والجرذان المصابة بمسببات الأمراض الخطرة إلى انتشار غير مقصود في البشر. كتب توني شونتز إلى نائب رئيس شركة EcoHealth Alliance ، Jonathan Epstein في 30 مارس 2020: "استوردت RML [Rocky Mountain Labs] خزان فيروس لاسا من خلال ولادتهم في الأسر في إفريقيا ، ثم تم استيراد النسل مباشرةً إلى RML. لا أعرف ما إذا كان يمكن أن تولد خفافيش حدوة الحصان في الأسر ، ولكن هذا يمكن أن يكون وسيلة للتخفيف من مخاوف مركز السيطرة على الأمراض. " فيروس لاسا ينتشر عن طريق الفئران المتوطنة في غرب إفريقيا. يسبب مرضًا حادًا يسمى حمى لاسا في البشر ، مما يؤدي إلى ما يقدر بنحو 5,000 حالة وفاة كل عام (1 ٪ معدل الوفيات).
  4. في 10 فبراير 2020 ، رئيس شركة EcoHealth Alliance ، بيتر داسزاك أرسل بريدًا إلكترونيًا حث الموقعين على مسودة إن مبضع بيان "لإدانة نظريات المؤامرة التي تشير إلى أن 2019-nCoV ليس له أصل طبيعي." في البريد الإلكتروني ، كتب دازاك: "د. صاغ كل من ليندا سيف وجيم هيوز وريتا كولويل وويليام كاريش وهيوم فيلد بيانًا بسيطًا لدعم العلماء ومهنيي الصحة العامة والطب في الصين الذين يكافحون هذا التفشي (مرفق) ، ونحن ندعوك للانضمام إلينا كأول الموقعين. " ولم يذكر مشاركته في صياغة البيان.  تقاريرنا السابقة أظهرت أن دازاك صاغ البيان الذي تم نشره في لانسيت.
  5. تبادل توني شونتز رسائل البريد الإلكتروني مع العلماء الرئيسيين في معهد ووهان لعلم الفيروسات (WIV) بينغ تشو وجينجلي شي وبن هو. في بريد إلكتروني بتاريخ 30 أكتوبر 2018، اقترح Schountz على Zhengli Shi "ارتباط فضفاض" بين مختبر الأمراض المعدية التي تنقلها المفصليات في جامعة CSU و WIV ، بما في ذلك "التعاون في المشاريع ذات الصلة (مثل فيروسات arbovirus والفيروسات التي تنقلها الخفافيش) وتدريب الطلاب. Zhengli شي استجاب بشكل إيجابي لاقتراح شونتز. لا تشير السجلات إلى بدء أي تعاون من هذا القبيل.

للمزيد من المعلومات

يمكن العثور على رابط للمجموعة الكاملة من مستندات جامعة ولاية كولورادو هنا: سجلات CSU

تقوم منظمة US Right to Know بنشر المستندات التي تم الحصول عليها من خلال طلبات حرية المعلومات العامة (FOI) الخاصة بـ تحقيقنا في المخاطر البيولوجية في منشورنا: وثائق FOI حول أصول SARS-CoV-2 ، ومخاطر أبحاث اكتساب الوظيفة ومختبرات السلامة الأحيائية.

ما مدى أمان البيولابس في ولاية كولورادو؟

مشروع اقتراح التمويل fأو بناء بيولاب جديد في جامعة ولاية كولورادو تثير أسئلة حول السلامة والأمن في البيولابس الموجودة في فورت كولينز ، كولورادو.

يسعى مشروع الاقتراح للحصول على تمويل من المعاهد الوطنية للصحة لاستبدال البنية التحتية "القديمة" داخل CSU مركز الأمراض المعدية المنقولة بالنواقل، المعروف سابقًا باسم مختبر الأمراض المعدية التي تنقلها المفصليات (AIDL). يقوم المركز بتربية مستعمرات الحشرات والخفافيش لتجارب الأمراض المعدية مع مسببات الأمراض الخطيرة مثل فيروسات السارس وزيكا ونيباه وهيندرا. يتم إجراء تجارب مسببات الأمراض الحية جزئيًا في BSL-3 المرافق ، وهي مختبرات محكمة الغلق مزودة بتقنيات خاصة لمنع إصابة الباحثين بالعدوى ونشر العدوى.

كتب مؤلفو الاقتراح (توني شونتز وجريج إبل من CSU وجوناثان إبستين ، نائب الرئيس في EcoHealth Alliance) أن "العديد من مبانينا قد تجاوزت فترة صلاحيتها". يقومون بإرفاق صور العفن المتراكم والعفن الفطري كدليل على "التدهور السريع" للمرافق التي "تتسرب عند هطول الأمطار".

يوضح الاقتراح أيضًا أن التصميم الحالي للمختبر يتطلب عينات من الخلايا من الخفافيش والحشرات المصابة "ليتم نقلها إلى مباني مختلفة قبل استخدامها". وتنص على أن الأوتوكلاف الحالية ، التي تعقم المواد الخطرة بيولوجيًا ، "تتعطل كثيرًا وهناك قلق مشروع من أنها ستستمر في القيام بذلك".

من الممكن أن تكون المشاكل مبالغ فيها لأنها تدعم طلب التمويل. هنا مقتطف من اقتراح التمويل بالصور.

يطرح الاقتراح عدة أسئلة: هل حياة البشر معرضة للخطر من المعدات والبنية التحتية المعيبة لـ AIDL؟ هل يزيد هذا التدهور من احتمال حدوث تسرب عرضي لمسببات الأمراض الخطيرة؟ هل هناك مرافق أخرى تابعة لتحالف الصحة البيئية حول العالم متدهورة وغير آمنة بالمثل؟ هل كانت الظروف غير آمنة بالمثل ، على سبيل المثال ، معهد ووهان لعلم الفيروسات الممول من منظمة EcoHealth Alliance؟ هذا المعهد قد تم تعريفه كمصدر محتمل من SARS-CoV-2، الفيروس المسبب لـ Covid-19.

سجلات لجنة السلامة الأحيائية المؤسسية في جامعة ولاية كاليفورنيا (IBC) ، الذي تم الحصول عليه عن طريق طلب السجلات العامة ، يبدو أنه يعزز المخاوف بشأن سلامة بيولابس CSU. على سبيل المثال ، محضر الاجتماع من مايو 2020 تشير إلى أن باحثًا في CSU قد اكتسب عدوى فيروس زيكا وأعراضه بعد التلاعب بالبعوض المصاب تجريبيًا. لاحظت IBC: "على الأرجح كانت هذه لدغة البعوض التي لم يتم اكتشافها خلال فترة الفوضى بسبب إغلاق COVID-19 والتغييرات."

ومن المفارقات ، أن زيادة أبحاث الأمراض المعدية على SARS-CoV-2 قد تزيد من خطر حدوث ثغرات وحوادث السلامة الحيوية في CSU. دقائق IBC التعبير عن الدعم ل "المخاوف التي أثيرت بشأن العدد الكبير من المشاريع البحثية التي تتضمن SARS-CoV-2 والتي وضعت ضغوطًا على الموارد مثل معدات الوقاية الشخصية ، ومساحة المختبر ، والموظفين."

إذا كنت ترغب في تلقي تحديثات منتظمة حول تحقيق المخاطر البيولوجية لدينا ، فيمكنك ذلك اشترك في النشرة الإخبارية الأسبوعية لدينا هنا

يناير

تطلب USRTK من ODNI رفع السرية عن الوثائق المتعلقة بالحوادث في المعامل التي تخزن مسببات الأمراض الخطيرة

حق الولايات المتحدة في المعرفة (USRTK) سأل مكتب مدير الاستخبارات الوطنية (ODNI) لرفع السرية عن ثلاث وثائق حول ثغرات السلامة الأحيائية التي تحدث في المختبرات التي تخزن مسببات الأمراض الخطيرة.

يستجيب طلب مراجعة رفع السرية الإلزامي (MDR) إلى طلبات ODNI القرار لحجب ثلاث وثائق سرية تستجيب ل طلب قانون حرية المعلومات المقدم من USRTK في أغسطس 2020.

طلب قانون حرية المعلومات "طلب معلومات استخبارية نهائية تم إنتاجها منذ يناير 2015 حول الإطلاق العرضي أو المتعمد للعوامل البيولوجية ، وفشل الاحتواء في مرافق البحث على مستوى السلامة الأحيائية (BSL) -2 ، أو BSL-3 أو BSL-4 ، وغيرها من الحوادث المثيرة للقلق المتعلقة بـ أبحاث السلامة الأحيائية ذات الاستخدام المزدوج في مرافق الأبحاث BSL-2 أو BSL-3 أو BSL-4 في كندا والصين ومصر وفرنسا وألمانيا والهند وإيران وإسرائيل وهولندا وروسيا والدول السابقة في الاتحاد السوفيتي وجنوب إفريقيا وتايوان والمملكة المتحدة وتايلاند ".

قال ODNI في رده أنه حدد موقع ثلاث وثائق ، وحدد هذه "يجب حجبها بالكامل وفقًا لإعفاءات قانون حرية المعلومات" فيما يتعلق بحماية المواد السرية المتعلقة بأساليب الاستخبارات ومصادر ذات صلة بالأمن القومي. لم يصف ODNI أو يصف طبيعة الوثائق الثلاثة أو محتوياتها ، بخلاف أنها كانت تستجيب لطلب قانون حرية المعلومات.

في طلب MDR ، طلبت USRTK من ODNI الإفراج عن جميع الأجزاء غير المعفاة القابلة للفصل بشكل معقول من الوثائق الثلاث.

تعتقد USRTK أن للجمهور الحق في معرفة البيانات الموجودة حول الحوادث والتسريبات وغيرها من الحوادث المؤسفة في المختبرات حيث يتم تخزين وتعديل مسببات الأمراض المحتملة الوبائية ، وما إذا كانت أي من هذه التسريبات متورطة في أصول COVID-19 ، والتي تسببت في وفاة أكثر من 360,000 ألف أمريكي.

للمزيد من المعلومات

تقوم منظمة US Right to Know بنشر مستندات من طلبات السجلات العامة الخاصة بنا من أجل تحقيق المخاطر البيولوجية لدينا. نرى: وثائق FOI حول أصول SARS-CoV-2 ، ومخاطر أبحاث اكتساب الوظيفة ومختبرات السلامة الأحيائية.

صفحة الخلفية حول التحقيق الذي أجرته منظمة الحق في المعرفة في الولايات المتحدة في أصول السارس-CoV-2.

29 ديسمبر 2020

تثير مجموعات البيانات المعدلة المزيد من الأسئلة حول موثوقية الدراسات الرئيسية حول أصول فيروس كورونا

تضيف التنقيحات على مجموعات البيانات الجينومية المرتبطة بأربع دراسات رئيسية حول أصول فيروس كورونا المزيد من الأسئلة حول موثوقية هذه الدراسات ، والتي توفر دعمًا أساسيًا للفرضية أن SARS-CoV-2 نشأ في الحياة البرية. الدراسات، بينغ تشو وآخرون., هونغ زو وآخرون., لام وآخرون.و شياو وآخرون.، اكتشف فيروسات كورونا ذات الصلة بـ SARS-CoV-2 في الخفافيش حدوة الحصان والبنغول الملايين.

قام مؤلفو الدراسات بإيداع بيانات تسلسل الحمض النووي التي تسمى يقرأ التسلسل، التي استخدموها لتجميع جينومات الخفافيش والبانجولين وفيروس كورونا ، في المركز الوطني لمعلومات التكنولوجيا الحيوية (NCBI) تسلسل قراءة الأرشيف (SRA). أنشأ NCBI قاعدة البيانات العامة للمساعدة في التحقق المستقل من التحليلات الجينية بناءً على تقنيات التسلسل عالية الإنتاجية.

حق الولايات المتحدة في معرفة المستندات التي تم الحصول عليها عن طريق السجلات العامة تطلب ذلك تظهر المراجعات لبيانات SRA لهذه الدراسات بعد أشهر من نشرها. هذه المراجعات غريبة لأنها حدثت بعد النشر ، وبدون أي مبرر أو تفسير أو التحقق من صحة.

على سبيل المثال، بينغ تشو وآخرون. و لام وآخرون. تحديث بيانات SRA الخاصة بهم في نفس التاريخين. لا تشرح المستندات سبب تغييرها لبياناتها ، فقط أنه تم إجراء بعض التغييرات. شياو وآخرون. إجراء تغييرات عديدة إلى بيانات SRA الخاصة بهم ، بما في ذلك حذف مجموعتي بيانات في 10 مارس ، وإضافة مجموعة بيانات جديدة في 19 يونيو ، واستبدال البيانات في 8 نوفمبر الذي تم إصداره لأول مرة في 30 أكتوبر ، وتغيير آخر في البيانات في 13 نوفمبر - بعد يومين طبيعة أضاف "ملاحظة قلق" للمحرر حول الدراسة. هونغ زو وآخرون. لم تقم بعد بمشاركة مجموعة بيانات SRA الكاملة التي من شأنها تمكين التحقق المستقل. بينما المجلات مثل طبيعة تطلب من المؤلفين عمل كل البيانات "متاح على الفورفي وقت النشر ، يمكن إصدار بيانات SRA بعد النشر ؛ ولكن من غير المعتاد إجراء مثل هذه التغييرات بعد أشهر من النشر.

لا تجعل هذه التعديلات غير العادية لبيانات SRA الدراسات الأربع ومجموعات البيانات المرتبطة بها غير موثوقة تلقائيًا. ومع ذلك ، فإن التأخيرات والثغرات والتغيرات في بيانات SRA لها أعاق التجميع والتحقق المستقل من تسلسل الجينوم المنشور ، وإضافة إلى الأسئلة و اهتمامات حول ال صلاحية من الدراسات الأربع ، مثل:

  1. ما هي المراجعات اللاحقة للنشر على بيانات SRA؟ لماذا صنعوا؟ كيف أثروا على التحليلات والنتائج الجينية المرتبطة بها؟
  2. هل تم التحقق من صحة مراجعات SRA هذه بشكل مستقل؟ إذا كان الأمر كذلك ، فكيف؟ ال التحقق الوحيد من صحة NCBI المعيار لنشر SRA BioProject - بما يتجاوز المعلومات الأساسية مثل "اسم الكائن" - هو أنه لا يمكن أن يكون نسخة طبق الأصل.

للمزيد من المعلومات

إن المركز الوطني لمعلومات التكنولوجيا الحيوية (NCBI) يمكن العثور على المستندات هنا: رسائل البريد الإلكتروني NCBI (صفحات 63)

تقوم منظمة US Right to Know بنشر مستندات من طلبات السجلات العامة الخاصة بنا من أجل تحقيق المخاطر البيولوجية لدينا. نرى: وثائق FOI حول أصول SARS-CoV-2 ، ومخاطر أبحاث اكتساب الوظيفة ومختبرات السلامة الأحيائية.

صفحة الخلفية حول التحقيق الذي أجرته منظمة الحق في المعرفة في الولايات المتحدة في أصول السارس-CoV-2.

18 ديسمبر 2020

ألا توجد مراجعة من الأقران للإضافة إلى دراسة بارزة حول أصول فيروس كورونا؟

المجلة طبيعة لم يقم بتقييم مصداقية الادعاءات المهمة المقدمة في 17 نوفمبر إضافة ل دراسة حول أصول الخفافيش لفيروس كورونا الجديد SARS-CoV-2 ، والمراسلات مع طبيعة يقترح الموظفين.

في 3 فبراير 2020 ، أبلغ علماء معهد ووهان لعلم الفيروسات عن اكتشاف أقرب قريب معروف لـ SARS-CoV-2 ، وهو فيروس كورونا الخفافيش يسمى RaTG13. RaTG13 أصبحت مركزية إلى الفرضية القائلة بأن فيروس SARS-CoV-2 نشأ في الحياة البرية.

العناوين الملحقة لم يتم الرد عليها الأسئلة حول مصدر RaTG13. أوضح المؤلفان ، Zhou وآخرون ، أنهم وجدوا RaTG13 في 2012-2013 "في منجم مهجور في مقاطعة Mojiang ، مقاطعة يونان" ، حيث عانى ستة عمال منجم متلازمة الضائقة التنفسية الحادة بعد التعرض لبراز الخفافيشو ثلاثة ماتوا. تحقيقات يمكن أن تقدم أعراض عمال المناجم المرضى أدلة مهمة حول أصول السارس- CoV-2. تشو وآخرون. أبلغوا عن عدم العثور على فيروسات فيروسات كورونا ذات صلة بالسارس في عينات مصل مخزنة لعمال المناجم المرضى ، لكنهم لم يدعموا مزاعمهم بالبيانات والأساليب حول فحوصاتهم والضوابط التجريبية.

غياب البيانات الرئيسية في الإضافة أثار المزيد من الأسئلة حول موثوقية Zhou et al. دراسة. في 27 نوفمبر ، طلبت منظمة الحق في المعرفة الأمريكية طبيعة الأسئلة حول مطالبات الملحق وطلب ذلك طبيعة نشر جميع البيانات الداعمة التي قدمها Zhou et al. ربما قدمت.

في ديسمبر 2، طبيعة رئيس الاتصالات بيكس والتون رد أن Zhou et al الأصلي. كانت الدراسة "دقيقة ولكنها غير واضحة" ، وأن الإضافة كانت مناسبة منصة ما بعد النشر للتوضيح. وأضافت: "فيما يتعلق بأسئلتك ، فإننا نوجهك للتواصل مع مؤلفي الورقة للحصول على إجابات ، كما هذه الأسئلة لا تتعلق بالبحث الذي نشرناه ولكن لأبحاث أخرى قام بها المؤلفون ، والتي لا يمكننا التعليق عليها ”(التشديد على لنا). نظرًا لأن أسئلتنا المتعلقة بالبحث الموضحة في الملحق ، فإن طبيعة يشير بيان الممثل إلى أن إضافة Zhou et al لم يتم تقييمها على أنها بحث.

سألنا سؤال متابعة في 2 كانون الأول (ديسمبر): "هل خضعت هذه الإضافة لأي مراجعة و / أو إشراف تحريري من قبل طبيعة؟ " لم تجب السيدة والتون مباشرة. هي رد: "بشكل عام ، سيقوم محررونا بتقييم التعليقات أو المخاوف التي أثيرت معنا في المقام الأول ، والتشاور مع المؤلفين ، وطلب المشورة من المراجعين النظراء وغيرهم من الخبراء الخارجيين إذا رأينا ذلك ضروريًا. تعني سياسة السرية الخاصة بنا أنه لا يمكننا التعليق على المعالجة المحددة للحالات الفردية ".

منذ طبيعة يعتبر الملحق ليكون أ في مرحلة ما بعدتحديث النشر، ولا تخضع إضافات النشر هذه لنفس معايير مراجعة النظراء مثل المنشورات الأصلية ، يبدو من المحتمل أن Zhou et al. لم تخضع الإضافة لمراجعة الأقران.

المؤلفان Zhengli Shi و Peng Zhou لم يستجبوا أسئلتنا حول لهم طبيعة الإضافة.

14 ديسمبر 2020

تظهر رسائل البريد الإلكتروني الجديدة مداولات العلماء حول كيفية مناقشة أصول SARS-CoV-2 

تقدم رسائل البريد الإلكتروني التي تم الحصول عليها حديثًا لمحات عن كيفية تطور سرد اليقين حول الأصول الطبيعية لفيروس كورونا الجديد SARS-CoV-2 ، بينما ظلت الأسئلة العلمية الرئيسية قائمة. تُظهر المناقشات الداخلية والمسودة المبكرة لرسالة العلماء الخبراء يناقشون الفجوات المعرفية والأسئلة التي لم تتم الإجابة عليها حول أصل المختبر ، حتى عندما سعى البعض إلى التراجع عن النظريات "الهامشية" حول احتمال أن الفيروس جاء من المختبر.

وصف العلماء المؤثرون والعديد من المنافذ الإخبارية الدليل بأنه "ساحق"أن الفيروس نشأ في الحياة البرية ، وليس من المختبر. ومع ذلك ، بعد عام من أول حالات تم الإبلاغ عنها لـ SARS-CoV-2 في مدينة ووهان الصينية ، المعروف قليل كيف او اين نشأ الفيروس. قد يكون فهم أصول SARS-CoV-2 ، المسبب لمرض COVID-19 ، أمرًا بالغ الأهمية لمنع الجائحة التالية.

رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بخبير فيروس كورونا الأستاذ رالف باريك - تم الحصول عليها من خلال طلب السجلات العامة من قبل US Right to Know - إظهار المحادثات بين ممثلي الأكاديمية الوطنية للعلوم (NAS) وخبراء في الأمن البيولوجي والأمراض المعدية من الجامعات الأمريكية و تحالف EcoHealth.

في 3 فبراير ، مكتب البيت الأبيض لسياسة العلوم والتكنولوجيا طلب (OSTP) الأكاديميات الوطنية للعلوم والهندسة والطب (NASEM) "لعقد اجتماع للخبراء ... لتقييم البيانات والمعلومات والعينات اللازمة لمعالجة المجهول ، من أجل فهم الأصول التطورية لـ 2019-nCoV ، والاستجابة بشكل أكثر فعالية لكل من تفشي المرض وأي معلومات خاطئة ناتجة ".

شارك خبراء أمراض الباريك والأمراض المعدية الأخرى في الصياغة الإجابة. تظهر رسائل البريد الإلكتروني المناقشات الداخلية للخبراء و مسودة مبكرة بتاريخ 4 فبراير.

وصفت المسودة الأولى "الآراء الأولية للخبراء" بأن "البيانات الجينومية المتاحة تتوافق مع التطور الطبيعي وأنه لا يوجد حاليًا دليل على أن الفيروس قد تم تصميمه لينتشر بسرعة أكبر بين البشر". طرح مشروع الجملة هذا سؤالاً ، بين قوسين: "[اطلب من الخبراء إضافة تفاصيل إعادة مواقع الربط؟]" كما تضمنت أيضًا حاشية بين قوسين: "[ربما أضف شرحًا موجزًا ​​بأن هذا لا يمنع إطلاقًا غير مقصود من مختبر يدرس تطور فيروسات كورونا ذات الصلة]. "

In بريد إلكتروني واحدبتاريخ 4 فبراير ، علق خبير الأمراض المعدية تريفور بيدفورد قائلاً: "لن أذكر المواقع الملزمة هنا. إذا بدأت في تقييم الأدلة ، فهناك الكثير مما يجب مراعاته لكلا السيناريوهين ". من خلال "كلا السيناريوهين" ، يبدو أن بيدفورد يشير إلى سيناريوهات أصل المختبر والأصل الطبيعي.

تعد مسألة مواقع الربط مهمة للنقاش حول أصول SARS-CoV-2. تمنح مواقع الربط المميزة على بروتين السارس- CoV-2 السنبلة "شبه مثالي" ربط الفيروس ودخوله إلى الخلايا البشرية ، وجعل SARS-CoV-2 أكثر عدوى من SARS-CoV. جادل العلماء بأن مواقع الربط الفريدة لـ SARS-CoV-2 يمكن أن تكون قد نشأت نتيجة لذلك طبيعي امتداد في البرية أو متعمد مختبر إعادة التركيب سلف طبيعي لم يُكشف عنه بعد لـ SARS-CoV-2.

إن الحرف الأخير المنشور في 6 فبراير لم يذكر مواقع الربط أو احتمال وجود أصل معمل. إنه يوضح أن المزيد من المعلومات ضروري لتحديد منشأ SARS-CoV-2. تقول الرسالة ، "لقد أبلغنا الخبراء أن هناك حاجة إلى بيانات تسلسل جينومي إضافية من عينات فيروسية متنوعة جغرافياً - وزمانياً - لتحديد أصل الفيروس وتطوره. العينات التي يتم جمعها في أقرب وقت ممكن في وقت تفشي المرض في ووهان وعينات من الحياة البرية ستكون ذات قيمة خاصة ".

تظهر رسائل البريد الإلكتروني بعض الخبراء يناقشون الحاجة إلى لغة واضحة لمواجهة ما وصفه أحدهم بـ "نظريات الكراك" من أصل المختبر. كريستيان أندرسن، المؤلف الرئيسي ل مؤثرة ورقة طب الطبيعة وتأكيدًا على الأصل الطبيعي لـ SARS-CoV-2 ، قال إن المسودة الأولى كانت "رائعة ، لكنني أتساءل عما إذا كنا بحاجة إلى أن نكون أكثر حزماً في مسألة الهندسة." وتابع: "إذا كان أحد الأغراض الرئيسية لهذه الوثيقة هو مواجهة تلك النظريات الهامشية ، أعتقد أنه من المهم جدًا أن نفعل ذلك بقوة وبكلمات واضحة ..."

In رده، يهدف Baric إلى نقل أساس علمي للأصل الطبيعي لـ SARS-CoV-2. "أعتقد أننا بحاجة إلى القول إن أقرب قريب من هذا الفيروس (96٪) تم التعرف عليه من الخفافيش المنتشرة في كهف في يونان ، الصين. وهذا يعطي بيانًا قويًا عن أصل حيواني ".

المباراة النهائية خطاب من رؤساء NASEM لا يتخذون موقفًا من أصل الفيروس. تنص على أن "الدراسات البحثية لفهم أصل 2019-nCoV بشكل أفضل وكيفية ارتباطها بالفيروسات الموجودة في الخفافيش والأنواع الأخرى جارية بالفعل. يبدو أن أقرب قريب معروف لـ 2019-nCoV هو فيروس كورونا تم تحديده من عينات مشتقة من الخفافيش تم جمعها في الصين ". يشار إلى الرسالة اثنان دراسات التي تم إجراؤها بواسطة EcoHealth Alliance و Wuhan Institute of Virology. كلاهما يفترض أصلًا طبيعيًا لـ SARS-CoV-2.

بعد بضعة أسابيع ، ظهرت رسالة رؤساء NASEM كمصدر موثوق به لشخص مؤثر بيان العلماء المنشور في لانسيت التي نقلت قدرًا أكبر من اليقين حول أصول SARS-CoV-2. ذكرت USRTK سابقا أن رئيس منظمة EcoHealth Alliance ، بيتر داسزاك ، صاغ هذا البيان ، والذي أكد أن "العلماء من بلدان متعددة ... استنتجوا بأغلبية ساحقة أن هذا الفيروس التاجي نشأ في الحياة البرية." ويشير البيان إلى أن هذا الموقف "مدعوم برسالة من رؤساء الأكاديميات الوطنية الأمريكية للعلوم والهندسة والطب".

التعيينات اللاحقة لبيتر دازاك وحلفاء آخرين في تحالف الصحة البيئية لجنة لانسيت COVID19 و Daszak إلى تحقيقات منظمة الصحة العالمية من أصول SARS-CoV-2 يعني تقويض مصداقية هذه الجهود تضارب المصالح، ومن خلال المظهر أنهم سبق لهم الحكم مسبقًا على الأمر المطروح.

---

"قضايا ربما يجب تجنبها"

تظهر رسائل البريد الإلكتروني من Baric أيضًا ممثل NAS مما يوحي بالنسبة للعلماء الأمريكيين ، يجب "على الأرجح تجنب" الأسئلة حول أصل السارس-CoV-2 في الاجتماعات الثنائية التي كانوا يخططون لها مع خبراء COVID-19 الصينيين. ناقشت رسائل البريد الإلكتروني في مايو ويونيو 2020 خطط الاجتماعات. العلماء الأمريكيون المشاركون ، وكثير منهم أعضاء في NAS اللجنة الدائمة المعنية بالأمراض المعدية الناشئة والتهديدات الصحية للقرن الحادي والعشرين، بما في ذلك رالف باريك وبيتر دازاك وديفيد فرانز وجيمس لو دوك وستانلي بيرلمان وديفيد ريلمان وليندا سيف وبيونغ شي.

إن العلماء الصينيين المشاركين من بينهم جورج جاو وجينجلي شي وتشيمينج يوان. جورج جاو هو مدير مركز السيطرة على الأمراض في الصين. يقود Zhengli Shi أبحاث الفيروس التاجي في معهد ووهان لعلم الفيروسات ، وتشيمينغ يوان مدير WIV.

In بريد الكتروني للمشاركين الأمريكيين حول جلسة التخطيط ، وصف كبير مسؤولي برنامج NAS ، بنيامين روسك ، الغرض من الاجتماع: "لتزويدك بخلفية الحوار ، ومناقشة الموضوعات / الأسئلة (القائمة في خطاب الدعوة والمرفق) والقضايا التي ربما تجنب (أسئلة المنشأ ، السياسة) ... "

للمزيد من المعلومات

يمكن العثور على رابط رسائل البريد الإلكتروني للبروفيسور رالف باريك بجامعة نورث كارولينا هنا: رسائل البريد الإلكتروني Baric (صفحات 83,416)

تقوم منظمة US Right to Know بنشر مستندات من طلبات السجلات العامة الخاصة بنا لـ تحقيقنا في المخاطر البيولوجية. نرى: وثائق FOI حول أصول SARS-CoV-2 ، ومخاطر أبحاث اكتساب الوظيفة ومختبرات السلامة الأحيائية.

عناصر من رسائل البريد الإلكتروني لخبير الفيروسات التاجية رالف باريك 

تسرد هذه الصفحة المستندات الموجودة في رسائل البريد الإلكتروني للبروفيسور رالف باريك ، والتي حصل عليها برنامج حق المعرفة في الولايات المتحدة من خلال طلب سجلات عامة. دكتور باريك هو خبير في فيروس كورونا في جامعة نورث كارولينا ، تشابل هيل (UNC). هو عنده تقنيات وراثية متطورة إلى تعزيز القدرة الوبائية لفيروسات الخفافيش الحالية in بالتعاون مع الدكتور Zhengli شي في معهد ووهان لعلم الفيروسات ومع EcoHealth Alliance.

تظهر رسائل البريد الإلكتروني المناقشات الداخلية ومسودة مبكرة لرسالة العلماء الرئيسيين حول أصول فيروس كورونا، وإلقاء بعض الضوء على العلاقات بين الخبراء الأمريكيين والصينيين في مجال الدفاع البيولوجي والأمراض المعدية ، وأدوار منظمات مثل EcoHealth Alliance والأكاديمية الوطنية للعلوم (NAS).

يرجى إرسال أي شيء يهمنا عبر البريد الإلكتروني ربما فاتنا sainath@usrtk.org، حتى نتمكن من تضمينها أدناه.

عناصر من رسائل البريد الإلكتروني Baric

  1. تريسي ماكنمارا ، أستاذة علم الأمراض في جامعة ويسترن للعلوم الصحية في بومونا ، كاليفورنيا كتب في 25 مارس 2020: "أنفقت الحكومة الفيدرالية أكثر من مليار دولار لدعم أجندة الأمن الصحي العالمي لمساعدة الدول النامية على خلق القدرة على اكتشاف / الإبلاغ / الاستجابة للتهديدات الوبائية. تم إنفاق 1 مليون دولار إضافية على مشروع PREDICT عبر الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية للبحث عن فيروسات ناشئة في الخفافيش والجرذان والقرود في الخارج. والآن يريد مشروع Global Virome أن يتم تشغيل 200 مليار دولار حول العالم لمطاردة كل فيروس على وجه الأرض. سيحصلون على الأرجح على تمويل. لكن أيا من هذه البرامج لم يجعل دافعي الضرائب أكثر أمانًا هنا في المنزل. " (التأكيد في الأصل)
  2. الدكتور جوناثان إبستين ، نائب الرئيس للعلوم والتواصل في EcoHealth Alliance ، بحث إرشادات لطلب من وكالة مشاريع الأبحاث الدفاعية المتقدمة الأمريكية (DARPA) حول توصيل "معلومات الاستخدام المزدوج التي يحتمل أن تكون حساسة" (مارس 2018).
  3. تحالف EcoHealth مدفوع د. باريك مبلغ لم يكشف عنه كمكافأة (يناير 2018).
  4. دعوة إلى الأكاديمية الوطنية الأمريكية للعلوم والهندسة والطب (NASEM) والأكاديمية الصينية للعلوم الزراعية (CAAS) حوار الولايات المتحدة الأمريكية وورشة عمل حول تحديات العدوى الناشئة ، وسلامة المختبرات ، والأمن الصحي العالمي ، والسلوك المسؤول في استخدام تحرير الجينات في أبحاث الأمراض المعدية الفيروسية، هاربين ، الصين ، 8-10 يناير 2019 (نوفمبر 2018 - يناير 2019). إعدادي رسائل البريد الإلكتروني و مذكرة سفر تشير إلى هويات المشاركين الأمريكيين.
  5. دعوة ناس إلى اجتماع للخبراء الأمريكيين والصينيين الذين يعملون على مكافحة الأمراض المعدية وتحسين الصحة العالمية (نوفمبر 2017). تم عقد الاجتماع من قبل NAS ومختبر Galveston الوطني. أقيمت في 16-18 يناير 2018 في جالفيستون ، تكساس. أ مذكرة سفر يشير إلى هويات المشاركين الأمريكيين. لاحق رسائل البريد الإلكتروني أظهر أن الدكتور Zhengli Shi من WIV حاضر في الاجتماع.
  6. في 27 فبراير 2020 ، باريك كتب، "في هذه اللحظة ، فإن الأصول الأكثر ترجيحًا هي الخفافيش ، وألاحظ أنه من الخطأ افتراض الحاجة إلى مضيف وسيط."
  7. في 5 مارس 2020 ، باريك كتب، "لا يوجد دليل على الإطلاق على أن هذا الفيروس مصمم بيولوجيًا."

للمزيد من المعلومات

يمكن العثور على رابط إلى رسائل البريد الإلكتروني للبروفيسور رالف باريك هنا: رسائل البريد الإلكتروني Baric (~ 83,416،XNUMX صفحة)

تقوم منظمة US Right to Know بنشر مستندات من تحقيقنا في المخاطر البيولوجية. نرى: وثائق FOI حول أصول SARS-CoV-2 ، ومخاطر أبحاث اكتساب الوظيفة ومختبرات السلامة الأحيائية.

نوفمبر 24، 2020

عالم لديه تضارب في المصالح يقود فريق عمل لجنة لانسيت COVID-19 المعني بأصول الفيروس

في الأسبوع الماضي، ذكرت منظمة حق الولايات المتحدة في المعرفة أن بيانًا مؤثرًا في The Lancet وقعه 27 من علماء الصحة العامة البارزين حول أصول SARS-CoV-2 تم ​​تنظيمه من قبل موظفي EcoHealth Alliance ، وهي مجموعة غير ربحية تلقت ملايين الدولارات من أموال دافعي الضرائب الأمريكيين للتلاعب جينيًا في فيروسات كورونا مع العلماء في معهد ووهان لعلم الفيروسات (WIV). 

إن بيان 18 فبراير أدان "نظريات المؤامرة" التي تشير إلى أن COVID-19 ربما جاء من المختبر ، وقالوا إن العلماء "استنتجوا بأغلبية ساحقة" أن الفيروس نشأ في الحياة البرية. حصلت USRTK على رسائل البريد الإلكتروني كشف أن رئيس تحالف EcoHealth Alliance ، بيتر داسزاك ، صاغ الخطاب ونسقه "لتجنب ظهور بيان سياسي". 

أخفقت The Lancet في الكشف عن أن أربعة موقعين آخرين على البيان لديهم أيضًا مناصب في EcoHealth Alliance ، التي لديها حصة مالية في صرف الأسئلة بعيدًا عن احتمال أن يكون الفيروس قد نشأ في المختبر.

الآن ، تمنح The Lancet مزيدًا من التأثير للمجموعة التي لديها تضارب في المصالح بشأن مسألة الصحة العامة المهمة المتعلقة بأصول الوباء. في 23 نوفمبر ، أطلقت مجلة The Lancet اسم لوحة جديدة من 12 عضوًا للجنة The Lancet COVID 19. رئيس فريق العمل الجديد للتحقيق في "الأصول ، والانتشار المبكر للوباء ، والحلول الصحية الواحدة للتهديدات الوبائية المستقبلية" ليس سوى بيتر داسزاك من منظمة EcoHealth Alliance. 

نصف أعضاء فرقة العمل - بما في ذلك دازاك وهيوم فيلد وجيرالد كوش وساي كيت لام وستانلي بيرلمان وليندا سيف - كانوا أيضًا من الموقعين على بيان 18 فبراير الذي زعم أنهم يعرفون أصول الفيروس بعد أسبوع من الصحة العالمية أعلنت المنظمة أن المرض الناجم عن فيروس كورونا الجديد سيطلق عليه اسم COVID-19. 

بعبارة أخرى ، يبدو أن نصف فريق عمل لجنة COVID التابع للجنة لانسيت حول أصول السارس-CoV-2 قد حكم بالفعل مسبقًا على النتيجة قبل بدء التحقيق. وهذا يقوض مصداقية وسلطة فرقة العمل.

أصول SARS-CoV-2 هي لا يزال لغزا وقد يكون إجراء تحقيق شامل وموثوق أمرًا بالغ الأهمية لمنع الجائحة التالية. يستحق الجمهور إجراء تحقيق لا يشوبه تضارب في المصالح.

تحديث (25 نوفمبر 2020): كما تم تعيين بيتر داسزاك في فريق منظمة الصحة العالمية المكون من 10 أشخاص البحث في أصول السارس- CoV-2.

نوفمبر 18، 2020

نظم تحالف EcoHealth Alliance بيان العلماء الرئيسيين حول "الأصل الطبيعي" لـ SARS-CoV-2

التحديث 2.15.21 - بريد Daszak الذي ظهر حديثًا: "لا داعي لتوقيع "بيان" رالف !!

تظهر رسائل البريد الإلكتروني التي حصلت عليها منظمة الحق في المعرفة الأمريكية أن أ بيان في لانسيت من تأليف 27 من علماء الصحة العامة البارزين الذين أدانوا "نظريات المؤامرة التي تشير إلى أن COVID-19 ليس له أصل طبيعي" تم تنظيمه من قبل موظفي EcoHealth Alliance ، وهي مجموعة غير ربحية لديها تلقى ملايين الدولارات of دافع الضرائب في الولايات المتحدة التمويل ل التلاعب الجيني الكورونا مع العلماء في معهد ووهان لعلم الفيروسات.

تظهر رسائل البريد الإلكتروني التي تم الحصول عليها من خلال طلبات السجلات العامة أن رئيس EcoHealth Alliance ، بيتر داسزاك ، صاغ مبضع البيان ، وأنه كان ينوي ذلك "لا يمكن تحديده على أنه قادم من أي منظمة أو شخص واحد" بل أن ينظر إليها بالأحرى "مجرد رسالة من كبار العلماء". كتب دازاك أنه يريد "لتجنب ظهور بيان سياسي".

ظهرت رسالة العلماء في لانسيت في 18 فبراير ، بعد أسبوع واحد فقط من إعلان منظمة الصحة العالمية أن المرض الناجم عن فيروس كورونا الجديد سيطلق عليه اسم COVID-19.

أدان المؤلفون السبعة والعشرون "بشدة نظريات المؤامرة التي تشير إلى أن COVID-27 ليس له أصل طبيعي" ، وذكروا أن العلماء من عدة دول "استنتجوا بأغلبية ساحقة أن هذا الفيروس التاجي نشأ في الحياة البرية." لم تتضمن الرسالة أي مراجع علمية لدحض نظرية أصل الفيروس في المختبر. العالمة ليندا سيف ، سئل عبر البريد الإلكتروني عما إذا كان سيكون مفيدًا "لإضافة عبارة واحدة أو اثنتين فقط لدعم سبب كون nCOV ليس فيروسًا تم إنشاؤه في المختبر ويحدث بشكل طبيعي؟ يبدو أمرًا حاسمًا لدحض مثل هذه الادعاءات علميًا! " أجاب دازاك ، "أعتقد أننا ربما يجب أن نتمسك ببيان واسع".

المكالمات المتزايدة للتحقيق في معهد ووهان لعلم الفيروسات كمصدر محتمل لـ SARS-CoV-2 أدى إلى زيادة التدقيق تحالف EcoHealth. تُظهر رسائل البريد الإلكتروني كيف لعب أعضاء EcoHealth Alliance دورًا مبكرًا في صياغة الأسئلة حول أصل المختبر المحتمل لـ SARS-CoV-2 على أنها "نظريات متصدعة يجب معالجتها" ، مثل قال Daszak الحارس.

على الرغم من أن عبارة "EcoHealth Alliance" ظهرت مرة واحدة فقط لانسيت بيان ، بالاشتراك مع المؤلف المشارك Daszak ، العديد من المؤلفين المشاركين الآخرين لديهم أيضًا روابط مباشرة مع المجموعة التي لم يتم الكشف عنها على أنها تضارب في المصالح. ريتا كولويل وجيمس هيوز الأعضاء مجلس إدارة شركة EcoHealth Alliance ، وليام كاريش هو نائب الرئيس التنفيذي للصحة والسياسات للمجموعة ، و هيوم فيلد مستشار العلوم والسياسات.

وزعم مؤلفو البيان أيضًا أن "المشاركة السريعة والمفتوحة والشفافة للبيانات حول هذا التفشي تتعرض الآن للتهديد من الشائعات والمعلومات المضللة حول أصولها". اليوم ، ومع ذلك ، المعروف قليل عن الأصول من SARS-CoV-2 ، والتحقيقات في أصوله بواسطة منظمة الصحة العالمية و لانسيت عمولة COVID-19 وكانت يكتنفها السرية وغارقة تضارب المصالح.

بيتر دازاك وريتا كولويل و لانسيت لم يقدم المحرر ريتشارد هورتون تعليقات ردًا على طلباتنا بشأن هذه القصة.

للمزيد من المعلومات

يمكن العثور على رابط للمجموعة الكاملة من رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بـ EcoHealth Alliance هنا: رسائل البريد الإلكتروني لـ EcoHealth Alliance: جامعة ماريلاند (صفحات 466)

تقوم منظمة US Right to Know بنشر المستندات التي تم الحصول عليها من خلال طلبات حرية المعلومات العامة (FOI) الخاصة بـ تحقيقنا في المخاطر البيولوجية في منشورنا: وثائق FOI حول أصول SARS-CoV-2 ، ومخاطر أبحاث اكتساب الوظيفة ومختبرات السلامة الأحيائية.

الوظائف ذات الصلة

نوفمبر 12، 2020

تضيف مجلة Nature "ملاحظة المحرر" تسلط الضوء على المخاوف بشأن موثوقية الدراسة التي تربط فيروسات البنغول التاجية بأصل SARS-CoV-2

في 9 نوفمبر 2020 ، منظمة الحق في المعرفة الأمريكية صدر رسائل البريد الإلكتروني مع كبار مؤلفي ليو وآخرون. و شياو وآخرون. ، والموظفين والمحررين في مسببات الأمراض PLoS و طبيعة المجلات. قدمت هذه الدراسات مصداقية علمية لفرضية حيوانية المصدر القائلة بأن فيروسات كورونا وثيقة الصلة بـ SARS-CoV-2 تنتشر في البرية ، وأن SARS-CoV-2 له مصدر حيواني بري. في 11 نوفمبر 2020 ، طبيعة أضاف الملاحظة التالية إلى ورقة Xiao et al.: "ملاحظة المحرر: يتم تنبيه القراء إلى مخاوف قد أثيرت بشأن هوية عينات البنغول الواردة في هذه الورقة وعلاقتها بعينات البنغول المنشورة سابقًا. سيتم اتخاذ إجراء تحريري مناسب بمجرد حل هذه المسألة ".

يمكن رؤية الملاحظة هنا: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2313-x

نوفمبر 9، 2020

تتحقق الطبيعة ومسببات الأمراض PLoS من الصحة العلمية للدراسات الرئيسية التي تربط فيروسات البنغولين التاجية بأصل SARS-CoV-2

وقع ل تلقي تحديثات من مدونة Biohazards.

بقلم Sainath Suryanarayanan ، دكتوراه 

هنا ، نقدم رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بنا مع كبار مؤلفي ليو وآخرون. و شياو وآخرون.، ومحرري مسببات الأمراض PLoS و طبيعة. نقدم أيضًا مناقشة متعمقة للأسئلة والمخاوف التي أثارتها رسائل البريد الإلكتروني هذه ، والتي تشكك في صحة هذه الدراسات الرئيسية حول أصل فيروس كورونا الجديد SARS-CoV-2 الذي يسبب COVID-19. انظر تقاريرنا عن رسائل البريد الإلكتروني هذه ، صحة الدراسات الرئيسية حول منشأ فيروس كورونا موضع شك ؛ المجلات العلمية التحقيق 11.9.20


اتصالات البريد الإلكتروني مع الدكتور جينبينغ تشين، كبير مؤلفي Liu et al:


تثير رسائل البريد الإلكتروني للدكتور جينبينج تشين عددًا من المخاوف والأسئلة: 

1 - ليو وآخرون. قام (2020) بتجميع تسلسل الجينوم المنشور لفيروس آكل النمل الحرشفي استنادًا إلى فيروسات كورونا المأخوذة من ثلاثة حيوانات آكل النمل الحرشفي ، وعينتان من دفعة مهربة في مارس 2019 ، وعينة واحدة من دفعة مختلفة تم اعتراضها في يوليو 2019. قاعدة بيانات المركز الوطني لمعلومات التكنولوجيا الحيوية (NCBI) ، حيث يُطلب من العلماء إيداع بيانات التسلسل لضمان التحقق المستقل واستنساخ النتائج المنشورة ، يحتوي على بيانات أرشيف القراءة المتسلسلة (SRA) لعينتي مارس 2019 ولكنه يفتقد إلى البيانات الخاصة بعينة يوليو 2019. عند سؤاله عن هذه العينة المفقودة ، والتي حددها الدكتور جينبينج تشين على أنها F9 ، صرح الدكتور جينبينج تشين: "يمكن العثور على البيانات الأولية لهذه العينات الثلاث تحت رقم دخول NCBI PRJNA573298 ، ومعرف BioSample كان SAMN12809952 ، SAMN12809953 ، و SAMN12809954 ، علاوة على ذلك ، كان الفرد (F9) من دفعة مختلفة إيجابيًا أيضًا ، ويمكن رؤية البيانات الأولية في NCBI SRA SUB 7661929, التي سيتم إصدارها قريبًا لأن لدينا MS آخر (قيد المراجعة)"(تركيزنا).

من المقلق أن Liu et al. لم تنشر البيانات المقابلة لواحدة من عينات البنغول الثلاثة التي استخدموها لتجميع تسلسل جينوم pيروس كورونا البنغول. لم يشارك الدكتور جينبينج تشين هذه البيانات عند سؤاله. القاعدة في العلم هي نشر و / أو مشاركة جميع البيانات التي من شأنها أن تسمح للآخرين بالتحقق من النتائج بشكل مستقل وإعادة إنتاجها. كيف فعل مسببات الأمراض PLoS اسمحوا ليو وآخرون. التهرب من نشر بيانات العينة الحاسمة؟ لماذا لا يشارك الدكتور جين بينغ تشين البيانات المتعلقة بعينة البنغولين الثالثة؟ لماذا ليو وآخرون. هل تريد إصدار بيانات غير منشورة تتعلق بعينة البنغول الثالثة هذه كجزء من دراسة أخرى تم تقديمها إلى مجلة مختلفة؟ القلق هنا هو أن العلماء قد يخطئون في عزو عينة البنغول المفقودة من Liu et al. إلى دراسة مختلفة ، مما يجعل من الصعب على الآخرين تتبع تفاصيل مهمة فيما بعد حول عينة البنغولين ، مثل السياق الذي تم فيه جمع عينة البنغولين.

2 - أنكر د. جينبينج تشين أن ليو وآخرين. كان لها أي علاقة مع Xiao et al. (2020) طبيعة دراسة. كتب: "لقد أرسلنا بحثنا عن مسببات الأمراض PLOS في 14 فبراير 2020 قبل ورقة الطبيعة (المرجع 12 في ورقة مسببات الأمراض PLOS الخاصة بنا ، تم إرسالها في 16 فبراير 2020 من تاريخ إرسالها في الطبيعة) ، ورقتنا عن مسببات الأمراض PLOS اشرح أن SARS-Cov-2 ليس من فيروس البنغول بشكل مباشر وأن البنغولين ليس كمضيف وسيط. علمنا بعملهم بعد إيجازهم الإخباري في 7 فبراير 2020، ولدينا آراء مختلفة معهم ، تم إدراج الورقتين الأخريين (الفيروسات والطبيعة) في ورقة PLOS Pathogen كأوراق مرجعية (الرقم المرجعي 10 و 12) ، نحن مجموعات بحثية مختلفة من مؤلفي أوراق الطبيعة ، ولا توجد علاقة مع بعضنا البعضو أخذنا عينات تحتوي على معلومات عينة تفصيلية من مركز إنقاذ الحياة البرية في قوانغدونغ بمساعدة من Jiejian Zou و Fanghui Hou كمؤلفين مشاركين لدينا ولا نعرف من أين عينات ورقة الطبيعة. " (تأكيداتنا)

النقاط التالية تثير الشكوك حول ادعاءات الدكتور تشين أعلاه: 

أ- ليو وآخرون. (2020) و Xiao et al (2020) و Liu et al. (2019) شارك المؤلفين التاليين: Ping Liu و Jinping Chen كانا مؤلفين في 2019 الفيروسات ورقة و 2020 مسببات الأمراض PLoS ورقة ، كبير المؤلفين Wu Chen on Xiao et al. (2020) كان مؤلفًا مشاركًا لـ 2019 الفيروسات ورقة ، وكان Jiejian Zhou و Fanghui Hou مؤلفين في كل من Xiao et al. وليو وآخرون. 

ب- تم إيداع كلا المخطوطين في خادم ما قبل الطباعة العام bioRxiv في نفس التاريخ: 20 فبراير 2020. 

ج- شياو وآخرون. "تمت إعادة تسمية عينات البنغول التي تم نشرها لأول مرة بواسطة Liu et al. [2019] الفيروسات دون الاستشهاد بدراستها باعتبارها المقالة الأصلية التي وصفت هذه العينات ، واستخدمت البيانات الميتاجينومية من هذه العينات في تحليلها "(تشان وزان). 

د- Liu et al. كامل جينوم يروس كورونا البنغول 99.95٪ متطابقة على مستوى النوكليوتيدات إلى جينوم fullيروس كورونا البنغول الكامل الذي نشره Xiao et al. كيف يمكن لـ Liu et al. أنتجوا جينومًا كاملاً متطابقًا بنسبة 99.95 ٪ (فقط اختلاف 15 نيوكليوتيدًا) لـ Xiao et al. دون مشاركة مجموعات البيانات والتحليلات؟

عندما تصل مجموعات بحثية مختلفة بشكل مستقل إلى مجموعات مماثلة من الاستنتاجات حول سؤال بحث معين ، فإنها تزيد بشكل كبير من احتمال صحة الادعاءات المعنية. القلق هنا هو أن Liu et al. وشياو وآخرون. لم يتم إجراء دراسات بشكل مستقل كما ادعى الدكتور تشين. هل كان هناك أي تنسيق بين Liu et al. وشياو وآخرون. فيما يتعلق بتحليلهم ومنشوراتهم؟ إذا كان الأمر كذلك ، فما هو مدى وطبيعة هذا التنسيق؟ 

3 - لماذا فعل Liu et al. عدم إتاحة بيانات تسلسل amplicon الخام التي استخدموها لتجميع جينوم فيروس البنغول التاجي الخاص بهم؟ بدون هذه البيانات الأولية ، لا يمكن لجينوم فيروس البنغول التاجي الذي تم تجميعه بواسطة Liu et al. ، للآخرين التحقق بشكل مستقل من نتائج Liu et al. كما ذكرنا سابقًا ، فإن القاعدة في العلم هي نشر و / أو مشاركة جميع البيانات التي من شأنها أن تسمح للآخرين بالتحقق من النتائج بشكل مستقل وإعادة إنتاجها. لقد طلبنا من الدكتور جينغ بينغ تشين مشاركة بيانات تسلسل أمبليكون الخام الخاصة بليو وآخرين. استجاب من خلال مشاركة نتائج تسلسل منتجات RT-PCR الخاصة بـ Liu وآخرون ، والتي ليست بيانات amplicon الخام المستخدمة لتجميع جينوم فيروس البنغولين التاجي. لماذا يتردد الدكتور جينبينج تشين في نشر البيانات الأولية التي من شأنها أن تسمح للآخرين بالتحقق من تحليل ليو وزملائه بشكل مستقل.

4- ليو وآخرون. الفيروسات (2019) تم نشره في أكتوبر 2019 وقام مؤلفوه بإيداع بيانات فيروس البنغول التاجي الخاص بهم (أرشيف قراءة التسلسل) بيانات SRA مع NCBI في سبتمبر 23، 2019ولكن انتظر حتى يناير لجعل هذه البيانات متاحة للجمهور. عادةً ما ينشر العلماء بيانات التسلسل الجينومي الخام في قواعد البيانات المتاحة للجمهور في أقرب وقت ممكن بعد نشر دراساتهم. تضمن هذه الممارسة أن يتمكن الآخرون من الوصول إلى هذه البيانات والتحقق منها واستخدامها بشكل مستقل. لماذا فعل Liu et al. 2019 تنتظر 4 أشهر لجعل بيانات SRA الخاصة بهم متاحة للجمهور؟ اختار الدكتور Jinping Chen عدم الإجابة مباشرة على سؤالنا هذا في رده في 9 نوفمبر 2020.

كما اتصلنا بالدكتور ستانلي بيرلمان ، مسببات الأمراض PLoS محرر ليو وآخرون. و هذا ما كان عليه أن يقول.

والجدير بالذكر أن الدكتور بيرلمان أقر بما يلي:

  • "PLoS Pathogens تحقق في هذه الورقة بمزيد من التفصيل" 
  • "لم يتحقق من صحة عينة يوليو 2019 أثناء مراجعة النظراء قبل النشر"
  • [ج] مخاوف بشأن التشابه بين الدراستين [Liu et al. and Xiao et al.] لم تظهر إلا بعد نشر الدراستين ".
  • لم ير أي بيانات amplicon أثناء مراجعة الأقران. قدم المؤلفون رقم تعريف للجينوم المُجمَّع ... على الرغم من أنه تبين بعد النشر أن رقم المُدخل المُدرج في بيان إتاحة البيانات الخاص بالمقالة غير صحيح. تتم حاليًا معالجة هذا الخطأ والأسئلة المتعلقة ببيانات التسلسل المتواصل الأولية كجزء من حالة ما بعد النشر ".

عندما اتصلنا مسببات الأمراض PLoS مع مخاوفنا بشأن Liu et al. حصلنا على ما يلي استجابة من كبير المحررين لفريق PLoS Publication Ethics:

رسائل البريد الإلكتروني من Xiao et al.

في أكتوبر 28 ، و رئيس تحرير العلوم البيولوجية طبيعة أجاب (أدناه) بالعبارة الرئيسية "نحن نأخذ هذه القضايا على محمل الجد وسننظر في المسألة التي تثيرها أدناه بعناية شديدة." 

في 30 أكتوبر ، زياو وآخرون. أخيرا صدر علنا بيانات تسلسل amplicon الخام الخاصة بهم. ومع ذلك ، اعتبارًا من نشر هذه القطعة ، تم تقديم بيانات تسلسل amplicon بواسطة Xiao et al. يفتقد إلى ملفات البيانات الأولية الفعلية التي من شأنها أن تسمح للآخرين بتجميع والتحقق من تسلسل جينوم pيروس كورونا البنغول.

لا تزال هناك أسئلة مهمة تحتاج إلى معالجة: 

  1. هل فيروسات البنغول التاجية حقيقية؟ التسمية التوضيحية لـ الشكل 1 هـ في Xiao et al. تنص: "تُرى الجزيئات الفيروسية في الحويصلات ذات الغشاء المزدوج في صورة المجهر الإلكتروني للإرسال المأخوذة من ثقافة خلية Vero E6 الملقحة بطاف من أنسجة الرئة المتجانسة من حيوان آكل النمل الحرشفي ، مع علم التشكل يدل على فيروس كورونا." إذا شياو وآخرون. عزل فيروس كورونا البنغول ، هل سيشاركون عينة الفيروس المعزول مع باحثين خارج الصين؟ هذا يمكن أن يقطع شوطًا طويلاً نحو التحقق من وجود هذا الفيروس بالفعل وأنه جاء من أنسجة البنغولين.
  2. كم كان وقت مبكر في عام 2020 ، أو حتى عام 2019 ليو وآخرون., شياو وآخرون., لام وآخرون. و زانج وآخرون. على علم بأنهم سينشرون النتائج بناءً على نفس مجموعة البيانات؟
    أ. هل كان هناك أي تنسيق بالنظر إلى أن أحدها تمت طباعته مسبقًا في 18 فبراير وثلاثة منها تمت طباعتها مسبقًا في 20 فبراير؟
    ب. لماذا فعل Liu et al. (2019) ألا تجعل تسلسلهم يقرأ بيانات الأرشيف للجمهور في التاريخ الذي قاموا فيه بإيداعها في قاعدة بيانات NCBI؟ لماذا انتظروا حتى 22 كانون الثاني (يناير) 2020 لإعلان بيانات تسلسل فيروس كورونا البنغول هذا للجمهور.
    ج. قبل Liu et al. 2019 الفيروسات تم إصدار البيانات على NCBI في 22 يناير 2020 ، هل كانت هذه البيانات متاحة للباحثين الآخرين في الصين؟ إذا كان الأمر كذلك ، فما هي قاعدة البيانات التي تم تخزين بيانات تسلسل فيروس آكل النمل الحرشفي المخزنة عليها ، ومن لديه حق الوصول ، ومتى تم إيداع البيانات وإتاحتها؟
  3. هل سيتعاون المؤلفون في تحقيق مستقل لتتبع مصدر عينات البنغول هذه لمعرفة ما إذا كان يمكن العثور على المزيد من الفيروسات الشبيهة بـ SARS-CoV-2 في مجموعات الحيوانات المهربة من مارس إلى يوليو 2019 - والتي يمكن أن تكون موجودة كعينات مجمدة أو لا يزال على قيد الحياة في مركز إنقاذ الحياة البرية في قوانغدونغ؟
  4. وهل سيتعاون المؤلفون في تحقيق مستقل لمعرفة ما إذا كان المهربون (هل سُجنوا أم تم تغريمهم وتركوا؟) لديهم أجسام مضادة لفيروس السارس من التعرض المنتظم لهذه الفيروسات؟

نوفمبر 5، 2020

مرحبًا بك في مدونة Biohazards

في يوليو 2020 ، بدأت منظمة الحق في المعرفة الأمريكية في تقديم طلبات السجلات العامة لمتابعة البيانات من المؤسسات العامة في محاولة لاكتشاف ما هو معروف عن أصول فيروس كورونا الجديد SARS-CoV-2 ، الذي يسبب مرض كوفيد -19. نحن نبحث أيضًا عن الحوادث والتسريبات وغيرها من الحوادث المؤسفة في المختبرات حيث يتم تخزين وتعديل مسببات الأمراض المحتملة الوبائية ، والمخاطر الصحية لأبحاث اكتساب الوظيفة (GOF) ، والتي تتضمن تجارب على هذه العوامل الممرضة لزيادة نطاق مضيفها وقابليتها للانتقال أو الفتك.

في هذه المدونة ، سننشر تحديثات على المستندات التي نحصل عليها والتطورات الأخرى من تحقيقنا.

الولايات المتحدة الحق في المعرفة هو مجموعة البحث الاستقصائي تركز على تعزيز الشفافية من أجل الصحة العامة. نحن نعمل على مستوى العالم لفضح أخطاء الشركات وإخفاقات الحكومة التي تهدد سلامة نظامنا الغذائي وبيئتنا وصحتنا. منذ عام 2015 ، نحن وقد حصلت, نشرت على الانترنت وأبلغت عن آلاف الوثائق الصناعية والحكومية ، بما في ذلك العديد منها التي تم الحصول عليها من خلال التقاضي بشأن إنفاذ قوانين السجلات المفتوحة.

يقود بحثنا حول الأخطار البيولوجية Sainath Suryanarayanan ، دكتوراه. عنوان بريده الإلكتروني هو sainath@usrtk.org.

لمزيد من المعلومات حول أبحاثنا حول المخاطر البيولوجية ، يرجى الاطلاع على:

اشترك في نشرتنا الإخبارية. احصل على تحديثات أسبوعية في صندوق الوارد الخاص بك.