السعي إلى الحقيقة والشفافية من أجل الصحة العامة

مدونة الأخطار البيولوجية

طباعة البريد الإلكتروني فيسبوك تويتر

تعمل منظمة الحق في المعرفة في الولايات المتحدة على توسيع نطاق عملها الاستقصائي ليشمل مسائل أخرى ملحة للصحة العامة ، بما في ذلك أصول فيروس كورونا الجديد SARS-CoV-2 ، الذي يسبب مرض COVID-19. نحن البحث عن إجابات للأسئلة التأسيسية حول كيف وأين ولماذا أصاب الفيروس البشر لأول مرة ، بالإضافة إلى معلومات حول التسريبات وغيرها من الحوادث المؤسفة في مختبرات السلامة الحيوية ومخاطر أبحاث اكتساب الوظيفة ، والتي تهدف إلى زيادة فتك أو عدوى مسببات الأمراض الوبائية المحتملة. لا نعرف حتى الآن ما الذي يمكن أن يكشفه هذا التحقيق ، لكننا نعتقد أنه من الأهمية بمكان لحماية الصحة العامة الضغط من أجل الشفافية. يمكنك دعم عملنا من خلال التبرع هنا.

في هذه المدونة ، ننشر المستندات والتحديثات الأخرى من تحقيقنا في المخاطر البيولوجية ، والذي يقوده سيناث سوريانارايانان، دكتوراه. انظر أيضا لدينا قائمة القراءة في هذا الموضوع.

نوفمبر 24، 2020

عالم لديه تضارب في المصالح يقود فريق عمل لجنة لانسيت COVID-19 المعني بأصول الفيروس

في الأسبوع الماضي، ذكرت منظمة حق الولايات المتحدة في المعرفة أن بيانًا مؤثرًا في The Lancet وقعه 27 من علماء الصحة العامة البارزين حول أصول SARS-CoV-2 تم ​​تنظيمه من قبل موظفي EcoHealth Alliance ، وهي مجموعة غير ربحية تلقت ملايين الدولارات من أموال دافعي الضرائب الأمريكيين للتلاعب جينيًا في فيروسات كورونا مع العلماء في معهد ووهان لعلم الفيروسات (WIV). 

إن بيان 18 فبراير أدان "نظريات المؤامرة" التي تشير إلى أن COVID-19 ربما جاء من المختبر ، وقالوا إن العلماء "استنتجوا بأغلبية ساحقة" أن الفيروس نشأ في الحياة البرية. حصلت USRTK على رسائل البريد الإلكتروني كشف أن رئيس تحالف EcoHealth Alliance ، بيتر داسزاك ، صاغ الخطاب ونسقه "لتجنب ظهور بيان سياسي". 

أخفقت The Lancet في الكشف عن أن أربعة موقعين آخرين على البيان لديهم أيضًا مناصب في EcoHealth Alliance ، التي لديها حصة مالية في صرف الأسئلة بعيدًا عن احتمال أن يكون الفيروس قد نشأ في المختبر.

الآن ، تمنح The Lancet مزيدًا من التأثير للمجموعة التي لديها تضارب في المصالح بشأن مسألة الصحة العامة المهمة المتعلقة بأصول الوباء. في 23 نوفمبر ، أطلقت مجلة The Lancet اسم لوحة جديدة من 12 عضوًا للجنة The Lancet COVID 19. رئيس فريق العمل الجديد للتحقيق في "الأصول ، والانتشار المبكر للوباء ، والحلول الصحية الواحدة للتهديدات الوبائية المستقبلية" ليس سوى بيتر داسزاك من منظمة EcoHealth Alliance. 

نصف أعضاء فرقة العمل - بما في ذلك دازاك وهيوم فيلد وجيرالد كوش وساي كيت لام وستانلي بيرلمان وليندا سيف - كانوا أيضًا من الموقعين على بيان 18 فبراير الذي زعم أنهم يعرفون أصول الفيروس بعد أسبوع من الصحة العالمية أعلنت المنظمة أن المرض الناجم عن فيروس كورونا الجديد سيطلق عليه اسم COVID-19. 

بعبارة أخرى ، يبدو أن نصف فريق عمل لجنة COVID التابع للجنة لانسيت حول أصول السارس-CoV-2 قد حكم بالفعل مسبقًا على النتيجة قبل بدء التحقيق. وهذا يقوض مصداقية وسلطة فرقة العمل.

أصول SARS-CoV-2 هي لا يزال لغزا وقد يكون إجراء تحقيق شامل وموثوق أمرًا بالغ الأهمية لمنع الجائحة التالية. يستحق الجمهور إجراء تحقيق لا يشوبه تضارب في المصالح.

نوفمبر 18، 2020

نظم تحالف EcoHealth Alliance بيان العلماء الرئيسيين حول "الأصل الطبيعي" لـ SARS-CoV-2

تظهر رسائل البريد الإلكتروني التي حصلت عليها منظمة الحق في المعرفة الأمريكية أن أ بيان في لانسيت من تأليف 27 من علماء الصحة العامة البارزين الذين أدانوا "نظريات المؤامرة التي تشير إلى أن COVID-19 ليس له أصل طبيعي" تم تنظيمه من قبل موظفي EcoHealth Alliance ، وهي مجموعة غير ربحية لديها تلقى ملايين الدولارات of دافع الضرائب في الولايات المتحدة التمويل ل التلاعب الجيني الكورونا مع العلماء في معهد ووهان لعلم الفيروسات.

تظهر رسائل البريد الإلكتروني التي تم الحصول عليها من خلال طلبات السجلات العامة أن رئيس EcoHealth Alliance ، بيتر داسزاك ، صاغ مبضع البيان ، وأنه كان ينوي ذلك "لا يمكن تحديده على أنه قادم من أي منظمة أو شخص واحد" بل أن ينظر إليها بالأحرى "مجرد رسالة من كبار العلماء". كتب دازاك أنه يريد "لتجنب ظهور بيان سياسي".

ظهرت رسالة العلماء في لانسيت في 18 فبراير ، بعد أسبوع واحد فقط من إعلان منظمة الصحة العالمية أن المرض الناجم عن فيروس كورونا الجديد سيطلق عليه اسم COVID-19.

أدان المؤلفون السبعة والعشرون "بشدة نظريات المؤامرة التي تشير إلى أن COVID-27 ليس له أصل طبيعي" ، وذكروا أن العلماء من عدة دول "استنتجوا بأغلبية ساحقة أن هذا الفيروس التاجي نشأ في الحياة البرية." لم تتضمن الرسالة أي مراجع علمية لدحض نظرية أصل الفيروس في المختبر. العالمة ليندا سيف ، سئل عبر البريد الإلكتروني عما إذا كان سيكون مفيدًا "لإضافة عبارة واحدة أو اثنتين فقط لدعم سبب كون nCOV ليس فيروسًا تم إنشاؤه في المختبر ويحدث بشكل طبيعي؟ يبدو أمرًا حاسمًا لدحض مثل هذه الادعاءات علميًا! " أجاب دازاك ، "أعتقد أننا ربما يجب أن نتمسك ببيان واسع".

المكالمات المتزايدة للتحقيق في معهد ووهان لعلم الفيروسات كمصدر محتمل لـ SARS-CoV-2 أدى إلى زيادة التدقيق تحالف EcoHealth. تُظهر رسائل البريد الإلكتروني كيف لعب أعضاء EcoHealth Alliance دورًا مبكرًا في صياغة الأسئلة حول أصل المختبر المحتمل لـ SARS-CoV-2 على أنها "نظريات متصدعة يجب معالجتها" ، مثل قال Daszak الحارس.

على الرغم من أن عبارة "EcoHealth Alliance" ظهرت مرة واحدة فقط لانسيت بيان ، بالاشتراك مع المؤلف المشارك Daszak ، العديد من المؤلفين المشاركين الآخرين لديهم أيضًا روابط مباشرة مع المجموعة التي لم يتم الكشف عنها على أنها تضارب في المصالح. ريتا كولويل وجيمس هيوز الأعضاء مجلس إدارة شركة EcoHealth Alliance ، وليام كاريش هو نائب الرئيس التنفيذي للصحة والسياسات للمجموعة ، و هيوم فيلد مستشار العلوم والسياسات.

وزعم مؤلفو البيان أيضًا أن "المشاركة السريعة والمفتوحة والشفافة للبيانات حول هذا التفشي تتعرض الآن للتهديد من الشائعات والمعلومات المضللة حول أصولها". اليوم ، ومع ذلك ، المعروف قليل عن الأصول من SARS-CoV-2 ، والتحقيقات في أصوله بواسطة منظمة الصحة العالمية و لانسيت عمولة COVID-19 وكانت يكتنفها السرية وغارقة تضارب المصالح.

بيتر دازاك وريتا كولويل و لانسيت لم يقدم المحرر ريتشارد هورتون تعليقات ردًا على طلباتنا بشأن هذه القصة.

لمزيد من المعلومات:

يمكن العثور على رابط للمجموعة الكاملة من رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بـ EcoHealth Alliance هنا: رسائل البريد الإلكتروني لـ EcoHealth Alliance: جامعة ماريلاند (صفحات 466)

تقوم منظمة US Right to Know بنشر المستندات التي تم الحصول عليها من خلال طلبات حرية المعلومات العامة (FOI) الخاصة بـ تحقيقنا في المخاطر البيولوجية في منشورنا: وثائق FOI حول أصول SARS-CoV-2 ، ومخاطر أبحاث اكتساب الوظيفة ومختبرات السلامة الأحيائية.

نوفمبر 12، 2020

تضيف مجلة Nature "ملاحظة المحرر" تسلط الضوء على المخاوف بشأن موثوقية الدراسة التي تربط فيروسات البنغول التاجية بأصل SARS-CoV-2

في 9 نوفمبر 2020 ، منظمة الحق في المعرفة الأمريكية صدر رسائل البريد الإلكتروني مع كبار مؤلفي ليو وآخرون. و شياو وآخرون. ، والموظفين والمحررين في مسببات الأمراض PLoS و طبيعة المجلات. قدمت هذه الدراسات مصداقية علمية لفرضية حيوانية المصدر القائلة بأن فيروسات كورونا وثيقة الصلة بـ SARS-CoV-2 تنتشر في البرية ، وأن SARS-CoV-2 له مصدر حيواني بري. في 11 نوفمبر 2020 ، طبيعة أضاف الملاحظة التالية إلى ورقة Xiao et al.: "ملاحظة المحرر: يتم تنبيه القراء إلى مخاوف قد أثيرت بشأن هوية عينات البنغول الواردة في هذه الورقة وعلاقتها بعينات البنغول المنشورة سابقًا. سيتم اتخاذ إجراء تحريري مناسب بمجرد حل هذه المسألة ".

يمكن رؤية الملاحظة هنا: https://www.nature.com/articles/s41586-020-2313-x

نوفمبر 9، 2020

تتحقق الطبيعة ومسببات الأمراض PLoS من الصحة العلمية للدراسات الرئيسية التي تربط فيروسات البنغولين التاجية بأصل SARS-CoV-2

وقع ل تلقي تحديثات من مدونة Biohazards.

بقلم Sainath Suryanarayanan ، دكتوراه 

هنا ، نقدم رسائل البريد الإلكتروني الخاصة بنا مع كبار مؤلفي ليو وآخرون. و شياو وآخرون.، ومحرري مسببات الأمراض PLoS و طبيعة. نقدم أيضًا مناقشة متعمقة للأسئلة والمخاوف التي أثارتها رسائل البريد الإلكتروني هذه ، والتي تشكك في صحة هذه الدراسات الرئيسية حول أصل فيروس كورونا الجديد SARS-CoV-2 الذي يسبب COVID-19. انظر تقاريرنا عن رسائل البريد الإلكتروني هذه ، صحة الدراسات الرئيسية حول منشأ فيروس كورونا موضع شك ؛ المجلات العلمية التحقيق 11.9.20


اتصالات البريد الإلكتروني مع الدكتور جينبينغ تشين، كبير مؤلفي Liu et al:


تثير رسائل البريد الإلكتروني للدكتور جينبينج تشين عددًا من المخاوف والأسئلة: 

1 - ليو وآخرون. قام (2020) بتجميع تسلسل الجينوم المنشور لفيروس آكل النمل الحرشفي استنادًا إلى فيروسات كورونا المأخوذة من ثلاثة حيوانات آكل النمل الحرشفي ، وعينتان من دفعة مهربة في مارس 2019 ، وعينة واحدة من دفعة مختلفة تم اعتراضها في يوليو 2019. قاعدة بيانات المركز الوطني لمعلومات التكنولوجيا الحيوية (NCBI) ، حيث يُطلب من العلماء إيداع بيانات التسلسل لضمان التحقق المستقل واستنساخ النتائج المنشورة ، يحتوي على بيانات أرشيف القراءة المتسلسلة (SRA) لعينتي مارس 2019 ولكنه يفتقد إلى البيانات الخاصة بعينة يوليو 2019. عند سؤاله عن هذه العينة المفقودة ، والتي حددها الدكتور جينبينج تشين على أنها F9 ، صرح الدكتور جينبينج تشين: "يمكن العثور على البيانات الأولية لهذه العينات الثلاث تحت رقم دخول NCBI PRJNA573298 ، ومعرف BioSample كان SAMN12809952 ، SAMN12809953 ، و SAMN12809954 ، علاوة على ذلك ، كان الفرد (F9) من دفعة مختلفة إيجابيًا أيضًا ، ويمكن رؤية البيانات الأولية في NCBI SRA SUB 7661929, التي سيتم إصدارها قريبًا لأن لدينا MS آخر (قيد المراجعة)"(تركيزنا).

من المقلق أن Liu et al. لم تنشر البيانات المقابلة لواحدة من عينات البنغول الثلاثة التي استخدموها لتجميع تسلسل جينوم pيروس كورونا البنغول. لم يشارك الدكتور جينبينج تشين هذه البيانات عند سؤاله. القاعدة في العلم هي نشر و / أو مشاركة جميع البيانات التي من شأنها أن تسمح للآخرين بالتحقق من النتائج بشكل مستقل وإعادة إنتاجها. كيف فعل مسببات الأمراض PLoS اسمحوا ليو وآخرون. التهرب من نشر بيانات العينة الحاسمة؟ لماذا لا يشارك الدكتور جين بينغ تشين البيانات المتعلقة بعينة البنغولين الثالثة؟ لماذا ليو وآخرون. هل تريد إصدار بيانات غير منشورة تتعلق بعينة البنغول الثالثة هذه كجزء من دراسة أخرى تم تقديمها إلى مجلة مختلفة؟ القلق هنا هو أن العلماء قد يخطئون في عزو عينة البنغول المفقودة من Liu et al. إلى دراسة مختلفة ، مما يجعل من الصعب على الآخرين تتبع تفاصيل مهمة فيما بعد حول عينة البنغولين ، مثل السياق الذي تم فيه جمع عينة البنغولين.

2 - أنكر د. جينبينج تشين أن ليو وآخرين. كان لها أي علاقة مع Xiao et al. (2020) طبيعة دراسة. كتب: "لقد أرسلنا بحثنا عن مسببات الأمراض PLOS في 14 فبراير 2020 قبل ورقة الطبيعة (المرجع 12 في ورقة مسببات الأمراض PLOS الخاصة بنا ، تم إرسالها في 16 فبراير 2020 من تاريخ إرسالها في الطبيعة) ، ورقتنا عن مسببات الأمراض PLOS اشرح أن SARS-Cov-2 ليس من فيروس البنغول بشكل مباشر وأن البنغولين ليس كمضيف وسيط. علمنا بعملهم بعد إيجازهم الإخباري في 7 فبراير 2020، ولدينا آراء مختلفة معهم ، تم إدراج الورقتين الأخريين (الفيروسات والطبيعة) في ورقة PLOS Pathogen كأوراق مرجعية (الرقم المرجعي 10 و 12) ، نحن مجموعات بحثية مختلفة من مؤلفي أوراق الطبيعة ، ولا توجد علاقة مع بعضنا البعضو أخذنا عينات تحتوي على معلومات عينة تفصيلية من مركز إنقاذ الحياة البرية في قوانغدونغ بمساعدة من Jiejian Zou و Fanghui Hou كمؤلفين مشاركين لدينا ولا نعرف من أين عينات ورقة الطبيعة. " (تأكيداتنا)

النقاط التالية تثير الشكوك حول ادعاءات الدكتور تشين أعلاه: 

أ- ليو وآخرون. (2020) و Xiao et al (2020) و Liu et al. (2019) شارك المؤلفين التاليين: Ping Liu و Jinping Chen كانا مؤلفين في 2019 الفيروسات ورقة و 2020 مسببات الأمراض PLoS ورقة ، كبير المؤلفين Wu Chen on Xiao et al. (2020) كان مؤلفًا مشاركًا لـ 2019 الفيروسات ورقة ، وكان Jiejian Zhou و Fanghui Hou مؤلفين في كل من Xiao et al. وليو وآخرون. 

ب- تم إيداع كلا المخطوطين في خادم ما قبل الطباعة العام bioRxiv في نفس التاريخ: 20 فبراير 2020. 

ج- شياو وآخرون. "تمت إعادة تسمية عينات البنغول التي تم نشرها لأول مرة بواسطة Liu et al. [2019] الفيروسات دون الاستشهاد بدراستها باعتبارها المقالة الأصلية التي وصفت هذه العينات ، واستخدمت البيانات الميتاجينومية من هذه العينات في تحليلها "(تشان وزان). 

د- Liu et al. كامل جينوم يروس كورونا البنغول 99.95٪ متطابقة على مستوى النوكليوتيدات إلى جينوم fullيروس كورونا البنغول الكامل الذي نشره Xiao et al. كيف يمكن لـ Liu et al. أنتجوا جينومًا كاملاً متطابقًا بنسبة 99.95 ٪ (فقط اختلاف 15 نيوكليوتيدًا) لـ Xiao et al. دون مشاركة مجموعات البيانات والتحليلات؟

عندما تصل مجموعات بحثية مختلفة بشكل مستقل إلى مجموعات مماثلة من الاستنتاجات حول سؤال بحث معين ، فإنها تزيد بشكل كبير من احتمال صحة الادعاءات المعنية. القلق هنا هو أن Liu et al. وشياو وآخرون. لم يتم إجراء دراسات بشكل مستقل كما ادعى الدكتور تشين. هل كان هناك أي تنسيق بين Liu et al. وشياو وآخرون. فيما يتعلق بتحليلهم ومنشوراتهم؟ إذا كان الأمر كذلك ، فما هو مدى وطبيعة هذا التنسيق؟ 

3 - لماذا فعل Liu et al. عدم إتاحة بيانات تسلسل amplicon الخام التي استخدموها لتجميع جينوم فيروس البنغول التاجي الخاص بهم؟ بدون هذه البيانات الأولية ، لا يمكن لجينوم فيروس البنغول التاجي الذي تم تجميعه بواسطة Liu et al. ، للآخرين التحقق بشكل مستقل من نتائج Liu et al. كما ذكرنا سابقًا ، فإن القاعدة في العلم هي نشر و / أو مشاركة جميع البيانات التي من شأنها أن تسمح للآخرين بالتحقق من النتائج بشكل مستقل وإعادة إنتاجها. لقد طلبنا من الدكتور جينغ بينغ تشين مشاركة بيانات تسلسل أمبليكون الخام الخاصة بليو وآخرين. استجاب من خلال مشاركة نتائج تسلسل منتجات RT-PCR الخاصة بـ Liu وآخرون ، والتي ليست بيانات amplicon الخام المستخدمة لتجميع جينوم فيروس البنغولين التاجي. لماذا يتردد الدكتور جينبينج تشين في نشر البيانات الأولية التي من شأنها أن تسمح للآخرين بالتحقق من تحليل ليو وزملائه بشكل مستقل.

4- ليو وآخرون. الفيروسات (2019) تم نشره في أكتوبر 2019 وقام مؤلفوه بإيداع بيانات فيروس البنغول التاجي الخاص بهم (أرشيف قراءة التسلسل) بيانات SRA مع NCBI في سبتمبر 23، 2019ولكن انتظر حتى يناير 22, 2020 لجعل هذه البيانات متاحة للجمهور. عادةً ما ينشر العلماء بيانات التسلسل الجينومي الخام في قواعد البيانات المتاحة للجمهور في أقرب وقت ممكن بعد نشر دراساتهم. تضمن هذه الممارسة أن يتمكن الآخرون من الوصول إلى هذه البيانات والتحقق منها واستخدامها بشكل مستقل. لماذا فعل Liu et al. 2019 تنتظر 4 أشهر لجعل بيانات SRA الخاصة بهم متاحة للجمهور؟ اختار الدكتور Jinping Chen عدم الإجابة مباشرة على سؤالنا هذا في رده في 9 نوفمبر 2020.

كما اتصلنا بالدكتور ستانلي بيرلمان ، مسببات الأمراض PLoS محرر ليو وآخرون. و هذا ما كان عليه أن يقول.

والجدير بالذكر أن الدكتور بيرلمان أقر بما يلي:

  • "PLoS Pathogens تحقق في هذه الورقة بمزيد من التفصيل" 
  • "لم يتحقق من صحة عينة يوليو 2019 أثناء مراجعة النظراء قبل النشر"
  • [ج] مخاوف بشأن التشابه بين الدراستين [Liu et al. and Xiao et al.] لم تظهر إلا بعد نشر الدراستين ".
  • لم ير أي بيانات amplicon أثناء مراجعة الأقران. قدم المؤلفون رقم تعريف للجينوم المُجمَّع ... على الرغم من أنه تبين بعد النشر أن رقم المُدخل المُدرج في بيان إتاحة البيانات الخاص بالمقالة غير صحيح. تتم حاليًا معالجة هذا الخطأ والأسئلة المتعلقة ببيانات التسلسل المتواصل الأولية كجزء من حالة ما بعد النشر ".

عندما اتصلنا مسببات الأمراض PLoS مع مخاوفنا بشأن Liu et al. حصلنا على ما يلي استجابة من كبير المحررين لفريق PLoS Publication Ethics:

رسائل البريد الإلكتروني من Xiao et al.

في أكتوبر 28 ، و رئيس تحرير العلوم البيولوجية طبيعة أجاب (أدناه) بالعبارة الرئيسية "نحن نأخذ هذه القضايا على محمل الجد وسننظر في المسألة التي تثيرها أدناه بعناية شديدة." 

في 30 أكتوبر ، زياو وآخرون. أخيرا صدر علنا بيانات تسلسل amplicon الخام الخاصة بهم. ومع ذلك ، اعتبارًا من نشر هذه القطعة ، تم تقديم بيانات تسلسل amplicon بواسطة Xiao et al. يفتقد إلى ملفات البيانات الأولية الفعلية التي من شأنها أن تسمح للآخرين بتجميع والتحقق من تسلسل جينوم pيروس كورونا البنغول.

لا تزال هناك أسئلة مهمة تحتاج إلى معالجة: 

  1. هل فيروسات البنغول التاجية حقيقية؟ التسمية التوضيحية لـ الشكل 1 هـ في Xiao et al. تنص: "تُرى الجزيئات الفيروسية في الحويصلات ذات الغشاء المزدوج في صورة المجهر الإلكتروني للإرسال المأخوذة من ثقافة خلية Vero E6 الملقحة بطاف من أنسجة الرئة المتجانسة من حيوان آكل النمل الحرشفي ، مع علم التشكل يدل على فيروس كورونا." إذا شياو وآخرون. عزل فيروس كورونا البنغول ، هل سيشاركون عينة الفيروس المعزول مع باحثين خارج الصين؟ هذا يمكن أن يقطع شوطًا طويلاً نحو التحقق من وجود هذا الفيروس بالفعل وأنه جاء من أنسجة البنغولين.
  2. كم كان وقت مبكر في عام 2020 ، أو حتى عام 2019 ليو وآخرون., شياو وآخرون., لام وآخرون. و زانج وآخرون. على علم بأنهم سينشرون النتائج بناءً على نفس مجموعة البيانات؟
    أ. هل كان هناك أي تنسيق بالنظر إلى أن أحدها تمت طباعته مسبقًا في 18 فبراير وثلاثة منها تمت طباعتها مسبقًا في 20 فبراير؟
    ب. لماذا فعل Liu et al. (2019) ألا تجعل تسلسلهم يقرأ بيانات الأرشيف للجمهور في التاريخ الذي قاموا فيه بإيداعها في قاعدة بيانات NCBI؟ لماذا انتظروا حتى 22 كانون الثاني (يناير) 2020 لإعلان بيانات تسلسل فيروس كورونا البنغول هذا للجمهور.
    ج. قبل Liu et al. 2019 الفيروسات تم إصدار البيانات على NCBI في 22 يناير 2020 ، هل كانت هذه البيانات متاحة للباحثين الآخرين في الصين؟ إذا كان الأمر كذلك ، فما هي قاعدة البيانات التي تم تخزين بيانات تسلسل فيروس آكل النمل الحرشفي المخزنة عليها ، ومن لديه حق الوصول ، ومتى تم إيداع البيانات وإتاحتها؟
  3. هل سيتعاون المؤلفون في تحقيق مستقل لتتبع مصدر عينات البنغول هذه لمعرفة ما إذا كان يمكن العثور على المزيد من الفيروسات الشبيهة بـ SARS-CoV-2 في مجموعات الحيوانات المهربة من مارس إلى يوليو 2019 - والتي يمكن أن تكون موجودة كعينات مجمدة أو لا يزال على قيد الحياة في مركز إنقاذ الحياة البرية في قوانغدونغ؟
  4. وهل سيتعاون المؤلفون في تحقيق مستقل لمعرفة ما إذا كان المهربون (هل سُجنوا أم تم تغريمهم وتركوا؟) لديهم أجسام مضادة لفيروس السارس من التعرض المنتظم لهذه الفيروسات؟

نوفمبر 5، 2020

مرحبًا بك في مدونة Biohazards

في يوليو 2020 ، بدأت منظمة الحق في المعرفة الأمريكية في تقديم طلبات السجلات العامة لمتابعة البيانات من المؤسسات العامة في محاولة لاكتشاف ما هو معروف عن أصول فيروس كورونا الجديد SARS-CoV-2 ، الذي يسبب مرض كوفيد -19. نحن نبحث أيضًا عن الحوادث والتسريبات وغيرها من الحوادث المؤسفة في المختبرات حيث يتم تخزين وتعديل مسببات الأمراض المحتملة الوبائية ، والمخاطر الصحية لأبحاث اكتساب الوظيفة (GOF) ، والتي تتضمن تجارب على هذه العوامل الممرضة لزيادة نطاق مضيفها وقابليتها للانتقال أو الفتك.

في هذه المدونة ، سننشر تحديثات على المستندات التي نحصل عليها والتطورات الأخرى من تحقيقنا.

الولايات المتحدة الحق في المعرفة هو مجموعة البحث الاستقصائي تركز على تعزيز الشفافية من أجل الصحة العامة. نحن نعمل على مستوى العالم لفضح أخطاء الشركات وإخفاقات الحكومة التي تهدد سلامة نظامنا الغذائي وبيئتنا وصحتنا. منذ عام 2015 ، نحن وقد حصلت, نشرت على الانترنت وأبلغت عن آلاف الوثائق الصناعية والحكومية ، بما في ذلك العديد منها التي تم الحصول عليها من خلال التقاضي بشأن إنفاذ قوانين السجلات المفتوحة.

يقود بحثنا حول الأخطار البيولوجية Sainath Suryanarayanan ، دكتوراه. عنوان بريده الإلكتروني هو sainath@usrtk.org.

لمزيد من المعلومات حول أبحاثنا حول المخاطر البيولوجية ، يرجى الاطلاع على:

الحصول على حق المعرفة مراجعة

اشترك في النشرة الإخبارية لدينا للحصول على الأخبار العاجلة من تحقيقات الحق في المعرفة وأفضل صحافة الصحة العامة والمزيد من الأخبار المتعلقة بصحتنا.