- كرئيس ورئيس مجلس إدارة AAAS من 2011-2013 ، قدم الدكتور فيدوروف أهداف سياسة صناعة الكيماويات الزراعية. تعمل الآن في شركة ضغط.
- تُظهر الوثائق التي حصلت عليها منظمة الحق في المعرفة في الولايات المتحدة كيفية تنسيق العلاقات العامة وجهود الضغط وراء الكواليس بين صناعة الكيماويات الزراعية والمجموعات الأمامية والأكاديميين الذين يبدون مستقلين.
نينا فيدوروف ، حاصلة على درجة الدكتوراه ، هي واحدة من أكثر العلماء تأثيرًا في الدعوة إلى تكاثر الأطعمة المعدلة وراثيًا وتحريرها. وهي رئيسة سابقة للجمعية الأمريكية لتقدم العلوم (2011-2012) والرئيسة السابقة لمجلس إدارة AAAS (2012-2013). هي كبير مستشاري العلوم منذ عام 2015 في OFW Law ، وهي شركة ضغط شمل عملائها سينجينتا و مجلس معلومات التكنولوجيا الحيوية، وهي مجموعة تجارية تمثل Bayer (التي تمتلك Monsanto) و BASF و Corteva (قسم من DowDuPont) و Syngenta.
من عام 2007 إلى 2010 ، عمل الدكتور فيدوروف مستشارًا للعلوم والتكنولوجيا لوزير الخارجية ومدير الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية في ظل إدارتي جورج دبليو بوش وأوباما. قبل ذلك ، كانت عضو مجلس إدارة شركة Sigma-Aldrich Corporation ، وهي شركة كيميائية وتقنية حيوية متعددة الجنسيات ؛ و عضو المجلس الاستشاري من Evogene ، وهي شركة تكنولوجيا حيوية دخلت في شراكة مع دوبونت, سينجينتا, باير ل و مونسانتو.

حدث عام 2017 للترويج للمجلس الأمريكي للعلوم والصحة كتاب "العلم غير المرغوب فيه" ظهر الدكتور فيدوروف و عالمان ينتسبان إلى مجموعات تنكر علم المناخ.
كوزيرة للخارجية هيلاري قيصر العلوم لكلينتون، "عمل الدكتور فيدوروف دبلوماسيًا في"الكائنات المعدلة وراثيًا على طول الطريق"توجه السياسة الخارجية للولايات المتحدة ، حسبما أفاد توم فيلبوت في Grist في عامي 2008 و 2009. وقد وصفت شبكة عمل مبيدات الآفات في أمريكا الشمالية الدكتور فيدوروف بأنه"السفير الأمريكي "للهندسة الوراثية. وفقًا لـ Greenpeace ، كان الدكتور فيدوروف "أ من أشد المدافعين عن الانتشار العالمي للأداة المعدلة وراثيًا (المعدلة وراثيًا) طوال حياتها المهنية ".
خلال فترة عملها كرئيسة ورئيسة لجمعية AAAS ، قامت الاكبر في العالم استفاد الدكتور فيدوروف ، وهو مجتمع علمي متعدد التخصصات ، من تلك الأدوار لتقديم المساعدة السياسية لصناعة الكيماويات الزراعية: على سبيل المثال ، أصدر مجلس إدارة AAAS تحت رئاستها بيانًا سياسيًا لمعارضة وضع العلامات على الكائنات المعدلة وراثيًا في عام 2012. بينما كانت رئيسة المنظمة العلمية في عام 2011 ، ساعد دكتور فيدوروف في هزيمة اقتراح وكالة حماية البيئة الأمريكية الذي كان سيتطلب بيانات إضافية عن الصحة والسلامة للمحاصيل المعدلة وراثيًا ، وفقًا لرسائل البريد الإلكتروني الموضحة أدناه. نرى، نينا فيدوروف ، AAAS ولوبي صناعة الكيماويات الزراعية. لم يستجب د. فيدوروف و AAAS لطلبات الرد.
الانتماءات مع مجموعات واجهة الصناعة الخادعة وجهود العلاقات العامة
روّج الدكتور فيدوروف وساعد في إضفاء الشرعية على الجماعات التي تدعي أنها أصوات مستقلة للعلم ولكنها تعمل خلف الكواليس مع صناعة الكيماويات الزراعية بطرق تضلل الجمهور - بما في ذلك مجموعتان ساعدتا مونسانتو حاول تشويه سمعة العلماء الذين خدموا في لجنة خبراء الوكالة الدولية لأبحاث السرطان (IARC) التابعة لمنظمة الصحة العالمية والتي صنفت الغليفوسات على أنه مسببة للسرطان محتملة في 2015.
المجلس الأمريكي للعلوم والصحة (ACSH) يتم تمويله من قبل شركات الكيماويات والأدوية والتبغ، وفقا ل وثائق داخلية مسربة توثق كيفية قيام المجموعة بتقديم خدماتها للشركات من أجل حملات الدفاع عن المنتجات. تظهر رسائل البريد الإلكتروني الصادرة عبر إجراءات المحكمة أن شركة مونسانتو وافق على تمويل ACSH في 2015، و طلبت من المجموعة أن تكتب عنها تقرير السرطان IARC على الغليفوسات ؛ ACSH لاحقًا ادعى كان تقرير السرطان "احتيالًا علميًا".
ساعد الدكتور فيدوروف في الترويج لهذه المجموعة كمصدر علمي شرعي في عام 2017 فعالية نادي الصحافة الوطني لإطلاق "الكتاب الأسود الصغير للعلوم المهملة" لـ ACSH. ظهر بجانب الدكتور فيدوروف في الحدث الصحفي عالمان ينتسبان إلى مجموعات ينكر علوم المناخ و الضغط على منتجات التبغ:
مشروع محو الأمية الوراثية: تم إدراج الدكتور فيدوروف كعضو مجلس إدارة على الموقع الإلكتروني لمشروع محو الأمية الجينية ، وهي مجموعة تدعي أنها مستقلة ولكن شركاء مونسانتو في مشاريع العلاقات العامة والضغطوفقًا لوثائق حصلت عليها منظمة حق المعرفة الأمريكية. تظهر المستندات التي تم الإفراج عنها في ملفات المحكمة أن مونسانتو أدرجت هذه المجموعة ضمن "شركاء الصناعة" لقد خططت للانخراط في استراتيجية "لتنسيق الاحتجاج" ضد تقييم IARC للغليفوسات من أجل "حماية سمعة و FTO من Roundup". منذ ذلك الحين ، نشر مشروع محو الأمية الوراثية أكثر من المواد 200 ينتقد وكالة أبحاث السرطان ، بما في ذلك العديد من الهجمات الشخصية على العلماء المشاركين في تقرير الغليفوسات ، متهمًا إياهم مؤامرة، تزوير، كذب, الفساد والسرية وكونك مدفوعًا بـ "الربح والغرور. ؟؟
في سلسلة حائزة على جوائز في لوموند حول "جهود مونسانتو لتدمير وكالة السرطان التابعة للأمم المتحدة بأي وسيلة ممكنة" ، وصف الصحفيان ستيفان فوكارت وستيفان هوريل مشروع محو الأمية الوراثية و ACSH بأنه "مواقع دعاية معروفة" وقالا إن GLP "يتغذى عليها أشخاص من العلاقات العامة المرتبطون بـ صناعات مبيدات الآفات والتكنولوجيا الحيوية. " تم إطلاق GLP في عام 2011 من قبل Jon Entine ، الذي يمتلك شركة علاقات عامة كان لديها مونسانتو كعميل في ذلك الوقت.
الهجمات على الباحثين في مجال السرطان على موقع مشروع محو الأمية الجينية الذي يدرج الدكتور فيدوروف كـ "عضو مجلس إدارة":

مراجعة الأكاديميين: روج الدكتور فيدوروف للمراجعة الأكاديمية كمصدر علمي جدير بالثقة في مقال نُشر عام 2012 في الاتجاهات في علم الوراثة ومقابلة عام 2016 مع Washington Examiner حول صحافة علمية فقيرة. المستندات التي حصلت عليها منظمة الحق في المعرفة الأمريكية تظهر أن المراجعة الأكاديمية كانت تشكلت كمجموعة أمامية بمساعدة مونسانتو لتشويه سمعة منتقدي الهندسة الوراثية والمبيدات ، بينما إخفاء بصمات الشركات. المجموعة التي ادعى أن يكون مستقلاً ولكنه كان بتمويل من شركات الكيماويات الزراعية ، هاجم الصناعة العضوية باعتبارها "عملية احتيال تسويقية".
المعسكر التدريبي لمحو الأمية في مجال التكنولوجيا الحيوية: تم إدراج الدكتور فيدوروف باعتباره أ عضو هيئة تدريس أساسي من "معسكر تدريب" مشروع محو الأمية في مجال التكنولوجيا الحيوية الذي عقد في جامعة كاليفورنيا في ديفيس في عام 2015. وقد تم تنظيم الحدث من قبل مجموعتين من العلاقات العامة مشروع محو الأمية الجينية و مراجعة الأكاديميين ، وبتمويل سرًا من قبل شركات الكيماويات الزراعية "لتدريب العلماء والصحفيين لتأطير النقاش حول الكائنات المعدلة وراثيًا وسمية الغليفوسات" ، حسبما أفاد بول ثاكر في التقدمي. تضمن المتحدثون قائمة مألوفة من حلفاء العلاقات العامة في الصناعة بما في ذلك جاي بيرن, جون انتين, بروس تشاسي ، ديفيد قبيلة, هانك كامبل من ACSH و رئيسية by "Sci Babe".
AgBioWorld: في عام 2012 الاتجاهات وعلم الوراثة البند، روج الدكتور فيدوروف لموقع AgBioWorld باعتباره "موردًا آخر لا يقدر بثمن" للتعرف على العلوم. في عام 2002 مقال في الجارديانوصف جورج مونبيوت كيف استخدم فريق العلاقات العامة في مونسانتو موقع AgBioWorld وحسابات وسائل التواصل الاجتماعي المزيفة لتشويه سمعة العلماء وعلماء البيئة الذين أثاروا مخاوف بشأن المحاصيل المعدلة وراثيًا. أفاد Monbiot:
"في نهاية العام الماضي ، أوضح جاي بيرن ، مدير التوعية عبر الإنترنت سابقًا لشركة مونسانتو ، لعدد من الشركات الأخرى التكتيكات التي استخدمها في شركة مونسانتو. أظهر كيف ، قبل أن يبدأ العمل ، كانت أفضل مواقع جنرال موتورز المدرجة بواسطة محرك بحث على الإنترنت تنتقد التكنولوجيا. بعد تدخله ، كانت المواقع العليا كلها داعمة (أربعة منها أنشأتها شركة Bivings للعلاقات العامة في Monsanto). أخبرهم أن يفكروا في الإنترنت كسلاح على الطاولة. إما أن تلتقطها أو يفعلها منافسك ، لكن شخصًا ما سيُقتل.
أثناء عمله في شركة مونسانتو ، أخبر بيرن النشرة الإخبارية على الإنترنت Wow أنه "يقضي وقته وجهده في المشاركة" في مناقشات الويب حول التكنولوجيا الحيوية. وخص بالذكر موقع AgBioWorld ، حيث "يضمن حصول شركته على اللعب المناسب". AgBioWorld هو الموقع الذي أطلقت فيه [الشخصية المزيفة على الإنترنت ماري] سميتاسك حملتها ".
الهجوم على غرينبيس: دكتور فيدوروف تحدث في حدث صحفي عام 2016 لمجموعة تطلق على نفسها "دعم الزراعة الدقيقة، والتي قدمت رسالة موقعة من قبل أكثر من 100 حائز على جائزة نوبل تنتقد غرينبيس لمعارضتها للكائنات المعدلة وراثيًا. حلفاء صناعة الكيماويات الزراعية ساعد في الحملة ، بما في ذلك مدير الاتصالات السابق لشركة Monsanto جاي بيرن؛ نائب الرئيس السابق لمجموعة تجارة التكنولوجيا الحيوية فال جيدينجز؛ ومات وينكلر ، الذي يمول مشروع محو الأمية الجينية لمجموعة العلاقات العامة ويتم إدراجه باعتباره ملف عضو مجلس إدارة مع الدكتور فيدوروف على موقع المجموعة. إصدار .com من موقع ويب "Support Precision Agriculture" المستقل المفترض إعادة توجيهها إلى مشروع محو الأمية الوراثية لسنوات (تم فك الارتباط به بعد أن لفتنا الانتباه إليه في عام 2019). في من 2011، حدد بيرن منظمة السلام الأخضر على قائمة "الأهداف" التي كان يطورها لشركة مونسانتو بأسماء نقاد الصناعة الذين يمكنهم مواجهتهم من وراء غطاء مجموعة أكاديمية تمولها الصناعة التي بدت مستقلة.
صديق إجابات GMO: الدكتور فيدوروف هو خبير مستقل لإجابات GMO ، أ حملة العلاقات العامة التي طورتها كيتشوم للعلاقات العامة، والتي لديها تاريخ استخدام التكتيكات الخادعة للتأثير على الجمهور. على الرغم من أن Ketchum ادعى حملة GMO Answers سيعيد تعريف الشفافية ، المجموعة إجابات مكتوبة لخبير "مستقل" وتم إدراجه ضمن "شركاء الصناعة" في خطة العلاقات العامة لشركة مونسانتو لحماية تقرير إخباري من مخاوف السرطان. A أشار قسم "الموارد" (الصفحة 4) إلى "إجابات الكائنات المعدلة وراثيًا" وروابط مونسانتو التي تنقل رسالة الشركة بأن "الغليفوسات ليس مادة مسرطنة". في عام 2016 ، دكتور فيدوروف تحدث في لوحة برعاية GMO Answers و Scientific American و التحالف كورنيل للعلوم حول التغطية الإعلامية للعلوم التي تعرض الصحفيين المهتمين بالصناعة كيث كلور و تمار هاسبيل. نرى "آلة الإعلام مونسانتو تأتي إلى واشنطنبقلم بول ثاكر.
تحقيق معارضة للكشف عن العلاقات بين الصناعة والأكاديمية
في عام 2015 ، قام الدكتور فيدوروف واثنان آخران من رؤساء AAAS ، بيتر رافين وفيليب شارب ، بترقية أدوارهم القيادية في AAAS ، لكنهم فشلوا في الكشف عن أي من علاقاتهم الصناعية ، في وصي افتتاحية معارضة التحقيق في السجلات العامة الذي سعى إلى الكشف عن شراكات غير معلنة وترتيبات مالية بين شركات الكيماويات الزراعية ومجموعات العلاقات العامة والأساتذة الممولين من القطاع العام. ال تحقيق من قبل منظمة الحق في المعرفة الأمريكية كشف النقاب عن بعض الوثائق الرئيسية الموضحة في ورقة الحقائق هذه.
على الرغم من أن الجارديان أضاف لاحقًا ملف إفشاء أن الدكتور فيدوروف يعمل في شركة اللوبي OFW Law ، ولم يكشف عن ذلك عميل OFW Law في ذلك الوقت كانت مجموعة تجارة صناعة الكيماويات الزراعية ، التي كانت شركاتها الأعضاء محور تحقيق السجلات العامة. جادل رؤساء AAAS السابقين في مقالهم بأن التحقيق للكشف عن تضارب المصالح الأكاديمية غير المكشوف عنه كان "يأخذ صفحة من دليل Climategate" ويتضمن "إنكار العلم" نفس الادعاءات التي قدمتها مجموعات العلاقات العامة الصناعية الموضحة في ورقة الحقائق هذه.
استخدام AAAS للنهوض بأهداف سياسة صناعة الكيماويات الزراعية
خلال فترة عملها كرئيسة للرابطة الأمريكية لتقدم العلوم (AAAS) من 2011 إلى 2012 وكرئيسة لمجلس الإدارة من 2012-2013 ، عملت الدكتورة فيدوروف مع حلفاء صناعة الكيماويات الزراعية لتعزيز أهداف السياسة الرئيسية: الحفظ الجيني الأطعمة المصنّعة غير المُصنَّفة والتي تتعارض مع اقتراح من وكالة حماية البيئة الأمريكية كان سيتطلب بيانات إضافية عن الآثار الصحية والبيئية للمحاصيل المعدلة وراثيًا المصنفة كمبيدات حشرية.
ساعدت AAAS في إقناع الناخبين بمعارضة وسم الكائنات المعدلة وراثيًا
في عام 2012 ، اتخذ مجلس إدارة AAAS تحت رئاسة الدكتور فيدوروف خطوة غير عادية باتخاذ موقف بشأن قضية سياسية مثيرة للجدل قبل أسبوعين فقط من توجه الناخبين في كاليفورنيا إلى صناديق الاقتراع لاتخاذ قرار بشأن الاقتراح 37 ، وهي مبادرة اقتراع لتسمية الكائنات المعدلة وراثيًا. لم تجد مراجعة للعديد من البيانات السياسية الصادرة عن AAAS أي أمثلة أخرى على محاولة المنظمة التأثير على الناخبين قبل انتخابات الولاية. (لم يستجب AAAS والدكتور فيدوروف لطلبات التعليق. الإفصاح أيضًا: عمل المدراء المشاركون في USRTK على حملة العلامات المؤيدة.)
مجلس إدارة AAAS بيان كانت معارضة وضع العلامات على الكائنات المعدلة وراثيًا مثيرًا للجدل. ذلك يحتوي على معلومات غير دقيقة، وفقًا لأعضاء AAAS منذ فترة طويلة ، والعديد منهم شجب بيان مكافحة الوسم باعتباره هجومًا "أبويًا" على حقوق المستهلك يضلل الجمهور بحذف السياق العلمي والتنظيمي المهم. ووصفت المتحدثة باسم AAAS في ذلك الوقت ، جينجر بينهولستر ، الانتقادات بأنها "غير عادلة ولا تستحق". قالت لمراسل كانت في الغرفة عندما أصدر المجلس البيان: "نحن لسنا مجموعة مناصرة. قال بينهولستر: "نحن ندلي بتصريحاتنا بناءً على أدلة علمية". "يمكنني أن أخبرك أن بياننا ليس من عمل أي منظمة خارجية ولم يتأثر به."
لاحظ بعض المراقبين أوجه التشابه في اللغة المستخدمة من قبل AAAS و حملة ممولة من الصناعة لهزيمة الاقتراح 37. "هل مجموعة علمية كبيرة تتعثر لشركة مونسانتو؟سألت ميشيل سيمون في Grist. وصف سايمون بيان مجلس الإدارة بأنه "غير علمي ولكنه يستحق الاقتباس" ، وأشار إلى أن المصاحبة للبيان الصحفي AAAS احتوت على "نقاط نقاش" مطابقة للرقم 37 كتابًا للحملة.
"الظهور بمظهر أقل شفافية فكرة سيئة حقًا للمجتمع العلمي"
في باقة 2013 رسالة إلى مجلة العلوم، أثارت مجموعة أخرى من 11 عالمًا مخاوف من أن بيان مجلس إدارة AAAS بشأن الأطعمة المعدلة وراثيًا "قد يأتي بنتائج عكسية". لقد كتبوا ، "نحن قلقون من أن موقف AAA يمثل نهجًا ضعيف المعرفة لتوصيل العلوم ... تبدو أقل شفافية فكرة سيئة حقًا للمجتمع العلمي ".
كانت الدكتورة فيدوروف من أوائل المؤيدين لحملة No on 37 المدعومة من الصناعة ، والتي أدرجتها على موقعها على الإنترنت في يونيو 2012 كواحدة من أربعة علماء يمثل "المجتمع العلمي والأكاديمي" الذي عارض تصنيف الكائنات المعدلة وراثيًا. طلبت الحملة لاحقًا من الدكتورة فيدوروف المساعدة في تجنيد المزيد من الأكاديميين لقضيتهم ، وهو ما فعلته وفقًا لـ 1 أكتوبر 2012 البريد الإلكتروني إلى ميغان كالاهان من الشؤون العامة في BCF ، "لقد قمت بإرسال [طلبك للدعم الأكاديمي] إلى مجموعة دولية من الأكاديميين الداعمين للتكنولوجيا الحيوية. كتب الدكتور فيدوروف: "أظن أنك ستسمع من أنحاء كثيرة من العالم".
ساعد في قتل متطلبات البيانات للنباتات المنتجة للمبيدات
في عام 2011 أثناء توليه منصب رئيس AAAS ، عمل الدكتور فيدوروف مع حلفاء صناعة الكيماويات الزراعية وجماعة ضغط في الصناعة لمنع وكالة حماية البيئة الأمريكية من مطالبة الشركات بتوفير بيانات إضافية عن الصحة والسلامة للأطعمة المعدلة وراثيًا المصنفة كمبيدات حشرية ، وفقًا لرسائل البريد الإلكتروني هو موضح أدناه.
نبع اقتراح وكالة حماية البيئة من مناقشة اللجنة الاستشارية العلمية لوكالة حماية البيئة لعام 2009 حول طرق تحسين قدرة الوكالة على اتخاذ القرارات التنظيمية حول النباتات التي تمت هندستها وراثيًا لإنتاج أو احتواء مبيدات الآفات ، والتي تشير إليها وكالة حماية البيئة على أنها "مواد حماية مدمجة في النبات" (PIPs). طُلب من أعضاء الفريق تقييم متطلبات بيانات وكالة حماية البيئة الحالية والمُقترحة لمراكز تطوير المشاريع في المجالات التالية:
- بيانات لتقييم أوجه التشابه المحتملة بين PIPs والمواد المسببة للحساسية والسموم ومضادات التغذية والبروتينات الخطرة الأخرى ؛
- اختبار التأثيرات التآزرية على الصحة والكائنات غير المستهدفة ، عندما يتم الجمع بين سمتين أو أكثر من سمات الكائنات المعدلة وراثيًا (كائنات معدلة وراثيًا مكدسة) ؛
- التأثيرات المحتملة على المجموعات الميكروبية في النظم البيئية للتربة ؛ و
- البيانات لمعالجة تأثيرات تدفق الجينات بشكل أفضل.
وفقًا ملاحظات من اجتماع EPA أكتوبر 2009، فإن القواعد المقترحة من شأنها "في الغالب تقنين متطلبات البيانات الحالية التي يتم تطبيقها حاليًا على أساس كل حالة على حدة" ، وستشمل خمس فئات من البيانات والمعلومات: توصيف المنتج ، وصحة الإنسان ، والتأثيرات غير المستهدفة ، والمصير البيئي والمقاومة إدارة. وكالة حماية البيئة أعلن القواعد المقترحة في السجل الفيدرالي في مارس 2011.
تظهر رسائل البريد الإلكتروني التي حصل عليها برنامج حق المعرفة في الولايات المتحدة عبر طلبات السجلات العامة كيف حشد حلفاء الصناعة لدحر الاقتراح.
تُظهر رسائل البريد الإلكتروني محادثات بين بروس تشاسي ، الأستاذ بجامعة إلينوي في ذلك الوقت ، وإريك ساكس من شركة مونسانتو وممثلين آخرين عن الصناعة يناقشون الأنشطة والاجتماعات التي شارك فيها الدكتور فيدوروف. وصف Chassy نفسه في رسائل البريد الإلكتروني (الصفحة 66) كحلقة وصل بين الصناعة والأكاديميين في محاولة لمعارضة متطلبات بيانات وكالة حماية البيئة. تتخلل رسائل البريد الإلكتروني التي أرسلها إلى ساكس استفسارات حول ما إذا كانت شركة مونسانتو قد أرسلت شيكًا إلى مؤسسة جامعة إلينوي لدعم "أنشطة التوعية والتثقيف في مجال التكنولوجيا الحيوية" في Chass. (لمزيد من التفاصيل حول الأموال غير المفصح عنها التي تلقاها Chassy من Monsanto لسنوات أثناء قيامه بالترويج للتكنولوجيا الحيوية ، راجع إعداد التقارير من قبل مونيكا إنج في منطقة غرب الضفة الغربية و رسائل البريد الإلكتروني التي نشرتها نيويورك تايمز.)
في 5 يوليو د عبر البريد الإلكتروني إريك ساكس من مونسانتو للإبلاغ عن أن الدكتور فيدوروف قد أرسل أ خطاب إلى وكالة حماية البيئة أكثر من توقيعها وقع عليه 60 عضوًا من الأكاديمية الوطنية للعلوم. كتب تشاسي: "لقد التقطت نينا الكرة حقًا وحركتها في الملعب". ووصف اقتراح وكالة حماية البيئة بأنه "حطام قطار".

تظهر رسائل البريد الإلكتروني أنه في 19 أغسطس ، كان ممثلو مجموعة الصناعة التجارية متفاجئ ومسرور (الصفحة 19) لمشاهدة صحيفة نيويورك تايمز افتتاحية من الدكتور فيدوروف يتجادل ضد لوائح الهندسة الوراثية ؛ "من الذي وضع مقال نينا؟" سأل Adrienne Massey من BIO الدكتور Chassy واثنين من حلفاء الصناعة الآخرين ، هنري ميلر و فال جيدينجز. رد تشاسي:

أرسل ماسي للدكتور شاسي الرسالة التي أرسلتها BIO إلى وكالة حماية البيئة "على أمل البناء على خطاب الأكاديميين وتقصير أي رد رافض من وكالة حماية البيئة على هذه الرسالة." لم تنجح جهودهم كما كانوا يأملون. في 24 أغسطس كتب الدكتور Chassy إلى Eric Sachs (الصفحة 14) أن الدكتور فيدوروف "حصل على رد من وكالة حماية البيئة يعتبر إهانة". ووصف خططا لزيادة الضغط.
في سبتمبر Chassy نظمت مكالمة جماعية مع Fedoroff ، و Eric Sachs من Monsanto ، و Adrienne Massey من BIO ، وجماعة الضغط الخاصة بهم ستانلي أبرامسون ، من بين آخرين. بحسب Chassy's ملاحظات من المكالمة، "إن إيجاد طريقة لضمان عدم رؤية اقتراح وكالة حماية البيئة أبدًا هو أفضل نتيجة ممكنة يمكن أن نأملها. الأفضل التالي هو التأكد من أنها DOA ، ولكن إذا لزم الأمر ، يجب أن نكون على استعداد لمواصلة القتال ".
كما شارك في المشكلة التي مفادها أن "وكالة حماية البيئة لا تعتقد أن المجتمع الأكاديمي يمكن أن يشكّل معارضة مستمرة لوضع القواعد المقترحة ؛ يعتقدون أن حفنة صغيرة فقط هم من يقفون وراء الالتماس وأن معظم الموقعين ليسوا ملتزمين بالقضية ". قررت المجموعة أنهم بحاجة إلى "بناء مجموعة أساسية من كبار العلماء الذين هم في الواقع على استعداد للتحدث علانية وتكريس الوقت لهذه القضية".
بحلول أكتوبر ، كانت المجموعة أكثر تفاؤلاً. Chassy أرسل بريدًا إلكترونيًا إلى Sachs للإبلاغ عن اجتماع "مثمر بشكل مدهش" حضره هو والدكتور فيدوروف مع ستيف برادبري من وكالة حماية البيئة. تم تنظيم الاجتماع من قبل ماسي وجماعة الضغط أبرامسون. لم ير النور اقتراح وكالة حماية البيئة (EPA) لطلب بيانات لـ PIPs المعدلة وراثيًا ، وفقًا لمايكل هانسن ، دكتوراه ، كبير العلماء في اتحاد المستهلكين ، الذي شارك في الاجتماعات العامة مع الوكالة.
سلاسل البريد الإلكتروني الكاملة ، عبر مكتبة مستندات صناعة UCSF:
التقارير ذات الصلة
"مُنعت من حضور المؤتمر الصحفي الحائز على جائزة نوبل من قبل مستشار العلاقات العامة مع Monsanto Tiesبقلم تيم شواب ، Food & Water Watch (2016)
"سادة الدمى في الأكاديميةبقلم جوناثان لاثام ، دكتوراه ، إندبندنت ساينس نيوز (2015)
"بعد عشرين عامًا: زحف لواء التكنولوجيا الحيوية، Pesticide Action Network (2012)
"هندسة الغذاء لمن؟ " بواسطة Marcia Ishii-Eitemann ، دكتوراه ، كبير العلماء في Pesticide Action Network North America (2011)
"آسف ، نيويورك تايمز: الكائنات المعدلة وراثيًا ما زالت لن تنقذ العالمبقلم آنا لابي ، جريست (2011)
"حيث أذهب إلى أخمص القدمين مع القيصر العلمي له. كلينتون على الكائنات المعدلة وراثيًابقلم توم فيلبوت ، جريست (2009)
"دبلوماسي معدل وراثيا: السياسة الخارجية للولايات المتحدة الكائنات المعدلة وراثيا على طول الطريقبقلم توم فيلبوت ، جريست (2008)