إغلاق مصنع تلوث المبيدات ؛ انظر الوثائق التنظيمية لولاية نبراسكا بخصوص مشاكل مادة AltEn neonicotinoid

مطبوع البريد الإلكتروني مشاركة على فيسبوك مشاركة على تويتر

تحديث - في فبراير ، بعد شهر تقريبًا من الكشف عن مخاطر ممارسة مصنع AltEn لاستخدام البذور المعالجة بمبيدات الآفات ، قال المنظمون بولاية نبراسكا أمرت بإغلاق المصنع.  

يرى هذه القصة في 10 يناير في صحيفة الغارديان ، التي كانت أول من كشف المستويات الخطرة لمبيدات الآفات التي تلوث مجتمعًا صغيرًا في نبراسكا والتقاعس النسبي من قبل المنظمين.

ركزت المخاوف على AltEn ، مصنع إيثانول في ميد ، نبراسكا ، الذي كان مصدر العديد من شكاوى المجتمع الإفراط في استخدام البذور المغلفة بالمبيدات لاستخدامها في إنتاج الوقود الحيوي ونواتج النفايات الناتجة ، والتي ثبت أنها تحتوي على مستويات من مبيدات النيكوتين الضارة ومبيدات الآفات الأخرى أعلى بكثير من المستويات التي تعتبر آمنة بشكل عام.

المخاوف في ميد ليست سوى أحدث مثال على الخوف العالمي المتزايد من تأثيرات مبيدات النيونيكوتينويد.

انظر هنا بعض الوثائق التنظيمية المتعلقة بالجدل وكذلك مواد أساسية أخرى:

تحليل حبيبات التقطير المبلل

تحليل مياه الصرف الصحي 

شكوى المواطن أبريل 2018

رد الدولة على شكاوى أبريل 2018

مايو 2018 استجابة الدولة للشكاوى

AltEn Stop use & sell letter يونيو 2019

رسالة رسمية برفض التصاريح ومناقشة المشاكل

مايو 2018 قائمة المزارعين حيث قاموا بنشر النفايات

مناقشة يوليو 2018 للكيك الرطب يتم معالجة البذور

سبتمبر 2020 رسالة إعادة تمتلئ بالصور

أكتوبر 2020 خطاب عدم الامتثال

صور جوية للموقع تم التقاطها من قبل الدولة

كيف يمكن أن تقتل نيونيكوتينويد النحل

الاتجاهات في بقايا مبيدات الآفات النيونيكوتينويد في الغذاء والماء في الولايات المتحدة ، 1999-2015

رسالة من خبراء الصحة إلى تحذير وكالة حماية البيئة بشأن مبيدات النيونيكوتينويد

رسالة من جمعية الغدد الصماء إلى وكالة حماية البيئة بشأن مبيدات النيونيكوتينويد 

تقول وكالة حماية البيئة إن مبيدات الآفات النيونيكوتينويد يمكن أن تبقى في السوق الأمريكية

التماس إلى كاليفورنيا لتنظيم البذور المعالجة بالنيونيك

تلاشي النحل: العلم والسياسة وصحة نحل العسل (مطبعة جامعة روتجرز ، 2017).

الحفاظ على الأسرار من المستهلكين: وصف القانون بأنه مكسب للتعاون الأكاديمي بين الصناعة

مطبوع البريد الإلكتروني مشاركة على فيسبوك مشاركة على تويتر

لقد سمعت المانترا مرارًا وتكرارًا - لا توجد مخاوف تتعلق بالسلامة مرتبطة بالمحاصيل المعدلة وراثيًا. هذه الامتناع ، وهي موسيقى لآذان صناعة البذور الكيميائية الزراعية والتكنولوجيا الحيوية ، ترددت مرارًا وتكرارًا من قبل المشرعين الأمريكيين الذين أقروا للتو قانونًا وطنيًا يسمح للشركات بتجنب التصريح عن عبوات الطعام إذا كانت هذه المنتجات تحتوي على مكونات معدلة وراثيًا.

رفض السناتور بات روبرتس ، الذي أشرف على القانون من خلال مجلس الشيوخ ، مخاوف المستهلكين والأبحاث التي غذت المخاوف بشأن المخاطر الصحية المحتملة المتعلقة بالمحاصيل المعدلة وراثيًا ، من خلال الضغط لصالح مشروع القانون.

"لقد أثبت العلم مرارًا وتكرارًا أن استخدام التكنولوجيا الحيوية الزراعية آمن بنسبة 100٪ ،" أعلن روبرتس في قاعة مجلس الشيوخ في 7 يوليو قبل تمرير مشروع القانون. ثم وافق المجلس على الإجراء في 14 يوليو بأغلبية 306-117.

بموجب القانون الجديد ، الذي يتجه الآن إلى مكتب الرئيس أوباما ، تم إلغاء قوانين الولاية التي تفرض وضع ملصقات على الكائنات المعدلة وراثيًا ، ولا تحتاج شركات الأغذية إلى إخبار المستهلكين بوضوح إذا كانت الأطعمة تحتوي على مكونات معدلة وراثيًا ؛ بدلاً من ذلك ، يمكنهم وضع الرموز أو عناوين مواقع الويب على المنتجات التي يجب على المستهلكين الوصول إليها للحصول على معلومات المكونات. يجعل القانون عمدًا من الصعب على المستهلكين الحصول على المعلومات. يقول المشرعون مثل روبرتس إنه من المقبول إغفال المشكلات للمستهلكين لأن الكائنات المعدلة وراثيًا آمنة جدًا.

لكن العديد من المستهلكين ناضلوا لسنوات من أجل تصنيف الأطعمة على أنها تحتوي على كائنات معدلة وراثيًا على وجه التحديد لأنهم لا يقبلون ادعاءات السلامة. إن الدليل على تأثير الشركات على الكثيرين في المجتمع العلمي ممن يروجون لسلامة الكائنات المعدلة وراثيًا جعل من الصعب على المستهلكين معرفة من يثقون به وماذا يؤمنون بشأن الكائنات المعدلة وراثيًا.

قال بام لاري ، مدير مجموعة المستهلكين LabelGMOs: "لقد أصبح" العلم "مسيسًا ويركز على خدمة الأسواق. "الصناعة تسيطر على السرد ، على الأقل على المستوى السياسي". يقول لاري ومجموعات أخرى مؤيدة لوضع العلامات إن هناك العديد من الدراسات التي تشير إلى أن الكائنات المعدلة وراثيًا يمكن أن يكون لها تأثيرات ضارة.

هذا الأسبوع ، رصحيفة لوموند الفرنسية أضاف سببًا جديدًا للشك بشأن مزاعم سلامة الكائنات المعدلة وراثيًا عندما كشفت عن تفاصيل جامعة نبراسكا الأستاذ ريتشارد جودمان العمل للدفاع عن المحاصيل المعدلة وراثيًا والترويج لها بينما كان Goodman يتلقى تمويلًا من شركة مونسانتو العالمية المتخصصة في تطوير المحاصيل المعدلة وراثيًا وشركات المحاصيل والتكنولوجيا الحيوية الأخرى. تُظهر اتصالات البريد الإلكتروني التي تم الحصول عليها من خلال طلبات حرية المعلومات أن تشاور Goodman مع شركة Monsanto بشكل متكرر حول الجهود المبذولة لعكس الجهود الإلزامية لوضع العلامات على الكائنات المعدلة وراثيًا والتخفيف من مخاوف سلامة الكائنات المعدلة وراثيًا حيث أجرت شركة Goodman "التوعية العلمية والاستشارات بشأن سلامة المعدلة وراثيًا" في الولايات المتحدة وآسيا والاتحاد الأوروبي .

غودمان ليس سوى واحد من العديد من علماء الجامعات العامة المنخرطين في هذا العمل. تم الكشف مؤخرًا عن تعاون مماثل شارك فيه علماء حكوميون في العديد من الجامعات ، بما في ذلك جامعة فلوريدا وجامعة إلينوي. بشكل تراكمي ، تؤكد العلاقات كيف تمارس شركة مونسانتو والجهات الفاعلة الأخرى في الصناعة تأثيرًا في الساحة العلمية للكائنات المعدلة وراثيًا ومبيدات الآفات لدفع النقاط التي تحمي أرباحهم.

ولدى دراسته لتلك الشواغل ، مقال لوموند يسلط الضوء على كيفية تسمية جودمان ، الذي عمل في شركة مونسانتو لمدة سبع سنوات قبل الانتقال إلى الجامعة الحكومية في عام 2004 ، كمحرر مشارك للمجلة العلمية علم السموم الغذائية والكيميائية (FCT) للإشراف على التقارير البحثية المتعلقة بالكائنات المعدلة وراثيًا. جاءت تسمية جودمان إلى مجلس تحرير FCT بعد فترة وجيزة من غضب المجلة من نشر دراسة أجراها عالم الأحياء الفرنسي جيل إريك سيراليني عام 2012 والتي وجدت أن الكائنات المعدلة وراثيًا ومبيدات أعشاب الغليفوسات من شركة مونسانتو يمكن أن تسبب أورامًا مقلقة في الفئران. بعد انضمام Goodman إلى هيئة تحرير FCT المجلة سحبت الدراسة في عام 2013 (كان أعيد نشرها لاحقًا في مجلة منفصلة.) النقاد في ذلك الوقت زعم التراجع تم ربطه بتعيين جودمان في هيئة تحرير المجلة. نفى غودمان أي تورط في التراجع ، واستقال من FCT في يناير 2015.

تقرير لوموند تم الاستشهاد برسائل البريد الإلكتروني التي حصلت عليها مجموعة US Right to Know للدفاع عن المستهلك (والتي أعمل بها). تُظهر رسائل البريد الإلكتروني التي حصلت عليها المنظمة أن غودمان يتواصل مع شركة مونسانتو حول أفضل السبل لانتقاد دراسة سيراليني بعد وقت قصير من إصدارها "ما قبل الطباعة" في سبتمبر 2012. في 19 سبتمبر 2012 بريد إلكترونيكتب غودمان إلى عالم السموم في شركة مونسانتو بروس هاموند: "عندما يكون لديكم بعض النقاط للحديث ، أو تحليل الرصاص ، سأكون ممتنًا لذلك."

تظهر رسائل البريد الإلكتروني أيضًا أن رئيس تحرير FCT والاس هايز قال إن Goodman بدأ العمل كمحرر مشارك لـ FCT بحلول 2 نوفمبر 2012 ، وهو نفس الشهر الذي نُشرت فيه دراسة Séralini مطبوعة ، على الرغم من Goodman ونقلت في وقت لاحق قائلاً إنه لم يُطلب منه الانضمام إلى FCT حتى يناير 2013. في هذا البريد الإلكتروني ، طلب هايز من هاموند من شركة مونسانتو أن يعمل كمراجع لبعض المخطوطات المقدمة إلى المجلة. قال هايز إن طلب مساعدة هاموند كان أيضًا "نيابة عن الأستاذ غودمان".

تُظهر اتصالات البريد الإلكتروني العديد من التفاعلات بين مسؤولي شركة مونسانتو وجودمان حيث عمل جودمان على صرف الانتباه عن الانتقادات المختلفة للكائنات المعدلة وراثيًا. تغطي رسائل البريد الإلكتروني مجموعة من الموضوعات ، بما في ذلك طلب Goodman للحصول على مدخلات شركة Monsanto في دراسة سريلانكية تم تقديمها إلى FCT ؛ معارضته لدراسة أخرى وجدت آثارًا ضارة من ذرة مونسانتو المعدلة وراثيًا ؛ وتمويل المشاريع من شركة مونسانتو وغيرها من شركات المحاصيل التي تعمل بالتكنولوجيا الحيوية والتي تشكل ما يقرب من نصف راتب Goodman.

في الواقع، تبادل البريد الإلكتروني في أكتوبر 2012 يوضح أنه في الوقت الذي كان فيه غودمان يسجل في مجلة FCT وانتقد دراسة سيراليني ، كان غودمان أيضًا يعرب عن قلقه لممولي الصناعة بشأن حماية تدفق دخله باعتباره "أستاذًا للمال السهل".

في رسالة بريد إلكتروني بتاريخ 6 أكتوبر 2014 ، كتب غودمان إلى جون فيسيني رئيس الشؤون العلمية لسلامة الأغذية بشركة مونسانتو ليقول إنه كان يراجع "ورقة مضادة" ويأمل في الحصول على بعض الإرشادات. استشهدت الورقة المعنية بتقرير 2014 من سريلانكا حول "احتمال التعرض / الارتباط والآلية المقترحة لسمية الغليفوسات المتعلقة بأمراض الكلى". الجليفوسات هو المكون الرئيسي في مبيدات الأعشاب الخاصة بشركة مونسانتو ويستخدم في المحاصيل المعدلة وراثيًا. قالت منظمة الصحة العالمية في عام 2015 إن الغليفوسات مادة مسرطنة محتملة للإنسان بعد أن ربطته عدة دراسات علمية بالسرطان. لكن شركة مونسانتو تؤكد أن الغليفوسات آمن.

في رسالة البريد الإلكتروني إلى Vicini ، قال جودمان إنه لم يكن لديه الخبرة اللازمة وطلب من مونسانتو تقديم "بعض الحجج العلمية السليمة التي توضح سبب قبول هذا أو عدمه".

تُظهر رسائل البريد الإلكتروني أمثلة أخرى على احترام غودمان لشركة مونسانتو. كما يشير مقال Le Monde ، في مايو 2012 ، بعد نشر تعليقات معينة من قبل Goodman في مقال على موقع ويب تابع للمشهورة أوبرا وينفري ، فإن Goodman هو واجهه مسؤول مونسانتو "لترك القارئ يفكر في أننا لا نعرف حقًا ما يكفي عن هذه المنتجات لنقول ما إذا كانت آمنة". ثم كتب غودمان إلى الأفراد في مونسانتو ودوبونت وسينجينتا و BASF وداو وباير اعتذر "لك ​​ولجميع شركاتك"لقد أسيء اقتباسه وأسيء فهمه.

فيما بعد في بريد إلكتروني واحد في 30 تموز (يوليو) 2012أبلغ غودمان المسؤولين في شركة مونسانتو وباير ودوبونت وسينجينتا وباسف أنه طُلب منه إجراء مقابلة مع الإذاعة الوطنية العامة حول ما إذا كانت هناك علاقة بين المحاصيل المعدلة وراثيًا وزيادة الحساسية الغذائية. في 1 أغسطس 2012 ، عرض عليه مسؤول في Bayer "تدريبًا إعلاميًا" مجانيًا قبل مقابلته.

تُظهر رسائل البريد الإلكتروني أيضًا عمل Goodman التعاوني مع Monsanto لمحاولة هزيمة جهود وضع العلامات على الكائنات المعدلة وراثيًا. في بريد إلكتروني واحد 25 أكتوبر 2014 إلى رئيس الشؤون العلمية العالمية في مونسانتو إيريك ساكس وفيسيني ، يقترح غودمان بعض "المفاهيم والأفكار" للإعلانات التي يمكن أن تثقيف "المستهلكين / الناخبين". كتب أنه من المهم نقل "تعقيد إمداداتنا الغذائية" وكيف يمكن أن يؤدي وضع العلامات الإلزامي إلى زيادة التكاليف إذا استجابت الشركات عن طريق الحصول على المزيد من السلع غير المعدلة وراثيًا. كتب عن أهمية نقل هذه الأفكار إلى مجلسي الشيوخ والنواب ، وعن أمله في أن "تفشل حملات التوسيم".

توضح رسائل البريد الإلكتروني أيضًا أن جودمان يعتمد بشكل كبير على الدعم المالي من شركة مونسانتو ومقرها سانت لويس وغيرها من الشركات الزراعية العاملة في مجال التكنولوجيا الحيوية والتي توفر التمويل "قاعدة بيانات مسببات الحساسية" يشرف عليها جودمان ويدير برنامج موارد وبحوث الحساسية الغذائية في جامعة نبراسكا. نظرة على اتفاقية الرعاية بالنسبة لقاعدة بيانات المواد المسببة للحساسية لعام 2013 ، فإن كل شركة من الشركات الست الراعية ستدفع ما يقرب من 51,000 دولار لميزانية إجمالية قدرها 308,154 دولارًا أمريكيًا لتلك السنة. نصت الاتفاقية على أنه يمكن لكل راعٍ "المساهمة بمعرفته في هذه العملية المهمة". من 2004 إلى 2015 ، إلى جانب شركة مونسانتو ، تضمنت الشركات الراعية Dow AgroSciences و Syngenta و DuPont's Pioneer Hi-Bred International و Bayer CropScience و BASF. فاتورة واحدة لعام 2012 لشركة مونسانتو بالنسبة لقاعدة بيانات المواد المسببة للحساسية الغذائية ، طلبت دفع 38,666.50 دولارًا.

يهدف الغرض من قاعدة البيانات إلى "تقييم سلامة البروتينات التي يمكن إدخالها في الأطعمة من خلال الهندسة الوراثية أو من خلال طرق معالجة الأغذية." تعد احتمالية وجود مسببات الحساسية غير المقصودة في بعض الأطعمة المعدلة وراثيًا أحد المخاوف الشائعة التي أعربت عنها مجموعات المستهلكين وبعض خبراء الصحة والطب.

في التعليقات على أرضية المجلس ، قال النائب جيم ماكجفرن (د-ماساتشوستس) كانت رموز QR هدية لصناعة المواد الغذائية التي تسعى إلى إخفاء المعلومات عن المستهلكين. وقال إن القانون "ليس في مصلحة المستهلك الأمريكي ، ولكن ما تريده بعض المصالح الخاصة". "لكل أمريكي حق أساسي في معرفة ما يوجد في الطعام الذي يأكله."

يمكن أن يحتفل غودمان ومونسانتو وآخرون في صناعة التكنولوجيا الحيوية بفوزهم في الكونجرس ، لكن من المرجح أن يولد قانون الملصقات الجديد المزيد من شكوك المستهلكين بشأن الكائنات المعدلة وراثيًا نظرًا لحقيقة أنه ينفي نوع الشفافية الذي يسعى إليه المستهلكون - فقط بضع كلمات بسيطة إذا منتج "مصنوع من الهندسة الوراثية".

الاختباء وراء رمز الاستجابة السريعة لا يوحي بالثقة.